Kritické vydání řeckého překladu asketických slov sv. Izáka Syrského

Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονή Ἰβήρων, Ἅγιον Ὅρος 2012. Řecký text „Slova asketiky“ Abba Isaaca vyšel poprvé v Německu, v Lipsku, v roce 1770. Práce na textu provedl nejvzdělanější hieromonek Nikifor Theotokis 1. Text jeho vydání je často nejasný a plný chyb. Theotokis použil jako svůj originál text jediného rukopisu Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 37 (XIV. století). Na určitých místech se odvolával na rukopis Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 30, (14. století, s výjimkou některých listů pocházejících ze 17. století), z něhož cituje četné varianty dole na stránce pod štítkem - Τὸ Ε. X. (z řeckého τὸ ἕτερον χειρόγραφον – další rukopis). Publikovaný text je jako roztříštěná socha nebo malba poškozená časem, která je pokryta silnou vrstvou prachu. Theotokis ve své předmluvě vyjadřuje následující, avšak velmi hanlivý názor na jazyk svého textu: "Tento překlad slov se nám zdá být do značné míry zkažen lidovou řečí, v některých případech nafoukaností a jistě zcela v rozporu s gramatickými pravidly. Proto v mnoha slovech existuje nejednoznačnost, kterou jsme se souhlasem Jeho Blaženosti, Jeruzalémského patriarchy a vrchního panovníka [Ephra] vlastní volba (pokud by to někoho zajímalo), odstraněno z textu, kde to bylo možné a pokud možno, ve snaze objasnit význam, opravit spoustu neznalých a hodných chyb“ 2. Svatý Filaret, metropolita moskevský, o tom napsal: „Překladatel zřejmě nebyl dostatečně vzdělaný a neznal gramatická pravidla, proto si slova pletl a místo vhodných výrazů zapisoval nesprávná, tmavá slova. Chyby a nemožná slova přidávali i opisovači“ 3. V roce 1895 publikoval archimandrita Joachim Spetseris v Athénách text „Asketických slov“, ke kterému v názvu knihy přidal pouze tato slova: ἀνατυπούμενα ἐπιμελείᾳ σσπέρεσσωακεσσχπέρευπούμενα ίερομονάχου - „znovu publikováno v edici Hieromonka Joachima Spetserise“. Tento dodatek uvedl v omyl některé autory, kteří se rozhodli, že se jedná o dotisk nebo dokonce druhé vydání sbírky vydané v roce 1770 nakladatelstvím Theotokis. S naprostou jistotou je třeba říci, že situace je úplně jiná. Mé srovnání těchto dvou vydání umožnilo ve vydání z roku 1895 ve srovnání s vydáním z roku 1770 identifikovat přibližně 500 chyb navíc, které nelze redukovat na jednoduché typografické chyby. Důvod pro tuto kritickou publikaci mi sdělil otec Vasilij v červenci 2000, který byl tehdy opatem Iveronského kláštera na Athosu. Dříve, když byl ještě opatem Stavronikitského kláštera na Athosu, tři mniši kláštera sestavili katalog dochovaných řeckých rukopisů a začali podrobně studovat svatogorské rukopisy Abba Isaaca. Zesnulý hieromonek Nektarios zvláště pečlivě prostudoval starověký řecký rukopis Parisinus Suppl. gr. 693. Moje práce začala hledáním řeckých a syrských rukopisů. Nahlédl jsem do katalogů hlavních knihoven a do speciálního katalogu řeckého oddělení Institutu historie a výzkumu textu (Francouzské národní vědecké centrum). Zjistil jsem, že katalog sestavený v klášteře Stavronikita obsahoval téměř všechny řecké rukopisy. Když jsem obdržel fotokopie většiny řeckých rukopisů (120), začal jsem s částečným, ale konzistentním srovnáváním všech rukopisů, které mám k dispozici (práce na rukopisech Řecké národní knihovny a na rukopisech Athonitů byla provedena na místě). V důsledku toho bylo v procesu práce nutné identifikovat skupiny a jejich rozdělení, rozdělit rukopisné tradice do dvou velkých rodin, identifikovat značné množství kontaminovaných rukopisů a oddělit starší rukopisy od těch, které byly předmětem revize, aby se jazyk přizpůsobil zákonům „klasického“ řeckého jazyka. Práce obecně zahrnovala ty rukopisy, jejichž text patří stylem a typem ke starší tradici a zdál se nám ve vztahu k syrskému originálu nejspolehlivější. Ale před zahájením shromažďování řeckých rukopisů bylo nutné provést následující práci: – porovnejte vydání Theotokis se syrským textem vydaným P. Bejanem v roce 1909, který patří k východosyrské tradici; – porovnejte vydání Bejan se syrskými rukopisy západosyrského vydání, zejména Sinajský syr. 24, který byl sestaven v Lávře sv. Sávy koncem 8. nebo začátkem 9. století, a vatikánský syr. 125 (před 10. stoletím). Srovnání Theotokisova vydání se západosyrským vydáním na jedné straně ukázalo, že zdrojem řeckého překladu, stejně jako arabského a gruzínského, bylo západosyrské vydání. Ale na druhou stranu jsem objevil silné rozdíly mezi východním a západním vydáním, které však byly překonány restaurováním řeckého textu, díky rukopisům, které obsahují starší text. Mluvíme-li o řecké rukopisné tradici, pak nepočítáme-li rukopis Parisinus Suppl gr. 693 (IX. století), kompletní (tj. obsahující celý text řeckého překladu děl svatého Izáka Syrského), ale který se k nám dostal v poškozené podobě s mnoha nedostatky, první řecké úplné rukopisy vznikly během 13. století. Řecká verze se k nám dostala ve formě dvou vydání pocházejících od stejného překladatele, protože v obou vydáních najdeme stejné poškozené pasáže: - obsáhlé vydání (recensio major) je k dispozici ve většině dochovaných rukopisů (kterých je kolem stovky), pocházejících z 9. až 16. století, zpočátku úplných, ale více než polovina z nich je v současnosti neúplná. Toto vydání odpovídá obsahem slov (Λόγοι) největší části textu předávaného melchitskou tradicí. Toto vydání je zase rozděleno do dvou velkých rodin, z nichž každá má svůj vlastní slovosled. Rukopisy v tomto vydání nabízejí dlouhé nadpisy kapitol. Počet traktátových slov se rukopis od rukopisu liší. To však neovlivňuje integritu textu; s největší pravděpodobností mluvíme o přeskupení (např. určité slovo může být v rukopise prezentováno jako dvě různá slova). – krátké vydání (recensio brevior) je výběr slov z obsáhlého vydání. Hovoříme o 30 rukopisech (z toho deset neúplných), obsahujících třetinu kompletního korpusu. Slova jsou prezentována v konstantním pořadí a neobsahují písmena. Tyto sbírky byly nalezeny již od 10. století. (např. Coislin 370). Kapitoly v rukopisech této krátké recenze mají krátké nadpisy. Po čtyři století od konce 10. do přelomu 13.-14. Evidovány jsou především rukopisy patřící do krátkého vydání. Kromě těchto vydání byly některé rozhovory zařazeny do různých sbírek spolu s dalšími patristickými texty. Text řeckých rukopisů se navzdory rozdílnosti mezi verzemi vrací k původnímu překladu: často se v něm vyskytují vsuvky, „opravy“, znečištění, chyby, různé slovosledy, ale samotný fakt, že ve všech řeckých rukopisech se nacházejí stejné nejasné pasáže a zkratky, ukazuje na společný zdroj řeckých rukopisů. Studium řeckých rukopisů umožnilo na jedné straně izolovat vysoký stupeň kontaminace, což se vysvětluje tím, že většina rukopisů byla soustředěna do chronologického období s jasnými hranicemi (první polovina 14. století). Na druhou stranu nelze než souhlasit s tím, že „tradice klášterních textů je živou tradicí: vkládání písařů a kontaminace na určitých místech jsou v ní velmi časté“ 4 . Řecký text Izáka byl středem mnoha aktivit a není žádným tajemstvím, že tyto texty jsou často nejvíce kontaminovány. Na základě řeckého textu, který jsme rekonstruovali, byly identifikovány následující prvky překladu: – text nejspolehlivějšího řeckého rukopisu naznačuje, že překlad byl proveden mechanicky, slovo od slova, „zrcadlo“, což je zvláště riskantní v přítomnosti idiomů; – překladatelé mysleli semitsky a psali řecky; ve skutečnosti je řečtinou překladatelů, jak ji uvádím v kritickém vydání textu, syrská řečtina, pocházející ze syro-aramejského lingvistického prostředí. V řeckém překladu lze identifikovat následující známky semitismu: – slova ψυχή a ἑαυτός se používají zaměnitelně k překladu syrského slova ͧͫ͐͢ (napšā), které zahrnuje oba významy; – použití podstatného jména υἱός k označení definice, například: ἐκ τῶν ὀφθαλμῶν τῶν υἱῶν τῆς σαρκός (z očí synů) – znamená synů ὀφθαλμῶν τῶν σαρκικῶν ἀνθρώπων (z očí tělesných lidí); – podstatné jméno v genitivu nahrazuje přídavné jméno nebo se přeměňuje v přídavné jméno, např.: ctnost bytosti (nebo přírody) znamená přirozenou ctnost. Zdroje děl svatého Izáka Syrského zná každý - jedná se o Starý zákon, Nový zákon, Sv. Marek poustevník, Abba Macarius, Dionysius Areopagita, „Lavsaik“ biskupa Palladia z Elenopolis, dopisy Ammonia (nebo Ammona), sbírky výroků otců St. Eva Velikého, Život Antonína Pavla. Pontus, Theodor z Mopsuestie, Diodorus z Tarsu. Rád bych poznamenal, že text Abba Izáka byl napsán v duchu děl svatého Jana Poustevníka (5. století) a Abba Izaiáše, i když jejich jména neuvádí. Několik slov o překladu teologické terminologie svatého Izáka do řečtiny. Archimandrite Vasilij (Iversky) poznamenává, že „Abba Isaac nastiňuje prostor, který je těžko popsatelný, či spíše nepopsatelný <...> Text hovořící o duchovním světě Izáka Syrského nelze systematicky budovat, nelze jej rozdělit na části, nemůže obsahovat jeho učení jako učení“ 5. Z mé strany mohu tento názor jen potvrdit. Zároveň jsem se jako badatel děl Abba Izáka snažil v předmluvě k publikaci pochopit, jak se v řečtině přenášela asketická terminologie Abba Izáka. Terminologie Abba Isaaca byla zajímavá pro mnoho vědců, jako Sebastian Brock 6, Dana Miller 7, Fr. Seraphim Seppala 8. Tato terminologie má svůj zdroj v dřívější syrské tradici a syrských překladech řeckých textů. Navzdory tomu v dílech Abba Izáka koexistují dva typy terminologie: na jedné straně biblická a Jan Poustevník (5. století), na straně druhé – Theodor z Mopsuestie, Evagrius z Pontu a v menší míře Dionýsius Areopagita a sv. Makarius Egyptský. Můj výzkum ukázal, že pro vyjádření významu syrských termínů v řečtině se překladatelé vyhýbali neologismům a upřednostňovali již existující řecké termíny. Určitá nejistota nebo váhání je patrné i v řeckém překladu, i když je do jisté míry přítomna v syrském originále. Podle Sebastiana Brocy si Abba Isaac, stejně jako jiní duchovní spisovatelé, nedal za úkol předložit jakýsi systematický průvodce vnitřním duchovním životem, 9 který může do značné míry vysvětlit některé nejistoty v originále. Francouzský překladatel 1. dílu Andre Louf se naopak domnívá, že Abba Isaac při popisu duchovního života dodržuje přísnou disciplínu v zacházení s duchovní terminologií 10. Přesto si sám Abba Isaac tuto nejistotu plně uvědomuje: „Někdy se tato tzv. duchovní modlitba nazývá na jednom místě cesta a na jiném místě – poznání a jinde – inteligentní vidění ἀποκαλύψεις νοερῶν πραγμάτων]. Vidíte, jak otcové mění jména duchovních předmětů? 11 Pokud jde o slovo cesta, v řečtině ὁδός lze poznamenat, že se s největší pravděpodobností jedná o chybu opisovače, který přepsal východosyrské slovo ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͐ (teʔoriya) na jeho západosyrskou verzi ͐ ͚͔ur͸ͥ (ā). V syrském rukopisu lze tyto dva pojmy snadno zaměnit. Výsledkem kritické edice je „vyčištěný“ text, nikoli však jednoduchý. Při úkolu vybrat správnou možnost z různých příkladů nabízených řeckými rukopisy jsem se řídil údaji syrského originálu. Všechny chyby písařů byly opraveny, ale chyby překladatelů v textu zůstávají: v aparátu pod textem jsou uvedena syrská slova původního zdroje a v tehdejším jazyce je nabízen přesnější řecký překlad. Slova a věty, které potřebovaly filologický komentář, jsou v textu označeny dvěma hvězdičkami a vysvětleny v aparátu. Zmíněny jsou i případy neshod mezi oběma výše zmíněnými syrskými tradicemi. Neshody mezi řeckým textem a ekvivalentem syrského originálu, které jsou diskutovány v syrsko-řeckém kritickém aparátu, byly ověřeny dvěma staršími (na sobě nezávislými) překlady ze syrštiny - jedná se o arabský a gruzínský překlad. Důvodem rozmanitosti variant západosyrského vydání jsou poškozená slova z rukopisu východosyrského vydání (jak jsme viděli dříve na příkladu slova cesta). Pouze kritické vydání syrského textu odhalí správnější z obou vydání. Samotný kontext svědčí o větší spolehlivosti textu východosyrské tradice. Pořadí Rozprav a epištol uvedených v edici Nikephoros Theotokis je libovolné a neodpovídá žádnému řeckému rukopisu. Pořadí Rozhovorů v novém kritickém vydání se řídí pořadím nejspolehlivějších rukopisů a s určitými odchylkami opakuje pořadí západosyrské verze. Lze také poznamenat, že většinu 4. epištoly a čtyř Rozhovorů jsem publikoval v příloze, protože nepatří do pera Abba Izáka. Syrský originál těchto textů byl publikován v různých kritických publikacích. Tyto rozhovory patří Janovi z Daliyatu. Pokud jde o čtvrtý list, tedy zkoumání dvou souvisejících melchitských rukopisů Sinaj syr. 24 a vatikánský syr. 125 jsem zjistil, že v obou z nich ruka pozdější doby vymazala jméno autora a na jeho místo vložila jméno Philoxenus. Jméno adresáta zprávy bylo také vymazáno a na jeho místo bylo vloženo jméno Baṭrîq Urhoyo. To bylo zaznamenáno v roce 2001 Sebastianem Brockem ohledně rukopisu Vaticanus syr. 125 12 a dále Metropolitan Hilarion (Alfeev) 13, Grigory Kessel 14 a Alexey Muravyov 15. Na závěr bych rád poznamenal, že Hieromonk Placidas (Dezeus) připravuje druhé vydání francouzského překladu děl Abba Isaaca 16, přičemž jako základ vychází z řeckého kritického vydání, které je rovněž přeloženo do ruštiny. Centrum orientálních studií na univerzitě v Lovani navíc plánuje sestavit lexikální rejstřík pro řecké, arabské a gruzínské starověké překlady. Theotokis žil v Konstantinopoli, Moldávii a Německu. V roce 1776 přijel do Ruska, v roce 1779 se stal arcibiskupem slovanským a Chersonským, v roce 1786 - arcibiskupem Astrachaň a Stavropolu. V následujících dobách a až do své smrti byl opatem Danilovského kláštera v Moskvě, kde byl pohřben. Θεοτόκης Ν. Τοῦ όσιου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ ἐπισκόπου Νινευΐ τοῦ Σύέρουύτρεν ν Ἀσκητικά. Lipsko, 1770. P. XII. Životy ruských asketů zbožnosti 18. a 19. století. M., 1907. S. 487. Géhin P., Guillaumont Cl., Guillaumont A. Evagre le Pontique. Sur les Pensées. (Zdroje chrétiennes, 438). P., 1998. P. 99. Archimandrite Vasileios. Abba Isaac Syrský. Přístup k jeho světu. Montreal, 1999 [2]. P. 7. Viz Brock S. Některá použití pojmu teorie ve spisech Isaaca z Ninive // Parole de l’Orient. 1966. N 22. S. 417–419; Tamtéž. Rozpoznání evagrijců ve spisech Izáka z Ninive: předběžné vyšetřování. Adamantius 15 (2009). S. 60–72. Viz Asketické homilie svatého Izáka Syrského. Boston, 1984. P. LXXXV–XC. Viz Seppälä S. In Speechless Extase. Vyjádření a interpretace mystické zkušenosti v klasické syrské a súfijské literatuře. Helsinky, 2003. (Studia Orientalia, 98) Viz Izák z Nineυeh (Izák Syřan). "Druhá část", kapitoly IV–XLI / Ed. S. P. Brock. Louvain, 1995. P. XVII. Viz Louf A. Isaac le Syrien. Oeuvres spirituelles – II 41. Discours récemment découverts. Abbaye de Belfontaine, 2003. S. 77. Slovo 16 // Izák Syrský, sv. Asketická slova / Ed. S.I. Sobolevskij. Lávra Nejsvětější Trojice svatého Sergia, 2008. S. 91. Viz Brock S. Syriac to Greek at Mar Saba: The Translation of St. Isaac the Syrian/Ed. J. Patrich. Dědictví Sabaite v pravoslavné církvi od pátého století do současnosti. Lovaň, 2001, s. 206–207. Viz metropolita Hilarion (Alfeev). Duchovní svět svatého Izáka Syrského. Petrohrad, 2002. S. 34. Viz Kessel G. Sinai syr. 24 jako důležitý svědek historie recepce některých syrských asketických textů. Sur les pas des Araméens Chretiens. Melanges nabízí à A. Desreumeaux. P., 2010. S. 195–207. Viz Muravyov A.V. Zpráva pro Abba Simeon // Ἀσκητικοὶ Λόγοι Izáka Syrského: Příběh jednoho pseudopigrafu // URL: https://www.academia. edu/1925074. S. 52–54. Deseille P. Saint Isaac le Syrien. Discours ascétiques selon la version grecque. Monastère Saint-Antoine-le-Grand, Monastère de Solan, 2006.