Istoria originii traducerilor lucrărilor Sfântului Isaac Sirul și răspândirea lor în Lavra Sfântului Savva

Acest articol este dedicat rolului mănăstirii Sf. Savva 1 în difuzarea „Cuvintelor ascetice” ale lui Isaac Sirul. În plus, intenționez să vă împărtășesc câteva observații făcute dintr-un studiu comparativ al versiunilor siriacă, greacă, arabă și georgiană ale acestor cuvinte. Aceste date provin dintr-o analiză a celor mai vechi manuscrise ale Sfântului Isaac, distribuite în Sfânta Lavră. Înainte de a trece la această analiză, aș dori să observ că subiectul atenției mele a fost în principal traducerea în limba georgiană și relația acesteia cu alte versiuni ale Cuvintelor lui Isaac Sirul. În acest sens, vreau să vă reamintesc că există mai multe traduceri ale Sfântului Isaac în limba georgiană. – Prima dintre ele, așa-numita traducere veche, conține fragmente din Cuvintele colecției I (volumul I) a lui Isaac Sirul. Text conținut în geo Sinai. 35 (906), manuscris provenit din mănăstirea Sf. Savva. – Încă două Cuvinte ale lui Isaac (și anume Cuvintele corespunzătoare în publicarea lui Bejan 2 la tratatele 8 și 77) sunt atribuite lui Efrem Sirul într-un grup de manuscrise care conțin aceeași colecție de texte care a fost publicată sub titlul general „Învățătura Părinților” 3 . Al 38-lea cuvânt al lui Isaac Sirul este de asemenea inclus în această colecție 4. Cel mai vechi manuscris al acestui grup este Sinai geo. 36 (925), provine tot de la manastirea Sf. Savva 5. – Cea mai recentă traducere georgiană a lucrărilor lui Isaac Sirul a fost realizată din textul grecesc și a fost realizată de Euthymius din Athos (955–1028) la sfârșitul secolului al X-lea. pe Muntele Athos. Această traducere georgiană corespunde celei utilizate pe scară largă în secolele Χ–ΧΙΙΙ. tipul manuscriselor grecești care conțin textul recensio brevior, după M. Pirara 6. În consecință, traducerea lui Euthymius cuprinde textele complete ale celor 32 de cuvinte ale colecției I 7 . După cum se poate observa din această scurtă excursie în tradiția manuscrisului georgian asociat cu numele lui Isaac Sirul, cea mai veche traducere georgiană este conținută în manuscrisul geo Sinai. 35, făcută în mănăstirea Sf. Savva. De remarcat rolul deosebit al mănăstirii Sf. Savva în traducerea și difuzarea lucrărilor Sfântului Isaac. Primele trei traduceri ale „Cuvintelor ascetice” au apărut acolo în greacă, arabă și georgiană. Acestea au fost realizate în perioade de timp relativ apropiate: - Traducerea greacă a fost făcută la sfârșitul secolului al VIII-lea. Cel mai vechi manuscris care conține această traducere este Parisinus Suppl. gr. 693 – provine de la mănăstirea Sf. Savva; - cel mai vechi manuscris care conține o traducere arabă a operelor lui Isaac Sirul, - Strasbourg arab. 151 (Strasbourg 4226) – a fost copiat în 885–886. in manastirea Sf. Savva. În ea, „Cuvintele ascetice” sunt prezentate ca o selecție de citate din Cuvintele colecției I; – după cum am menționat deja, cel mai vechi manuscris care conține traducerea georgiană a Cuvintelor lui Isaac Sirul (Sinai geo. 35, 906), provine tot de la mănăstirea Sf. Savva. Textul prezentat aici, ca și în cazul manuscrisului Strasbourg 4226, este o compilație de pasaje selectate din diferite Cuvinte din prima colecție a lui Isaac Sirul. Ediția siriană de vest și relația sa cu traducerile în georgiană și arabă Înainte de a trece la o trecere în revistă a traducerilor lui Isaac Sirul, care au fost vehiculate în Lavra Sf. Savva, trebuie amintit modul în care versiunea siriană a lucrărilor lui Isaac a fost prezentată în aceeași mănăstire. După cum știți, această versiune există în două ediții: prima este una estică, anterioară, cu un text mai apropiat de cel al autorului; al doilea este occidental, descendent din primul și reprezentat în două ramuri: sirio-ortodoxă și sirio-melchită. În total, ediția de Vest a suferit un număr semnificativ mai mare de modificări ale textului față de ediția de Est 8 . Datorită cercetărilor lui S. Broca, P. Jein, G. Kessel și alți oameni de știință, acum a fost identificat cel puțin un manuscris al ramului sirio-melchit, care provine de la mănăstirea Sf. Savva, – Sinai syr. 24 9 (datat în secolele VIII–X după criterii paleografice). Fragmentul din Paris al acestui manuscris conține o înregistrare că manuscrisul a fost copiat în Lavra Sf. Savva 10. Argumente suplimentare în favoarea originii melchite a acestui manuscris au fost date de G. M. Kessel 11 . Din cele de mai sus, în special, rezultă că la momentul apariției tuturor traducerilor enumerate mai sus, manuscrisele ediției occidentale a versiunii siriace a lucrărilor Sfântului Isaac erau încă convertite la mănăstirea Sfântul Savva. Dependența traducerii grecești de ediția siriacă occidentală a Cuvintelor (căreia îi aparține acest manuscris) este dovedită clar în ediția critică a traducerii grecești realizată de M. Pirard, care a remarcat sistematic în aparatul critic al publicației sale discrepanțele dintre lecturile edițiilor orientale și occidentale, arătând în același timp apropierea traducerii grecești cu ediția occidentală. Ce se poate spune despre traducerile în georgiană și arabă în acest sens? O comparație sistematică a versiunii georgiane prezentată în manuscrisul geo Sinai. 35, cu edițiile textului în siriacă de est și siriacă de vest a arătat că în toate cazurile în care edițiile în siriacă de est și de vest diferă în lecturile lor, traducerea georgiană, fără excepție, susține lecturile propuse de ediția de vest a textului 12. O comparație de același tip ne-a arătat că traducerea arabă a operelor lui Isaac Sirul, prezentată în manuscrisul de la Strasbourg, urmează lecturile ediției siriane de vest în toate cazurile în care versiunile siriane de vest și de est diverge. Pentru a aduce claritate metodologică acestei comparații, observăm că am abordat lecturile ediției din Siria de Est folosind publicația lui P. Bejan. Această ediție nu este critică, se bazează pe manuscrisul Mardin 46 (actual Paris, BnF sir. 359, secolul XIII), dar Bejan a ținut cont și de alte manuscrise. Lucrarea cu versiunea siriacă de vest a textului a fost realizată conform celor mai importante manuscrise care reprezintă această versiune, respectiv BnF syr. 378, tva. sir. 124 (sec. XIV), Vat. syr 125 (sec. X), Vat. sir. 562 (1487). După cum s-a menționat mai sus, aparatul de referință al ediției critice a versiunii grecești a lucrărilor lui Isaac Sirianul conține informații sistematice cu privire la discrepanțe între versiunile din Vestul Siriei și cele din Estul Siriei. Nu sunt necesare multe exemple pentru a demonstra dependența traducerilor în arabă și georgiană de ediția siriană de vest; Voi da un singur exemplu tipic. Lectura ͥ͠͠͡ (l-ʕālmā) în recenzia siriacă de est devine ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) în versiunea vestică a textului. Varianta ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) este susținută de toate cele trei traduceri, dând, respectiv, σῶμα, कॐपदर मार्ट्ट् (Mar Isaacus Ninivita. De perfezione religiosa. P. 41, 1.17–18); कॐયা ททททททททททททททททท deทททททททททท deททททททท (Soc (Vat. sir. 124, f. 27v; Vat. sir. 562, f.13r)); ...οὗτος τυφλὸς τέλειός ἐστιν, διότι τὸ μὲν σῶμα ἑκουσίως καὶ μάχεται (Pirard M. ἈβἈβ᣽ρΣϽἈβὸξαξα Σῶμα ἑκουσίως) P. 261, 1. 33–35); (Strasb. Ar. 4226 f. 87v); ესე ბრმაჲ არს სრჳლი: ამისთჳს, რამეთუთმუ ყოველი გუამი მისი ნებითა თჳსითა დაუტევებიეს, და ერჩის ერთ და ასოთა მისთაგანსა ზედა (8, 5–7) 13 . Astfel, toate cele trei traduceri depind de ediția siriană de vest a textului, ceea ce este destul de firesc, deoarece, după cum s-a menționat mai sus, această ediție a fost distribuită în mănăstirea Sf. Sava, dovadă materială a căreia este manuscrisul lui Sinai syr. 24. Mai trebuie remarcată o trăsătură caracteristică a versiunii grecești a lucrărilor lui Isaac Sirul: includea în mod eronat patru omilii ale lui Ioan din Daljat. S. Brock a sugerat că textul acestor omilii nu a fost adăugat de traducători (Abrahamius și Patrickius, locuitori ai mănăstirii Sf. Sava) la corpusul lucrărilor lui Isaac Sirul, ci făcea deja parte din versiunea siriană de vest la momentul creării traducerii grecești 14. Acum această ipoteză poate fi confirmată prin analiza unor noi argumente în limba georgiană și arabă. De fapt, ambele traduceri includ fragmente din omiliile lui Ioan din Daljat. Astfel, în manuscrisul Sinai geo. 35 arată prima sa omilie în întregime, înscrisă cu numele lui Isaac 15. Acest text există și într-o traducere greacă, tot sub numele de Isaac: vorbim despre al 43-lea Cuvânt din ediția Theotokis 16 și despre apendicele 1 din ediția Pirara 17. Textul său siriac a fost publicat de Hayat. În manuscrisul de la Strasbourg găsim fragmente din aceeași primă omilie a lui Ioan de Daljat (f. 99r–99v) 18 . Pe baza faptului că atribuirea eronată a omiliilor lui Ioan din Daliyat (și anume prima sa omilie) lui Isaac Sirul are loc în toate cele trei traduceri - greacă, arabă și georgiană - există toate motivele să credem că această atribuire a existat deja la nivelul versiunii siriane occidentale a operelor lui Isaac Sirul și a fost deja moștenită din această versiune a traducerii. Desigur, istoria cercetărilor nu a trecut neobservată de faptul că mai multe manuscrise siriace occidentale – de remarcat că ele conţin un text foarte apropiat de cel din care trebuia să fie realizată traducerea greacă – dau naştere şi, într-o oarecare măsură, pregătesc terenul pentru apariţia acestei false atribuţii 19. Deci, conform observaţiilor mele, Sinai syr. Cele 24 de omilii ale lui Ioan din Daljat sunt incluse în lucrarea lui Isaac Sirul (f. 129–134) datorită faptului că al 36-lea caiet a fost inserat între caietele 24 și 25. Acest caiet rearanjat conține omiliile lui Ioan din Daljat, corespunzătoare numerelor 20 (f. 129v–130r·), 21 (130r–131v) și 22 (131v–134v) conform descrierii lui Asemani 20 . Prima și ultima dintre aceste omilii sunt tocmai aceleași texte care apar (împreună cu alte două) în traducerea greacă sub falsa atribuire lui Isaac Sirul 21 . Cercetătorii au remarcat, de asemenea, că în manuscrisul siro-melchit Vat. sir. 125 (secolul al X-lea) omiliile lui Ioan din Daljat urmăresc direct lucrările lui Isaac Sirul, în timp ce paternitatea lui Ioan nu este remarcată în niciun fel în textul principal; este indicat doar printr-un luciu în margini, introdus ulterior 22. Deci, pentru a rezuma, trebuie remarcat că toate traducerile operelor lui Isaac Sirul, datând de la mănăstirea Sf. Sava și cele dependente de versiunea siriacă de vest a textului au moștenit din această versiune textul atribuit în mod fals al lui Ioan din Daliyat. În toate cele trei traduceri se găsește prima omilie a lui Ioan din Daliyat, prezentată ca opera lui Isaac Sirul (în traducerile greacă și georgiană apare integral, iar în arabă – fragmentar). Corelarea manuscriselor geo Sinai. 35, Strasbourg arab. 151 si Sinai sir. 24 Sinai geo. 35 este un codex care conține diverse texte de natură ascetică. Bazat pe colofon, datează din anul 906. În a doua jumătate a secolului al X-lea. manuscrisul a parasit manastirea Sf. Sava si a ajuns in Sinai. Traducerea în georgiană a „Cuvintelor ascetice” este o compilație de pasaje care provin din diferite cuvinte, de cele mai multe ori fără nicio marcare care să identifice începutul sau sfârșitul unui anumit Cuvânt 23 . . Această compilație a inclus pasaje care conțineau sfaturi practice referitoare la stilul de viață ascetic; considerațiile teoretice referitoare la experiența mistică și contemplarea, dimpotrivă, au fost excluse. Traducerea păstrează ordinea lucrărilor lui Isaac Sirul, chiar dacă acolo nu sunt reprezentate toate Cuvintele. De exemplu, în versiunea georgiană al 7-lea cuvânt este plasat după al 6-lea, iar în traducerea greacă 24 al 7-lea cuvânt este plasat după al 12-lea, în timp ce în versiunea arabă (conform manuscrisului de la Strasbourg) este complet absent. În versiunea arabă, cuvintele 16 și 17 nu se succed (spre deosebire de toate celelalte versiuni), ci sunt separate prin mai multe tratate. Este important de reținut că al 23-lea și al 24-lea cuvânt prezentat în traducerea georgiană sunt cuprinse în tradiția siro-occidentală, dar nu au fost traduse în greacă. Trebuie să presupunem că traducătorii greci au folosit un manuscris siriac în care aceste cuvinte erau absente. Al 23-lea și al 24-lea cuvânt sunt prezentate și în traducerea arabă a manuscrisului de la Strasbourg. Pe baza criteriilor paleografice, acest manuscris este datat în secolele VIII-X. Este mai vechi decât manuscrisul geo Sinai. 35, deci teoretic nimic nu-l împiedică să fie un model pentru manuscrisul georgian. Această ipoteză ar putea fi confirmată și de faptul că Sinai syr. 24 conține numere de caiete în limba georgiană și siriacă (S. Brock a fost primul care a atras atenția asupra acestui fapt 25). Am studiat cu atenție această numerotare, precum și alte cazuri de numerotare bilingvă a caietelor din manuscrisele sinaitice și am constatat că o astfel de numerotare apare adesea în acele manuscrise care erau folosite pentru traducerea în limba georgiană 26 . Astfel, se pune firesc întrebarea dacă Sinai syr. 24 să fie considerat manuscrisul din care s-a făcut traducerea cuprinsă în geo Sinai. 35. La această întrebare trebuie să se răspundă negativ, întrucât comparația Sinai syr. 24 si Sinai geo. 35 a făcut posibilă identificarea discrepanțelor care, în opinia mea, nu ne permit să presupunem o relație directă între aceste manuscrise 27. (De asemenea, trebuie amintit că Sinai syr. 24 nu este considerat originalul pentru traducerea greacă.) Strasbourg arab. 151 (Strasbourg 4226) Manuscris Strasbourg arab. 151 (Strasbourg 4226), după cum s-a menționat mai sus, a fost copiat în mănăstirea Sf. Savva de călugărul Antonie-David în anii 885–886. 28. Într-un articol dedicat acestui copist, S. Griffith constată că, după toate probabilitățile, traducerile (din greacă în arabă) ale tratatelor cuprinse în cele două manuscrise pe care le-a copiat nu pot fi atribuite lui Anthony-David. Aceste traduceri au fost făcute mai devreme în aceeași mănăstire Sf. Savva 29. Manuscrisul de la Strasbourg este binecunoscut cercetătorilor versiunii georgiane a operelor lui Efraim Sirul, deoarece, pe lângă Cuvintele lui Isaac, conține și o traducere în arabă a omiliilor lui Efraim Sirul, ale căror versiuni paralele există și în limba georgiană 30 . Dintr-o analiză a acestor omilii, Uttier a sugerat că manuscrisul de la Strasbourg a fost modelul pentru traducerea georgiană prezentată într-un grup de manuscrise publicate sub titlul „Învățătura Părinților”. Cu alte cuvinte, manuscrisul Strasbourg 4226 a fost folosit de traducătorii georgieni. Acest fapt duce la întrebarea logică dacă Cuvintele lui Isaac Sirul în Sinai geo. 35 traducere din manuscrisul de la Strasbourg? Există mai multe motive bune pentru un răspuns pozitiv la această întrebare: – ambele manuscrise – Sinai geo. 35, iar Strasbourg arab. 151 (Strasbourg 4226) - provin din aceeași Lavra Sf. Savva; – manuscrisul de la Strasbourg este ceva mai vechi decât cel georgian; – textul lui Isaac Sirul din ambele manuscrise este o compilație de fragmente din Cuvintele sale. Lista fragmentelor conținute în geo Sinai. 35, a fost citat mai sus în revizuirea acestui manuscris; pentru Strasbourg arab. 151 lista fragmentelor este următoarea (numerele Cuvintelor sunt date după ediția lui Bejan): 1 (f. 81v–83r·), 2 (f. 83r–84v), 3 (f. 84v–87r·), 4 (f. 87r–90v), 5 (f. 87r–90v), 5 (f. 87r–92r·), 5 (f. 87r–92r·), 2 (f. 83r–84v), 5 (f. 87r–90v), 5 (f. 87r–90v). 16 (f. 96v), 23 (f. 96v), 24 (f. 96v), 53 (f. 97r–98r), 17 (f. 98r–99r), prima omilie a lui Ioan din Daljat (f. 99r–99ν), fragment neidentificabil (f. 99v.–1501r · 150). 101r–101v), 74 (f. 102v), 35 (f. 103r–104v), 8 (f. 104v–106v), 11 (f. 106v–107v), 12 (f. 107v–109r), 35 (f. 107v–109r), 35 (r. 109r), (f. 109r) 121v–123r), 50 (f. 123r–124v), 15 (f. 124v–125r), 13 (f. 125r–125v), 22 (f. 125v–127r), 41 (f. 127r–129v.), 163 (f. 127r–129v). (f. 135r–136v), 60 (f. 136v–137v), 77 (f. 137v–139v), 36 (f. 139v–142r), 47 (f. 42r–143v), 48 (f. 143v–144v.), 134v (f.); - manuscrisul de la Strasbourg era familiar traducătorilor georgieni, cel puțin în acea parte care conține omiliile lui Efrem Sirul. Cu toate acestea, o comparație a manuscrisului de la Strasbourg cu cel georgian arată că aceste compilații nu sunt identice, listele de cuvinte prezentate în ele nu coincid în toate privințele. Astfel, în traducerea georgiană există cuvintele 7, 10, 14 și 38, care nu sunt în arabă. În acele cazuri în care aceleași Cuvinte ale lui Isaac Sirul sunt prezentate în ambele manuscrise, fragmentele adesea nu se potrivesc, deoarece traducătorii au selectat fragmente diferite din aceleași Cuvinte în originalul siriac. În plus, în traducerea georgiană se respectă ordinea Cuvintelor, dar în traducerea arabă nu este întotdeauna cazul, de exemplu, al 11-lea și al 12-lea cuvinte sunt plasate după al 50-lea și al 74-lea; Al 35-lea Cuvânt este rupt și inserat înainte de 22, etc. Astfel, textul georgian al lucrărilor lui Isaac Sirul, așa cum este prezentat în Sinai geo. 35, nu poate fi considerată o traducere din textul arab conținut în arabă Strasbourg. 151. Pe baza a tot ceea ce s-a spus, se poate argumenta că originalul pentru traducătorii greci, georgiani și arabi nu era același manuscris siriac. Dar problema dependenței manuscriselor unele de altele nu este aceeași cu problema relației/dependenței dintre versiuni. În special, faptul că Sinai geo. 35 nu este o traducere a arabului Strasbourg. 151 nu înseamnă că traducerea georgiană nu provine din versiunea arabă (de exemplu, teoretic ar putea fi făcută dintr-un alt manuscris arab care ar conține textul integral al traducerii arabe a Cuvintelor). Deci care este relația dintre versiuni? Originea versiunii grecești din siriacă este deja cunoscută. O comparație între versiunile georgiană și greacă, siriacă și arabă ne permite să tragem următoarele concluzii. Versiunea georgiană, prezentată în manuscrisul geo Sinai. 35, nu poate fi considerată o traducere din textul grecesc: oriunde există discrepanțe între versiunea siriacă și cea greacă, traducerea georgiană susține lecturile versiunii siriace. Nu au fost observate excepții de la această regulă. Versiunea georgiană conține al 23-lea și al 24-lea cuvânt, care nu sunt în traducerea greacă. Analiza lingvistică a traducerii georgiane arată că aceasta din urmă este puternic influențată de sintaxa semitică. Traducerea conține un număr mare de semitisme morfosintactice, a căror apariție este asociată cu calcul frazelor siriace 31 . Analiza terminologică indică, de asemenea, o legătură între traducerea georgiană și versiunea siriacă, și nu greacă, versiunea 32. O comparație a traducerii arabe prezentate în manuscrisul de la Strasbourg cu versiunile greacă și vest siriacă ale operelor lui Isaac Sirianul a arătat că această traducere a fost făcută din textul siriac și, în prezența discrepanțelor între versiunile greacă și vest siriacă, urmează pe cea din urmă. Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu expresiv: და აღმოჰჴდა მზჱ და შემომადგა პირსა რსა რსა შეა შემომადგა პირსა რსა რსა რსა და Traducerea în georgiană conține cuvântul „haine” (სამოსელი). Acest cuvânt nu se găsește în textul grecesc, dar apare atât în versiunea siriacă, cât și în cea arabă 33: ὅτε ἀνέτειλεν ὁ ἥλιος εἰς τὸ πρόσωπόν μου καὶ ἐθερμάνθη τὸ σῶμα μου, οῶμα μου, οὐσνθοξήσνη ὅτε ἐθερμάνθη ἤμεν (Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... P. 632, l. (259–260); ͐̈͢͡͝ ͥ͠ ͓ͫ͘͡͡͝ (Mar Isaacus Ninivita. De perfezione religiosa. P. 389, l. 19); (Strasb. Ar. 4226, f. 97v). Rezumând tot ceea ce s-a spus, putem formula câteva concluzii cu privire la toate versiunile lucrărilor lui Isaac Sirul care au fost răspândite în mănăstirea Sfânta Savva: – toate cele trei traduceri depind de ediția siriacă occidentală. Dar evident că nu au folosit ca model același manuscris siriac; – Manuscris geo Sinai. 35 nu depinde direct de nici Sinai Syr. 24, nici din Strasbourg arab. 151; - Traducerea în arabă a manuscrisului de la Strasbourg a fost făcută din limba siriacă. – traducerea georgiană nu provine din versiunea greacă, este făcută dintr-o limbă semitică, aparent din siriacă 34. Studiile tradiției manuscriselor siriace au arătat că manuscrisele supraviețuitoare de origine melchită sunt în general mai vechi decât manuscrisele sirio-ortodoxe. În plus, conform observației domnului Kessel, absența numelui Evagrius din Pont în ediția siriană de vest ar trebui să indice faptul că acesta a fost precedat de o ediție melchită 35 . Se pare foarte probabil că trecerea de la varianta melchită la cea apuseană siriană a avut loc în mănăstirea Sfântul Sava, unul dintre cele mai importante centre monahale din Orientul Mijlociu, locul de origine al celor mai vechi manuscrise ale ediției melchite a Cuvintelor lui Isaac Sirul și a tuturor traducerilor antice ale operelor sale. Sperăm că studiile viitoare vor face lumină asupra acestei probleme. Mănăstirea Sf. Sabbas, sau Mar Saba, situată în vecinătatea Ierusalimului, a fost fondată în secolul al V-lea. Vezi despre mănăstire: Moștenirea sabaite în Biserica Ortodoxă din secolul al V-lea până în prezent / Ed. J. Patrich. Leuven 2001. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 98); Ehrhard A. Das griechische Kloster Mar-Saba in Palestina, seine Geschichte und seine litterarischen Denkmäler // Römische Quartalschrift. 1893. N 7. P. 32–79; Vailhé S. Les ecrivains de Mar Saba // Échos de l’Orient. 1898. N 2. P. 1–11; Meinardus F. A. Note istorice despre Lavra din Mar Saba // Revista Bisericile Răsăritene. 1968–1969 N 2. P. 392–401; Hirshfeld Y. Mănăstirile deșertului din Iudeea în perioada bizantină: o investigație arheologică. Ierusalim, 1987; Blake R. La littérature grecque en Palestine au VIII siècle // Le Museon. 1965. N 78. P. 367–380. Mar Isaacus Ninivita. De perfecțiune religiosa / Ed. P. Badjan. P., 1909. აბულაძე ი. X და XI მიხედვით [Abuladze I. „Învățăturile Părinților” conform manuscriselor din secolele al X-lea și al XI-lea. Tbilisi, 1955]. Această publicație se bazează pe următoarele manuscrise: Tbil. S–1139 (930–940), Tbil. N–1662 (1040), Tbil. A-1142, care este o copie a Ath. 9 (977). Manuscrisul geo Sinai aparține și el acestui grup. 36 (925), care nu a fost disponibil pentru Abuladze în timpul lucrării sale privind publicarea „Învățăturile Părinților”. Dar în manuscrisul Sinai geo. 36 această omilie încă lipsește. Vezi Pataridze T. Discours Ascétiques d’Isaac de Ninive: Etude de la tradition géorgienne et de ses rapports avec les autres versions // Le Muséon. 2011. N 124. P. 27–58. Vezi Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονὴ Ἰβήρων, 2012. Ρ. 187. Acestea sunt următoarele cuvinte: 4, 5, 6, 35, 15, 36, 8, 10, 11, 13, 14, 12, 7, Ioan din Daljat (2 conform ediției Theotokis), 16, 17, 30, 32, [1, 63, 14, 12, 7, Ioan din Daljat (2 conform ediției Theotokis), 16, 17, 30, 32, [1, 63, 1, 3, 3, 3] 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 57. Numerele cuvintelor sunt date conform ediției Bejan. Pentru aceste două ediții, vezi în principal: G. Kessel, Manuscript Tradition of the First Volume of the Syriac Corpus of Isaac of Niniveh. Observații preliminare (în presă; vor fi publicate în colecția Muravyov A., Julien F., Kavvadas N., Kessel G., Pataridze T., Pirar M. Harta Isaac din Ninive (Isaac Sirianul): Cartea Înălțării Călugărului. [Vol. I, tratatele 1–6]. M., 2à014’; manoscritta siriaca: Teză de doctorat, 2007 [Miller D.] The Ascetical Homilies of Isaac the Syrian, 1984 Pirard M. Ἰσαὰκ Σύρου; Acest manuscris este împărțit în trei părți: BnF syr. 378 (fol. 61–68), Milano, Ambr. A–296 (fol. 122–129) și Sinai syr 24. Vezi Briquel-Chatonnet F. Manuscrits syriaques de la Bibliothèque nationale de France (nos356–535, entrés depuis 1911). P., 1997. P. 76–77; Nau F. Analyse du manuscrit syriaque de Paris No. 378” // Revue de l’Orient Chretien. 1929–1930. N 7/27. P. 411–415; Géhin P. Manuscrits Sinaïtiques disperses I: Les fragments syriaques et arabes de Paris // Oriens0. P. 6. N 90. 23-43; 1970. P. 15. Vezi Brock S. Syriac on Sinai: the Main Connexions // ΕΥΚΟΣΜΙΑ, Studi miscellanei per il 75 di Vincenzo Poggi. Rubbettino, 2003. P. 111. Vezi Kessel G. Sinai Syr 24 ca un martor important al istoriei recepției unor texte ascetice siriace // Sur les pas des Araméens сhrétiens, Mélanges offerts à A. Desreumeux / Ed. F. Briquel-Chatonnet, M. Debié. P., 2010. P. 195–207. Vezi Pataridze T. Une version géorgienne des Discours Ascétiques d’Isaac de Ninive (VIIes.) et son substrat sémitique: Introduction, édition et étude philologique: Teză de doctorat. Louvain, 2012, p. 113–134. Pataridze T. Une version géorgienne... P. 121. Vezi Brock S. Syriac into Greek at Mar Saba: The translation of St. Isaac the Syrian // The Sabaite heritage in the Orthodox Church from the 5th century to the present / Ed. J. Patrich. Leuven 2001. P. 206. Vezi Pataridze T. Une version géorgienne... P. 55–56, pentru ediția de text vezi Ibid. Vol. 2. P. 37–45. Vezi și: Idem. Discours Ascétiques... P. 30–31. Pentru o ediție critică a textului siriac al primei omilii a lui Ioan din Dalyatha, vezi Jean de Dalyatha, les homélies I–XV / Ed. N. Khayyat. Antelias 2007, p. 98–113. Theotokes N. Τοῦ ὁσίου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ, ἐπισκόπου Νινευὶ τοῦ Σύρου τὰ εὑρετι εὑρεθέντααάκ, ἐπισκόπου Νινευὶ τοῦ Σύρου τὰ εὑρεθένταρεθένταρεθένταρεθέ, ἀξιώσει μὲν τοῦ μακαριωτάτου θειοτάτου ????? Παλαιστίνης κυρίου Ἐφραίμ. Lpz., 1770. Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... Ρ. 802–812. Pataridze T. Une version géorgienne... P. 63; Idem. Discours Ascétiques... P. 29. Vezi Brock S. Syriac into Greek... P. 206; Chialà S. L'opera di Isacco di Ninive... Vezi Assemani G. S. Bibliotheca Orientalis. Roma, 1719. Vol. 1. P. 435–441. Acesta este Cuvântul 20 (după Bejan) = 2 (după Theotokis) = Anexa 2 (după Pirard, vezi: Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... P. 813–817); Cuvântul 22 (după Bejan) = 80 (după Theotokis) = Anexa 3 (după Pirard, vezi: Ibid. R. 818–819). După cum sa spus, un total de patru omilii în traducerea greacă a lui Isaac Sirul aparțin paternului lui Ioan din Daliyat (20, 8, 1, 22 conform descrierii lui Assemani). Acestea sunt Cuvintele 2, 7, 43, 80 conform ediției Theotokis. În ediția critică a lui Pirard aceste texte sunt publicate ca 4 anexe la textul principal. Vezi și: Brock S. Din Qatar la Tokyo, prin intermediul lui Mar Saba: traducerile lui Isaac din Beth Qatraye // ARAM. 1999–2000. N 11–12. p. 477; Idem. siriac în greacă... P. 205. Vezi: Brock S. siriac în greacă... P.206. Acestea sunt următoarele Omilii (numerele după ediția lui Bejan): 1 (f. 126v–r), 2 (f. 126r–127v), 3 (f. 127v–128v), 4 (f. 128v–130r), 5 (f. I30r–133v.), (f. 13v–133v.), 13 135v–136v), 10 (f. 136v), 14 (f. 136r), 16 (f. 136r), 17 (f. 136r–138v), 23 (f. 138v–138r), 24 (f. 138r), 533 (f. 138r), 1938 din Hof. (f. 139r–I43v), 74 (f. 143 v–r) și 38 (f. 143r–144r). Vezi Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... P. 881–883. Vezi Brock S. Syriac on Sinai... P. 107. Vezi Pataridze T. Les signatures des cahiers unilingues et bilingues dans les manuscrits sinaïtiques (géorgiens, arabes et syriaques) // Manuscripta Orientalia. 2012. Vol. 18 (1). P. 15–35. Vezi Pataridze T. Une version géorgienne... P. 69–70. Despre colofon, vezi I. Krachkovsky. Apocrife ale Noului Testament în manuscrisul arab din 885–886 // Cronograma bizantin. 1907. Nr. 14. P. 246–275; Garitte G. Homélie d’Éphrem „sur la mort et le diable”, version géorgienne et version arabe // Le Muséon. 1969. N 82. P. 125–129. Pentru alcătuirea manuscrisului, vezi Esbroeck M. van. Un feuillet oublié du codex arabe Or. 4226 à Strasbourg // Analecta Bollandiana. 1978. Vol. 96. P. 383–384; Oestrup J. Über zwei arabische Codices sinaitici der Strassburger Universitats – und Landesbibliothek // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 1897. N 51. P. 543–471; Heffening W. Die griechische Ephraem-Paraenesis gegen das Lachen in arabischer Übersetzung // Oriens Christianus. 1927. N 23. P. 94–119. Griffith S. H. Anthony David din Bagdad, cărturar și călugăr din Mar Saba: arabă în mănăstirile din Palestina // Creștinismul arab în mănăstirile din Palestina secolului al IX-lea. 1992. P. 13. Sauget J. M. Le dossier éphrémien du manuscrit arabe Strasbourg 4226 et de ses membra disiecta // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. P. 426–458; Samir Kh. L’Ephrem arabe, état des travaux // Orientalia Christiana Analecta 205: Symposium Syriacum 1976. Roma, 1978. P. 229–240; Idem. Les plus anciens homéliaires géorgiens et les versions patristiques arabes // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. P. 217–231; Pataridze T. Une version géorgienne... P. 59–61. De exemplu, folosirea frecventă a pronumelor personale cu verbul, deși morfologia verbului georgian nu lasă nevoie de acest lucru (aceste pronume corespund encliticelor siriace cu participiul predicativ); folosirea frecventă a propozițiilor care încep cu un pronume relativ, necaracteristic textului georgian; utilizarea rară a adjectivelor, în locul cărora se folosesc de obicei construcții genitive; utilizarea rară a infinitivului pentru a exprima modalitatea indirectă etc. (vezi Pataridze T. Une version géorgienne... P. 134–153). Vezi Pataridze T. Une version géorgienne. p. 149. Vezi Pataridze T. Une version géorgienne. P. 204–236. Vezi Kessel G. Sinai Syr 24 ca un martor important... p. 214.