Historia powstania przekładów dzieł św. Izaaka Syryjczyka i ich rozpowszechnianie w Ławrze św. Sawwy

Artykuł ten poświęcony jest roli klasztoru św. Sawwy 1 w rozpowszechnianiu „Słów Ascetycznych” Izaaka Syryjczyka. Ponadto zamierzam podzielić się z Wami kilkoma spostrzeżeniami wynikającymi z badania porównawczego wersji tych słów w języku syryjskim, greckim, arabskim i gruzińskim. Dane te pochodzą z analizy najstarszych rękopisów św. Izaaka, rozproszonych w Świętej Ławrze. Zanim przejdę do tej analizy, pragnę zaznaczyć, że przedmiotem mojej uwagi był przede wszystkim przekład gruziński i jego związek z innymi wersjami Słów Izaaka Syryjczyka. W związku z tym przypominam, że istnieje kilka tłumaczeń św. Izaaka na język gruziński. – Pierwszy z nich, tzw. stary przekład, zawiera fragmenty słów z 1. zbioru (1. tomu) Izaaka Syryjczyka. Tekst zawarty w geo.Sinai. 35 (906), rękopis pochodzący z klasztoru św. Sawwy. – Dwa kolejne Słowa Izaaka (mianowicie Słowa odpowiadające w publikacji Bejana 2 traktatowi 8 i 77) przypisuje się Efraimowi Syryjczykowi w grupie rękopisów zawierających ten sam zbiór tekstów, który został opublikowany pod ogólnym tytułem „Nauczanie ojców” 3 . W tym zbiorze znajduje się także 38. słowo Izaaka Syryjczyka. 4. Najstarszym rękopisem tej grupy jest Synaj geo. 36 (925), także pochodzi z klasztoru św. Sawwy 5. – Najnowszego gruzińskiego tłumaczenia dzieł Izaaka Syryjczyka dokonano na podstawie tekstu greckiego, a dokonał go Eutymiusz z Athos (955–1028) pod koniec X wieku. na górze Athos. To tłumaczenie gruzińskie odpowiada tłumaczeniu powszechnie stosowanemu w wiekach Χ–ΧΙΙΙ. rodzaj rękopisów greckich zawierających tekst recensio brevior według M. Pirary 6. W związku z tym w przekładzie Eutymiusza znajdują się pełne teksty 32 słów pierwszego zbioru 7 . Jak wynika z tej krótkiej wycieczki do gruzińskiej tradycji rękopisów związanej z imieniem Izaaka Syryjczyka, najstarsze gruzińskie tłumaczenie znajduje się w georękopisie Synaju. 35, wykonany w klasztorze św. Sawwy. Należy zwrócić uwagę na szczególną rolę klasztoru św. Sawwy w tłumaczeniu i rozpowszechnianiu dzieł św. Izaaka. Ukazały się tam pierwsze trzy tłumaczenia „Słów ascetycznych” na język grecki, arabski i gruziński. Prowadzono je w stosunkowo bliskich odstępach czasowych: - Tłumaczenie na język grecki powstało pod koniec VIII wieku. Najstarszym rękopisem zawierającym to tłumaczenie jest Parisinus Suppl. gr. 693 – pochodzi z klasztoru św. Sawwy; - najstarszy rękopis zawierający arabskie tłumaczenie dzieł Izaaka Syryjczyka, - Strasburg arab. 151 (Strasburg 4226) – kopiowano w latach 885–886. w klasztorze św. Savvy. Zaprezentowano w nim „Słowa ascetyczne” jako wybór cytatów ze Słów pierwszego zbioru; – jak już wspomniano, z klasztoru św. Sawwy pochodzi także najstarszy rękopis zawierający gruzińskie tłumaczenie słów Izaaka Syryjczyka (ge. Synaj 35, 906). Zaprezentowany w nim tekst, podobnie jak w przypadku rękopisu Strasbourg 4226, jest kompilacją wybranych fragmentów różnych Słów 1. zbioru Izaaka Syryjczyka. Wydanie zachodnio-syryjskie i jego związek z tłumaczeniami na gruziński i arabski Zanim przejdziemy do przeglądu tłumaczeń Izaaka Syryjczyka, które krążyły w Ławrze św. Sawwy, warto przypomnieć, w jaki sposób w tym samym klasztorze prezentowana była syryjska wersja dzieł Izaaka. Jak wiadomo, wersja ta występuje w dwóch wydaniach: pierwsze jest wschodnie, wcześniejsze, z tekstem bliższym autorowi; druga jest zachodnia, wywodzi się z pierwszej i jest reprezentowana w dwóch gałęziach: syryjsko-prawosławnej i syryjsko-melkickiej. W sumie wydanie zachodnie przeszło znacznie większą liczbę zmian tekstowych w porównaniu do wydania wschodniego 8 . Pirarda, który systematycznie odnotowywał w aparacie krytycznym swojej publikacji rozbieżności w odczytaniu wydania wschodniego i zachodniego, wskazując jednocześnie na bliskość przekładu greckiego z wydaniem zachodnim. Co można w tej kwestii powiedzieć o tłumaczeniach na gruziński i arabski? Systematyczne porównanie wersji gruzińskiej zawartej w georękopisie Synaju. 35, z wydaniami wschodnio-syryjskimi i zachodnio-syryjskimi, pokazało, że we wszystkich przypadkach, w których wydania wschodnio- i zachodnio-syryjskie różnią się odczytaniem, tłumaczenie gruzińskie bez wyjątku potwierdza odczytanie zaproponowane przez zachodnie wydanie tekstu 12. Porównanie tego samego rodzaju wykazało, że arabskie tłumaczenie dzieł Izaaka Syryjczyka, przedstawione w rękopisie w Strasburgu, jest zgodne z brzmieniem wydania zachodnio-syryjskiego we wszystkich przypadkach, w których wersje zachodnie i wschodnio-syryjskie się różnią. Aby zapewnić metodologiczną przejrzystość tego porównania, zauważamy, że do odczytań wydania wschodnio-syryjskiego odnieśliśmy się, korzystając z publikacji P. Bejana. Wydanie to nie jest krytyczne, opiera się na rękopisie Mardin 46 (obecnie Paryż, BnF syr. 359, XIII w.), ale Bejan wziął pod uwagę także inne rękopisy. Pracę z zachodnio-syryjską wersją tekstu przeprowadzono według najważniejszych rękopisów reprezentujących tę wersję, czyli BnF syr. 378, VAT. sir. 124 (XIV wiek), vat. syr 125 (X wiek), Vat. sir. 562 (1487). Jak zauważono powyżej, aparat odniesienia wydania krytycznego greckiej wersji dzieł Izaaka Syryjczyka zawiera systematyczne informacje dotyczące rozbieżności między wersją zachodnio-syryjską i wschodnio-syryjską. Nie trzeba wielu przykładów, aby wykazać zależność przekładów arabskiego i gruzińskiego od wydania zachodnio-syryjskiego; Podam tylko jeden typowy przykład. Czytanie ͥ͠͠͡ (l-ʕālmā) w wersji wschodnio-syryjskiej staje się ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) w zachodniej wersji tekstu. Wariant ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) jest obsługiwany przez wszystkie trzy tłumaczenia, dając odpowiednio σῶμα, कॐपदर मार्ट्ट् (Mar Isaacus Ninivita. De Perfecte religiosa. s. 41, 1.17–18); कॐયা ททททททททททททททททท przez ทททททททททท przez ททททททท (Soc (Vat. syr. 124, f. 27v; Vat. syr. 562, f.13r)); ...οὗτος τυφλὸς τέλειός ἐστιν, διότι τὸ μὲν σῶμα ἑκουσίως καὶ μάχεται (Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... s. 261, 1. 33–35); (Strasb. Ar. 4226 f. 87v); ესე ბრმაჲ არს სრჳლი: ამისთჳს, რამეთუ მას ყოველი გუამი მისი ნებითა თჳსითა დაუტევებიეს, და ერჩის ერთ და ასოთა მისთაგანსა ზედა (8, 5–7) 13 . Zatem wszystkie trzy tłumaczenia zależą od zachodnio-syryjskiego wydania tekstu, co jest całkiem naturalne, ponieważ, jak zauważono powyżej, to właśnie to wydanie było rozpowszechniane w klasztorze św. Sawy, czego materialnym dowodem jest rękopis Synaju syr. 24. Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną charakterystyczną cechę greckiej wersji pism Izaaka Syryjczyka: błędnie zawarto w niej cztery homilie Jana z Daljat. S. Brock zasugerował, że tekst tych homilii nie został przez tłumaczy (Abrahamiusa i Patrycjusza, mieszkańców klasztoru św. Sawy) dodany do korpusu dzieł Izaaka Syryjczyka, lecz stanowił część wersji zachodnio-syryjskiej już w momencie tworzenia przekładu greckiego 14. Obecnie hipotezę tę potwierdzają nowe argumenty oparte na analizie tłumaczeń gruzińskich i arabskich. W rzeczywistości oba tłumaczenia zawierają fragmenty homilii Jana z Daljat. Zatem w rękopisie Sinai geo. 35 ukazuje w całości jego pierwszą homilię, wpisaną w imię Izaak 15. Tekst ten istnieje również w tłumaczeniu na język grecki, również pod imieniem Izaak: mówimy o 43. Słowie w wydaniu Theotokis 16 i 1. dodatku w wydaniu Pirara 17. Jego tekst w języku syryjskim został opublikowany przez Hayat. W rękopisie strasburskim odnajdujemy fragmenty tej samej pierwszej homilii Jana z Daljat (k. 99r–99v) 18 . Opierając się na fakcie, że błędne przypisanie homilii Jana z Daliyat (a mianowicie jego pierwszej homilii) Izaakowi Syryjczykowi występuje we wszystkich trzech tłumaczeniach – greckim, arabskim i gruzińskim – istnieją podstawy, aby sądzić, że to atrybucja istniała już na poziomie zachodnio-syryjskiej wersji dzieł Izaaka Syryjczyka i została już z tej wersji odziedziczona przez wymienione tłumaczenia. Oczywiście w historii badań nie umknęło uwadze fakt, że kilka rękopisów zachodniosyryjskich – należy zaznaczyć, że zawierają one tekst bardzo zbliżony do tego, z którego miało być wykonane tłumaczenie na grekę – daje początek i w pewnym stopniu przygotowuje grunt pod pojawienie się tej fałszywej atrybucji 19. Zatem z moich obserwacji wynika, że ​​Sinai syr. 24 homilie Jana z Daljat zostały włączone do dzieła Izaaka Syryjczyka (k. 129–134) ze względu na fakt, że pomiędzy zeszytami 24 i 25 umieszczono notatnik 36. W tym przeorganizowanym zeszycie znajdują się homilie Jana z Daljat, odpowiadające numerom 20 (k. 129v–130r·), 21 (130r–131v) i 22 (131v–134v) według opisu Asemaniego 20 . Pierwsza i ostatnia z tych homilii to dokładnie te same teksty, które pojawiają się (wraz z dwoma innymi) w tłumaczeniu greckim pod fałszywym przypisaniem Izaakowi Syryjczykowi 21 . Badacze zauważyli także, że w rękopisie syromelkickim Vat. sir. 125 (X w.) homilie Jana z Daljat nawiązują bezpośrednio do dzieł Izaaka Syryjczyka, natomiast autorstwo Jana nie jest w żaden sposób odnotowane w tekście głównym; wskazuje na to jedynie wprowadzona później glosa na marginesach 22. Podsumowując, należy zauważyć, że wszystkie tłumaczenia dzieł Izaaka Syryjczyka, sięgające czasów klasztoru św. Sawy i te zależne od zachodnio-syryjskiej wersji tekstu, odziedziczyły po tej wersji fałszywie przypisany tekst Jana z Daliyat. We wszystkich trzech przekładach odnajdujemy pierwszą homilię Jana z Daliyat, przedstawioną jako dzieło Izaaka Syryjczyka (w tłumaczeniach greckim i gruzińskim występuje w całości, a w języku arabskim – fragmentarycznie). Korelacja rękopisów geograficznych Synaju. 35, Strasburg arabski. 151 i Synaj syr. 24 Geo Synaj. 35 to kodeks zawierający różne teksty o charakterze ascetycznym. Na podstawie kolofonu datowana jest na rok 906. W drugiej połowie X wieku. rękopis opuścił klasztor św. Sawy i trafił na Synaj. Gruzińskie tłumaczenie „Słów ascetycznych” jest kompilacją fragmentów pochodzących z różnych słów, w większości bez oznaczeń pozwalających określić początek lub koniec danego słowa 23 . . W zestawieniu tym znalazły się fragmenty zawierające praktyczne rady dotyczące ascetycznego trybu życia; Przeciwnie, wykluczono rozważania teoretyczne dotyczące doświadczenia mistycznego i kontemplacji. Tłumaczenie zachowuje porządek dzieł Izaaka Syryjczyka, nawet jeśli nie są tam przedstawione wszystkie Słowa. Na przykład w wersji gruzińskiej 7. słowo umieszcza się po 6., w greckim tłumaczeniu 24. siódme słowo umieszcza się po 12., podczas gdy w wersji arabskiej (według rękopisu strasburskiego) jest ono całkowicie nieobecne. W wersji arabskiej słowa 16 i 17 nie następują po sobie (w przeciwieństwie do wszystkich innych wersji), ale są oddzielone kilkoma traktatami. Należy zauważyć, że słowa 23. i 24. przedstawione w tłumaczeniu gruzińskim są zawarte w tradycji syro-zachodniej, ale nie zostały przetłumaczone na język grecki. Należy przypuszczać, że tłumacze greccy posługiwali się rękopisem syryjskim, w którym tych słów nie było. Słowa 23 i 24 są również przedstawione w arabskim tłumaczeniu rękopisu w Strasburgu. Na podstawie kryteriów paleograficznych rękopis ten datowany jest na VIII–X w. Jest starszy niż rękopis geograficzny Synaju. 35, zatem teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie, aby stał się on wzorem dla rękopisu gruzińskiego. Potwierdzeniem tej hipotezy może być również fakt, że Sinai syr. 24 zawiera numery zeszytów w języku gruzińskim i syryjskim (na ten fakt jako pierwszy zwrócił uwagę S. Brock 25). Dokładnie przestudiowałem tę numerację, a także inne przypadki dwujęzycznej numeracji zeszytów w rękopisach synajskich i odkryłem, że taka numeracja często występuje w rękopisach, które wykorzystano do tłumaczenia na język gruziński 26 . W związku z tym naturalnie pojawia się pytanie, czy Synaj syr. 24 należy uważać za rękopis, z którego wykonano tłumaczenie zawarte w geo Synaju. 35. Na to pytanie należy odpowiedzieć przecząco, ponieważ porównanie Sinai syr. 24 i Synaj geo. 35 pozwoliło zidentyfikować rozbieżności, które moim zdaniem nie pozwalają na założenie bezpośredniego związku między tymi rękopisami 27. (Przypomnijmy także, że Synaj syr. 24 nie jest uważany za oryginał w tłumaczeniu greckim). Arabowie ze Strasburga. 151 (Strasburg 4226) Rękopis Strasburg arabski. 151 (Strasburg 4226), jak wspomniano powyżej, został skopiowany w klasztorze św. Sawwy przez mnicha Antoniego Dawida w latach 885–886. 28. W artykule poświęconym temu kopiście S. Griffith zauważa, że ​​najprawdopodobniej tłumaczeń (z greckiego na arabski) traktatów zawartych w dwóch skopiowanych przez niego rękopisach nie można przypisać Antoniemu-Dawidowi. Tłumaczenia te wykonano wcześniej w tym samym klasztorze św. Sawwy 29. Manuskrypt strasburski jest dobrze znany badaczom gruzińskiej wersji dzieł Efraima Syryjczyka, gdyż oprócz Słów Izaaka zawiera także arabskie tłumaczenie homilii Efraima Syryjczyka, których równoległe wersje istnieją także w języku gruzińskim 30 . Z analizy tych homilii Uttier zasugerował, że rękopis strasburski był wzorem dla gruzińskiego tłumaczenia prezentowanego w grupie rękopisów opublikowanych pod tytułem „Nauczanie ojców”. Innymi słowy, gruzińscy tłumacze korzystali z rękopisu Strasburg 4226. Fakt ten prowadzi do logicznego pytania, czy Słowa Izaaka Syryjczyka na Synaju geo. 35 tłumaczenie z rękopisu strasburskiego? Istnieje kilka dobrych powodów, dla których warto udzielić pozytywnej odpowiedzi na to pytanie: – oba rękopisy – Sinai geo. 35 i Strasburg arabski. 151 (Strasburg 4226) - pochodzą z tej samej Ławry św. Sawwy; – rękopis strasburski jest nieco starszy od gruzińskiego; – tekst Izaaka Syryjczyka w obu rękopisach jest kompilacją fragmentów jego słów. Lista fragmentów zawartych w Synaju geo. 35, cytowano powyżej w recenzji tego manuskryptu; dla Arabów ze Strasburga. 151 wykaz fragmentów przedstawia się następująco (numery słów podano według wydania Bejana): 1 (k. 81v–83r·), 2 (k. 83r–84v), 3 (k. 84v–87r·), 4 (k. 87r–90v), 5 (k. 90v–92v), 6 (k. 92v–96), 16 (f. 96v), 23 (f. 96v), 24 (f. 96v), 53 (f. 97r–98r), 17 (f. 98r–99r), pierwsza homilia Jana z Daljat (f. 99r–99ν), fragment niezidentyfikowany (f. 99v–101r·), 50 (f. 101r–101v), 74 (od 102v), 35 (od 103r–104v), 8 (od 104v–106v), 11 (od 106v–107v), 12 (od 107v–109r), 35 (od 109r–121v), 53 (od 121v–123r), 50 (f. 123r – 124v), 15 (f. 124v – 125r), 13 (f. 125r – 125v), 22 (f. 125v – 127r), 41 (f. 127r – 129v), 63 (f. 129v – 135r), 61 (f. 135r – 136v), 60 (f. 136v – 137v), 77 (f. 137v – 139v), 36 (f. 139v – 142r), 47 (f. 42r – 143v), 48 (f. 143v – 144v), 37 (f. 144v); - rękopis strasburski był znany tłumaczom gruzińskim, przynajmniej w tej części, która zawiera homilie Efraima Syryjczyka. Niemniej jednak porównanie rękopisu strasburskiego z gruzińskim pokazuje, że zestawienia te nie są tożsame, zawarte w nich wykazy słów nie pod każdym względem są zbieżne. Tak więc w tłumaczeniu gruzińskim znajdują się słowa 7, 10, 14 i 38, które nie są w języku arabskim. W przypadkach, gdy w obu rękopisach występują te same słowa Izaaka Syryjczyka, fragmenty często nie pasują do siebie, ponieważ tłumacze wybrali różne fragmenty tych samych słów w oryginalnym języku syryjskim. Ponadto w tłumaczeniu gruzińskim zachowana jest kolejność słów, ale w tłumaczeniu arabskim nie zawsze tak jest, np. 11. i 12. słowo są umieszczone po 50. i 74.; 35. Słowo jest dzielone i wstawiane przed 22. itd. Tak więc gruziński tekst dzieł Izaaka Syryjczyka przedstawiony jest w Sinai geo. 35, nie można uważać za tłumaczenie tekstu arabskiego zawartego w Strasburgu arab. 151. Na podstawie wszystkiego, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że oryginałem dla tłumaczy greckiego, gruzińskiego i arabskiego nie był ten sam rękopis syryjski. Ale problem zależności rękopisów od siebie nie jest tym samym, co problem relacji/zależności pomiędzy wersjami. W szczególności fakt, że Synaj geo. 35 nie jest tłumaczeniem języka arabskiego w Strasburgu. 151 nie oznacza, że ​​tłumaczenie gruzińskie nie pochodzi z wersji arabskiej (przykładowo teoretycznie mogłoby zostać sporządzone z innego rękopisu arabskiego, który zawierałby pełny tekst arabskiego tłumaczenia tych słów). Jaka jest więc zależność między wersjami? Znane jest już pochodzenie wersji greckiej z języka syryjskiego. Porównanie wersji gruzińskiej z grecką, syryjską i arabską pozwala wyciągnąć następujące wnioski. Wersja gruzińska, przedstawiona w rękopisie geograficznym Synaju. 35, nie można uważać za tłumaczenie z tekstu greckiego: wszędzie tam, gdzie istnieją rozbieżności między wersją syryjską i grecką, tłumaczenie gruzińskie potwierdza odczytanie wersji syryjskiej. Nie odnotowano żadnych wyjątków od tej reguły. Wersja gruzińska zawiera 23 i 24 słowa, których nie ma w tłumaczeniu na język grecki. Analiza językowa tłumaczenia gruzińskiego pokazuje, że na to ostatnie duży wpływ ma składnia semicka. Tłumaczenie zawiera dużą liczbę semityzmów morfosyntaktycznych, których pojawienie się wiąże się z kalką wyrażeń syryjskich 31 . Analiza terminologiczna wskazuje także na związek pomiędzy tłumaczeniem gruzińskim a wersją syryjską, a nie grecką, 32. Porównanie tłumaczenia arabskiego zawartego w rękopisie strasburskim z grecką i zachodnio-syryjską wersją dzieł Izaaka Syryjczyka wykazało, że tłumaczenie to zostało wykonane z tekstu syryjskiego i w obliczu rozbieżności między wersją grecką i zachodnio-syryjską podąża za tym drugim. Zilustrujmy to jednym wyrazistym przykładem: და აღმოჰჴდა მზჱ და შემომადგა პირსა და (37, 10–11) Tłumaczenie na gruziński zawiera słowo „ubrania” (სამოსელი). Słowo to nie występuje w tekście greckim, ale pojawia się zarówno w wersji syryjskiej, jak i arabskiej 33: ὅτε ἀνέτειλεν ὁ ἥλιος εἰς τὸ πρόσωπόν μου καὶ ἐθερμάνθη τὸ σῶμα μου, οὐκ ᾐσθήθην ποῦ ἤμεν (Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... P. 632, l. (259–260); ͐̈͢͡͝ ͥ͠ ͓ͫ͘͡͡͝ (Mar Isaacus Ninivita. De Perfecte religiosa. P. 389, l. 19); (Strasb. Ar. 4226, k. 97v). Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy sformułować kilka wniosków dotyczących wszystkich wersji dzieł Izaaka Syryjczyka, które były szeroko rozpowszechnione w klasztorze św. Sawwy: – wszystkie trzy tłumaczenia zależą od syryjskiego wydania zachodniego. Ale najwyraźniej nie używali tego samego rękopisu syryjskiego jako modelu; – Rękopis geograficzny Synaju. 35 nie jest bezpośrednio zależne od żadnego Synaju syr. 24, ani ze Strasburga arabskiego. 151; - Arabskie tłumaczenie rękopisu strasburskiego sporządzono z języka syryjskiego. – tłumaczenie na gruziński nie pochodzi z wersji greckiej, jest wykonane z języka semickiego, najwyraźniej z syryjskiego 34. Badania tradycji rękopisów syryjskich wykazały, że zachowane rękopisy pochodzenia melkickiego są na ogół starsze niż rękopisy syryjsko-prawosławne. Ponadto, zgodnie z uwagą pana Kessela, brak imienia Ewagriusz z Pontu w wydaniu zachodnio-syryjskim powinien wskazywać, że było ono poprzedzone wydaniem melchickim 35 . Wydaje się bardzo prawdopodobne, że przejście z wersji melchickiej na zachodnio-syryjską miało miejsce w klasztorze św. Sawy, jednym z najważniejszych ośrodków monastycznych na Bliskim Wschodzie, miejscu pochodzenia najstarszych rękopisów melchickiego wydania Słów Izaaka Syryjczyka i wszystkich starożytnych tłumaczeń jego dzieł. Mamy nadzieję, że przyszłe badania rzucą światło na tę kwestię. Klasztor św. Saby, czyli Mar Saba, położony w pobliżu Jerozolimy, powstał w V wieku. O klasztorze zobacz: Dziedzictwo Sabaitów w Cerkwi Prawosławnej od V wieku do współczesności / wyd. J. Patricha. Leuven 2001. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 98); Ehrhard A. Das griechische Kloster Mar-Saba w Palestynie, seine Geschichte und seine liteterarischen Denkmäler // Römische Quartalschrift. 1893. N 7. s. 32–79; Vailhé S. Les ecrivains de Mar Saba // Échos de l’Orient. 1898. N 2. s. 1–11; Meinardus F. A. Notatki historyczne o Ławrze z Mar Saba // Przegląd Kościołów Wschodnich. 1968–1969 N 2. s. 392–401; Hirshfeld Y. Klasztory na pustyni Judzkiej w okresie bizantyjskim: badania archeologiczne. Jerozolima, 1987; Blake R. La littérature grecque en Palestine au VIII siècle // Le Museon. 1965. N 78. s. 367–380. Mar Isaacus Ninivita. De Perfecte Religiosa / wyd. P. Badjana. P., 1909. აბულაძე ი. X და XI მიხედვით [Abuladze I. „Nauki Ojców” według rękopisów z X i XI wieku. Tbilisi, 1955]. Niniejsza publikacja opiera się na następujących rękopisach: Tbil. S–1139 (930–940), Tbil. N–1662 (1040), Tbil. A-1142, który jest kopią Ath. 9 (977). Do tej grupy należy również rękopis geograficzny Synaju. 36 (925), którym Abuladze nie dysponował w czasie prac nad publikacją „Nauki ojców”. Ale w rękopisie Synaj geo. 36 tej homilii nadal brakuje. Zob. Pataridze T. dyskutuje Ascétiques d’Isaac de Ninive: Etude de la tradycja géorgienne et de ses rapports avec les autres wersje // Le Muséon. 2011. N 124. S. 27–58. Patrz Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονὴ Ἰβήρων, 2012. Ρ. 187. Są to następujące Słowa: 4, 5, 6, 35, 15, 36, 8, 10, 11, 13, 14, 12, 7, Jan z Daljat (2 według wydania Theotokisa), 16, 17, 30, 32, [1, 63, 5, 2, Jan z Daljat 1], 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 57. Numerację słów podano według wydania Bejana. Informacje na temat tych dwóch wydań można znaleźć głównie w: G. Kessel, Manuscript Tradition of the First Volume of the Syriac Corpus of Isaac of Niniveh. Wstępne obserwacje (w druku; zostaną opublikowane w zbiorze Muravyov A., Julien F., Kavvadas N., Kessel G., Pataridze T., Pirar M. Map Isaac of Niniveh (Isaac the Syrian): The Book of the Ascension of the Monk. [Tom I, traktaty 1–6]. M., 2014; Chialà S. L’opera di Isaaco di Ninive nella tradizione manoscritta siriaca: Praca doktorska. Louvain, 2007; [Miller D.] Ascetyczne homilie Izaaka Syryjczyka, Boston, 1984; Manuskrypt ten podzielony jest na trzy części: BnF syr. 378 (fol. 61–68), Mediolan, Ambr. A – 296 (fol. 122–129) i Sinai syr 24. Zobacz Briquel-Chatonnet F. Manuscrits syriaques de la Bibliothèque Nationale de France (nr 356–535, entrés depuis 1911). P., 1997. s. 76–77; Nau F. Analyze du manuscrit syriaque de Paris nr 378” // Revue de l’Orient Chretien. 1929–1930. N 7/27. s. 411–415; Géhin P. Manuscrits Sinaïtiques rozprasza I: Les fragments syriaques et arabes de Paris // Oriens Christianus. 2006. N 90. s. 23–43; Chabot J. B. Inventaire des fragments de mss. // Le Muséon. 1936. N 49. s. 44; Smith Lawis A. Katalog rękopisów syryjskich w klasztorze S. Catharine L., 1894. s. 41; Catharine. Wiesbaden, 1970. s. 15. Zobacz Brock S. Syriac on Sinai: the Main Connexions // ΕΥΚΟΣΜΙΑ, Studi miscellanei per il 75 di Vincenzo Poggi. Rubbettino, 2003. s. 111. Zobacz Kessel G. Sinai Syr 24 jako ważny świadek historii recepcji niektórych syryjskich tekstów ascetycznych // Sur les pas des Araméens сhrétiens, Mélanges Offerts à A. Desreumeux / Ed. F. Briquel-Chatonnet, M. Debié. P., 2010. S. 195–207. Zobacz Pataridze T. Une Version géorgienne des Discours Ascétiques d’Isaac de Ninive (VIIes.) et son substrat sémitique: Wprowadzenie, wydanie et étude philologique: PhD Thesis. Louvain, 2012, s. 113–134. Pataridze T. Une wersja géorgienne... s. 121. Zobacz Brock S. Syriac na język grecki w Mar Saba: Tłumaczenie św. Izaaka Syryjczyka // Dziedzictwo Sabaitów w Kościele prawosławnym od V wieku do współczesności / Ed. J. Patricha. Leuven 2001. s. 206. Zob. Pataridze T. Une wersja géorgienne... s. 55–56, wydanie tekstu zob. tamże. Tom. 2. s. 37–45. Zobacz także: Idem. Discurs Ascétiques… s. 30–31. Krytyczne wydanie syryjskiego tekstu pierwszej homilii Jana z Dalyathy zob. Jean de Dalyatha, les homélies I–XV / Ed. N. Khayyat. Antelias 2007, s. 98–113. Theotokes N. Τοῦ ὁσίου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ, ἐπισκόπου Νινευὶ τοῦ Σύρου τὰ εὑρεθέντα Ἀσκητικά, ἀξιώσει μὲν τοῦ μακαριωτάτου θειοτάτου ????? Παλαιστίνης κυρίου Ἐφραίμ. Lpz., 1770. Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... Ρ. 802–812. Pataridze T. Une wersja géorgienne... s. 63; Ten sam. Discours Ascétiques... s. 29. Zobacz Brock S. Syriac w języku greckim... s. 206; Chialà S. L'opera di Isacco di Ninive... Zobacz Assemani G. S. Bibliotheca Orientalis. Rzym, 1719. tom. 1. s. 435–441. Jest to Słowo 20 (wg Bejana) = 2 (wg Theotokisa) = Dodatek 2 (wg Pirarda, zob.: Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... P. 813–817); Słowo 22 (wg Bejana) = 80 (wg Theotokisa) = Dodatek 3 (wg Pirarda, zob. tamże. R. 818–819). Jak powiedziano, w sumie cztery homilie w greckim tłumaczeniu Izaaka Syryjczyka są autorstwa Jana z Daliyat (20, 8, 1, 22 według opisu Assemaniego). Są to słowa 2, 7, 43, 80 według wydania Theotokisa. W wydaniu krytycznym Pirarda teksty te publikowane są jako 4 dodatki do tekstu głównego. Zobacz też: Brock S. Z Kataru do Tokio przez Mar Saba: tłumaczenia Izaaka z Beth Qatraye // ARAM. 1999–2000. N 11–12. s. 477; Ten sam. Syryjski na grecki... s. 205. Zobacz: Brock S. Syryjski na grecki… P.206. Są to następujące Homilie (numery według wydania Bejana): 1 (k. 126v–r), 2 (k. 126r–127v), 3 (k. 127v–128v), 4 (f. 128v–130r), 5 (k. I30r–133v), 6 (k. 133v–135v), 7 (k. 135v–136v), 10 (f. 136v), 14 (f. 136r), 16 (f. 136r), 17 (f. 136r–138v), 23 (f. 138v–138r), 24 (f. 138r), 53 (f. 138r–139r), pierwsza homilia Jana z Daljat (f. 139r – I43v), 74 (f. 143 v – r) i 38 (f. 143r – 144r). Patrz Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... str. 881–883. Zobacz Brock S. Syriac na Synaju... s. 107. Patrz Pataridze T. Les podpisy des cahiers unilingues et bilingues dans les manuscrits sinaïtiques (géorgiens, arabes et syriaques) // Manuscripta Orientalia. 2012. Cz. 18 (1). Str. 15–35. Zob. Pataridze T. Une wersja géorgienne... s. 69–70. Na temat kolofonu zob. I. Krachkovsky. Apokryfy Nowego Testamentu w rękopisie arabskim z lat 885–886 // Księga czasu bizantyjskiego. 1907. nr 14. s. 246–275; Garitte G. Homélie d’Éphrem „sur la mort et le diable”, wersja géorgienne et wersja arabe // Le Muséon. 1969. N 82. s. 125–129. Skład rękopisu można znaleźć w artykule Esbroeck M. van. Un feuillet oublié du codex arabe Or. 4226 w Strasburgu // Analecta Bollandiana. 1978. tom. 96. s. 383–384; Oestrup J. Über zwei arabische Codices sinaitici der Strassburger Universitats – und Landesbibliothek // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 1897. N 51. s. 543–471; Heffening W. Die griechische Ephraem-Paraenesis gegen das Lachen in arabischer Übersetzung // Oriens Christianus. 1927. N 23. s. 94–119. Griffith S. H. Anthony David z Bagdadu, pisarz i mnich z Mar Saba: język arabski w klasztorach Palestyny ​​// Chrześcijaństwo arabskie w klasztorach Palestyny ​​z IX wieku. 1992. s. 13. Sauget J. M. Le dossier éphrémien du manuscrit arabe Strasbourg 4226 et de ses membra disiecta // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. s. 426–458; Samir Kh. L’Ephrem arabe, état des travaux // Orientalia Christiana Analecta 205: Symposium Syriacum 1976. Roma, 1978. P. 229–240; Ten sam. Les plus anciens homéliaires géorggiens et les wersje patristiques arabes // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. s. 217–231; Pataridze T. Une wersja géorgienne... s. 59–61. Np. częste użycie zaimków osobowych z czasownikiem, chociaż morfologia czasownika gruzińskiego nie pozostawia takiej potrzeby (zaimki te odpowiadają enklitykom syryjskim z imiesłowem predykatywnym); częste używanie zdań rozpoczynających się od zaimka względnego, nietypowe dla tekstu gruzińskiego; rzadkie użycie przymiotników, zamiast których zwykle używa się konstrukcji dopełniacza; rzadkie użycie bezokolicznika do wyrażenia modalności pośredniej itp. (patrz Pataridze T. Une wersja géorgienne… s. 134–153). Zobacz Pataridze T. Une wersja géorgienne. s. 149. Zobacz Pataridze T. Une wersja géorgienne. Str. 204–236. Zobacz Kessel G. Sinai Syr 24 jako ważny świadek… s. 214.