წმინდა ისააკ სირიელის თხზულების თარგმანების წარმოშობის ისტორია და მათი გავრცელება წმინდა სავვას ლავრაში.

ეს სტატია ეძღვნება წმინდა სავა 1-ის მონასტრის როლს ისააკ სირიელის „ასკეტური სიტყვების“ გავრცელებაში. გარდა ამისა, ვაპირებ გაგიზიაროთ ამ სიტყვების სირიული, ბერძნული, არაბული და ქართული ვერსიების შედარებითი კვლევის შედეგად გაკეთებული რამდენიმე დაკვირვება. ეს მონაცემები წმინდა ლავრაში გავრცელებული წმინდა ისააკის უძველესი ხელნაწერების ანალიზიდან მოდის. სანამ ამ ანალიზზე გადავიდოდი, მინდა აღვნიშნო, რომ ჩემი ყურადღების საგანი ძირითადად იყო ქართული თარგმანი და მისი კავშირი ისააკ სირიელის სიტყვების სხვა ვერსიებთან. ამასთან დაკავშირებით შეგახსენებთ, რომ ქართულად არის წმინდა ისაკის რამდენიმე თარგმანი. – პირველი მათგანი, ეგრეთ წოდებული ძველი თარგმანი, შეიცავს ნაწყვეტებს ისააკ სირიელის I კრებულის (I ტომი) სიტყვებიდან. ტექსტი შეიცავს სინას გეო. 35 (906 წ.), ხელნაწერი წმ.სავვას მონასტრიდან. – ისაკის კიდევ ორი ​​სიტყვა (კერძოდ, სიტყვები, რომლებიც შეესაბამება ბეჟან 2-ის მე-8 და 77-ე ტრაქტატების გამოცემას) მიეწერება ეფრემ სირიელს ხელნაწერთა ჯგუფში, რომელიც შეიცავს ტექსტების იმავე კრებულს, რომელიც გამოიცა ზოგადი სახელწოდებით „მამათა სწავლება“ 3 . ისააკ სირიელის 38-ე სიტყვაც შედის ამ კრებულში 4. ამ ჯგუფის უძველესი ხელნაწერია Sinai geo. 36 (925), ასევე მოდის წმინდა სავა 5-ის მონასტრიდან. – ისააკ სირიელის თხზულებათა უახლესი ქართული თარგმანი შესრულებულია ბერძნული ტექსტიდან და შესრულებულია ევთიმიოს ათონის (955–1028) მიერ X საუკუნის ბოლოს. ათონის მთაზე. ამ ქართულ თარგმანს შეესაბამება Χ–ΧΙΙΙ საუკუნეებში ფართოდ გამოყენებული. ბერძნული ხელნაწერების ტიპი, რომელიც შეიცავს ტექსტს recensio brevior, M. Pirara-ს მიხედვით 6. შესაბამისად, ევთიმიუსის თარგმანი მოიცავს 1-ლი კრებულის 32 სიტყვის სრულ ტექსტებს 7 . როგორც ისააკ სირიელის სახელთან დაკავშირებულ ქართულ ხელნაწერთა ტრადიციაში ამ მოკლე ექსკურსიიდან ჩანს, უძველესი ქართული თარგმანი სინას გეო ხელნაწერშია. 35, დამზადებულია წმ.სავვას მონასტერში. აღსანიშნავია წმინდა სავავის მონასტრის განსაკუთრებული როლი წმინდა ისააკის თხზულებათა თარგმნასა და გავრცელებაში. იქ გამოჩნდა „ასკეტური სიტყვების“ პირველი სამი თარგმანი ბერძნულ, არაბულ და ქართულ ენებზე. ისინი განხორციელდა შედარებით ახლო პერიოდებში: - ბერძნული თარგმანი შესრულებულია VIII საუკუნის ბოლოს. ამ თარგმანის შემცველი უძველესი ხელნაწერი არის Parisinus Suppl. გრ. 693 – მომდინარეობს წმინდა სავას მონასტრიდან; - უძველესი ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს ისააკ სირიელის ნაწარმოებების არაბულ თარგმანს, - სტრასბურგის არაბი. 151 (სტრასბურგი 4226) – გადაწერა 885–886 წლებში. სავვას მონასტერში. მასში „ასკეტური სიტყვები“ წარმოდგენილია 1-ლი კრებულის სიტყვების ციტატების არჩევის სახით; – როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ყველაზე ძველი ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს ისააკ სირიელის სიტყვის ქართულ თარგმანს (Sinai geo. 35, 906), ასევე წმინდა სავვას მონასტრიდან მოდის. მასში წარმოდგენილი ტექსტი, ისევე როგორც სტრასბურგის 4226 ხელნაწერის შემთხვევაში, არის შერჩეული პასაჟების კრებული ისააკ სირიელის I კრებულის სხვადასხვა სიტყვებიდან. დასავლეთ სირიული გამოცემა და მისი კავშირი ქართულ და არაბულ თარგმანებთან სანამ ისააკ სირიელის თარგმანების მიმოხილვაზე გადავიდოდეთ, რომლებიც წმინდა სავვას ლავრაში გავრცელდა, უნდა გვახსოვდეს, როგორ იყო წარმოდგენილი ისაკის თხზულების სირიული ვერსია იმავე მონასტერში. მოგეხსენებათ, ეს ვერსია არსებობს ორ გამოცემაში: პირველი არის აღმოსავლური, ადრინდელი, ავტორთან უფრო ახლო ტექსტით; მეორე დასავლურია, პირველიდან ჩამომავალი და წარმოდგენილია ორ შტოში: სირიულ-მართლმადიდებლური და სირიულ-მელქური. საერთო ჯამში, დასავლურმა გამოცემამ განიცადა მნიშვნელოვნად მეტი ცვლილება ტექსტში აღმოსავლურ გამოცემასთან 8 . ს.ბროკას, პ.ჯეინის, გ.კესელისა და სხვა მეცნიერთა გამოკვლევების წყალობით, ახლა გამოვლენილია სირიულ-მელქური შტოს სულ მცირე ერთი ხელნაწერი, რომელიც მოდის წმინდა სავვას მონასტრიდან - Sinai syr. 24 9 (დათარიღებულია VIII–X სს. პალეოგრაფიული კრიტერიუმებით). ამ ხელნაწერის პარიზის ფრაგმენტი შეიცავს ჩანაწერს იმის შესახებ, რომ ხელნაწერი გადაწერილი იყო წმინდა სავვას ლავრაში 10. დამატებითი არგუმენტები ამ ხელნაწერის მელქური წარმოშობის სასარგებლოდ მოგვცა გ.მ.კესელმა 11 . ზემოაღნიშნულიდან, კერძოდ, გამომდინარეობს, რომ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი თარგმანის გამოჩენის დროს, წმინდა ისაკის თხზულებათა სირიული ვერსიის დასავლური გამოცემის ხელნაწერები ჯერ კიდევ წმინდა სავვას მონასტერში იყო გადაკეთებული. ბერძნული თარგმანის დამოკიდებულება სიტყვათა დასავლეთ სირიულ რედაქციაზე (რომელსაც ეს ხელნაწერი ეკუთვნის) ნათლად არის დადასტურებული ბერძნული თარგმანის კრიტიკულ გამოცემაში, რომელიც შესრულებულია მ. პირარდი, რომელიც სისტემატურად აღნიშნავდა თავისი გამოცემის კრიტიკულ აპარატში აღმოსავლური და დასავლური გამოცემების წაკითხვას შორის არსებულ შეუსაბამობებს, რაც ამავე დროს აჩვენებს ბერძნული თარგმანის სიახლოვეს დასავლურ გამოცემასთან. რა შეიძლება ითქვას ამ მხრივ ქართულ და არაბულ თარგმანებზე? სინას გეო ხელნაწერში წარმოდგენილი ქართული ვერსიის სისტემატური შედარება. 35, ტექსტის აღმოსავლეთ სირიულ და დასავლურ სირიულ რედაქციებთან ერთად აჩვენა, რომ ყველა შემთხვევაში, როდესაც აღმოსავლური და დასავლეთ სირიული რედაქციები განსხვავდება მათი წაკითხვით, ქართული თარგმანი, გამონაკლისის გარეშე, მხარს უჭერს 12-ე ტექსტის დასავლური გამოცემის მიერ შემოთავაზებულ კითხვას. იმავე ტიპის შედარებამ გვიჩვენა, რომ ისააკ სირიელის ნაწარმოებების არაბული თარგმანი, რომელიც წარმოდგენილია სტრასბურგის ხელნაწერში, მიჰყვება დასავლეთ სირიული გამოცემის კითხვას ყველა შემთხვევაში, როდესაც დასავლეთ და აღმოსავლეთ სირიული ვერსიები განსხვავდება. ამ შედარების მეთოდოლოგიური სიცხადისთვის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ჩვენ მივმართეთ აღმოსავლეთ სირიული გამოცემის კითხვას P. Bejan-ის პუბლიკაციის გამოყენებით. ეს გამოცემა არ არის კრიტიკული, იგი ეფუძნება მარდინის 46-ის ხელნაწერს (ამჟამად Paris, BnF syr. 359, XIII ს.), მაგრამ ბეჟანმა ასევე გაითვალისწინა რამდენიმე სხვა ხელნაწერი. ტექსტის დასავლეთ სირიულ ვერსიასთან მუშაობა განხორციელდა ყველაზე მნიშვნელოვანი ხელნაწერების მიხედვით, რომლებიც წარმოადგენს ამ ვერსიას, კერძოდ, BnF syr. 378, ვატ. სირ. 124 (XIV ს.), ვატ. syr 125 (X საუკუნე), ვატ. სირ. 562 (1487 წ.). როგორც ზემოთ აღინიშნა, ისააკ სირიელის ნაწარმოებების ბერძნული ვერსიის კრიტიკული გამოცემის საცნობარო აპარატი შეიცავს სისტემატურ ინფორმაციას დასავლეთ სირიულ და აღმოსავლეთ სირიულ ვერსიებს შორის შეუსაბამობების შესახებ. არაბული და ქართული თარგმანების დასავლეთ სირიულ გამოცემაზე დამოკიდებულების საჩვენებლად ბევრი მაგალითი არ არის საჭირო; მხოლოდ ერთ ტიპურ მაგალითს მოვიყვან. წაკითხვა ͥ͠͠͡ (l-ʕālmā) აღმოსავლეთ სირიულ რეცენციაში ხდება ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) ტექსტის დასავლურ ვერსიაში. ვარიანტი ͓ͩͫ͐͡͡ (gušmā) მხარს უჭერს სამივე თარგმანს, შესაბამისად იძლევა σῶμα, कॐपदर मार्ट्ट् (Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa. P. 41, 1.17–18); कॐયা ททททททททททททททททท ททททททททททททททททททท ავტორი ททททททท (Soc (Vat. syr. 124, f. 27v; Vat. syr. 562, f.13r)); ...οὗτος τυφλὸς τέλειός ἐστιν, διότι τὸ μὲν σῶμα ἑκουσίως καὶ μάχεται (Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... P. 261, 1. 33–35); (სტრასბ. Ar. 4226 f. 87v); ესე ბრმაჲ არს სრჳლი: ამისთჳს, რამეთუ მას ყოველი გუამი მისი ნებითა თჳსითა დაუტევებიეს, და ერჩის ერთ და ასოთა მისთა ზედა (8, 5–7) 13 . ამრიგად, სამივე თარგმანი დამოკიდებულია ტექსტის დასავლეთ სირიულ რედაქციაზე, რაც სავსებით ბუნებრივია, რადგან, როგორც ზემოთ აღინიშნა, სწორედ ეს გამოცემა გავრცელდა წმინდა სავას მონასტერში, რომლის ნივთიერ მტკიცებულებას წარმოადგენს სინაის სირიის ხელნაწერი. 24. უნდა აღინიშნოს ისააკ სირიელის თხზულების ბერძნული ვერსიის კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება: ის შეცდომით მოიცავდა იოანე დალჯატის ოთხ ჰომილიას. ს. ბროკი ვარაუდობს, რომ ამ ქადაგებების ტექსტი მთარგმნელებმა (აბრაჰამიუსი და პატრიკიუსი, წმინდა სავას მონასტრის მკვიდრნი) არ დაუმატეს ისააკ სირიელის თხზულებათა კორპუსს, მაგრამ ბერძნული თარგმანის შექმნის დროს უკვე იყო დასავლეთ სირიული ვერსიის ნაწილი. ფაქტობრივად, ორივე თარგმანში შედის ნაწყვეტები იოანე დალჯატის ქადაგებიდან. ამრიგად, ხელნაწერში სინას გეო. 35 გვიჩვენებს მის პირველ ქადაგებას მთლიანად, წარწერით ისაკის 15-ის სახელით. ეს ტექსტი ასევე არსებობს ბერძნულ თარგმანში, ასევე ისაკის სახელით: საუბარია თეოტოკისის მე-16 გამოცემაში 43-ე სიტყვაზე და პირარას მე-17 გამოცემაში პირველ დანართზე. მისი სირიული ტექსტი გამოქვეყნებულია ჰაიაულის მიერ. სტრასბურგის ხელნაწერში ვხვდებით ნაწყვეტებს იოანე დალჯატის იგივე პირველი ჰომილიიდან (f. 99r–99v) 18 . გამომდინარე იქიდან, რომ იოანე დალიათის ქადაგებების (კერძოდ მისი პირველი ქადაგების) მცდარი მიკუთვნება ისააკ სირიელს სამივე თარგმანში - ბერძნულ, არაბულ და ქართულში - არსებობს ყველა საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს ატრიბუტი უკვე არსებობდა ისააკ სირიელის ნაწარმოებების დასავლური სირიული ვერსიის დონეზე და ეს ვერსია უკვე მემკვიდრეობით იყო მიღებული თარგმანიდან. რასაკვირველია, კვლევის ისტორიას არ დარჩენია შეუმჩნეველი ის ფაქტი, რომ რამდენიმე დასავლური სირიული ხელნაწერი - უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი შეიცავს ტექსტს ძალიან ახლოს იმ ტექსტთან, საიდანაც ბერძნული თარგმანი უნდა გაკეთებულიყო - წარმოშობს და გარკვეულწილად ამზადებს ნიადაგს ამ ცრუ ატრიბუტის გაჩენისთვის. იოანე დალჯატის 24 ჰომილია შესულია ისააკ სირიელის (ფ. 129–134) ნაშრომში იმის გამო, რომ 36-ე რვეული 24-ე და 25-ე რვეულებს შორის იყო ჩასმული. ეს გადაწყობილი რვეული შეიცავს იოანე დალჯატის ქადაგებებს, რომლებიც შეესაბამება ნომრებს 20 (f. 129v–130r·), 21 (130r–131v) და 22 (131v–134v) ასემანის აღწერილობის მიხედვით 20. ამ ჰომილიებიდან პირველი და ბოლო არის ზუსტად იგივე ტექსტები, რომლებიც (ორ სხვასთან ერთად) ბერძნულ თარგმანში ისააკ სირიელის ცრუ ატრიბუტით ჩნდება 21 . მკვლევარებმა ასევე აღნიშნეს, რომ სირო-მელქის ხელნაწერში ვათ. სირ. 125 (X ს.) იოანე დალჯატის ქადაგებები უშუალოდ მისდევს ისააკ სირიელის ნაშრომებს, ხოლო იოანეს ავტორობა არანაირად არ არის აღნიშნული მთავარ ტექსტში; იგი მითითებულია მხოლოდ მინდვრებში სიპრიალის საშუალებით, რომელიც მოგვიანებით შემოვიდა 22. ასე რომ, შეჯამებისთვის, უნდა აღინიშნოს, რომ ისააკ სირიელის თხზულებათა ყველა თარგმანმა, რომელიც თარიღდება წმინდა სავას მონასტრით და დამოკიდებულები ტექსტის დასავლეთ სირიულ ვერსიაზე, ამ ვერსიიდან მემკვიდრეობით მიიღო იოანე დალიათის ტყუილად მიკუთვნებული ტექსტი. სამივე თარგმანში გვხვდება იოანე დალიათის პირველი ჰომილია, რომელიც წარმოდგენილია ისააკ სირიელის ნაწარმოებად (ბერძნულ და ქართულ თარგმანებში იგი სრულად, ხოლო არაბულში - ფრაგმენტულად). სინას გეო ხელნაწერთა კორელაცია. 35, სტრასბურგი არაბ. 151 და Sinai syr. 24 სინაის გეო. 35 არის კოდექსი, რომელიც შეიცავს ასკეტური ხასიათის სხვადასხვა ტექსტებს. კოლოფონზე დაყრდნობით თარიღდება 906 წ.. X საუკუნის მეორე ნახევარში. ხელნაწერმა დატოვა წმინდა სავას მონასტერი და სინაში აღმოჩნდა. „ასკეტური სიტყვების“ ქართული თარგმანი არის ნაწყვეტების კრებული, რომელიც მოდის სხვადასხვა სიტყვიდან, უმეტესად ყოველგვარი ნიშნების გარეშე კონკრეტული სიტყვის დასაწყისისა და დასასრულის დასადგენად 23 . . ეს კრებული მოიცავდა პრაქტიკულ რჩევებს ასკეტურ ცხოვრების წესთან დაკავშირებით; პირიქით, გამორიცხული იყო თეორიული მოსაზრებები მისტიურ გამოცდილებასთან და ჭვრეტასთან დაკავშირებით. თარგმანში დაცულია ისააკ სირიელის ნაწარმოებების თანმიმდევრობა, თუნდაც იქ ყველა სიტყვა არ იყოს წარმოდგენილი. მაგალითად, ქართულ ვერსიაში მე-7 სიტყვა მოთავსებულია მე-6-ის შემდეგ, ხოლო ბერძნულ თარგმანში 24 მე-7 სიტყვა მე-12-ის შემდეგ, ხოლო არაბულ ვერსიაში (სტრასბურგის ხელნაწერის მიხედვით) ის სრულიად არ არის. არაბულ ვერსიაში მე-16 და მე-17 სიტყვები ერთმანეთს არ მოსდევს (ყველა სხვა ვერსიისგან განსხვავებით), მაგრამ გამოყოფილია რამდენიმე ტრაქტატით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ქართულ თარგმანში წარმოდგენილი 23-ე და 24-ე სიტყვები შეიცავს სირო-დასავლურ ტრადიციას, მაგრამ არ არის თარგმნილი ბერძნულად. უნდა ვივარაუდოთ, რომ ბერძენი მთარგმნელები იყენებდნენ სირიულ ხელნაწერს, რომელშიც ეს სიტყვები არ იყო. 23-ე და 24-ე სიტყვები ასევე წარმოდგენილია სტრასბურგის ხელნაწერის არაბულ თარგმანში. პალეოგრაფიული კრიტერიუმებით ეს ხელნაწერი VIII–X საუკუნეებით თარიღდება. ის უფრო ძველია ვიდრე სინას გეო ხელნაწერი. 35, ასე რომ თეორიულად არაფერი უშლის ხელს, რომ იყოს ნიმუში ქართული ხელნაწერისთვის. ეს ჰიპოთეზა შეიძლება დადასტურდეს იმითაც, რომ სინაის სირ. 24 შეიცავს რვეულების ნომრებს ქართულ და სირიულ ენებზე (ს. ბროკმა პირველმა გაამახვილა ყურადღება ამ ფაქტზე 25). გულდასმით შევისწავლე ეს ნუმერაცია, ისევე როგორც სინას ხელნაწერებში რვეულების ორენოვანი ნუმერაციის სხვა შემთხვევები და აღმოვაჩინე, რომ ასეთი ნუმერაცია ხშირად გვხვდება იმ ხელნაწერებში, რომლებიც გამოიყენებოდა ქართულად თარგმნისთვის 26 . ამრიგად, ბუნებრივად ჩნდება კითხვა, არის თუ არა სინაი სირ. 24 ჩაითვალოს ხელნაწერად, საიდანაც გაკეთდა სინას გეოში მოცემული თარგმანი. 35. ამ კითხვაზე პასუხი უარყოფითი უნდა იყოს, რადგან შედარება Sinai syr. 24 და სინაის გეო. 35 შესაძლებელი გახადა შეუსაბამობების იდენტიფიცირება, რომლებიც, ჩემი აზრით, არ გვაძლევს საშუალებას ვივარაუდოთ ამ ხელნაწერებს შორის პირდაპირი კავშირი 27. (ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ Sinai syr. 24 არ ითვლება ორიგინალად ბერძნული თარგმანისთვის). სტრასბურგის არაბი. 151 (სტრასბურგი 4226) ხელნაწერი სტრასბურგის არაბ. 151 (სტრასბურგი 4226), როგორც ზემოთ აღინიშნა, გადაწერა წმინდა სავვას მონასტერში ბერმა ანტონი-დავითმა 885–886 წლებში. 28. ამ გადამწერისადმი მიძღვნილ სტატიაში ს.გრიფიტი აღნიშნავს, რომ, დიდი ალბათობით, მის მიერ გადაწერილ ორ ხელნაწერში შეტანილი ტრაქტატების თარგმანები (ბერძნულიდან არაბულად) არ შეიძლება მიეწეროს ენტონი-დევიდს. ეს თარგმანები შესრულებული იყო ადრე იმავე წმინდა სავვას მონასტერში 29. სტრასბურგის ხელნაწერი კარგად არის ცნობილი ეფრემ სირიელის თხზულების ქართული ვერსიის მკვლევარებისთვის, ვინაიდან ისაკის სიტყვების გარდა შეიცავს ეფრემ სირიელის ქადაგებების არაბულ თარგმანსაც, რომლის პარალელური ვერსიები ქართულადაც არსებობს 30 . ამ ჰომილიების ანალიზიდან უტიერი ვარაუდობს, რომ სტრასბურგის ხელნაწერი იყო ქართული თარგმანის მოდელი, რომელიც წარმოდგენილი იყო ხელნაწერთა ჯგუფში, რომელიც გამოქვეყნდა სახელწოდებით „მამათა სწავლება“. ანუ სტრასბურგის 4226 ხელნაწერი გამოიყენეს ქართველმა მთარგმნელებმა. ეს ფაქტი იწვევს ლოგიკურ კითხვას, არის თუ არა ისააკ სირიელის სიტყვები სინაის გეო. 35 თარგმანი სტრასბურგის ხელნაწერიდან? ამ კითხვაზე დადებითი პასუხის რამდენიმე კარგი მიზეზი არსებობს: – ორივე ხელნაწერი – სინას გეო. 35, და სტრასბურგის არაბ. 151 (სტრასბურგი 4226) - მომდინარეობს წმინდა სავის იგივე ლავრიდან; – სტრასბურგის ხელნაწერი ქართულზე ოდნავ ძველია; - ისააკ სირიელის ტექსტი ორივე ხელნაწერში არის ნაწყვეტები მისი სიტყვებიდან. ფრაგმენტების სია, რომლებიც შეიცავს სინას გეო. 35, ზემოთ იყო ციტირებული ამ ხელნაწერის მიმოხილვაში; სტრასბურგის არაბისთვის. 151 ფრაგმენტების სია ასეთია (სიტყვათა რიცხვი მოცემულია ბეჟანის გამოცემის მიხედვით): 1 (f. 81v–83r·), 2 (f. 83r–84v), 3 (f. 84v–87r·), 4 (f. 87r–90v), 5 (f. 87r–90v), 5 (f. 87r–90v), 5 (f. 9–v.9), 5–6–f.9. 16 (f. 96v), 23 (f. 96v), 24 (f. 96v), 53 (f. 97r–98r), 17 (f. 98r–99r), იოანე დალჯატის პირველი ჰომილია (f. 99r–99ν), ამოუცნობი ფრაგმენტი · 9v– (f. 109rf). 101r–101v), 74 (f. 102v), 35 (f. 103r–104v), 8 (f. 104v–106v), 11 (f. 106v–107v), 12 (f. 107v–109r), 315 (f. 107v–109r), 315 (f. 1–1). . (f. 135r–136v), 60 (f. 136v–137v), 77 (f. 137v–139v), 36 (f. 139v–142r), 47 (f. 42r–143v), 48 (f. 143v–137v.), 48 (f. 143v–137v.); - სტრასბურგის ხელნაწერი ცნობილი იყო ქართველი მთარგმნელებისთვის, თუნდაც იმ ნაწილში, სადაც ეფრემ სირიელის ქადაგებებია. მიუხედავად ამისა, სტრასბურგის ხელნაწერის ქართულთან შედარება ცხადყოფს, რომ ეს კრებულები არ არის იდენტური, მათში წარმოდგენილი სიტყვათა ნუსხები ყველა თვალსაზრისით არ ემთხვევა ერთმანეთს. ამრიგად, ქართულ თარგმანში არის სიტყვები 7, 10, 14 და 38, რომლებიც არაბულად არ არის. იმ შემთხვევებში, როდესაც ისააკ სირიელის ერთი და იგივე სიტყვები წარმოდგენილია ორივე ხელნაწერში, ფრაგმენტები ხშირად არ ემთხვევა, რადგან მთარგმნელებმა შეარჩიეს სხვადასხვა ნაწყვეტები ერთი და იგივე სიტყვებიდან ორიგინალური სირიულიდან. გარდა ამისა, ქართულ თარგმანში დაცულია სიტყვების თანმიმდევრობა, მაგრამ არაბულ თარგმანში ეს ყოველთვის ასე არ არის, მაგალითად, მე-11 და მე-12 სიტყვები მოთავსებულია 50-ე და 74-ის შემდეგ; 35-ე სიტყვა იშლება და ჩასმულია 22-მდე და ა.შ. ასე რომ, ისააკ სირიელის თხზულებათა ქართული ტექსტი წარმოდგენილია სინაის გეო. 35, არ შეიძლება ჩაითვალოს თარგმანი არაბული ტექსტიდან, რომელიც შეიცავს სტრასბურგის არაბულს. 151. ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ ბერძნული, ქართველი და არაბული მთარგმნელებისთვის ორიგინალი არ იყო იგივე სირიული ხელნაწერი. მაგრამ ხელნაწერთა ერთმანეთზე დამოკიდებულების პრობლემა არ არის იგივე, რაც ვერსიებს შორის ურთიერთობის/დამოკიდებულების პრობლემა. კერძოდ, ის ფაქტი, რომ სინას გეო. 35 არ არის სტრასბურგის არაბულის თარგმანი. 151 არ ნიშნავს, რომ ქართული თარგმანი არ მომდინარეობს არაბული ვერსიიდან (მაგალითად, თეორიულად ის შეიძლება გაკეთდეს სხვა არაბული ხელნაწერიდან, რომელიც შეიცავს სიტყვათა არაბული თარგმანის სრულ ტექსტს). მაშ, რა კავშირია ვერსიებს შორის? ბერძნული ვერსიის წარმოშობა სირიულიდან უკვე ცნობილია. ქართულ და ბერძნულ, სირიულ და არაბულ ვერსიებს შორის შედარება საშუალებას გვაძლევს შემდეგი დასკვნის გაკეთება. ქართული ვერსია, წარმოდგენილი სინას გეო ხელნაწერში. 35, არ შეიძლება ჩაითვალოს ბერძნული ტექსტის თარგმანად: ყველგან, სადაც არის შეუსაბამობები სირიულ და ბერძნულ ვერსიებს შორის, ქართული თარგმანი მხარს უჭერს სირიულ ვერსიებს. ამ წესიდან გამონაკლისი არ დაფიქსირებულა. ქართული ვერსია შეიცავს 23-ე და 24-ე სიტყვებს, რომლებიც ბერძნულ თარგმანში არ არის. ქართული თარგმანის ენობრივი ანალიზი აჩვენებს, რომ ეს უკანასკნელი სემიტური სინტაქსის ძლიერ გავლენას ახდენს. თარგმანი შეიცავს უამრავ მორფოსინტაქსურ სემიტიზმებს, რომელთა გამოჩენა დაკავშირებულია სირიული ფრაზების კალკით 31 . ტერმინოლოგიური ანალიზი ასევე მიუთითებს კავშირზე ქართულ თარგმანსა და სირიულს შორის და არა ბერძნულ 32-ე ვერსიას შორის. სტრასბურგის ხელნაწერში წარმოდგენილი არაბული თარგმანის შედარებამ ისააკ სირიელის ნაწარმოებების ბერძნულ და დასავლეთ სირიულ ვერსიებთან აჩვენა, რომ ეს თარგმანი შესრულებულია სირიული ტექსტიდან და, ბერძნულ და დასავლეთ სირიულ ვერსიებს შორის შეუსაბამობების არსებობის შემთხვევაში, მიჰყვება ამ უკანასკნელს. მოდით ავხსნათ ეს ერთი გამომხატველი მაგალითით: და აღმოხდა მზჱ და შემომადგა პირსა და (37, 10–11) ქართულ თარგმანში არის სიტყვა „ტანსაცმელი“ (სამოსელი). ეს სიტყვა არ არის ნაპოვნი ბერძნულ ტექსტში, მაგრამ გვხვდება როგორც სირიულ, ასევე არაბულ ვერსიებში 33: ὅτε ἀνέτειλεν ὁ ἥλιος εἰς τὸ πρόσωπόν μου καὶ ἐθερμάνθη τὸ σῶμα μου, οὐκ ᾐσθήθην ποῦ ἤμεν (Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... P. 632, l. (259–260); ͐̈͢͡͝ ͥ͠ ͓ͫ͘͡͡͝ (Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa. P. 389, l. 19); (სტრასბ. Ar. 4226, f. 97v). ყოველივე ნათქვამის შეჯამებით, შეგვიძლია რამდენიმე დასკვნა გამოვიტანოთ ისააკ სირიელის ნაშრომების ყველა ვერსიასთან დაკავშირებით, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული წმინდა სავვას მონასტერში: – სამივე თარგმანი დამოკიდებულია სირიულ დასავლურ გამოცემაზე. მაგრამ აშკარად არ გამოიყენეს ერთი და იგივე სირიული ხელნაწერი, როგორც მოდელი; – სინას გეო ხელნაწერი. 35 პირდაპირ არ არის დამოკიდებული არც Sinai syr-ზე. 24, არც სტრასბურგიდან არაბი. 151; - სტრასბურგის ხელნაწერის არაბული თარგმანი სირიული ენიდან გაკეთდა. – ქართული თარგმანი არ მომდინარეობს ბერძნული ვერსიიდან, იგი შესრულებულია სემიტური ენიდან, როგორც ჩანს, სირიული 34-დან. სირიული ხელნაწერის ტრადიციის შესწავლამ აჩვენა, რომ მელქური წარმოშობის შემორჩენილი ხელნაწერები ზოგადად უფრო ძველია ვიდრე სირიულ-მართლმადიდებლური ხელნაწერები. გარდა ამისა, ბ-ნი კესელის შენიშვნის მიხედვით, დასავლეთ სირიულ გამოცემაში სახელის ევაგრი პონტოელის არარსებობა უნდა მიუთითებდეს, რომ მას წინ უძღოდა მელქური გამოცემა 35. როგორც ჩანს, ძალიან სავარაუდოა, რომ მელქური ვერსიიდან დასავლეთ სირიულზე გადასვლა მოხდა წმინდა სავას მონასტერში, ახლო აღმოსავლეთის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან სამონასტრო ცენტრში, ისააკ სირიელის სიტყვების მელქური გამოცემის უძველესი ხელნაწერების და მისი ნაწარმოებების ყველა უძველესი თარგმანის წარმოშობის ადგილი. ვიმედოვნებთ, რომ მომავალი კვლევები ნათელს მოჰფენს ამ საკითხს. იერუსალიმის მიდამოებში მდებარე წმინდა საბას, ანუ მარ საბას მონასტერი V საუკუნეში დაარსდა. იხილეთ მონასტრის შესახებ: საბაიტური მემკვიდრეობა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მეხუთე საუკუნიდან დღემდე / რედ. ჯ.პატრიხი. Leuven 2001. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 98); Ehrhard A. Das griechische Kloster Mar-Saba პალესტინაში, seine Geschichte und seine litterarischen Denkmäler // Römische Quartalschrift. 1893. N 7. გვ 32–79; Vailhé S. Les ecrivains de Mar Saba // Échos de l’Orient. 1898. N 2. გვ 1–11; Meinardus F. A. ისტორიული ცნობები მარ საბას ლავრაზე // აღმოსავლეთის ეკლესიების მიმოხილვა. 1968–1969 N 2. P. 392–401; Hirshfeld Y. იუდეის უდაბნოს მონასტრები ბიზანტიურ პერიოდში: არქეოლოგიური გამოკვლევა. იერუსალიმი, 1987; Blake R. La littérature grecque en Palestine au VIII siècle // Le Museon. 1965. N 78. გვ 367–380. მარ ისაკუს ნინივიტა. Religiosa Religiosa / ედ. პ.ბაჯანი. პ., 1909 წ. აბულაძე ი. X და XI მიხედვით [აბულაძე I. „მოძღვრება მამათა“ X-XI სს. ხელნაწერთა მიხედვით. თბილისი, 1955]. ეს გამოცემა ეფუძნება შემდეგ ხელნაწერებს: თბ. S–1139 (930–940), თბ. N–1662 (1040 წ.), თბ. A-1142, რომელიც არის ასლი ათ. 9 (977). ამ ჯგუფს მიეკუთვნება სინას გეო ხელნაწერიც. 36 (925), რომელიც აბულაძეს მიუწვდომელი ჰქონდა „მამათა მოძღვრების“ გამოცემაზე მუშაობისას. მაგრამ ხელნაწერში სინა გეო. 36 ეს ჰომილია ჯერ კიდევ აკლია. იხ. Pataridze T. Discours Ascétiques d’Isaac de Ninive: Etude de la tradita géorgienne et de ses rapports avec les autres versions // Le Muséon. 2011. N 124. გვ 27–58. იხილეთ Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονὴ Ἰβήρων, 2012. Ρ. 187. ეს არის შემდეგი სიტყვები: 4, 5, 6, 35, 15, 36, 8, 10, 11, 13, 14, 12, 7, იოანე დალჯატი (2 Theotokis-ის გამოცემის მიხედვით), 16, 17, 30, 32, [1, 623, ჯონ 5] 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 57. სიტყვების რიცხვები მოცემულია ბეჟანის გამოცემის მიხედვით. ამ ორი გამოცემისთვის იხილეთ ძირითადად: G. Kessel, Manuscript Tradition of the First Volume of the Syriac Corpus of Isaac of Nineveh. Preliminary observations (პრესიაში; გამოქვეყნდება კრებულში Muravyov A., Julien F., Kavvadas N., Kessel G., Pataridze T., Pirar M. Map Isaac of Nineveh (Isaac the Syrian): The Book of the Ascension of the Monk. [ტ. I, ტრაქტატები 1.4, 6. di Isaaco di Ninive nella manoscritta siriaca: PhD Thesis, 2007 [Miller D.] The Ascetical Homilies of Isaac the Boston, 1984; ეს ხელნაწერი დაყოფილია სამ ნაწილად: BnF syr. 378 (ფოლ. 61–68), მილანი, ამბრ. A–296 (fol. 122–129) და Sinai syr 24. იხილეთ Briquel-Chatonnet F. Manuscrits syriaques de la Bibliothèque nationale de France (nos356–535, entrés depuis 1911). პ., 1997. გვ. 76–77; Nau F. Analyze du manuscrit syriaque de Paris No. 378” // Revue de l’Orient Chretien. 1929–1930. N 7/27. P. 411–415; Géhin P. Manuscrits Sinaïtiques disperses I: Les Orients ფრაგმენტები / Les Orients syraets. 2006. P. 23–43 Chabot J. B. Inventaire des mss // Le Muséon 1936. ს ხელნაწერები წმინდა ეკატერინეს მონასტერში, 1970 წ.. 15. იხილეთ Brock S. Syriac on Sinai: the Main Connexions // ΕΥΚΟΣΜΙΑ, Studi miscellanei per il 75 di Vincenzo Poggi. Rubbettino, 2003. გვ. 111. იხილეთ Kessel G. Sinai Syr 24, როგორც ზოგიერთი სირიული ასკეტური ტექსტების მიღების ისტორიის მნიშვნელოვანი მოწმე // Sur les pas des Araméens сhrétiens, Mélanges offerts à A. Desreumeux / რედ. F. Briquel-Chatonnet, M. Debié. პ., 2010. გვ 195–207. იხ. Pataridze T. Une version géorgienne des Discours Ascétiques d’Isaac de Ninive (VIIes.) et son substrat sémitique: Introduction, édition et étude philologique: PhD Thesis. Louvain, 2012, გვ. 113–134. Pataridze T. Une version géorgienne... გვ 121. იხილეთ Brock S. Syriac in Greek at Mar Saba: The translation of St. Isaac the Sirian // Sabaite Heritage in the Orthodox Church from the V საუკუნის დღემდე / Ed. ჯ.პატრიხი. Leuven 2001. გვ. 206. იხ. Pataridze T. Une version géorgienne... გვ. 55–56, ტექსტური გამოცემისთვის იხ. იქვე. ტ. 2. გვ 37–45. იხილეთ აგრეთვე: Idem. Discours Ascétiques... გვ 30–31. იოანე დალიათას პირველი ჰომილიის სირიული ტექსტის კრიტიკული რედაქციისთვის იხილეთ Jean de Dalyatha, les homélies I–XV / რედ. ნ.ხაიათი. Antelias 2007, გვ 98–113. Theotokes N. Τοῦ ὁσίου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ, ἐπισκόπου Νινευὶ τοῦ Σύρου τὰ εὑρεθέντα Ἀσκητικά, ἀξιώσει μὲν τοῦ μακαριωτάτου θειοτάτου ????? Παλαιστίνης κυρίου Ἐφραίμ. ლპზ., 1770 წ. Pirard M. Ἀββᾶ Ἰσαὰκ Σύρου... Ρ. 802–812 წწ. პატარიძე თ. უნე ვერსია géorgienne... გვ. 63; იდემ. Discours Ascétiques... გვ. 29. იხილეთ Brock S. Syriac ბერძნულად... გვ. 206; Chialà S. L'opera di Isacco di Ninive... იხილეთ Assemani G. S. Bibliotheca Orientalis. რომი, 1719. ტ. 1. გვ 435–441. ეს არის სიტყვა 20 (ბეჯანის მიხედვით) = 2 (თეოტოკისის მიხედვით) = დანართი 2 (პირარდის მიხედვით იხ.: Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... გვ. 813–817); სიტყვა 22 (ბეჟანის მიხედვით) = 80 (თეოტოკისის მიხედვით) = დანართი 3 (პირარდის მიხედვით, იხ. იქვე რ. 818–819). როგორც ითქვა, ისააკ სირიელის ბერძნულ თარგმანში სულ ოთხი ჰომილია ეკუთვნის იოანე დალიათის ავტორს (ასემანის აღწერით 20, 8, 1, 22). ეს არის სიტყვები 2, 7, 43, 80 თეოტოკისის გამოცემის მიხედვით. პირარის კრიტიკულ გამოცემაში ეს ტექსტები გამოქვეყნებულია ძირითადი ტექსტის 4 დანართის სახით. აგრეთვე: ბროკ ს. ყატარიდან ტოკიოში, მარ საბას გზით: ისააკ ბეთ კატრაიეს თარგმანები // ARAM. 1999–2000 წწ. N 11–12. გვ 477; იდემ. სირიული ბერძნულად... გვ 205. იხილეთ: Brock S. Syriac ბერძნულად… გვ.206. ეს არის შემდეგი ჰომილიები (რიცხვები ბეჟანის გამოცემის მიხედვით): 1 (f. 126v–r), 2 (f. 126r–127v), 3 (f. 127v–128v), 4 (f. 128v–130r), 5 (f. I30r–133–1), 5 (f. I30r–133–1), 3 (f. I30r–133–1). (f. 135v–136v), 10 (f. 136v), 14 (f. 136r), 16 (f. 136r), 17 (f. 136r–138v), 23 (f. 138v–138r), 24 (f. 138rly), 138rly, 138r. დალჯატის (f. 139r–I43v), 74 (f. 143 v–r) და 38 (f. 143r–144r). იხილეთ Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου... გვ. 881–883. იხილეთ Brock S. Syriac on Sinai... გვ. 107. პატარიძე თ. Les signatures des cahiers unilingues et bilingues dans les manuscrits sinaïtiques (géorgiens, arabes et syriaques) // Manuscripta Orientalia. 2012. ტ. 18 (1). გვ 15–35. იხ. Pataridze T. Une version géorgienne... გვ. 69–70. კოლოფონზე იხილეთ ი.კრაჩკოვსკი. ახალი აღთქმის აპოკრიფი 885–886 წლების არაბულ ხელნაწერში // ბიზანტიური დროის წიგნი. 1907. No 14. გვ 246–275; Garitte G. Homélie d’Éphrem “sur la mort et le diable”, version géorgienne et version arabe // Le Muséon. 1969. N 82. გვ 125–129. ხელნაწერის კომპოზიციისთვის იხილეთ Esbroeck M. van. Un feuillet oublié du codex arabe Or. 4226 à სტრასბურგი // Analecta Bollandiana. 1978. ტ. 96. გვ 383–384; Oestrup J. Über zwei arabische Codices sinaitici der Strassburger Universitats – und Landesbibliothek // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 1897. N 51. გვ 543–471; Heffening W. Die griechische Ephraem-Paraenesis gegen das Lachen in arabischer Übersetzung // Oriens Christianus. 1927. N 23. გვ 94–119. გრიფიტ ს.ჰ. ანტონი დავითი ბაღდადელი, მწიგნობარი და ბერი მარ საბა: არაბული პალესტინის მონასტერებში // არაბული ქრისტიანობა მეცხრე საუკუნის პალესტინის მონასტრებში. 1992. გვ. 13. Sauget J. M. Le dossier éphrémien du manuscrit arabe Strasbourg 4226 et de ses membra disiecta // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. გვ 426–458; სამირ ხ. L’Ephrem arabe, état des travaux // Orientalia Christiana Analecta 205: Symposium Syriacum 1976. Roma, 1978. P. 229–240; იდემ. Les plus anciens homéliaires géorgiens et les versions patristiques arabes // Orientalia Christiana Periodica. 1976. N 42. გვ 217–231; Pataridze T. Une version géorgienne... გვ 59–61. მაგალითად, პიროვნული ნაცვალსახელების ხშირი გამოყენება ზმნასთან, თუმცა ქართული ზმნის მორფოლოგია ამის აუცილებლობას არ ტოვებს (ეს ნაცვალსახელები შეესაბამება სირიულ ენკლიტიკას პრედიკატიული ნაწილთან ერთად); ქართული ტექსტისთვის დამახასიათებელი ნაცვალსახელით დაწყებული წინადადებების ხშირი გამოყენება; ზედსართავი სახელების იშვიათი გამოყენება, რომლის ნაცვლად ჩვეულებრივ გამოიყენება გენიტალური კონსტრუქციები; არაპირდაპირი მოდალობის გამოსახატავად ინფინიტივის იშვიათი გამოყენება და სხვა (იხ. პატარიძე თ. Une version géorgienne... გვ. 134–153). იხილეთ პატარიძე თ. უნე ვერსია géorgienne. გვ. 149. იხილეთ პატარიძე თ. უნე ვერსია géorgienne. გვ 204–236. იხილეთ Kessel G. Sinai Syr 24, როგორც მნიშვნელოვანი მოწმე... გვ. 214.