Теолошко схватање тема свештенства Светог Григорија Назијана у социокултурном контексту касне антике (на основу материјала Речи 3) [сажетак]

Садржај Опште карактеристике рада Степен развијености теме Научна новина истраживања Теоријски и практични значај истраживања Тезе поднете на одбрану: Степен поузданости и провера резултата истраживања Карактеристике опсега извора Списак радова објављених на тему дисертације Публикације у рецензираним научним публикацијама Високе научне комисије Руске Федерације и Високе научне публикације које препоручује Висока научна комисија Руске Федерације. Остале публикације Опште карактеристике рада Свештенство 1 је један од елемената који конституише постојање Цркве и обезбеђује Њен самоидентитет, објективизован у светотајинском јединству и континуитету хиротоније од Христових ученика до нашег времена. Истовремено, Црква остварује своју непроменљиву спасоносну мисију у историји, што њеном деловању, поред мистичне, даје и социокултурну димензију. Укљученост Цркве у историјски процес одређује сталну променљивост облика свештеничке службе и начина промишљања о њој. С тим у вези, потребно је размотрити развој идеја о свештенству у њиховој корелацији са социокултурном стварношћу одређеног периода. Истовремено, облици друштвене организације и комуникативне праксе својствене одређеној епохи у великој мери одређују историјске специфичности свештеничке службе, а променљиве културолошке карактеристике одређују приступе и језике за њен опис и оправдање. Као посебно значајну етапу у развоју идеја о свештенству треба препознати период касне антике. Познато је да је проучавано доба период суштинских промена у односу Цркве и Царства, као и Цркве и древних полисних заједница, а истовремено је то доба невиђених унутарцрквених сукоба, углавном аријанске кризе, која је поред доктринарне имала и значајну2, Донати еклесиолошку димензију. и други расколи, који су са теолошког становишта били мање значајни, али су имали значајан утицај на црквену праксу. Исти период обележен је успоном светоотачке мисли, обележен стварањем хришћанске слике света, која је, с једне стране, усвојила неке елементе хеленистичке културе, а с друге, конкурисала погледима на свет који су настали у њеним оквирима. Узимајући у обзир фундаментални значај за развој црквеног устројства свих наведених историјских токова, истовремено треба нагласити да друштвене идеје касноантичког доба, са којима се у патристичким текстовима неминовно доводи у везу феномен свештенства, нису само одраз друштвених пракси карактеристичних за ово доба, већ су и константе у великој мери детерминисане класичном грчком културом. филозофија 4. века. БЦ. Такође је вредно узети у обзир да античку традицију није карактерисало успостављање стабилног односа између култних пракси и погледа на свет који је више припадао сфери философије, док је хришћанство комбиновало и литургијски живот и обавезну догму. У том смислу, није изненађујуће што су неки ранохришћански аутори описали хришћанство као праву филозофију. У развоју хришћанских идеја о свештенству другу половину 4. века треба сматрати прекретницом, јер управо у то време настају кључни текстови о свештенству на грчком и латинском: „Апологија” (3. слово / или. 2) 5 Свети Григорије Богослов, „Шест речи о свештенству” Светог Јована Златоуста, „О дужностима” Светог Амвросија Миланског, „Писмо 49 Непотијану” бл. Јеронима, неке беседе Бл. Августина 6 итд. Ово дисертацијско истраживање посвећено је хронолошком проучавању првог од њих. Одмах да резервишемо да нас специфичан садржај „Апологије” Светог Григорија Богослова, који ће касније бити откривен, подстиче да се, када је контекстуализујемо, прво не окренемо конкретним историјским токовима у животу касноантичког града, већ друштвеним идејама које опстају у овој епохи, детерминисаним класичном античком философијом. Релевантност студије одређују следећи фактори: Прво, значај наслеђа Светог Григорија Богослова и посебно његове „Апологије“ у развоју хришћанских идеја о свештенству. Потребна је посебна студија да би се проценио степен његовог утицаја на касније хришћанско писање, али познавање овог трактата од стране кључних аутора и у грчкој и у латинској традицији 7 указује на његову јединствену позицију у историји хришћанске пастирске мисли. Друго, значај проучавања теме свештенства за холистичко разумевање наслеђа Светог Григорија Богослова, што је, с обзиром на његово место у православном предању, значајан задатак за патолошку науку у целини. Како пише један од највећих патрололога 20. века Жан Бернарди, тема свештенства заузима дело светог Григорија, место скоро једнако опширно као и доктрина о Тројици 8. Значајна количина истраживања посвећена је тријадологији теолога, што се не може рећи о другом елементу на; Тако, не анализирајући идеје Св. Григорија о свештенству, синтетички поглед на његово дело се испоставља немогућим. Треће, практична црквена неопходност. Руска традиција пастирског богословља назива „Апологију” Светог Григорија Богослова једним од главних извора на ову тему, заједно са другим светоотачким расправама о свештенству 9. Црквени јерарси указују да је овај текст „приручник за службенике Цркве”, који „изучавају будући свештеници у богословијама” 10. Истовремено, недостатак неопходне патолошке основе доводи до тога да назначени статус „Апологије“ у пастирско богословље није поткријепљен реалном праксом: у ствари, у руским уџбеницима пастирског богословља не налазимо смислено позивање на мисао светог Григорија (са изузетком неколико упечатљивих цитата – види фусноту 11). Ово је сасвим природно, јер ни у руском, ни у светском патролу не налазимо такву анализу „Апологије” која би се могла сматрати довољном за њено холистичко сагледавање, као и за стварање коментарског издања са савременим преводом – без којег ће изјаве о посебном значају овог текста за (будуће) пастире остати углавном декларативне. Степен развијености теме Истраживачка традиција на тему свештенства у целом корпусу Светог Григорија разматрана је код нас посебно 11. Студије Апологије које је пре критичког издања у СЦ спровео Ј. Бернарди 1978. 12 изгледају претерано уопштене и склоне набрајању главних топоа текста уместо да га анализирају и контекстуализују 13 . Овде вреди издвојити само монографију Ф. Портмана 14, која даје смислено поређење „Апологије” са Платоновом „Републиком”. Кључна прекретница у нашем питању било је истраживање С. Елма, који је упоредио идеје Светог Григорија и цара Јулијана. Ово поређење, започето једним чланом 15, довело је до објављивања 2012. монографије, без које су истраживања дела Светог Григорија данас слабо заступљена 16. Значајан део ове монографије (стр. 147–265) посвећен је Апологији. Радови који испитују „Апологију” у оквиру формирања слике монаха-епископа у касној антици концентришу се на неколико пасуса текста (углавном или. 2. 6–7), богатог аскетским речником 17 . Истовремено, од 60-их година КСКС века. постоји традиција читања истих ових параграфа у платонском контексту када се анализирају философски елементи заоставштине Светог Григорија. У његовом оквиру од посебног је значаја примарни развој теме свештенства кроз призму тако значајне опозиције за филозофско-политичку мисао Антике као што је контемплација – пракса 18. Тако је у овом тренутку традиција истраживања описала општи историјски контекст Апологије (Бернарди, Елм); Идентификовани су платонски елементи слике свештеника (Портман, Елм); предложене су различите стратегије за тумачење пута до свештенства (Штерк 19, Елм, Готје 20); открива се веза између свештенства и основних теолошких интуиција (К. Били 21, Д. Опервал 22, Е. Хофер 23); у низу радова етички сукоб текста је формулисан, али не и доследно анализиран (Митрополит Иларион (Алфејев) 24, итд.); постулира се потреба да се „Апологији” приступи као „мозаику”, што подразумева пажљиву анализу различитих елемената слике свештеника у овом тексту (М. Лоцхбруннер 25). Постоји и прилично тенденциозно тумачење овог и других текстова светитеља као „самоканонизације” (нпр. Н. МцЛинн 26). Питање комбинације аутобиографских и теоријских елемената у Апологији постаће полазна основа за наше истраживање. Треба поменути и недавно издање Апологије на немачком језику, ур. М. Фидрович 27 са сопственим уводним чланком. Анализа идеја о свештенству Светог Григорија у овом уводу је интересантна истицањем његових главних аспеката, али се не концентрише на текст као целину исказа и стога не реконструише главни етички сукоб којем је, са наше тачке гледишта, овај текст посвећен. Предмет нашег истраживања је наслеђе Светог Григорија Богослова у социокултурном контексту позне антике. Предмет су теолошке идеје о свештенству у „Апологији“ Светог Григорија Богослова. Сврха студије је да пружи контекстуалну интерпретацију теме свештенства у Апологији Светог Григорија Богослова. Исправно остварење овог циља могуће је само узимајући у обзир реторичке карактеристике богословске мисли Светог Григорија, што у великој мери одређује циљеве, методологију и структуру нашег истраживања. Као што смо видели из прегледа традиције истраживања, овај текст даје основ за његову интерпретацију и као текст о себи и као текст о свештенству, будући да у њему налазимо како аутобиографску грађу, тако и опис природе, положаја и функција свештенства. Холистичка реконструкција изреке светог Григорија о свештенству, која усаглашава ова два приступа, могућа је само уз корелацију резултата анализе различитих аспеката овог текста. Редослед њиховог разматрања у дисертацији одређују два разматрања: 1) прво треба одговорити на питање како је овај текст структуриран, а затим анализирати различите аспекте његовог садржаја; 2) редослед обраћања ових аспеката – теолошке интуиције, функције и положај свештеника, његова етика – је због чињенице да ми предлажемо читање Апологије као етичке расправе; сходно томе, идентификацији етичког садржаја који је са њима у корелацији мора претходити анализа његових основних теолошких, филозофских и других интуиција. Истовремено, разумевање предложене Григоријеве етике прихватања свештенства не може а да не утиче на нашу коначну реконструкцију његове визије феномена свештенства. 1. Идентификујте структурне и жанровске одлике „Апологије” и на основу тога одредите ауторску стратегију Светог Григорија. 2. Реконструисати систем алузија и слика присутних у Апологији, утврдити опсег вокабулара коришћеног при описивању лика свештеника, као и ауторске принципе рада са њима. 3. Контекстуализовати у светлу целокупне богословске мисли светог Григорија богословске интуиције „Апологије”, описујући положај свештеника, и на основу овога реконструисати, имплицитно садржане у мислима Светог Григорија теолошке основе свештенства. 4. Идентификујте главне категорије уз помоћ којих свети Григорије описује положај свештеника, и дефинише специфичности њихове употребе. 5. Идентификовати и анализирати главне елементе апологије који дефинишу њен етички садржај и реконструисати идеје Светог Григорија Богослова, везане за етички проблем постајања свештеником. Ови задаци су допуњени упоредним елементом: 6. Упоредите „Апологију” са текстовима претходне или савремене литературе да бисте разумели значење мисли светог Григорија о свештенству у црквеном предању. Методологија и структура студије одговарају постављеним циљевима. Заснива се на скупу општехуманистичких историјских и филолошких метода: аналитичкој, дескриптивној, херменеутичкој и историјско-упоредној – што нам омогућава да реконструишемо идеје Светог Григорија о свештенству и доведемо их у корелацију са касноантичком и интелектуалном традицијом која јој је претходила. Истовремено, сваки од назначених нивоа текста захтева одговарајућу методу проучавања, која одређује интердисциплинарност истраживања дисертације. У првом поглављу, на основу структуралне и жанровске анализе, као и контекстуализације у касноантичкој реторичкој теорији, реконструише се ауторова стратегија „Апологије”, односно „ауторска интенционалност у односу на читаоца и јунака” 28 или, другим речима, прагматика текста. У другом поглављу, на основу идеја о поетици књижевности овог периода (и фокусирајући се на класично дело С. С. Аверинцева), фокусирамо се на идентификацију веза између „Апологије“ и текстова претходне традиције, као и на слику свештеника у овом тексту коју дају ове везе. У трећем поглављу методом систематске реконструкције утврђујемо место идеја о свештенству у структури богословске мисли Светог Григорија. У четвртом поглављу, у оквиру историјске и философске реконструкције, приказана је анализа категоријалног апарата, уз помоћ које свети Григорије описује положај свештеника у помесној Цркви. У петом поглављу, кроз реконструкцију међуодноса низа етичких категорија и наративну анализу текста, исказ Светог Григорија о етици свештеника у Апологији. Закључак сумира резултате студије и нуди синтетизујући поглед на извињење. Поред тога, треба идентификовати теолошку компоненту студије. Богословски метод у смислу специфичне хуманитарне операције „корелације културно-историјског феномена са нормом религиозне свести“, како је дефинисао протојереј. К. Полсков 29 није конститутивна за патрололошка истраживања, пошто се патролологија у оквиру овог приступа може разумети на два начина. Прво, као корелација идеја одређеног светог оца о било ком питању са реконструисаном „нормом“, а у овом случају се може описати методом арх. К. Полскова. Друго, као идентификација и формализација ове „норме религиозне свести“ кроз анализу ауторитативних текстова православног предања, што је неопходно за накнадну корелацију било које појаве са њом. Наше истраживање иде овим другим путем и стога се боље уклапа у друге програме теолошких истраживања. Тако К. М. Антонов, правдајући научни статус теологије, истиче да у том својству она није „наука о Богу“, већ „наука о вери Цркве“, чија је сврха „да разјасни норме верске свести одређене црквене заједнице у хоризонту историје Цркве“ 30. На сличан начин, перце патролведологија се може наћи у ревизионој науци. П. Хонџинског, који је дефинише као црквену науку која, уз помоћ хуманитарних средстава, фиксира јединство црквеног Предања на његовом интелектуалном нивоу 31 – односно реконструишући историју црквене мисли, на основу премиса које је поставила Црква. Сумирајући ове ставове, можемо рећи да је теолошка специфичност патролологије (која је разликује од неконфесионалне историје мишљења) одређена међузависношћу предмета истраживања и позиције истраживача. Будући да светост појединих аутора и, следствено томе, посебан нормативни значај њихових текстова и мисли за црквено предање одређује сама Црква, патолошким (који се не своде на философско или филолошко и сл.) истраживање треба сматрати оним у којима позицију Цркве истраживач прихвата као своју. Основни елемент оваквог проучавања биће контекстуална реконструкција аспеката мисли појединих аутора, праћена покушајем њиховог међусобног повезивања како би се идентификовале „норме верске свести црквене заједнице“, односно гласови Предања. Научна новина истраживања Студија је прва која испитује проблем жанра апологије и предлаже њено холистичко читање као текста о свештенству у контексту касноантичких реторичких пракси. Први пут је на материјалу Апологије извршена анализа речника описа свештенства; Извршена је систематска реконструкција теолошких идеја Св. Григорија Богослова, везано за тему свештенства. Урађена је и анализа кључних категорија и платонског контекста Апологије, паралелно са постојећим у историографији, што је омогућило да се предложи њихово ново читање. „Извињење“ је тумачено као холистичка изјава о етици постајања свештеником. Теоријски и практични значај студије Теоријски значај студије одређен је потребом развијања црквених идеја о пастирству на пресеку патролошке и касноантичке истраживачке парадигме; Представљена студија, која нуди читање једног од кључних текстова о свештенству овог периода и православном предању у целини, даје основу за даље продубљивање фундаменталних истраживања на ову тему. Практични значај студије лежи, прво, у потреби научног богаћења пастирског богословља, које се последњих деценија активно развија у Руској Православној Цркви; друго, потреба за стварањем корпуса нових анотираних превода главних расправа о свештенству за програме пастирске обуке. Резултати студије могу се користити у програмима из пастирске теологије и патролологије. Тезе предате на одбрану: 1. „Апологија“ Светог Григорија Богослова може се назвати првом расправом о свештенству хришћанске традиције после „Пастирских посланица“ (1–2 Тим, Тит), у смислу да је то први текст настао да формира одређени етос свештенства и упућен свештенству. Главни проблем, чије решење у овом тексту предлаже свети Григорије, поставља се питање ко треба, а ко не треба да постане свештеник. 2. Свети Григорије је у Апологији представио „мозаичну” слику црквеног пастира контаминирајући цитате, парафразе, алузије, слике и речник из контекстуалних поља различитих традиција претходног писања. Тако је служба свештеника, описана уз помоћ античких категорија и слика тумачених из перспективе Јеванђеља, темељно укључена у социокултурни простор касне антике. 3. Свештенство уврштава Свети Григорије у општи богословски хоризонт кроз опис његовог места у историји спасења, а не кроз корелацију са појединачним одредбама Тројичног и христолошког учења Цркве. Ово укључивање се дешава у дијахронијској и синхроној перспективи. У дијахронији, свештенство се убраја међу владаре Старог и Новог Израиља. Синхроно, свештенство делује као „саслужитељ“ (συνεργος) Божији у делу спасења у периоду који почиње после Вазнесења Христовог, када се благодатно дејство Духа Светога претежно манифестује у животу Цркве. 4. Улога свештеника у помесној Цркви је одређена његовим посредничким положајем између пастира Христа и стада, концептуализованог у полисним категоријама моћи (αρχη), служења (λειτουργια), одговорности (υπευθυνος) итд. Овај положај је као посебан принцип замишљен по чину, ограниченом чину. „не насиљем, већ убеђивањем“, и има за циљ добробит оних којима се влада, уз одговорност према Богу, а не према заједници. 5. Ова позиција поглавара заједнице обједињује по мишљењу Светог Григорија у служби свештеника садржи све што је потребно за пуноправни живот заједнице: свештенство, проповед и саветовање. Различити аспекти службе интегришу ову позицију у светски поредак на различите начине и дефинишу различите захтеве за свештенство. Као проповедник, свештеник је позван да има образовање и реторичке вештине које му омогућавају да делује као извор једнодушности у скупштини. Добијањем овлашћења да врши свештенодејство, свештеник се приближава Богу (на шта указује категорија „посредништва”), а то од њега захтева личну чистоту. Духовно вођство пастве тумачи Свети Григорије користећи терминологију за описивање моћи, што показује њену метафоричност и истовремено одређује ауторитет положаја свештеника у заједници. То је и основа за највише захтеве према свештенику у вези са његовим успехом на путу обожења. 6. Када карактерише пут ка свештенству, свети Григорије се позива на такве основне категорије античке етике као што су „сазерцање” и „пракса”. По његовом мишљењу, свештенство јединствено и парадоксално комбинује практичан начин живота са контемплативном унутрашњом диспензацијом. 7. Представе Светог Григорија о свештенству формулисане су као одговор на кризу свештенства коју је осећао и оваплотио у лику јунака текста. Као особа која испуњава нормативне услове изнете у тексту (образовање, искуство, године), он прихвата свештенство из страха од непослушности вољи Божијој. Међутим, он сам то не жели због жеље за контемплативним животом и страха од висине и опасности ове службе. Тако се читаоцу, који се поистовећује са јунаком текста, приликом читања Апологије нуди дата структура размишљања о свештенству, што помаже да се одреди његов однос према овој служби. 8. Опис специфичности свештеничког положаја и етике приступања свештенству испоставља се у Апологији међузависним. Највиша одговорност која се ставља на свештеника чини рукоположење етичким питањем (хришћанин не може себе да сматра достојним и да жели да буде рукоположен); уједно, пут јунака текста ка свештенству показује да сама природа свештенства подразумева суштинску немогућност да човек одговара висини ове службе, те се стога схватање своје недостојности показује као главна одлика свештеничког етоса. Степен поузданости и провера резултата истраживања Главни резултати дисертације представљени су и дискутовани на међународном конгресу „Међународни средњовековни конгрес у Лидсу” (2022), годишњим конференцијама Академије уметности Санкт Петербурга (2021), МДА (2021), СДА (2021) и КазПДС (2019), научно-практичној конференцији „ИКС Златоустовска читања” (2022), као и семинарима и округлим столовима конференције (2022). ПСТГУ (2017–2022). Главне одредбе истраживања дисертације представљене су у 11 научних публикација аутора, укључујући 3 чланка објављена у часописима који су укључени у листу рецензираних научних публикација које препоручује ВКС при Министарству просвете и науке Руске Федерације. Карактеристике опсега извора Главни извор нашег истраживања је Апологија Светог Григорија Богослова, нумерисана у Патрологиа Граеца (у даљем тексту - ПГ) и серији Соурцес Цхретиеннес (у даљем тексту - СЦ) као оратио 2, а у предреволуционарним публикацијама у серији Дела Светих Отаца -33 слово у преводу на руски језик. Критичко издање овог текста након ПГ извршио је Ј. Бернарди 33 . Текст у њему, на основу издања ПГ, подељен је на 117 пасуса, тако да је Апологија један од најобимнијих текстова Светог Григорија 34. Пререволуционарни преводи омилија Светог Григорија, као што је већ поменуто, вршени су према претходном издању ПГ, што је резултирало одсуством броја пасуса. У издању светитељевих дела из 2007. 35 предреволуционарни превод је подељен према општеприхваћеној нумерацији, која се користи и у овом делу. У дисертацији је представљен ауторов превод Апологије, са изузетком већег броја фрагмената где је превод преузет из издања из 2007. године са мањим изменама. Такође треба напоменути да је Бернардијев текстуални рад делимично критикован на основу ревизије принципа одабира рукописа својственог целом пројекту СЦ објављивања омилија Светог Григорија 36. Истовремено, мора се нагласити да су предложене измене и допуне грчког текста СЦ „извињење 247, посебно посвећене овом броју 247“ ( нису апсолутне природе, односно предложене исправке грчког оригинала у већини случајева се не тичу одломака који су за нас смислено важни, иако се у неким случајевима чине занимљивим за тумачење. Треба напоменути да су овај чланак, пак, критиковали други истраживачи 38 . Као резултат тога, може се тврдити да се СЦ 247 и даље може користити у проучавању извињења. О овој ситуацији, као ио проблему датирања овог текста, детаљније се говори у § 1.1 наше студије 39 . Поред Апологије, извори у студији су и други текстови – речи, песме и писма Светог Григорија, чији је апел усмерен углавном на идентификацију места идеја о свештенству у његовом целокупном богословском погледу на свет. Идентификовање жанровске специфичности „Апологије” захтева окретање реторичкој традицији антике (Исократ, Платон, Аристотел, Плутарх, Елије Теон). Контекстуализација филозофског слоја „Апологије” врши се на основу његовог поређења са античким текстовима, углавном са Платоновом „Републиком” и „Политиком”. Најзад, да би разјаснио смисао мисли о свештенству, Свети Григорије Богослов за хришћанско предање се ослања на круг ранохришћанских извора који садрже исказе о свештенству, текстове савременог Светог Григорија аутора, као и накнадне византијске и латинске традиције за почетно успостављање тачака рецепције његовог наслеђа. ГЛАВНИ САДРЖАЈ РАДА „Увод“ поставља проблем истраживања и поткрепљује релевантност његове теме, карактерише степен развијености проблема, формулише сврху и циљеве студије и њене методолошке основе. У првом поглављу „Да ли је извињење први текст о свештенству?“ , поставља се питање у ком смислу се Апологија може назвати текстом о свештенству. Поглавље садржи два пасуса: „Апологија као текст о свештенству“ (§ 1.1) и „Ауторске стратегије за текстове са упутствима за свештенство, написане раније од Апологије“ (§ 1.2). У § 1.1 „Апологија као текст о свештенству” разматра се проблем датирања овог текста (1.1.1), његове жанровске одлике (1.1.2), реконструисана је ауторска стратегија Св. Григорија приликом писања овог текста (1.1.3). § 1.1.1. „Проблем упознавања“ посвећен је питању датума настанка „Апологије“, на које у истраживачкој литератури нема јасног одговора. Оно што нам је важно није решење самог питања датирања, већ разумевање онога што оно говори о природи овог текста. Не поричући саму чињеницу бекства светог Григорија у Понту, предлажемо да се у „Апологији“ види децламатио – текст који под одређеним условима опонаша говор – настао у оном облику у којем га познајемо, највероватније, после 381. године, и који није имао за циљ одбрану својих поступака, већ решавање опште значајног црквеног проблема. У § 1.1.2 „Жанровске карактеристике“ показано је да судски одбрамбени говор није једина жанровска самоидентификација „Апологије“: средина говора је означена (у или. 2.47) као делиберативни говор – апотрептичан (αποτροπη). Правосудни „оквир“ текста, прво, поставља његову структуру, а друго, омогућава вам да своје идеје изнесете са најповољније реторичке позиције, у којој се Свети Григорије можда руководио Плутарховом теоријском расправом „О томе како се хвалити“. Главни део текста (или. 2. 9–70) чини делиберативни говор, у коме аутор свестраним описом природе свештеничке службе, њених принципа и задатака, убеђује читаоца у немогућност да се сматра достојним ње (службе). § 1.1.3 „Прагматика текста“ посвећен је питању координације два наведена дела текста. Разматрање жанровских карактеристика „Апологије“ у контексту принципа функционисања текстова у овој епохи омогућава нам да закључимо да је овај трактат усмерен на промену унутрашње структуре читаоца, сагледавање његовог пута ка свештенству. Нуди му се размишљање о висини ове службе, као и описи емоција које је јунак („ја“) текста доживео током овог размишљања. Сам пут (тј. редослед емоционалних стања) јунака текста од напуштања службе до прихватања постаје основа да читалац своју ситуацију доведе у везу са ситуацијом јунака. § 1.2. назива се „Корелација са ауторовим стратегијама претходних текстова „Апологија” који садрже упутства за свештенство”. Испитивање ових текстова показује да је хришћанска традиција пре Апологије Светог Григорија Богослова била усмерена пре на описивање структуре локалне заједнице или Цркве у целини, и да је управо из те перспективе бавила питањем положаја и етике свештенства. Изузетак су приватне посланице, од којих, наравно, посебно место заузимају „Пастирске посланице“. Дакле, „Апологија“ се може сматрати првим текстом хришћанске традиције после „Пастирских посланица“, насталих да формирају одређени етос свештенства и упућених свештенству. Друго поглавље, „Слике, алузије и речник свештенства у „Апологији””, испитује принципе организовања „тканине” текста који се проучава. Поглавље се састоји од 8 пасуса. У § 2.1 „Парафраза Платонове „Републике” у или. 2. 9” анализира се тешко протумачив параграф или. 2.9, где је пронађена парафраза дијалога Трасимаха и Сократа из прве књиге Платонове Републике. Ова анализа служи да илуструје поетику Светог Григорија и истовремено нам омогућава да одредимо контекст у коме Свети Григорије размишља о положају свештеника. Полазећи од ове специфичне текстуалне везе, § 2.2 детаљније испитује платонски контекст Апологије. Она је проширила и поткрепила интуицију Ф. Портмана 40, што је омогућило да се покаже конститутивна улога Платонове „Републике” за почетни део „Апологије”. У § 2.3 „Терминологија“ за описивање свештенства“ показује се да у „Апологији“ не постоји утврђен терминолошки апарат за описивање свештенства, њен речник је пун метафора и типолошких слика Старог завета. У § 2.4 „Вербални портрет свештеника” предлаже се анализа фреквенције именица и глагола који описују свештеникове положаје и поступке. Показује да лексеме моћи преовлађују над другима. Даље, у § 2.5 „Положај” свештеника προστασια, разматрају се други начини повезивања црквеног и политичког/филозофског контекста на примеру речи προστασια која прожима целу „Апологију”. Ову реч, која се не налази ни у Светом писму ни у текстовима Платона и Аристотела, антички историчари и реторичари активно користе у описивању политичких стварности, као и у претходном светом Григорију хришћанске традиције. Употреба ове речи нам омогућава да црквеној стварности припишемо и библијске и полисне слике. У § 2.6 „Слике и речник Писма” бележимо/демонстрирамо извесну „политизацију” Светог Григорија библијског материјала. У параграфима или. 2. 53–70 ауторових речи је знатно мање од библијских цитата; међутим, уз њихову помоћ, свети Григорије, како упоређивањем цитата из различитих пророчких књига, тако и њиховом ауторском комбинацијом, афирмише сукцесију савременог свештенства у односу не на било коју врсту старозаветне службе, већ управо на положај власти у Израиљу као таквом. Централне речи су две, које су и у остатку текста исте – „пастир” и „свештеник”. У § 2.7 „Пасторалне слике“ разматра се улога пастирске слике „Апологије“. Она игра кључну улогу у бројним одломцима посвећеним еклисиолошким идејама (или 2. 3–4), у значајном пасусу о старозаветним вођама Израиља (видети горе), итд. У комбинацији са „пастирском химном“ у последњим параграфима Апологије, где два пасуса објашњавају 13 изведеница од ποι омогућава нам да синкронизирамо ову улогу ποι. пастирске слике за мноштво контекста, топоуса и слика представљених у овом тексту у опису свештеничке службе. § 2.8 „Место лика свештеника из Апологије у ранохришћанском писању“ посвећен је поређењу развоја свештеничких (ιερευς/сацердос) и пастирских (ποιμην) слика када се описује црквено вођство у ранохришћанском писму. Пратећи истраживање Б. Стјуарта 41, функцију свештеничког речника дефинишемо као различитост: свештеници су постојали у античком свету, хришћанство је уз помоћ типолошког преношења старозаветног свештенства у црквене реалности створило сопствени аналог „свештенства”, истовремено уписујући у античко друштво свој јединствени положај и на тај начин дефинишући само себе. Пастирска слика служила је искључиво другом задатку: будући да није била својствена античкој политичкој реторици, њена употреба је омогућила да се забележи нови друштвени тип односа, односно хијерархијска структура помесне Цркве. На крају другог поглавља закључује се да га Св. Григорије својим текстом, формирајући лик свештеника, уписује у касноантички друштвени простор, дефинисан у његовом случају хришћанским јеванђељем. Кључну улогу овде има избор материјала („Платонова република” и „политички” фрагменти Светог писма), његова трансформација и преношење у црквене реалности коришћењем контекста или „неутралног” речника. Пасторални речник се показао као интегративан, омогућавајући да се комбинују ове интуиције и обележе односи моћи који се разликују од постојећих политичких. Треће поглавље, „Теолошке основе свештеничке службе“, реконструише оне теолошке интуиције Апологије које описују природу свештенства. Поглавље се састоји од два пасуса са подпараграфима: § 3.1 „Свештенство у мисли Светог Григорија Богослова“, § 3.2 „Теологија свештенства у апологији“. У § 3.1.1 „Свештенство у систему знања Светог Григорија“ наглашава се чињеница да у делима Богослова, која садрже или износе његов систем знања, свештенство скоро увек изостаје. Анализира се песнички карм, који у овом погледу представља изузетак. 1. 2. 34. § 3.1.2. „Тема свештенства у корпусу текстова Светог Григорија“ показује да је тема свештенства, која заузима скромно место у систематским текстовима Светог Григорија, од кључног значаја за његове текстове посвећене практичним аспектима црквеног живота. У другом делу поглавља посвећеном теолошким интуицијама Апологије, у § 3.2.1. „Помоћници“ (συνεργοι) Икономије“ показује како је свештенство укључено у хоризонт богословске мисли светог Григорија. Улога свештенства је да помаже спасоносно дело Христово. Изјава да свештенство наставља Христово дело је допуњена историјском и теолошком интуицијом св. описаном у § 3.2.2 „Владари Израела“. Григорија да је свештеник наследник свих оних чија је „служба” (προστασια) требало да влада (οικονομια) над Израиљем (видети или. 2. 52, 57–68). Ова интуиција омогућава обилату употребу старозаветног речника и примера за описивање различитих аспеката моћи свештеника, како мистериозне (кроз слике левитског свештенства и теме храма) тако и „друштвено-политичке“, пошто је локална Црква описана као народ (типолошки концептуализовани Стари Израиљ), на челу са њом. § 3.2.2 „Богом установљено свештенство“ односи се на фрагмент или. 2. 3–4, у коме видимо синтезу назначених теолошких интуиција и принципа грађења текста представљених у другом поглављу. Дакле, у мисли светог Григорија разликују се два елемента историје Оикономије: Божанско деловање (историја Завета и Откривења) и друштвено-политичка диспензација (Стари и Нови Израиљ), одговарајући на ову акцију и настојећи да се према томе организује. Ови редови се спајају у Христу, који је сам био (и остао) оваплоћена божанска Реч, извршилац тајне спасења и вођа Цркве. Свештенство се, дакле, испоставља као „помагачи“ Оикономије, односно настављачи Христовог дела, како у остварењу спасења (у светим тајнама), тако и у вођењу Цркве као Новог Израиља. Четврто поглавље „Положај свештеника у црквеној општини“ садржи одломке „Трансформација древних категорија“ (§ 4.1), „Имиџ мирјана“ (§ 4.2), „Посредовање (μεσιτεια)“ (§ 4.3), „Функције пастира“ (§ 4.4.), „шеф4.4. § 4.1 „Трансформација древних категорија“ посвећен је разумевању опозиције λειτουργια υπευθυνος / αρχη ανεξεταστος (или. 2. 8) – одговорна служба. Комбинујући ово схватање са анализом лика мирјана у истоименом § 4.2, долазимо до закључка да свети Григорије уводи опозицију две врсте αρχη: први је самозатворен, односно има себе као извор и усмерен је на своје добро (ηγεμον; ηγεμον; ανεξεταστος,), друго лежи у позицији посредника између Бога и људи. Бог, а не народ (како би се то подразумевало у контексту полиса), је извор моћи и „одговорни ауторитет” за свештеника, а његове акције су усмерене на добробит народа. Моћ свештеника је суштински ограничена опозицијом „не да влада силом, него да води убеђењем“ (или 2. 15). § 4.3 „Посредовање” анализира употребу свештеничког речника Светог Григорија Старог Завета и израза „μεσιτεια Θεου και ανθρωπων”. Показује се да се ιερευς и његови деривати налазе у Апологији искључиво у старозаветним контекстима. Контекстуализација израза μεσιτεια Θεου και ανθρωπων (Св. Атанасије Велики и Дидаскалија) омогућава нам да тврдимо да се реч „посредништво“ кроз преношење конотација старозаветног свештенослужитеља односи искључиво на његово служење старозаветног свештенослужитеља. Следећи § 4.4 „Функције пастира“ (4.4) покушава да анализира како две врсте деловања свештеника: у речи и у сакраменту, односно саветовање и тајне службе – формирају његов положај у односу на Бога и заједницу. Способност вршења светих тајни, по Григорију, уздиже човека у хијерархију, схваћену као светски поредак, који је одређен блискошћу Богу. Основа саветовања није објективна – већ света – блискост свештеника Богу, већ „субјективна“, односно лична светост, коју Григорије описује потпуно платонистички. У § 4.5 „Архипастир – пастир – стадо” при анализи одн. 2. 34. показује се да о свештенику мисли свети Григорије, као о личности која заузима место у заједници аналогно Христу у односу на Цркву. Истовремено, за светог Григорија је основно да Бог непосредно руководи животом Цркве. Овде се врши поређење са позицијом политичара у истоименом Платоновом дијалогу. Ово поређење омогућава да се, у присуству изоморфних обележја, истичу разлике: код Платона политичар води народ под Богом, који се „повукао на своју осматрачницу“ (272е); код светог Григорија свештеник се испоставља као зависна – посредничка – фигура, зависна од Бога, Који делује у свету по Промислу и кроз Свете Тајне, али је истовремено пастир и вођа своје заједнице. Пето поглавље, „Етичка изјава извињења“, састоји се од пет пасуса: „Филозофија, контемплација, пракса“ (§ 5.1), „Критеријуми за спремност да се прихвати свештенство“ (§ 5.2), „Етика „два страха““ (§ 5.3.), „Закључак“ (§ 5.3.), „Закључак“. „Контекстуализација“ (§ 5.5). У § 5.1 „Философија, контемплација, пракса“ предлаже се тумачење ових категорија у корпусу текстова Св. Григорија и посебно у Апологији, будући да су оне кључне у етици Богослова. Наше тумачење предлаже преиспитивање закључака С. Елма. Показујемо да се њено предложено разматрање пута јунака Апологије као уздизања у оквиру три начина живота: практичног – контемплативног – политичког, може одвијати само са значајним резервама. Свештенство треба сматрати парадоксалним, практичним начином живота који захтева контемплативни унутрашњи став. Истовремено, јунак „Апологије” је у њој представљен као онај који тежи филозофском начину живота, а не као онај који тврди да је већ „политички философ изабран божанским провиђењем” и да је достојан свештенства, како то тумачи С. Елм 42. Са наше тачке гледишта, А. Цомпреопхи је са наше тачке гледишта почетна композиторија и хероја. искуство у њему, због чега делује филозофски, тј. прихвата оно што му је непријатно (чак и нефилософски начин живота), али у односу на шта има дужност према другима. § 5.2. „Критеријуми спремности за прихватање свештенства“ посвећен је идентификацији ових критеријума у ​​лику јунака текста и експлицитним исказима о свештеничкој служби. Идентификовано је неколико главних критеријума: теолошка знања и вештине неопходне за проповедање, године старости, које се не схватају као формални критеријум, већ као показатељ искуства, који означава одређени успех у философији/аскетизму, као и познавање живота и различитих типова људи, који су припрема за даље саветовање. У § 5.3. „Етика „два страха”” реконструише етичку схему коју свети Григорије оличава у опису јунаковог прихватања текста свештенства. Ако главни део текста у читаоцу улива страх од преузимања наређења, онда други део убеђује читаоца у немогућност непослушности вољи Божијој. Ова позиција између „два страха” резултира етичком максимом, израженом код Аристотела кроз принцип златне средине: „Одржавам средину између оних који су сувише смели и између оних који су превише плашљиви; ја сам страшнији од оних који се хватају за било који ауторитет, и смелији од оних који беже од свих” (или. 2. 113). У § 5.4 „Прелиминарни закључци“ тврди се да ставови Светог Григорија о свештенству (описани у 3. и 4. поглављима) чине неопходним да се тврди да свако ко жели да постане свештеник не разуме суштину ове службе. Свештеник, на основу наше реконструкције идеја светог Григорија, може бити неко ко, прво, испуњава нормативне критеријуме, друго, тежи философском животу и стога не жели да прихвати практичан начин живота, и, треће, адекватно разуме службу свештеника и зато схвата да је недостојан. Сходно томе, таква особа неће тежити свештенству, и вероватно ће се активно одупрети, па је његово довођење у посвећење задатак других. Истовремено, управо се страх од непослушности Божијој вољи показује јачим од страха од чина и невољности да се изгуби претходни начин живота. У § 5.5. „Контекстуализација” показује да, упркос употреби светог Григорија низа топоа уобичајених у његовој епохи, овакав начин говора о свештенству није једини у периоду касне антике. Проучавање заједничких места и разлика „Апологије“ од других текстова о свештенству ове ере је најпродуктивнији начин проучавања црквеног разумевања свештенства, који ће нам омогућити да идентификујемо његове непроменљиве константе. У закључку се сумирају резултати студије и сумирани су контекстуални делови смештени у различитим поглављима, што омогућава да се покаже место „Апологије“ у црквеном Предању. Додаци дисертацији, постављени након закључка, превод су фрагмента из мало познате, али значајне студије Ф. Портмана, и раније непреведеног фрагмента из Демонстратио Евангелица Јевсевија Цезарејског. Списак радова објављених на тему дисертације Публикације у рецензираним научним публикацијама које препоручује Висока атестациона комисија при Министарству науке и високог образовања Руске Федерације: 1. Антонов Н.К. О питању ауторске стратегије Светог Григорија Богослова у његовој „Апологији“ (Беседа 3 / Ор. 2) // Гласник Јекатеринбуршке богословије. 2021. бр. 35. стр. 31–51 43. (1,5 а.л.) 2. Антонов Н.К. Преглед истраживачке литературе на тему свештенства у делима Светог Григорија Богослова // Питања богословља. Т. 3. 2021. бр. 2. стр. 177–208 44. (2,6 а.л.) 3. Антонов Н.К. Категорије формације свештеника у учењу Светог Григорија Богослова // Хришћанско читање. 2017. бр. 2. стр. 98–111 45. (0,8 н.в.) 1. „Апологија” Светог Григорија Богослова и „Шест речи о свештенству” Светог Јована Златоуста: проблем повезивања текстова // Златоуста читања. Зборник извештаја са научно-практичне конференције 2–3. фебруара 2022. М., 2023. стр. 478–493. (0,8 а.л.) 2. Назианзена Россица. Свети Григорије Богослов: истраживања и преводи. Зборник чланака / Научни. Изд.: Н.К. Антонов, П.А. Пасхков. – М.: ПСТГУ, 2022. (24/прилог аутора – 5,95 ал.) 3. Антонов Н. Αρχη свештеника у „Апологији његовог бекства” (или. 2) Григорија Назијанског // Филозофија. Часопис Високе економске школе. Вол. 6. 2022. бр. 4. стр. 13–35 46 . (1,5 год.) 4. Антонов Н.К. Пастирска слика у „Апологији” Светог Григорија Богослова // Кораци. Т. 7. бр. 2. 2021. стр. 193–211 47. (1.45 а.л.) 5. Антонов Н.К. [Приказ] // Билтен ПСТГУ. Серија И: Теологија. филозофија. Религиоус Студиес. 2022. Изд. 99. стр. 136–140 – Преп. У књизи: Хорнунг Ц. Монацхус ет сацердос: Аскетисцхе Конзептуалисиерунген дес Клерус им антикен Цхристентум. Лајден: Брил, 2020. – 271 стр. (0,2 а.л.) 6. Антонов Н.К. Нови поглед на епистоларно наслеђе Светог Григорија Богослова // Гласник ПСТГУ. Серија И: Теологија. филозофија. Религиоус Студиес. 2020. Иссуе. 91 – Рец. на: Сторин Б.К. Аутопортрет у три боје: Епистоларна аутобиографија Григорија Назијанза. Оакланд: Университи оф Цалифорниа Пресс, 2019. – 276 стр. (0,5 а.л.) 7. Антонов Н.К. Други васељенски сабор у историјском и богословском контексту // Гласник ПСТГУ. Серија ИИ: Историја. Историја Руске Православне Цркве. 2020. Иссуе. 95. стр. 9–32. (1,5 год.) 8. Антонов Н.К. [Приказ] // Билтен ПСТГУ. Серија И: Теологија. филозофија. Религиоус Студиес. 2020. Иссуе. 87. стр. 145–148 – Прец. У књизи: Гомола А. Концептуално мешање у ранохришћанском дискурсу. Когнитивна лингвистичка анализа пасторалних метафора у патристичкој књижевности. Берлин: Де Груитер, 2018. – 244 стр. (0,25 л.) 9. Антонов Н.К. Учење о свештенству Светог Григорија Богослова у контексту древног културног предања (на основу ИИИ речи – апологије) // Материјали Кс међународног студентског научно-богословског скупа 25–26. априла 2018, стр.8–12. (0,4 а.л) Апстракт је објављен одлуком дисертацијског већа 99.2.097.02 на бази Образовне приватне високошколске установе „Православни СветоТихонов хуманитарни универзитет“ и Верске организације – Духовно-образовна организација високог образовања „Санктпетербуршка богословска академија Руске православне цркве. Пажња која је у оквиру ове студије посвећена речнику којим су касноантички аутори описали свештенство, наводи нас на резерву да ће се реч „свештеник” и њене изведенице даље користити посебно за означавање предмета описа текста који се проучава. Узеће се у обзир да га је свети Григорије користио на другачији начин од данашњег, о чему ће у наставку бити посебно речи (§ 2.6). Треба напоменути да свети Григорије јасно разликује презвитерски и епископски чин, о чему сведочи реченица: „неко би могао помислити... да сам овај чин сматрао понижавајућим, желећи више“ (или. 2,5), из чега разумемо да свети Григорије описује свој ступање у чин презвитера. У међувремену, истичемо да ће се истим речником у другим његовим текстовима описати епископство. Дакле, предмет интересовања како нашег истраживања тако и Светог Григорија – „свештеника“, односно пастира Цркве који може да служи Евхаристију. Видети: Закхаров Г.Е. „...Јер мора постојати и разлика у мишљењима међу вама”: Еклесиолошки проблеми у историји аријанских спорова. М.: Издавачка кућа ПСТГУ, 2014. С. 84–110. Управо ривалитет католика и донатиста Р. Ван Дам објашњава чињеницу да је од цца. Постојало је 1000 епископа Западног царства, скоро 800 (из оба покрета) на прелазу из 4. у 5. век. одељења у Северној Африци, видети: Ван Дам Р. Бискупи и клирици током четвртог века: бројеви и њихове импликације // Еписцопал Елецтионс ин Лате Антикуити / Лееманс Ј., Ван Нуффелен П., едс. Берлин, Бостон: Де Груитер, 2011, стр. 224–225. С тим је била повезана и трансформација исповедних пракси под епископом. Некатрија Цариградска (381–397), како су забележили црквени историчари, видети: Ермиас Созоменос. Хисториа Еццлесиастица. 7. 16 и Сократ Схоластик. Хисториа Еццлесиастица. 5.19. „Апологија“ Св. Григорија Богослова називамо његовом 3. речју нумерацијом ТСО. Чињеница је да у ПГ Ј.-П. Миниа, и одн. у свим критичким издањима и западним преводима овај текст је означен бројем „Оратио 2“, док руска традиција овде следи раније издање. Наслов „Извињење“, по мом мишљењу, најбоље прати мисли аутора, који свој текст неколико пута тако назива (видети или. 2.2, 110). Руфин при преводу ове речи на латински крајем ИВ века. назвао га "Апологетицус" (ЦСЕЛ 46). 425. Де морибус цлерицорум и 426. Де вита ет морибус цлерицорум. Ова тема је практично неистражена: чак ни поређење са „Шест речи о свештенству” светог Јована Златоуста није извршено исцрпно (видети нашу публикацију: Антонов Н.К. „Апологија” Св. Григорија Богослова и „Шест речи о свештенству” Св. Јована Златоустог). научно-практичне конференције 2–3. фебруара 2022. М., 2023. П. 478–493). Истовремено, алати базе података ТЛГ показују да су цитати из „Апологије“ дати у писмима светог Исидора Пелузиоте (еп. 1641, 3. 127), у „Причама“ имп. Јустинијан (Новелеллае. 696), у одељку о епископату флорилегијума „Сацра Параллела”, који је највероватније саставио Јован Дамаскин (ПГ 95. 1541. 30), као и у „Великом катихизисију” свете Теодоре Студите (Магна. Цатецхеса.10.10.161). Што се тиче утицаја на западну традицију, треба истаћи чињеницу да је Апологију донекле био упознат и Св. Григорија Великог, што се одразило у цитату његовог фрагмента у његовом „Пасторалном правилу“ (Либер Регулае Пасторалис. 1. Видети: Холдер А. Грегори тхе Греат: Боок оф Пасторал Руле // Цхристиан Спиритуалити: Тхе Цлассицс / ед. би А. Л. Холдер. Н. И.: Роутледге. оф тхе Роутледге. оф тхе суб куестион, П. 2079 проучавање). Историја рецепције латинског превода Апологије, коју је направио Руфин из Аквилеје в. 400 заједно са осам других Речи Богослова. Григорије (Кониски), Св. Књига о положајима парохијских старешина. М.: 1806. П. 6–7. Антоније (Амфитеатри), архимандрит. Пастирско богословље. Кијев: Штампарија Кијево-Печерске лавре, 1851. С. 15, 19. Кирил (Наумов), архим. Пастирско богословље. Санкт Петербург: Штампарија Попечитељског савета, 1853. С. 27–29. Антоније (Храповицки), архимандрит. Пастирско богословље. Издавачка кућа Псковско-печерског манастира, 1994. С. 57; Венијамин (Федченков), митрополит. Предавања из пастирског богословља са подвижништвом. М.: ПСТГУ, 2006. С. 28–29; Свештенички приручник. Том 8. М.: Издавачка кућа Московске Патријаршије, 1998. С. 35–36. Пастирско богословље: Уџбеник за дипломираног богословља / Иларион (Алфејев), ур. М.: Познание, 2021. С. 14. Иларион (Алфејев), епископ. Житије и поука Светог Григорија Богослова. М.: Издавачка кућа Сретенског манастира, 2007. С. 209–210. Прегледано је више од 150 студија, види: Антонов Н.К. Преглед истраживачке литературе на тему свештенства у делима Светог Григорија Богослова // Питања богословља. 2021. Вол. 3, бр. 2. стр. 177–208. Бернарди Ј. Увод // Грегоире де Назианзе. Дискурс 1–3. П. 7–70. Уллманн Ц. Грегор вон Назианз, дер Тхеологе. Дармстадт: Верлаг вон Царл Вилхелм Леске, 1825. С. 509–533; Грегорије Назијанзен. Опера куае екистант омниа / Ј.-П. Мигне. П., 1862 (Патрологиа Граеца. Вол. 35). П. 401–406; К. С. Свети Григорије Назијански као тужитељ недостојних пастира // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1869. бр. 4. стр. 3–13; Менн. Зур Пасторалтхеологие Грегорс вон Назианз // Међународни теолошки преглед. 1904. Вол. 12. П. 427–440; Серра М. Ла царита пасторале ин Сан Грегорио Назианзено // Ориенталиа Цхристиана Периодица. 1955. Вол. 21. П. 337–374; Беллини Е. Ла фигура дел Пасторе д’аниме ин сан Грегорио Назианзено // Ибид. 1971. Вол. 99. П. 261–296; Гонцало Алвес де Соуса П. Ел сацердоцио перманенте ен ла “Оратио ИИ, Апологетица” де Сан Грегорио Нацианцено // Есцритос собре ел царацтер сацердотал / Ј. Ибанез, ед. Бургос: Алдецоа. 1974. П. 25–41. Хајде да додамо овде Галло П. „Апологетицус де фуга” ди Сан Грегорио Назианзено: студио сул сацердозио е традузионе ин италиано. Рома: Понтифициа Университас Латераненсе, 1985. Портманн Ф. Кс. Дие готтлицхе Паидагогиа беи Грегор вон Назианз: еине догменгесцхицхтлицхе Студие. Свети Отилијен, 1954. Елм С. Православље и философски живот: Јулијан и Григорије Назијански // Студиа Патристица. 2001. Елм С. Синови хеленизма, оци цркве: цар Јулијан, Григорије Назијански, и визија Рима. Беркли, ЛА; Лондон: Университи оф Цалифорниа Пресс, 2012. Штерк А. Одричући се света, а водите Цркву: монах-епископ у касној антици. Цамбридге: Харвард Университи Пресс, 2004; Демацопоулос Г. Е. Пет модела духовног управљања у раној цркви. Нотре Даме: Университи оф Нотре Даме Пресс, 2007; Патруццо М. Ф. Бискупи и монаси у касноантичком друштву // Зеитсцхрифт фур Антикес Цхристентум. 2005. бр. 8. П. 332–345; Гвинн Д. М. Еписцопал Леадерсхип // Тхе Окфорд Хандбоок оф Лате Антикуити / ур. од С. Ф. Јохнсона. Оксфорд: Окфорд Университи Пресс, 2012; Хорнунг Ц. Монацхус ет сацердос. Аскетисцхе Конзептуалисиерунген дес Клерус им антикен Цхристентум. Леиден; Бостон: Брилл, 2020. Видети: Сзимусиак Ј. М. Амоур де ла солитуде ет вие данс ле монде а л’ецоле де Ст. Грегоире де Назианзе // Ла вие спиритуелле. 1966. Вол. 114. П. 129–160; Шпидлик Т. Ла тхеори ет пракис цхез Грегоире де Назианзе // Студиа псатристица. 1971. Вол. 14. П. 358–364; Кертсцх М. Грегор вон Назианз’ Стеллунг зу „Тхеориа” унд „Пракис” аус дер Сицхт сеинер Реден // Бизантион. 1974. бр. 44. П. 282–289; Оостхоут Х. Ла вие цонтемплативе: вие д’асцете оу вие де тхеологиен? Пурифицатион ет рецхерцхе де Диеу цхез Атханасе д’Алекандрие ет Грегоире де Назианзе // Фруцтус Центесимус / ед. од А. Р. Бастиаенсена. Турнхоут: Бреполс Публисхерс, 1989, стр. 258–267; и монографија: Шпидлик Т. Грегоире де Назианзе: интродуцтион а л’етуде де са доцтрине спиритуелле. Рома: Ориенталиа Цхристиана Аналецта, 1971. Штерк А. Одричући се света, а водите Цркву: монах-епископ у касној антици. Цамбридге: Харвард Университи Пресс, 2004. Гаутиер Ф. Ла ретраите ет ле сацердоце цхез Грегоире де Назианзе. Турнхоут, 2002. Беелеи Ц. А. Грегори оф Назианзус... Рад је написан пре објављивања монографије С. Елм, али узима у обзир њене програмске чланке. Оппервалл Д. Г. Свети Дух у животу и списима Григорија Назијанског. докторска дисертација. Хамилтон: Универзитет МцМастер, 2012. Хофер А. Христос у животу и учењу Григорија Назијанског. Оксфорд: ОУП, 2013. Иларион (Алфејев), Јером. Житије и поука Светог Григорија Богослова. М.: Издавачка кућа Сретенског манастира, 1997. Лоцхбруннер М. Убер дас Приестертум: хисторисцхе унд систематисцхе Унтерсуцхунг зум Приестербилд дес Јоханнес Цхрисостомус. Бон: Боренгассер, 1993. МцЛинн Н. А Селф-Маде Холи Ман: Тхе Цасе оф Грегори Назианзен // Јоурнал оф Еарли Цхристиан Студиес. Грегор фон Нацијанц. Приестертум унд Бисцхофсамт: Апологиа де фуга суа (Оратио 2) / М. Фиедровицз, Ц. Бартхолд, Хрсг. Фохрен-Линден: Цартхусианус Верлаг, 2019. Акимова Т.И. Стратегија аутора као књижевна категорија: методолошки аспект //Филолошке науке. Питања теорије и праксе. 2015. Т. 44. бр. 2. стр. 13. Полсков К. О. О питању научног теолошког метода // Питања филозофије. 2010. бр. 7. стр. 93–101. Антонов К. М. Теологија као научна специјалност // Питања философије. 2012. бр. 6. стр. 73–84. Хонџински П., прот. Хуманитарна компонента у богословском образовању, или су Цркви потребна научна сазнања? // Хришћанска педагогија у савременом свету: Материјали ИИ међународне научно-практичне конференције. Пенза, 2018. С. 88. Разлика у нумерацији је због тога што су преводи омилија Светог Григорија рађени према претходном издању ПГ које се приписује Ј. Билију. Види сн. 10 у: Библиографски индекс до „Дела Светих Отаца у руском преводу. Ед. А. Г. Дунајев и јеромонах Дионисије (Шленов). Део 1. 1843–1854 Предговор јеромонаха Дионисија (Шленова) // Богословски гласник 2003. књ. 3. бр. 3. П. 280. Грегоире де Назианзе. Дискурс 1–3/ур. од Ј. Бернардија. (Извори Цхретиеннес. Вол. 247). Само реч 4 против имп-а је већа од ње. Јулијана (124 пасуса), следећи текст по обиму Слово 43 о Светом Василију (81 пасус). Григорије Богослов, светитељ. Цреатионс. Т. 1: Речи. М.: Сибирскаа благозвонница, 2007. СЦ се заснива на студији Т. Синка (Синко Тх. Де Традитионе Оратионум Грегории Назианзени. Парс прима. Црацовие, 1917), чији је приступ ревидиран у студији В. Сомера (Сомерс В. Хистоире дес цоллецтионс цомплетес дес Дисцоурс де Грегоире де Назианзе,-1-9997). Дубуиссон М., Маце Ц. Ла плаце дес версионс анциеннес данс л'хистоире ду текте де Грегоире де Назианзе. Ле цас ду Дисцоурс 2 // ОЦП. Вол. 68. 2002. П. 287–340. Дубуиссон М., Маце Ц. Л'аппорт дес традуцтионс анциеннес а л'хистоире ду текте де Грегоире де Назианзе. Апплицатион ау Дисцоурс 2 // Ориенталиа Цхристиана Периодица. 2003. Вол. 69. П. 287–340. Видети: Бруни А.М. Византијско предање и старословенски превод Слова Григорија Назијанзина. Том 1. М.: ИВИ РАН, 2010. П. 15 и даље, есп. 22. Детаљније о ситуацији са издањима проповеди Светог Григорија излажемо у Прилогу ИИ зборника: Свети Григорије Богослов: студије и преводи // Н. К. Антонов, П. А. Пасхков, едс. М.: ПСТГУ, 2022. С. 372–373. Портманн Ф. Кс. Дие готтлицхе Паидагогиа беи Грегор вон Назианз: еине догменгесцхицхтлицхе Студие. Ст. Оттилиен, 1954, стр. 28–36. Стјуарт Б. Свештеници мог народа: левитске парадигме за рану хришћанску службу. Петер Ланг, 2015. Елм С. Синови хеленизма... П. 263. Чланак је објављен у оквиру грант пројекта „Схватање религиозног водства Григорија Назијанза у социокултурном контексту касне антике“ (2020–2023), пројекта бр. 20–311–90020, подржаног од Руске фондације за основна истраживања. Чланак је објављен у оквиру грант пројекта „Схватање религиозног водства Григорија Назијанза у социокултурном контексту касне антике“ (2020–2023), пројекат бр. 20-311-90020, подржан од Руске фондације за основна истраживања. Чланак је објављен у оквиру грант пројекта „Свештеник суочен са модерношћу“ (2016–2017), подржаног од Фондације Жива традиција. Чланак је објављен у оквиру грант пројекта „Категорије верског вођства у модерној ери: опозиција „лично против институционалног” (2022–2024), пројекат бр. 19–78–10143, подржан од стране Руске научне фондације. Чланак је објављен у оквиру грант пројекта „Носиоци духовног ауторитета у византијској књижевности: историјски и концептуални аспект” (2021–2022), подржаног од Фондације Жива традиција.