Теолошкото разбирање на свети Григориј Назијанз темите на свештенството во социокултурниот контекст на доцната антика (врз основа на материјалот од Зборот 3) [апстракт]

Содржина Општи карактеристики на трудот Степен на развој на темата Научна новина на истражувањето Теоретско и практично значење на истражувањето Тези доставени за одбрана: Степен на веродостојност и тестирање на резултатите од истражувањето Карактеристики на опсегот на извори Список на трудови објавени на темата на дисертацијата Публикации во рецензирани научни публикации препорачани од Високото министерство за образование на Русија и други публикации на Високото Министерство за наука на Русија. Општи карактеристики на работата Свештенството 1 е еден од елементите што го конституираат постоењето на Црквата и го обезбедуваат нејзиниот самоидентитет, објективен во светотаинското единство и континуитет на ракополагање од Христовите ученици до нашево време. Во исто време, Црквата ја реализира својата непроменлива спасоносна мисија во историјата, која на своето дејствување, покрај мистичната, му дава и социокултурна димензија. Вклучувањето на Црквата во историскиот процес ја одредува постојаната варијабилност на облиците на свештеничката служба и начините на размислување за тоа. Во овој поглед, неопходно е да се разгледа развојот на идеите за свештенството во нивната корелација со социокултурната реалност на одреден период. Во исто време, формите на општествена организација и комуникациските практики својствени за одредена ера во голема мера ги одредуваат историските специфики на свештеничката служба, а променливите културни карактеристики ги поставуваат пристапите и јазиците за нејзино опис и оправдување. Периодот на доцната антика треба да се препознае како особено значајна фаза во развојот на идеите за свештенството. Познато е дека ерата што се проучува е период на фундаментални промени во односот меѓу Црквата и Империјата, како и Црквата и античките полиски заедници, а во исто време е ера на невидени внатрецрковни конфликти, главно ариевската криза, која покрај доктринарната, треба да има и значајна донатистичка димензија3, но и друга онејатистичка димензија3. расколите, кои биле помалку значајни од теолошка гледна точка, но имале значително влијание врз црковната практика. Истиот период беше обележан со подемот на светоотечката мисла, одбележан со создавањето на христијанската слика за светот, која, од една страна, усвои некои елементи на хеленистичката култура, а од друга, се натпреваруваше со светогледите што се појавија во нејзините рамки. Имајќи го предвид фундаменталното значење за развојот на црковната структура на сите горенаведени историски текови, истовремено треба да се нагласи дека општествените идеи од доцноантичката ера, со кои феноменот на свештенството е неизбежно корелиран во светоотечки текстови, не се само одраз на општествените практики карактеристични за ова време, туку во голема мера се детерминирани од константите на 4 век од античката античка култура. п.н.е. Исто така, вреди да се земе предвид дека древната традиција не се карактеризирала со воспоставување стабилна врска помеѓу култните практики и светогледот кој припаѓал повеќе на сферата на филозофијата, додека христијанството ги комбинирало и литургискиот живот и задолжителната догма. Во оваа смисла, не е изненадувачки што некои ранохристијански автори го опишале христијанството како вистинска филозофија. Во развојот на христијанските идеи за свештенството, втората половина на IV век треба да се смета за пресвртница, бидејќи токму во тоа време се создаваат клучните текстови за свештенството на грчки и латински: „Извинување“ (3 збор / или. 2) 5 Свети Григориј Богослов, „Шест збора за свештенството“ од свети Јован Златоуст, „За должностите“ на свети Амвросиј Милански, „Писмо 49 до Непотјан“ бл. Јероним, неколку беседи на Бл. Августина 6, итн. Ова дисертационо истражување е посветено на хронолошкото проучување на првиот од нив. Веднаш да направиме резерва дека специфичната содржина на „Апологијата“ на свети Григориј Богослов, која ќе биде откриена подоцна, нè охрабрува, при нејзиното контекстуализирање, прво да се свртиме не кон конкретните историски текови во животот на доцноантичкиот град, туку кон општествените идеи што опстојуваат во оваа ера, определени од класичната античка филозофија. Релевантноста на студијата е одредена од следниве фактори: Прво, значењето на наследството на свети Григориј Богослов и особено неговата „Апологија“ во развојот на христијанските идеи за свештенството. Потребна е посебна студија за да се процени степенот на неговото влијание врз подоцнежното христијанско пишување, но запознавањето со овој трактат од клучните автори и во грчката и во латинската традиција 7 укажува на неговата единствена позиција во историјата на христијанската пасторална мисла. Второ, важноста на проучувањето на темата на свештенството за сеопфатно разбирање на наследството на свети Григориј Богослов, што, со оглед на неговото место во православното предание, е значајна задача за патолошката наука во целина. Како што пишува еден од најголемите патролози на 20 век, Жан Бернарди, темата на свештенството го зазема делото на свети Григориј, место речиси исто толку обемно како доктрината за Троица 8. Значителен дел од истражувањето е посветено на триадологијата на Теологот, што не може да се каже за вториот на именуваниот елемент; Така, без да се анализираат идеите на св. Григориј за свештенството, синтетизирачкиот поглед на неговото дело се покажува како невозможно. Трето, практична црковна неопходност. Руската традиција на пастирска теологија го нарекува „Апологијата“ на свети Григориј Богослов еден од главните извори на нејзината тема, заедно со другите светоотечки трактати за свештенството 9. Црковните архиереи укажуваат дека овој текст е „прирачник за слугите на црквата“, кој „го проучуваат идните свештеници во богословските семинарии“ 10. Во исто време, недостатокот на потребната патолошка основа води до фактот дека посочениот статус на „Извинување“ во пастирската теологија не е поддржан од вистинска практика: всушност, во руските учебници за пастирска теологија не наоѓаме значајна привлечност кон мислата на свети Григориј (со исклучок на неколку впечатливи цитати - види фуснота 11). Тоа е сосема природно, бидејќи ниту во руската ниту во светската патрола не наоѓаме таква анализа на „Извинувањето“ што би можело да се смета за доволна за нејзината сеопфатна перцепција, како и за создавање на коментаторско издание со модерен превод - без кое изјавите за посебното значење на овој текст за (идните) овчари ќе останат во голема мера декларативни. Степен на развој на тема Истражувачката традиција на темата свештенство низ корпусот на свети Григориј беше разгледана кај нас посебно 11. Студиите за Апологијата извршени пред критичкото издание во SC од Ј. Бернарди во 1978 година 12 изгледаат премногу општи и склони кон наведување на главните топои на текстот наместо да го анализираат и контекстуализираат 13 . Овде вреди да се истакне само монографијата на Ф. Портман 14, која дава смислена споредба на „Апологијата“ со Платоновата „Република“. Клучна пресвртница во нашето прашање беше истражувањето на С. Елм, кој ги спореди идеите на свети Григориј и императорот Јулијан. Оваа споредба, која започна со еден член 15, доведе до објавување во 2012 година на монографија, без која истражувањето на делото на свети Григориј сега е слабо застапено 16. Значаен дел од оваа монографија (стр. 147–265) е посветен на Апологијата. На неколку параграфи од текстот (главно или. 2. 6–7), богат со аскетски речник, се концентрираат делата што ја испитуваат „Апологијата“ во рамките на формирањето на ликот на монах-епископ во доцноантичкото време. Во исто време, од 60-тите години на XX век. постои традиција истите овие параграфи да се читаат во платонски контекст кога се анализираат филозофските елементи на наследството на свети Григориј. Во нејзините рамки, од особена важност е примарниот развој на темата на свештенството низ призмата на толку значајна опозиција за филозофската и политичка мисла на антиката како што е контемплација - практика 18. Така, во моментов, истражувачката традиција го опишува општиот историски контекст на Апологијата (Бернарди, Елм); Идентификувани се платонски елементи на ликот на свештеник (Портман, брест); се предложени различни стратегии за толкување на патот до станување свештеник (Sterk 19, Elm, Gauthier 20); се открива врската помеѓу свештенството и основните теолошки интуиции (К. Били 21, Д. Опервал 22, Е. Хофер 23); во голем број дела етичкиот конфликт на текстот е формулиран, но не и доследно анализиран (Митрополит Иларион (Алфеев) 24 и др.); се постулира потребата да се пристапи кон „Апологијата“ како „мозаик“, што вклучува внимателна анализа на различните елементи на ликот на свештеникот во овој текст (М. Лохбруннер 25). Постои и прилично тенденциозно толкување на овој и на другите текстови на светителот како „самоканонизација“ (на пример, Н. Меклин 26). Прашањето за комбинацијата на автобиографски и теоретски елементи во Апологијата ќе стане појдовна точка за нашето истражување. Треба да се спомене и неодамнешното издание на Апологија на германски јазик, ед. M. Fidovich 27 со свој воведен напис. Анализата на идеите за свештенството на свети Григориј во овој вовед е интересна со истакнување на неговите главни аспекти, но не се концентрира на текстот како целина констатација и затоа не го реконструира главниот етички конфликт на кој, од наша гледна точка, е посветен овој текст. Предмет на нашето истражување е оставината на свети Григориј Богослов во социокултурниот контекст на доцната антика. Предметот се теолошките идеи за свештенството во „Апологијата“ на свети Григориј Богослов. Целта на студијата е да даде контекстуално толкување на темата за свештенството во Апологијата на свети Григориј Богослов. Правилно постигнување на оваа цел е можно само земајќи ги предвид реторичките карактеристики на богословската мисла на свети Григориј, што во голема мера ги одредува целите, методологијата и структурата на нашето истражување. Како што видовме од прегледот на истражувачката традиција, овој текст дава основа за негово толкување и како текст за себе и како текст за свештенството, бидејќи во него наоѓаме и автобиографски материјал и опис на природата, положбата и функциите на свештенството. Холистичката реконструкција на изреката на свети Григориј за свештенството, која ги усогласува овие два пристапи, е можна само со корелација на резултатите од анализата на различните аспекти на овој текст. 3. Контекстуализирајте во светлината на целата теолошка мисла на свети Григоријовите теолошки интуиции на „Апологијата“, опишувајќи ја положбата на свештеникот и реконструирајте врз основа на ова, имплицитно содржано во мислите на свети Григориј теолошки основи на свештенството. 4. Идентификувајте ги главните категории со чија помош свети Григориј ја опишува положбата на свештеникот и ги дефинира спецификите на нивната употреба. 5. Идентификувајте ги и анализирајте ги главните елементи на Апологијата кои ја дефинираат неговата етичка содржина и реконструирајте ги идеите на свети Григориј Богослов, поврзани со етичкиот проблем да се стане свештеник. Овие задачи се дополнети со компаративен елемент: 6. Споредете го „Извинувањето“ со текстовите од претходната или современата литература за да го разберете значењето на мислата на свети Григориј за свештенството во црковното предание. Методологијата и структурата на студијата одговараат на презентираните цели. Се заснова на збир на општи хуманистички историски и филолошки методи: аналитички, описни, херменевтички и историско-компаративни - што ни овозможува да ги реконструираме идеите на свети Григориј за свештенството и да ги поврземе со доцноантичката и интелектуалната традиција што му претходела. Истовремено, секое од посочените нивоа на текстот бара соодветен метод на проучување, кој ја одредува интердисциплинарноста на дисертациското истражување. Во првото поглавје, врз основа на структурална и жанровска анализа, како и контекстуализација во доцноантичката реторичка теорија, се реконструира стратегијата на авторот на „Апологијата“, односно „намерноста на авторот во однос на читателот и херојот“ 28 или, со други зборови, прагматиката на текстот. Во второто поглавје, врз основа на идеите за поетиката на литературата од овој период (и фокусирајќи се на класичното дело на С. С. Аверинцев), се фокусираме на идентификување на врските меѓу „Апологијата“ и текстовите од претходната традиција, како и на сликата на свештеникот во овој текст дадена од овие врски. Во третото поглавје го користиме методот на систематска реконструкција за да го одредиме местото на идеите за свештенството во структурата на теолошката мисла на свети Григориј. Во четвртата глава, во рамките на историската и филозофската реконструкција, е прикажана анализа на категоричниот апарат, со чија помош свети Григориј ја опишува положбата на свештеникот во локалната црква. Во петтото поглавје, преку реконструкција на меѓусебните односи на голем број етички категории и наративна анализа на текстот, исказот на свети Григориј за етиката да се стане свештеник во Апологијата. Заклучокот ги сумира резултатите од студијата и нуди синтетизирачки поглед на Извинувањето. Покрај тоа, треба да се идентификува теолошката компонента на студијата. Теолошкиот метод во смисла на специфична хуманитарна операција „корелација на културно-историската појава со нормата на религиозната свест“, како што ја дефинира протоереј. K. Polskov 29 не е конститутивен за патролошко истражување, бидејќи патролологијата во рамките на овој пристап може да се разбере на два начина. Прво, како корелација на идеите на одреден свет отец за кое било прашање со реконструираната „норма“, а во овој случај може да се опише со методот на Арх. К.Полскова. Второ, како идентификација и формализирање на оваа „норма на религиозна свест“ преку анализа на авторитетни текстови на православното предание, што е неопходно за последователна корелација на какви било појави со неа. Нашето истражување го следи вториот пат и затоа подобро се вклопува во другите програми на теолошки истражувања. Така, К.М. Антонов, оправдувајќи го научниот статус на теологијата, истакнува дека во оваа функција не е „науката за Бога“, туку „науката за верата на Црквата“, чија цел е „да се разјаснат нормите на религиозната свест на одредена црковна заедница во хоризонтот на историјата на Црквата“ 30. на Св. Сумирајќи ги овие позиции, можеме да кажеме дека теолошката специфичност на патролологијата (што ја разликува од неконфесионалната историја на мислата) е одредена од меѓузависноста на предметот на истражување и позицијата на истражувачот. Бидејќи светоста на одредени автори и, следствено, посебното нормативно значење на нивните текстови и размислувања за црковната традиција ги одредува самата Црква, патолошкото (не може да се сведе на филозофски или филолошки итн.) истражување треба да се смета за она во кое позицијата на Црквата е прифатена од истражувачот како своја. Основниот елемент на ваквата студија ќе биде контекстуална реконструкција на аспектите на мислата на поединечни автори, проследена со обид за нивна меѓусебна корелација со цел да се идентификуваат „нормите на религиозната свест на црковната заедница“, т.е. гласовите на Традицијата. Научна новина на истражувањето Студијата е прва што го испитува проблемот на жанрот на Апологијата и го предлага неговото холистичко читање како текст за свештенството во контекст на доцноантичките реторички практики. За првпат беше извршена анализа на вокабуларот на описот на свештенството на материјалот на Извинувањето; Спроведена е систематска реконструкција на теолошките идеи на св. Григориј Богослов, поврзана со темата на свештенството. Беше направена и анализа на клучните категории и платонски контекст на Апологијата, паралелно со оној што постои во историографијата, што овозможи да се предложи ново читање на истите. „Извинување“ беше протолкувано како холистичка изјава за етиката да се стане свештеник. Теоретско и практично значење на студијата Теоретското значење на студијата е определено од потребата да се развијат црковни идеи за овчарството на пресекот на патрололошките и доцноантичките истражувачки парадигми; Презентираната студија, која нуди читање на еден од клучните текстови за свештенството од овој период и за православното предание во целина, дава основа за натамошно продлабочување на темелните истражувања на оваа тема. Практичното значење на студијата лежи, прво, во потребата за научно збогатување на пастирската теологија, која активно се развива во Руската православна црква во последните децении; второ, потребата да се создаде корпус на нови анотирани преводи на главните трактати за свештенството за програми за пастирска обука. Резултатите од студијата може да се користат во програми по пасторална теологија и патролологија. Тезите поднесени за одбрана: 1. „Апологија“ на свети Григориј Богослов може да се нарече првиот трактат за свештенството на христијанската традиција по „Пастирските посланија“ (1–2 Тим, Тит), во смисла дека тој е првиот текст создаден за да формира одреден етос на свештенството и упатен до свештенството. Главниот проблем, чие решение во овој текст го предлага свети Григориј, се поставува прашањето кој треба, а кој не треба да стане свештеник. 2. Свети Григориј во Апологијата претстави „мозаична“ слика на црковниот свештеник со контаминирачки цитати, парафрази, алузии, слики и вокабулар од контекстуалните полиња на различните традиции на претходното пишување. Така, службата на свештеникот, опишана со помош на антички категории и слики толкувани од перспектива на Евангелието, била темелно вклучена во социокултурниот простор на доцната антика. 3. Свештенството свети Григориј го вклучува во општиот богословски хоризонт преку опис на неговото место во историјата на спасението, а не преку корелација со поединечни одредби на Троичното и христолошкото учење на Црквата. Ова вклучување се јавува во дијахрониски и синхрони перспективи. Во дијахронија, свештенството е вклучено меѓу владетелите на Стариот и Новиот Израел. Св. 4. Улогата на свештеникот во локалната црква се определува со неговата посредничка позиција меѓу Главниот пастир Христос и стадото, конципирана во полисите категории моќ (ἀρχή), служба (λειτουργία), отчетност (ὑπεύθυνος), итн. управувано, со одговорност пред Бога, а не пред заедницата. 5. Оваа позиција на водачот на заедницата се обединува според мислењето на свети Григориј во службата за свештеник содржи се што е потребно за целосниот живот на заедницата: свештенство, проповедање и советување. Различни аспекти на министерството ја интегрираат оваа позиција во светскиот поредок на различни начини и дефинираат различни барања за свештенството. Како проповедник, свештеникот е повикан да има образование и реторички вештини што му овозможуваат да дејствува како извор на едногласност во собранието. Добивајќи овластување за извршување на светите тајни, свештеникот зазема поблиска позиција до Бога (како што е наведено во категоријата „посредување“), а тоа бара лична чистота од него. Све. Тоа е и основа за највисоките барања од свештеникот поврзани со неговиот успех на патот на обожението. 6. Кога го карактеризира патот до станување свештеник, свети Григориј се осврнува на основните категории на античката етика како „контемплација“ и „пракса“. Според него, свештенството уникатно и парадоксално го комбинира практичниот начин на живот со контемплативната внатрешна диспензација. 7. Претставите на свети Григориј за свештенството беа формулирани како одговор на кризата на свештенството што тој го чувствуваше и го отелотвори во ликот на херојот на текстот. Како личност која ги исполнува нормативните барања изнесени во текстот (образование, искуство, возраст), тој го прифаќа свештенството од страв од непослушност кон волјата Божја. Меѓутоа, тој самиот не го сака тоа поради желбата за контемплативен живот и стравот од висината и опасноста од оваа услуга. Така, при читањето на Извинувањето, на читателот, кој се поистоветува со јунакот на текстот, му се нуди дадена структура на размислување за свештенството, што помага да се утврди неговиот однос кон оваа служба. 8. Описот на спецификите на свештеничката функција и етиката на приклучувањето кон свештенството се покажаа меѓусебно зависни во Извинувањето. Највисоката одговорност што му се става на свештеникот го прави хиротонисувањето етичко прашање (христијанинот не може да се смета себеси за достоен и да сака да биде ракоположен); во исто време, патот на херојот на текстот до свештенството покажува дека самата природа на свештенството ја подразбира основната неможност човекот да одговара на висината на оваа служба, и, на тој начин, разбирањето на нечија недостојност се покажува како главна карактеристика на етосот на свештеникот. Степен на доверливост и тестирање на резултатите од истражувањето Пост-ПГ критичко издание на овој текст беше спроведено од J. Bernardi 33 . Текстот во него, заснован на изданието на ПГ, е поделен на 117 параграфи, така што Апологијата е еден од најобемните текстови на свети Григориј 34. Предреволуционерните преводи на проповедите на свети Григориј, како што веќе беше споменато, беа извршени според претходното издание на ПГ, што резултираше со отсуство на пасус. Во изданието на делата на светителот од 2007 година, 35 предреволуционерниот превод е поделен според општоприфатената нумерација, што се користи и во ова дело. Во дисертацијата е претставен авторскиот превод на Апологијата, со исклучок на голем број фрагменти каде што преводот е преземен од изданието од 2007 година со мали измени. Исто така, треба да се забележи дека текстуалното дело на Бернарди е делумно критикувано врз основа на ревизија на принципот на избор на ракопис својствен за целиот проект на СК за објавување на проповедите на свети Григориј 36. Во исто време, мора да се нагласи дека предложените измени на грчкиот текст на „Извинување“ (во член 237, SC се посветени конкретно во овој број, не се специфични во овој број). т.е. предложените корекции на грчкиот оригинал во повеќето случаи не се однесуваат на делови што ни се значајно важни, иако во некои случаи изгледаат интересни за толкување. Треба да се напомене дека овој напис, пак, беше критикуван од други истражувачи 38 . Како резултат на тоа, може да се тврди дека SC 247 сè уште може да се користи во проучувањето на Извинувањето. Оваа ситуација, како и проблемот со датирањето на овој текст, подетално се дискутирани во § 1.1 од нашата студија 39 . Покрај Апологијата, извори во студијата се и други текстови - зборови, песни и писма на свети Григориј, чиј апел е главно насочен кон идентификување на местото на идеите за свештенството во целокупниот негов богословски светоглед. Идентификувањето на жанровската специфичност на „Апологијата“ бара свртување кон реторичката традиција на антиката (Исократ, Платон, Аристотел, Плутарх, Алиј Теон). Контекстуализацијата на филозофскиот слој на „Апологијата“ се врши врз основа на неговата споредба со античките текстови, главно со Платоновите „Република“ и „Политичар“. Конечно, за да го разјасни значењето на мислата на свештенството, свети Григориј Богослов за христијанското предание се потпира на круг ранохристијански извори кои содржат изјави за свештенството, текстови на современиот свети Григориј на авторите, како и последователни византиски и латински традиции за првичното утврдување на точките на прием на неговото наследство. ГЛАВНА СОДРЖИНА НА ДЕЛОТО „Воведот“ го поставува истражувачкиот проблем и ја поткрепува релевантноста на неговата тема, го карактеризира степенот на развиеност на проблемот, ги формулира целта и целите на студијата и нејзините методолошки основи. Во првото поглавје, „Дали извинувањето е првиот текст за свештенството?“ , се поставува прашањето во која смисла Апологијата може да се нарече текст за свештенството. Поглавјето содржи два параграфи: „Апологијата како текст за свештенството“ (§ 1.1) и „Стратегиите на авторот за текстови со упатства за свештенството, напишани порано од Апологијата“ (§ 1.2). Во § 1.1 „Апологијата како текст за свештенството“ се разгледува проблемот со датирањето на овој текст (1.1.1), неговите жанровски карактеристики (1.1.2), се реконструира авторската стратегија на св. Григориј кога го пишува овој текст (1.1.3). § 1.1.1. „Проблемот со состанувањето“ е посветен на прашањето за датумот на создавање на „Извинувањето“, кое нема јасен одговор во истражувачката литература. Она што ни е важно не е решението на самото прашање за датира, туку разбирањето на она што го кажува за природата на овој текст. Без да го негираме самиот факт на бегството на свети Григориј во Понт, предлагаме да видиме во „Извинување“ декламатио - текст што го имитира говорот во одредени услови - создаден во форма во која го знаеме, најверојатно, по 381 година, а има за цел не да ги брани своите постапки, туку да реши општо значаен црковен проблем. Во § 1.1.2 „Жанровски карактеристики“ се покажува дека судскиот одбранбен говор не е единствената жанровска самоидентификација на „Апологијата“: средината на говорот е означена (во или. 2.47) како советодавен говор - апотрептичен (ἀποτροπή). Судската „рамка“ на текстот, прво, ја поставува неговата структура, и второ, ви овозможува да ги воведете вашите идеи од најповолната реторичка позиција, во која свети Григориј можеби се водел од теориската расправа на Плутарх „За како да се пофалиме“. Главниот дел од текстот (или. 2. 9–70) е советодавен говор, во кој авторот, преку сестран опис на природата на свештеничката служба, нејзините принципи и задачи, го убедува читателот во неможноста да се смета за достоен за тоа (службата). § 1.1.3 „Прагматика на текстот“ е посветена на прашањето за координација на двата посочени делови од текстот. Разгледувањето на жанровските карактеристики на „Извинување“ во контекст на принципите на функционирање на текстовите во оваа ера ни овозможува да заклучиме дека овој трактат има за цел да ја промени внатрешната структура на читателот, да го разбере неговиот пат до свештенството. Му се нуди размислување за висината на оваа услуга, како и описи за тоа какви емоции доживеал херојот („јас“) на текстот за време на оваа рефлексија. Самиот пат (т.е. редоследот на емоционалните состојби) на херојот на текстот од напуштањето на министерството до неговото прифаќање, станува основа за читателот да ја поврзе својата ситуација со ситуацијата на херојот. § 1.2. се нарекува „Корелација со стратегиите на авторот на претходните текстови „Извинување“ кои содржат упатства за свештенството“. Испитувањето на овие текстови покажува дека христијанската традиција пред Апологијата на свети Григориј Богослов била фокусирана повеќе на опишување на структурата на локалната заедница или Црквата во целина, и токму од оваа перспектива се осврнувала на прашањето за положбата и етиката на свештенството. Исклучок се приватните посланија, од кои, секако, посебно место заземаат „Пасторалните посланија“. Така, „Апологијата“ може да се смета за прв текст на христијанската традиција по „Пастирските посланија“, создаден за да формира одреден етос на свештенството и упатен до свештенството. Второто поглавје, „Слики, алузии и вокабулар на свештенството во „Извинување““ ги разгледува принципите на организирање на „ткаенината“ на текстот што се проучува. Поглавјето се состои од 8 параграфи. Во § 2.1 „Парафраза на Платоновата „Република“ во или. 2. 9“ се анализира тешко-интерпретираниот параграф или. 2.9, каде е пронајдена парафраза на дијалогот меѓу Трасимах и Сократ од првата книга на Платоновата Република. Оваа анализа служи за илустрација на поетиката на свети Григориј и во исто време ни овозможува да го одредиме контекстот во кој свети Григориј размислува за положбата на свештеникот. Тргнувајќи од оваа специфична текстуална врска, § 2.2 подетално го испитува платонскиот контекст на Апологијата. Таа ги прошири и ги потврди интуициите на Ф. Портман 40, што овозможи да се прикаже конститутивната улога на Платоновата „Република“ за почетниот дел од „Извинувањето“. Во § 2.3 „Терминологија“ за опишување на свештенството“ се покажува дека во „Апологија“ не постои воспоставен терминолошки апарат за опишување на свештенството, неговиот речник е полн со метафори и типолошки слики на Стариот Завет. Во § 2.4 „Вербален портрет на свештеник“, се предлага фреквентна анализа на именките и глаголите кои ги опишуваат позициите и постапките на свештеникот. Тоа покажува дека лексемите на моќ преовладуваат над другите. Во § 2.6 „Слики и вокабулар на Светото Писмо“ евидентираме/покажуваме одредена „политизација“ на свети Григориј на библискиот материјал. Во ставовите или. 2. 53–70 зборови на авторот се значително помали од библиските цитати; но, со нивна помош, свети Григориј, како преку споредба на цитати од различни пророчки книги, така и преку нивно комбинирање на авторот, ја потврдува сукцесијата на современото свештенство во однос не на ниту еден вид старозаветна служба, туку токму на позицијата на моќта во Израел како таква. Централните зборови се два, кои исто така се исти во остатокот од текстот - „овчар“ и „свештеник“. Во § 2.7 „Пасторална слика“ се разгледува улогата на пасторалната слика на „Извинување“. Тој игра клучна улога во голем број пасуси посветени на еклисиолошките идеи (или. 2. 3–4), во значаен пасус за старозаветните водачи на Израел (види погоре), итн. Во комбинација со „пастирската химна“ во последните параграфи на Апологијата, каде што два параграфи опишуваат 13 деривати на пасаторската улога на пасторот. за мноштвото контексти, топои и слики претставени во овој текст во опишувањето на свештеничката служба. На крајот од второто поглавје, се заклучува дека св. Григориј со својот текст, формирајќи лик на свештеник, го впишува во доцноантичкиот социјален простор, дефиниран во неговиот случај со христијанското евангелие. Клучната улога овде ја игра изборот на материјалот („Република на Платон“ и „политички“ фрагменти од Светото писмо), неговата трансформација и пренесување во црковната реалност користејќи контексти или „неутрален“ речник. Излегува дека пасторалниот речник е интегративен, овозможувајќи да се комбинираат овие интуиции и да се обележат односите на моќ кои се различни од постоечките политички. Третото поглавје, „Теолошките основи на свештеничката служба“, ги реконструира оние теолошки интуиции на Апологијата што ја опишуваат природата на свештенството. Поглавјето се состои од два параграфи со потставови: § 3.1 „Свештенството во мислата на свети Григориј Богослов“, § 3.2 „Теологијата на свештенството во апологијата“. Во § 3.1.1 „Свештенството во системот на знаење на свети Григориј“ го нагласува фактот дека во делата на Богослов, кои го содржат или го изложуваат неговиот систем на знаење, свештенството речиси секогаш отсуствува. Анализирана е поемската карма, која е исклучок од овој аспект. 1. 2. 34. § 3.1.2. „Темата на свештенството во корпусот текстови на свети Григориј“ покажува дека темата на свештенството, заземајќи скромно место во систематските текстови на свети Григориј, е од клучно значење за неговите текстови посветени на практичните аспекти на црковниот живот. Во вториот дел од поглавјето посветено на теолошките интуиции на Апологијата, во § 3.2.1. „Помошници“ (συνεργοί) на Oikonomia“ покажува како свештенството е вклучено во хоризонтот на теолошката мисла на свети Григориј. Улогата на свештенството е да го помага спасителното дело Христово. Изјавата дека свештенството го продолжува делото Христово е надополнето со историската и теолошката интуиција на св. Григориј дека свештеникот ги наследува сите оние чија „служба“ (προστασία) била да владее (οἰκονομία) над Израел (види или. 2. 52, 57–68). Оваа интуиција овозможува обилна употреба на старозаветниот вокабулар и примери за опишување на различните аспекти на моќта на свештеникот, и мистериозни (преку сликите на левитското свештенство и темата на храмот) и „социјално-политички“, бидејќи локалната црква е опишана како народ (типолошки концептуализиран Стар Израел), предводен од шеф. § 3.2.2 „Од Бог воспоставено свештенство“ се однесува на фрагментот или. 2. 3–4, во која гледаме синтеза на посочените теолошки интуиции и принципите на конструкција на текст претставени во втората глава. Така, во мислата на свети Григориј издвојува два елементи од историјата на Oikonomia: Божествена акција (историјата на Заветите и Откровението) и општествено-политичката диспензација (Стар и Нов Израел), реагирајќи на оваа акција и стремејќи се да се организира соодветно. Овие редови се спојуваат во Христос, Кој Самиот беше (и останува) воплотеното божествено Слово, извршител на светата тајна на спасението и водач на Црквата. Така, свештенството се покажува како „помошници“ на Oikonomia, т.е. продолжувачи на делото Христово, како во остварувањето на спасението (во светите тајни) така и во водењето на Црквата како Нов Израел. Четвртото поглавје „Положбата на свештеникот во црковната заедница“ ги содржи ставовите „Трансформација на античките категории“ (§ 4.1), „Сликата на мирјаните“ (§ 4.2), „Посредување (μεσιτεία)“ (§ 4.3), „Функции на овчарот“ (§ 4.4), „Архипастор -4.5.5). § 4.1 „Трансформација на античките категории“ е посветена на разбирање на опозицијата функција ὑπεύθυνος / ἀρχὴ ἀνεξέταστος (или. 2. 8) - одговорна служба / неограничена моќ. Комбинирајќи го ова разбирање со анализата на ликот на мирјаните во истоимената § 4.2, доаѓаме до заклучок дека свети Григориј воведува спротивставеност на два вида ἀρχή: првиот е самозатворен, односно се има себеси како извор и е насочен кон сопственото добро (ἡγεμονία; ἀρχὴ ἀνεξέταστος, во положбата на Бога и вториот посредник). Бог, а не народот (како што би се подразбирало во контекст на полисот), е изворот на моќта и „одговорниот авторитет“ за свештеникот, додека неговите постапки се насочени кон добробит на народот. Моќта на свештеникот е суштински ограничена од опозицијата „да не владее со сила, туку да води со убедување“ (или. 2. 15). Во § 4.5 „Архипастир – овчар – стадо“ кога се анализира или. 2. 34. се покажува дека свештеникот свети Григориј го замислува како фигура која зазема место во заедницата аналогно на Христа во однос на Црквата. Во исто време, за свети Григориј, основно е Бог директно да го води животот на Црквата. Овде се прави споредба со позицијата на политичарот во истоимениот дијалог на Платон. Оваа споредба овозможува, во присуство на изоморфни карактеристики, да се потенцираат разликите: кај Платон, политичарот го води народот под Бога, кој „се повлече на својата набљудувачка станица“ (272e); кај св. Григориј свештеникот се покажува како зависна - посредничка - фигура, зависна од Бога, Кој дејствува во светот преку Промислата и преку Светите Тајни, но во исто време, пастирот е и водач на својата заедница. Петтото поглавје, „Етичката изјава на извинувањето“, се состои од пет параграфи: „Филозофија, размислување, пракса“ (§ 5.1), „Критериуми за подготвеност да се прифати свештенството“ (§ 5.2), „Етиката на „двата стравови““ (§ 5.3 заклучоци). „Контекстуализација“ (§ 5.5). Во § 5.1 „Филозофија, контемплација, практика“ се предлага толкување на овие категории во корпусот текстови на св. Григориј и посебно во Апологијата, бидејќи тие се клучните во етиката на Богослов. Нашето толкување сугерира да се преиспитаат заклучоците на С. Елм. Покажуваме дека нејзиното предложено разгледување на патот на јунакот на Апологијата како воздигнување во рамките на три начини на живот: практичен - контемплативен - политички, може да се одвива само со значителна резерва. Свештенството треба да се смета за парадоксален, практичен начин на живот кој бара контемплативен внатрешен став. Во исто време, херојот на „Апологијата“ во него е претставен како оној кој се стреми кон филозофски начин на живот, а не како оној кој тврди дека веќе е „политички филозоф избран по божествена промисла“ и е достоен за свештенство, како што го толкува С. Елм 42. тоа, поради што делува филозофски, т.е. го прифаќа она што му е непријатно (дури и нефилозофски начин на живот), но во однос на кое има должност кон другите. § 5.2. „Критериуми за подготвеност да се прифати свештенството“ е посветено на идентификување на овие критериуми во ликот на херојот на текстот и експлицитни изјави за свештеничката служба. Идентификувани се неколку главни критериуми: теолошки знаења и вештини неопходни за проповедање, возраст, што се сфаќа не како формален критериум, туку како показател на искуство, што означува извесен успех во филозофијата/аскетизмот, како и познавање на животот и различните типови на луѓе, кои се подготовка за понатамошно советување. Во § 5.3. „Етиката на „Два страва““ ја реконструира етичката шема што свети Григориј ја отелотворува во описот на прифаќањето на текстот на свештенството од страна на јунакот. Ако главниот дел од текстот влева кај читателот страв од преземање наредби, тогаш вториот дел го убедува читателот во неможноста да се послуша на волјата Божја. Оваа позиција помеѓу „два стравови“ резултира со етичка максима, изразена кај Аристотел преку принципот на златната средина: „Јас одржувам средина меѓу оние кои се премногу смели и меѓу оние кои се премногу срамежливи; јас сум пострашен од оние што грабаат за каква било власт и похрабар од оние што бегаат од секого“ (или. 2. 113). Во § 5.4 „Прелиминарни заклучоци“ се тврди дека ставовите на свети Григориј за свештенството (опишани во поглавјата 3 и 4) го прават неопходно да се тврди дека секој што сака да стане свештеник не ја разбира суштината на оваа служба. Свештеникот, врз основа на нашата реконструкција на идеите на свети Григориј, може да биде некој кој, прво, ги исполнува нормативните критериуми, второ, се стреми кон филозофски живот и затоа не сака да прифати практичен начин на живот и, трето, има соодветно разбирање за службата на свештеникот и затоа разбира дека не е достоен за тоа. Соодветно на тоа, таквата личност нема да се стреми кон свештенството, и веројатно активно ќе се спротивстави, па да го доведат до посветување е задача на другите. Во исто време, токму стравот од непослушност кон Божјата волја се покажува како посилен од стравот од чин и неподготвеноста да се изгуби претходниот начин на живот. 5. Антонов Н.К. [Преглед] // Билтен на PSTGU. Серија I: Теологија. Филозофија. Религиозни студии. 2022. Број. 99. стр. 136–140 – Rec. Во книгата: Hornung C. Monachus et sacerdos: Asketische Konzeptualisierungen des Klerus im antiken Christentum. Лајден: Брил, 2020. – 271 стр. (0,2 а.л.) 6. Антонов Н.К. Нов поглед на епистоларното наследство на свети Григориј Богослов // Билтен на ПСТГУ. Серија I: Теологија. Филозофија. Религиозни студии. 2020. Број. 91 – Рек. на: Сторин Б.К. Автопортрет во три бои: епистоларната автобиографија на Григориј Назијанз. Oakland: University of California Press, 2019. – 276 стр. (0,5 ч.) 7. Антонов Н.К. Вториот Вселенски Собор во историски и теолошки контекст // Билтен на ПСТГУ. Серија II: Историја. Историја на Руската православна црква. 2020. Број. 95. стр. 9–32. (1,5 ч.) 8. Антонов Н.К. [Преглед] // Билтен на PSTGU. Серија I: Теологија. Филозофија. Религиозни студии. 2020. Број. 87. стр. 145–148 – Rec. Во книгата: Gomola A. Conceptual Blending in Early Christian Discourse. Когнитивна лингвистичка анализа на пасторалните метафори во светоотечката литература. Берлин: Де Грујтер, 2018. – 244 стр. (0,25 ч.) 9. Антонов Н.К. Доктрината за свештенството на свети Григориј Богослов во контекст на античката културна традиција (заснована на III збор - Апологија) // Материјали на X меѓународна студентска научна и теолошка конференција 25–26 април 2018 година, стр. 8–12. (0,4 ч.) Апстрактот е објавен со одлука на советот за дисертација 99.2.097.02 врз основа на образовната приватна институција за високо образование „Православен хуманитарен универзитет Свети Тихон“ и Верската организација - духовна образовна организација на високото образование „Санкт Петербург Богословската Академија на Руската Православна Црква20023/26. Вниманието посветено во рамките на оваа студија на вокабуларот со кој авторите на доцната антика го опишале свештенството нè поттикнува да направиме резерва дека зборот „свештеник“ и неговите деривати дополнително ќе се користат конкретно за да се означи предметот на опис на текстот што се проучува. Ќе се земе предвид дека свети Григориј го користел на поинаков начин од денешниот, за што подолу ќе се зборува посебно (§ 2.6). Треба да се истакне дека свети Григориј јасно прави разлика меѓу презвитералниот и епископскиот чин, за што сведочи и фразата: „некој може да помисли... дека овој чин го сметав за понижувачки, сакајќи повеќе“ (или. 2,5), од што разбираме дека свети Григориј го опишува неговото влегување во чинот на презвитер. Во меѓувреме, нагласуваме дека истиот речник во другите негови текстови ќе се користи за опишување на епископството. Следствено, предмет на интерес и на нашето истражување и на свети Григориј – „свештеник“, т.е. пастирот на Црквата кој може да слави Евхаристија. Види: Захаров Г.Е. „...Зашто и меѓу вас мора да има разлики во мислењата“: Еклисиолошки проблеми во историјата на аријанските спорови. М.: Издавачка куќа PSTGU, 2014. стр. 84–110. Токму ривалството меѓу католиците и донатистите Р. Ван Дам го објаснува фактот дека од околу. Имаше 1000 епископи на Западната империја, речиси 800 (од двете движења) на преминот од 4-5 век. одделенија во Северна Африка, види: Ван Дам Р. Епископи и свештеници во текот на четвртиот век: броеви и нивните импликации // Епископски избори во доцната антика / Лиманс Ј., Ван Нуфелен П., изд. Берлин, Бостон: De Gruyter, 2011, стр. 224–225. Поврзано со тоа беше трансформацијата на практиките на исповед кај епископот. Некатрија Константинополска (381–397), како што е запишано од црковните историчари, види: Хермија Созоменос. Historia Ecclesiastic. 7. 16 и Socrates Scholasticus. Historia Ecclesiastic. 5.19. „Извинување“ на св. Григориј Богослов го нарекуваме негов 3 збор со нумерирање на ОПС. Факт е дека во ПГ Ј.-П. Миња, и рес. во сите критички изданија и западни преводи, овој текст е нумериран „Oratio 2“, додека руската традиција овде го следи претходното издание. Насловот „Извинување“, според мене, најдобро ги следи размислувањата на авторот, кој неколкупати вака го нарекува својот текст (види или. 2.2, 110). Руфинус при преведувањето на овој збор на латински кон крајот на IV век. го нарече „Апологетикус“ (CSEL 46). 425. De moribus clericorum и 426. De vita et moribus clericorum. Оваа тема е практично неистражена: дури и споредбата со „Шест зборови за свештенството“ од свети Јован Златоуст не е исцрпно спроведена (види ја нашата публикација: Антонов Н.К. „Апологија“ на свети Григориј Богослов и „Шест зборови за свештенството“ на свети Јован Златоуст. извештаи од научната и практичната конференција на 2–3 февруари 2022 година. M., 2023. P. 478–493). Истовремено, алатките на базата на податоци на TLG покажуваат дека цитати од „Извинување“ се дадени во писмата на свети Исидор Пелусиота (еп. 1641, 3. 127), во „Приказните“ на империјата. Јустинијан (Novelellae. 696), во делот за епископството на флорилегијата „Sacra Parallela“, најверојатно составена од Јован Дамаскин (PG 95. 1541. 30), како и во „Големата катехиза“ на Света Теодора Студита (Magna .3.210). Во однос на влијанието врз западната традиција, треба да се истакне фактот дека Апологијата донекаде бил запознаен и св. Григориј Велики, што се одрази во цитатот од неговиот фрагмент во неговото „Пасторално правило“ (Liber Regulae Pastoralis. 1. Види: Holder A. Gregory the Great: Book of Pastoral Rule // Christian Spirituality: The Classics / ed. студија). Беа прегледани повеќе од 150 студии, види: Антонов Н.К. Преглед на истражувачка литература на тема свештенство во делата на свети Григориј Богослов // Прашања на теологијата. 2021. Ред. 3, бр. 2. стр. 177–208. Bernardi J. Вовед // Grégoire de Nazianze. Дискурс 1–3. Стр. 7–70. Ullmann C. Gregor von Nazianz, der Theologe. Дармштад: Verlag von Carl Wilhelm Leske, 1825. S. 509–533; Грегориј Назијанзен. Opera quae existant omnia / Ј.-П. Migne. П., 1862 година (Patrologia Graeca. Vol. 35). Стр. 401–406; К.С. Свети Григориј Назијанзиски како обвинител на недостојни овчари // Зборник на трудови на Киевската теолошка академија. 1869. бр. 4. стр. 3–13; Мен. Zur Pastoraltheologie Gregors von Nazianz // Меѓународен теолошки преглед. 1904. Ред. 12. стр. 427–440; Serra M. La caritá pastorale in San Gregorio Nazianzeno // Orientalia Christiana Periodica. 1955. Ред. 21. стр. 337–374; Bellini E. La figura del Pastore d’anime in san Gregorio Nazianzeno // Ibid. 1971. Ред. 99. P. 261–296; Gonçalo Alves de Sousa P. El sacerdocio permanente en la “Oratio II, Apologetica” de San Gregorio Nacianceno // Escritos sobre el carácter sacerdotal / J. Ibánez, ed. Бургос: Алдекоа. 1974. стр. 25–41. Да го додадеме овде Gallo P. “Apologeticus de fuga” di San Gregorio Nazianzeno: studio sul sacerdozio e traduzione in italiano. Рома: Pontificia Universitas Lateranense, 1985 година. Portmann F. X. Die göttliche Paidagogia bei Gregor von Nazianz: eine dogmengeschichtliche Studie. Сент Отилиен, 1954 година. Elm S. Православието и филозофскиот живот: Јулијан и Григориј од Назијанз // Studia Patristica. 2001 година. Elm S. Синови на елинизмот, татковци на црквата: императорот Јулијан, Григориј од Назијанз и визијата на Рим. Беркли, Лос Анџелес; Лондон: Прес на Универзитетот во Калифорнија, 2012 година. Sterk A. Откажување од светот, а сепак водење на црквата: Монахот-епископ во доцната антика. Кембриџ: Харвард Универзитетот Прес, 2004 година; Демакопулос G. E. Пет модели на духовно насочување во раната црква. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007; Patrucco M. F. Епископи и монасите во доцноантичкото општество // Zeitschrift für Antikes Christentum. 2005. бр. 8. стр. 332–345; Gwynn D. M. Episcopal Leadership // Оксфордскиот прирачник за доцната антика / ед. од С. Ф. Џонсон. Oxford: Oxford University Press, 2012; Hornung C. Monachus et sacerdos. Asketische Konzeptualisierungen des Klerus im antiken Christentum. Лајден; Бостон: Брил, 2020 година. Види: Szymusiak J. M. Amour de la solitude et vie dans le monde à l’école de St. Grégoire de Nazianze // La vie spirituelle. 1966. Ред. 114. Стр. 129–160; Špidlík T. La theory et praxis chez Grégoire de Nazianze // Studia psatristica. 1971. Ред. 14. стр. 358–364; Kertsch M. Gregor von Nazianz’ Stellung zu “Theoria” und “Praxis” aus der Sicht seiner Reden // Византија. 1974. бр. 44. стр. 282–289; Oosthout H. La vie contemplative: vie d’ascète ou vie de théologien? Прочистување et recherche de Dieu chez Athanase d’Alexandrie et Grégoire de Nazianze // Fructus Centesimus / ед. од A. R. Bastiaensen. Turnhout: Brepols Publishers, 1989, стр. 258–267; и монографија: Špidlík T. Grégoire de Nazianze: introduction à l’étude de sa doctrine spirituelle. Рома: Orientalia Christiana Analecta, 1971 година. Sterk A. Откажување од светот, а сепак водење на црквата: Монахот-епископ во доцната антика. Кембриџ: Универзитетот Харвард Прес, 2004 година. Gautier F. La retraite et le sacerdoce chez Grégoire de Nazianze. Турнхаут, 2002 година. Beeley C. A. Gregory of Nazianzus... Делото е напишано пред објавувањето на монографијата на S. Elm, но ги зема предвид нејзините програмски написи. Opperwall D. G. Светиот Дух во животот и списите на Григориј од Назијанз. Докторски труд. Хамилтон: Универзитетот Мекмастер, 2012 година. Hofer A. Христос во животот и учењето на Григориј од Назијанз. Оксфорд: OUP, 2013 година. Иларион (Алфеев), Јером. Животот и учењето на свети Григориј Богослов. М.: Издавачка куќа Сретенски манастир, 1997 г. Lochbrunner M. Über das Priestertum: historische und systematische Untersuchung zum Priesterbild des Johannes Chrysostomus. Бон: Borengässer, 1993 година. Меклин Н. Само-направен свет човек: Случајот на Григориј Назијанзен // Журнал за ранохристијански студии. Грегор фон Назијанц. Priestertum und Bischofsamt: Apologia de fuga sua (Oratio 2) / M. Fiedrowicz, C. Barthold, Hrsg. Fohren-Linden: Carthusianus Verlag, 2019 година. Акимова Т.И. Стратегија на авторот како книжевна категорија: методолошки аспект //Филолошки науки. Прашања за теорија и пракса. 2015. Т. 44. бр. 2. стр. 13. Полсков К. О. За прашањето за научниот теолошки метод // Прашања на филозофијата. 2010. бр.7. стр. 93–101. Антонов К. М. Теологијата како научна специјалност // Прашања на филозофијата. 2012. бр.6. стр.73–84. Хонџински П., прот. Хуманитарната компонента во богословското образование или на Црквата и треба научно знаење? // Христијанската педагогија во современиот свет: Материјали на II меѓународна научна и практична конференција. Пенза, 2018. Стр. 88. Разликата во нумерирањето се должи на тоа што преводите на проповедите на свети Григориј се извршени според претходното издание на ПГ што му се припишува на Ј. Билиј. Види sn. 10 во: Библиографски индекс до „Дела на светите отци во руски превод“. Ед. А. Г. Дунаев и јеромонах Дионисиј (Шленов). Дел 1. 1843–1854 година Предговор од јеромонах Дионисиј (Шленова) // Богословски гласник 2003 година. 3. бр. 3. стр. 280. Грегоар де Назијанзе. Дискурс 1–3/ед. од Џ. Бернарди. (Извори Chrétiennes. Vol. 247). Само зборот 4 против империјал е поголем од него. Јулијана (124 параграфи), следниот текст во том Збор 43 за свети Василиј (81 став). Григориј Богослов, светител. Креации. Т. 1: Зборови. М.: Сибирскаја благозвонница, 2007 година. SC се заснова на студијата на Т. 1997). Dubuisson M., Macé C. La place des versions anciennes dans l'histoire du texte de Grégoire de Nazianze. Le cas du Discours 2 // OCP. Vol. 68. 2002. Стр. 287–340. Dubuisson M., Macé C. L'apport des traductions anciennes a l'histoire du texte de Grégoire de Nazianze. Application au Discours 2 // Orientalia Christiana Periodica. 2003. Ред. 69. Стр. 287–340. Видете: Бруни А.М. Византиска традиција и старословенски превод на Зборовите на Григориј Назијанзиски. Том 1. М.: ИВИ РАС, 2010. П. 15 ff., esp. 22. Повеќе детали за состојбата со публикациите на проповедта на свети Григориј ни се презентирани во Прилог II од зборникот: Свети Григориј Богослов: студии и преводи // Н.К. Антонов, П. А. Пашков, изд. М.: ПСТГУ, 2022. стр. 372–373. Portmann F. X. Die göttliche Paidagogia bei Gregor von Nazianz: eine dogmengeschichtliche Studie. Сент Отилиен, 1954, стр. 28–36. Стјуарт Б. Свештениците на мојот народ: левитски парадигми за ранохристијанските служби. Питер Ланг, 2015 година. Elm S. Синови на хеленизмот... Стр. 263. Статијата е објавена во рамките на грантот-проектот „Григориј Назијанзус за разбирање на религиозното лидерство во социокултурниот контекст на доцната антика“ (2020–2023), проект бр. 20–311–90020, поддржан од Руската фондација за основни истражувања. Статијата е објавена во рамките на проектот за грантови „Григориј Назијанзус за разбирање на религиозното лидерство во социокултурниот контекст на доцната антика“ (2020–2023), проект бр. 20-311-90020, поддржан од Руската фондација за основни истражувања. Статијата е објавена како дел од грантовиот проект „Свештеникот пред лицето на модерноста“ (2016–2017), поддржан од Фондацијата „Жива традиција“. Статијата е објавена во рамките на проектот за грантови „Категории на религиозно лидерство во модерната ера: опозицијата „лично наспроти институционално“ (2022–2024), проект бр. 19–78–10143, поддржан од Руската научна фондација. Статијата е објавена во рамките на грантот-проектот „Носители на духовниот авторитет во византиската литература: историски и концептуален аспект“ (2021–2022), поддржан од Фондацијата Living Tradition.