Богословско разбиране на темите на св. Григорий Назианз за свещеничеството в социокултурния контекст на късната античност (въз основа на материала на Слово 3) [резюме]

Съдържание Обща характеристика на работата Степен на развитие на темата Научна новост на изследването Теоретично и практическо значение на изследването Представени за защита дисертации: Степен на надеждност и проверка на резултатите от изследването Характеристика на обхвата на източниците Списък на произведенията, публикувани по темата на дисертацията Публикации в рецензирани научни публикации, препоръчани от Висшата атестационна комисия към Министерството на науката и висшето образование на Руската федерация Други публикации Обща характеристика на работата Свещенството 1 е един от елементите, съставляващи съществуването на Църквата и осигуряващи Нейната самоидентичност, обективирана в тайнственото единство и приемствеността на ръкополагането от Христовите ученици до нашето време. В същото време Църквата осъществява своята неизменна спасителна мисия в историята, което придава на нейното действие освен мистичното и социокултурно измерение. Въвлечеността на Църквата в историческия процес обуславя постоянната променливост на формите на свещеническо служение и начините за отразяване върху него. В тази връзка е необходимо да се разгледа развитието на идеите за свещеничеството в тяхната корелация със социокултурната реалност на определен период. В същото време формите на социална организация и комуникативните практики, присъщи на дадена епоха, до голяма степен определят историческата специфика на свещеническото служение, а променящите се културни характеристики определят подходите и езиците за неговото описание и обосновка. Периодът на късната античност трябва да се признае за особено значим етап в развитието на представите за жречеството. Известно е, че разглежданата епоха е период на фундаментални промени в отношенията между Църквата и империята, както и Църквата и античните полисни общности, и същевременно е епоха на безпрецедентни вътрешноцърковни конфликти, най-вече Арианската криза, която освен доктриналното има и значимо еклисиологично измерение 2. Трябва да се посочат и Донатист 3, Новациан 4 и др. схизми, които са по-малко значими от теологична гледна точка, но оказват значително влияние върху църковната практика. Същият период е белязан от възхода на светоотеческата мисъл, белязана от създаването на християнска картина на света, която, от една страна, възприема някои елементи от елинистичната култура, а от друга, се конкурира с мирогледите, възникнали в нейните рамки. Отчитайки фундаменталното значение за развитието на църковната структура на всички горепосочени исторически тенденции, трябва същевременно да се подчертае, че социалните идеи от късноантичната епоха, с които феноменът на свещеничеството неизбежно се съотнася в светоотеческите текстове, са не само отражение на характерните за това време социални практики, но до голяма степен се определят от константите на античната култура, датиращи от класическата гръцка философия на 4 век. пр.н.е. Също така си струва да се има предвид, че древната традиция не се характеризира с установяването на стабилна връзка между култовите практики и мирогледа, който принадлежи по-скоро към сферата на философията, докато християнството съчетава както литургичния живот, така и задължителната догма. В този смисъл не е изненадващо, че някои ранни християнски автори описват християнството като истинска философия. В развитието на християнските представи за свещенството втората половина на 4 век трябва да се счита за повратна точка, тъй като по това време са създадени ключовите текстове за свещенството на гръцки и латински: „Апология“ (3-та дума / или. 2) 5 Св. Григорий Богослов, „Шест слова за свещенството” от св. Йоан Златоуст, „За задълженията” на св. Амвросий Медиолански, „Писмо 49 до Непотиан” бл. Йероним, някои проповеди на бл. Августина 6 и др. На хронологичното изследване на първия от тях е посветено настоящото дисертационно изследване. Нека веднага направим уговорката, че конкретното съдържание на „Апологията” на св. Григорий Богослов, което ще бъде разкрито по-нататък, ни насърчава при нейното контекстуализиране да се обърнем на първо място не към конкретни исторически тенденции в живота на късноантичния град, а към социалните идеи, които продължават да съществуват в тази епоха, определени от класическата антична философия. Уместността на изследването се определя от следните фактори: Първо, значението на наследството на св. Григорий Богослов и особено на неговата „Апология” в развитието на християнските представи за свещенството. Необходимо е отделно изследване, за да се оцени степента на неговото влияние върху последващото християнско писане, но познаването на този трактат от ключови автори както в гръцката, така и в латинската традиция 7 показва неговата уникална позиция в историята на християнската пасторална мисъл. Второ, значението на изучаването на темата за свещенството за цялостното разбиране на наследството на св. Григорий Богослов, което, предвид мястото му в православното Предание, е важна задача за патологичната наука като цяло. Както пише един от най-големите патролози на 20-ти век, Жан Бернарди, темата за свещеничеството заема работата на св. Григорий, място почти толкова обширно, колкото доктрината за Троицата 8. Значително количество изследвания са посветени на триадологията на Теолога, което не може да се каже за втория от посочените елементи; Така, без да анализираме идеите на Св. Григорий за свещенството, синтезиращият поглед върху делото му се оказва невъзможен. Трето, практическа църковна необходимост. Руската традиция на пастирското богословие нарича „Апологията” на св. Григорий Богослов един от основните източници по темата си, наред с други светоотечески трактати за свещенството 9. Църковните йерарси посочват, че този текст е „наръчник за служители на Църквата”, който „се изучава от бъдещите свещеници в духовните семинарии” 10. В същото време липсата на необходимата патологична основа води до факта, че посоченият статус на „Апологията“ в пастирското богословие не е подкрепен от реалната практика: всъщност в руските учебници по пастирско богословие не намираме смислено обръщение към мисълта на св. Григорий (с изключение на няколко поразителни цитата – вж. бележка под линия 11). Това е съвсем естествено, тъй като нито в руския, нито в световния патрул не намираме такъв анализ на „Апологията“, който би могъл да се счита за достатъчен за цялостното му възприемане, както и за създаването на коментарно издание със съвременен превод - без които твърденията за особеното значение на този текст за (бъдещите) пастири ще останат до голяма степен декларативни. Степен на развитие на темата Изследователската традиция по темата за свещеничеството в целия корпус на св. Григорий беше разгледана от нас отделно 11. Изследванията на Апологията, извършени преди критичното издание в SC от J. Bernardi през 1978 г. 12, изглеждат прекалено общи и склонни към изброяване на основните топоси на текста, вместо да го анализират и контекстуализират 13 . Тук си струва да се открои само монографията на Ф. Портман 14, която прави смислено сравнение на „Апологията” с „Републиката” на Платон. Ключов крайъгълен камък в нашия въпрос е изследването на С. Елм, който сравнява идеите на св. Григорий и император Юлиан. Това сравнение, започнало с една статия 15, доведе до публикуването през 2012 г. на монография, без която изследванията върху творчеството на св. Григорий сега са слабо представени 16. Значителна част от тази монография (стр. 147–265) е посветена на Апологията. Работите, разглеждащи „Апологията” в рамките на формирането на образа на монаха-епископ през късната античност, се концентрират върху няколко абзаца от текста (предимно or. 2. 6–7), богати на аскетична лексика 17 . В същото време от 60-те години на ХХ век. има традиция същите тези параграфи да се четат в платоничен контекст, когато се анализират философските елементи на наследството на св. Григорий. В нейните рамки особено значение има първичното развитие на темата за жречеството през призмата на толкова значимо за философско-политическото мислене на Античността противопоставяне като съзерцание – практика 18. Така в момента изследователската традиция е описала общия исторически контекст на Апологията (Бернарди, Елм); Идентифицирани са платонически елементи от образа на свещеник (Портман, Елм); предложени са различни стратегии за тълкуване на пътя към това да станеш свещеник (Sterk 19, Elm, Gauthier 20); разкрива се връзката между свещеничеството и основните теологични интуиции (К. Били 21, Д. Опервал 22, Е. Хофер 23); в редица произведения етическият конфликт на текста е формулиран, но не е анализиран последователно (митрополит Иларион (Алфеев) 24 и др.); Постулира се необходимостта да се подходи към „Апологията” като към „мозайка”, което включва внимателен анализ на различните елементи от образа на свещеника в този текст (M. Lochbrunner 25). Съществува и доста тенденциозно тълкуване на този и други текстове на светеца като „самоканонизация” (например Н. Маклин 26). Въпросът за съчетаването на автобиографични и теоретични елементи в Апологията ще стане отправна точка за нашето изследване. Трябва да се спомене и скорошното издание на немски език на Апологията, изд. М. Фидрович 27 със собствена уводна статия. Анализът на идеите за свещеничеството на св. Григорий в това въведение е интересен, като подчертава основните му аспекти, но не се концентрира върху текста като цялостно изложение и следователно не реконструира основния етичен конфликт, на който от наша гледна точка е посветен този текст. Обект на нашето изследване е наследството на св. Григорий Богослов в социокултурния контекст на Късната античност. Предмет са богословските представи за свещенството в „Апологията” на св. Григорий Богослов. Целта на изследването е да даде контекстуална интерпретация на темата за свещенството в Апологията на св. Григорий Богослов. Правилното постигане на тази цел е възможно само при отчитане на реторическите особености на богословската мисъл на св. Григорий, което до голяма степен определя целите, методологията и структурата на нашето изследване. Както видяхме от прегледа на изследователската традиция, този текст дава основание за тълкуването му както като текст за себе си, така и като текст за свещеничеството, тъй като в него намираме както автобиографичен материал, така и описание на природата, положението и функциите на свещеничеството. Цялостната реконструкция на думите на св. Григорий за свещенството, която хармонизира тези два подхода, е възможна само чрез съпоставяне на резултатите от анализа на различни аспекти на този текст. Редът на тяхното разглеждане в дисертацията се определя от две съображения: 1) първо трябва да отговорите на въпроса как е структуриран този текст и след това да анализирате различни аспекти на неговото съдържание; 2) последователността на разглеждане на тези аспекти – богословските интуиции, функциите и позицията на свещеника, неговата етика – се дължи на факта, че предлагаме прочит на Апологията като етически трактат; съответно, анализът на неговите основни теологични, философски и други интуиции трябва да предхожда идентифицирането на етичното съдържание, свързано с тях. В същото време разбирането на предложената от св. Григорий етика за приемане на свещеничеството не може да не повлияе на окончателната ни реконструкция на неговото виждане за феномена на свещеничеството. 1. Идентифицирайте структурните и жанрови характеристики на „Апологията“ и въз основа на това определете авторската стратегия на Свети Григорий. 2. Да се ​​реконструира системата от алюзии и образи, присъстващи в Апологията, да се определи наборът от лексика, използвана при описание на фигурата на свещеника, както и принципите на автора за работа с тях. 3. Контекстуализирайте в светлината на цялостната богословска мисъл на богословските интуиции на св. Григорий от „Апологията“, описваща позицията на свещеника, и реконструирайте въз основа на това имплицитно съдържащите се в мислите на св. Григорий богословски основи на свещенството. 4. Идентифицирайте основните категории, с помощта на които св. Григорий описва позицията на свещеника и определя спецификата на тяхното използване. 5. Идентифицирайте и анализирайте основните елементи на Апологията, които определят нейното етично съдържание, и реконструирайте идеите на св. Григорий Богослов, свързани с етичния проблем да станеш свещеник. Тези задачи се допълват от сравнителен елемент: 6. Сравнете „Апологията“ с текстове от предишна или съвременна литература, за да разберете смисъла на мисълта на св. Григорий за свещенството в църковното Предание. Методологията и структурата на изследването съответстват на поставените цели. Той се основава на набор от общи хуманитарни исторически и филологически методи: аналитичен, описателен, херменевтичен и историко-сравнителен - което ни позволява да реконструираме идеите на св. Григорий за свещеничеството и да ги съотнесем с късната антика и интелектуалната традиция, която я предхожда. В същото време всяко от посочените нива на текста изисква съответен метод на изследване, което определя интердисциплинарността на дисертационното изследване. В първа глава на базата на структурен и жанров анализ, както и на контекстуализацията в късноантичната реторическа теория, се реконструира авторовата стратегия на „Апологията“, т.е. „авторовата интенционалност спрямо читателя и героя“ 28 или, с други думи, прагматиката на текста. Във втората глава, въз основа на идеи за поетиката на литературата от този период (и съсредоточавайки се върху класическото творчество на С. С. Аверинцев), ние се фокусираме върху идентифицирането на връзките между „Апологията“ и текстовете на предишната традиция, както и върху образа на свещеника в този текст, даден от тези връзки. В трета глава използваме метода на систематичната реконструкция, за да определим мястото на идеите за духовенството в структурата на богословската мисъл на св. Григорий. В четвърта глава, в рамките на историко-философска реконструкция, е представен анализ на категориалния апарат, с помощта на който св. Григорий описва позицията на свещеника в местната Църква. В пета глава, чрез реконструкция на взаимовръзките на редица етични категории и наративен анализ на текста, изказването на св. Григорий за етиката да станеш свещеник в Апологията. Заключението обобщава резултатите от изследването и предлага синтезиращ поглед към Апологията. Освен това трябва да се идентифицира теологичният компонент на изследването. Богословският метод в смисъла на специфична хуманитарна операция, „корелираща културно-исторически феномен с нормата на религиозното съзнание“, както го определя прот. K. Polskov 29 не е конститутивно за патрологичните изследвания, тъй като патрологията в рамките на този подход може да се разбира по два начина. Първо, като съотнасяне на идеите на конкретен свети отец по който и да е въпрос с реконструираната „норма“, а в този случай тя може да бъде описана по метода на арх. К. Полскова. Второ, като идентифициране и формализиране на тази „норма на религиозното съзнание“ чрез анализ на авторитетни текстове на православната традиция, което е необходимо за последващото съотнасяне на всякакви явления с него. Нашето изследване следва последния път и следователно се вписва по-добре в други програми на теологични изследвания. Така К. М. Антонов, обосновавайки научния статус на теологията, посочва, че в това си качество тя не е „наука за Бога“, а „наука за вярата на Църквата“, чиято цел е „да изясни нормите на религиозното съзнание на определена църковна общност в хоризонта на историята на Църквата“ 30. По подобен начин патрологията може да се възприема като основа на богословската наука във визията на Преп. П. Хондзински, който я определя като църковна наука, която фиксира с помощта на хуманитарни средства единството на църковното Предание на неговото интелектуално ниво 31 – т.е. реконструира историята на църковната мисъл, въз основа на предпоставките, поставени от Църквата. Обобщавайки тези позиции, можем да кажем, че богословската специфика на патрологията (която я отличава от неконфесионалната история на мисълта) се определя от взаимозависимостта на предмета на изследване и позицията на изследователя. Тъй като светостта на определени автори и следователно особеното нормативно значение на техните текстове и мисли за църковното предание се определят от самата Църква, патологично (несводимо до философско или филологическо и т.н.) изследване трябва да се счита такова, при което позицията на Църквата се приема от изследователя като негова. Основният елемент на такова изследване ще бъде контекстуална реконструкция на аспекти от мисълта на отделни автори, последвана от опит за съотнасянето им помежду си, за да се идентифицират „нормите на религиозното съзнание на църковната общност“, т.е. гласовете на Преданието. Научна новост на изследването Изследването за първи път разглежда проблема за жанра на Апологията и предлага нейния холистичен прочит като текст за жречеството в контекста на късноантичните реторични практики. За първи път върху материала на Апологията беше извършен анализ на лексиката на описанието на свещеничеството; Извършена е системна реконструкция на богословските идеи на Св. Григорий Богослов, свързани с темата за свещенството. Извършен е и анализ на ключовите категории и платоническия контекст на Апологията, паралелен на съществуващия в историографията, което дава възможност да се предложи техен нов прочит. „Извинение“ се тълкува като холистично изявление за етиката да станеш свещеник. Теоретично и практическо значение на изследването Теоретичната значимост на изследването се определя от необходимостта от развитие на църковните представи за пастирството в пресечната точка на патрологичните и късноантичните изследователски парадигми; Представеното изследване, предлагащо прочит на един от ключовите текстове за свещенството от този период и православното Предание като цяло, дава основание за по-нататъшно задълбочаване на фундаменталните изследвания по тази тема. Практическото значение на изследването се състои, на първо място, в необходимостта от научно обогатяване на пастирското богословие, което се развива активно в Руската православна църква през последните десетилетия; второ, необходимостта от създаване на корпус от нови анотирани преводи на основните трактати за свещеничеството за програми за пасторско обучение. Резултатите от изследването могат да се използват в програми по пастирско богословие и патрология. Представени за защита тези: 1. „Апологията“ на св. Григорий Богослов може да се нарече първия трактат за свещенството на християнската традиция след „Пастирските послания“ (1–2 Тим, Тит), в смисъл, че това е първият текст, създаден, за да формира определен етос на духовенството и адресиран до духовенството. Основният проблем, чието решение е предложено в този текст от св. Григорий, е въпросът кой трябва и кой не трябва да става свещеник. 2. Свети Григорий в Апологията представя „мозаечен“ образ на църковния пастор чрез замърсяване на цитати, парафрази, алюзии, изображения и лексика от контекстуалните полета на различни традиции на предишното писане. По този начин служението на свещеника, описано с помощта на древни категории и образи, интерпретирани от гледната точка на Евангелието, е цялостно включено в социокултурното пространство на Късната античност. 3. Свещеничеството е включено от св. Григорий в общия богословски хоризонт чрез описание на мястото му в историята на спасението, а не чрез съотнасяне с отделни положения на тринитарното и христологичното учение на Църквата. Това включване се случва в диахронна и синхронна перспектива. В диахронията духовенството е включено сред владетелите на Стария и Новия Израел. В синхрон свещенството действа като „съработник” (συνεργός) на Бога в делото на спасението в периода след Възнесението Христово, когато благодатното действие на Светия Дух се проявява предимно в живота на Църквата. 4. Ролята на свещеника в местната Църква се определя от неговата посредническа позиция между Началника Пастир Христос и стадото, концептуализирана в полисните категории власт (ἀρχή), служба (λειτουργία), отчетност (ὑπεύθυνος) и т.н. Тази позиция се схваща като особен вид власт, която е ограничена от принципа, предписващ на действа „не чрез насилие, а чрез убеждаване“ и е насочено към благото на управляваните, с отчетност пред Бог, а не пред общността. 5. Тази позиция на водача на общността обединява според св. Григорий в служението на свещеника всичко необходимо за пълноценния живот на общността: свещеничество, проповядване и съветване. Различни аспекти на служението интегрират тази позиция в световния ред по различни начини и определят различни изисквания към духовенството. Като проповедник, свещеникът е призван да притежава образованието и реторичните умения, които му позволяват да действа като източник на единодушие в събранието. Получавайки властта да извършва тайнствата, свещеникът заема по-близка позиция до Бога (както е посочено от категорията „посредничество“), а това изисква лична чистота от него. Духовното водачество на паството се тълкува от св. Григорий, използвайки терминологията, за да опише властта, която показва нейната метафорична природа и в същото време определя авторитета на позицията на свещеника в общността. Тя е и основа за най-високите изисквания към свещеника, свързани с успеха му по пътя на обожението. 6. Когато характеризира пътя към ставане на свещеник, св. Григорий се позовава на такива основни категории на древната етика като „съзерцание” и „практика”. Свещеничеството според него уникално и парадоксално съчетава практичен начин на живот със съзерцателна вътрешна диспенсация. 7. Представите на св. Григорий за свещеничеството са формулирани в отговор на кризата на духовенството, което той чувства и въплъщава в образа на героя на текста. Като лице, което отговаря на нормативните изисквания, представени в текста (образование, опит, възраст), той приема свещеничеството от страх от неподчинение на Божията воля. Самият той обаче не иска това поради желанието за съзерцателен живот и страха от висотата и опасността на тази служба. Така, когато чете Апологията, на читателя, който се идентифицира с героя на текста, се предлага дадена структура на размисъл за свещенството, която помага да се определи неговото отношение към това служение. 8. Описанието на спецификата на свещеническата длъжност и етиката на присъединяването към клира се оказват взаимозависими в Апологията. Най-високата отговорност, възложена на свещеника, превръща ръкополагането в етичен въпрос (един християнин не може да се счита за достоен и да желае да бъде ръкоположен); В същото време пътят на героя от текста към свещеничеството показва, че самата природа на свещеничеството предполага фундаменталната невъзможност човек да отговаря на висотата на това служение и по този начин разбирането за своето недостойнство се оказва основна характеристика на етоса на свещеника. Степен на надеждност и проверка на резултатите от изследванията Основните резултати от дисертацията бяха представени и обсъдени на международния конгрес „Международен средновековен конгрес в Лийдс“ (2022 г.), годишните конференции на Санкт Петербургската академия на изкуствата (2021 г.), MDA (2021 г.), SDA (2021 г.) и KazPDS (2019 г.), научно-практическата конференция „IX Златоустовски четения“ (2022 г.), както и редица конференции, кръгли маси и семинари на PSTGU (2017–2022). Основните положения на дисертационното изследване са представени в 11 научни публикации на автора, включително 3 статии, публикувани в списания, включени в списъка на рецензираните научни публикации, препоръчани от Висшата атестационна комисия към Министерството на образованието и науката на Руската федерация. Характеристика на обхвата на източниците Основният източник на нашето изследване е Апологията на св. Григорий Богослов, номерирана в Patrologia Graeca (по-нататък - PG) и поредицата Sources Chrétiennes (по-нататък - SC) като oratio 2, и в предреволюционните публикации в поредицата Съчинения на светите отци в руски превод (по-нататък - TSO) - дума 3 32. Пост-PG критично издание на този текст е извършено от J. Bernardi 33 . Текстът в него, базиран на изданието на PG, е разделен на 117 параграфа, така че Апологията е един от най-обширните текстове на св. Григорий 34. Предреволюционните преводи на проповедите на св. Григорий, както вече беше споменато, са извършени според предишното издание на PG, което доведе до липсата на номерация на параграфи. В изданието от 2007 г. на творбите на светеца 35 дореволюционният превод е разделен според общоприетата номерация, която се използва и в това произведение. В дисертацията е представен авторският превод на Апологията, с изключение на редица фрагменти, където преводът е взет от изданието от 2007 г. с малки промени. Трябва също така да се отбележи, че текстовата работа на Бернарди е частично критикувана въз основа на преразглеждане на принципа на подбор на ръкописи, присъщ на целия проект на SC за публикуване на проповедите на св. Григорий 36. В същото време трябва да се подчертае, че предложените изменения на гръцкия текст на „Апологията“ (SC 247) в член 37, специално посветен на този въпрос, не са абсолютни по природа, т.е. предложените корекции на гръцкия оригинал в повечето случаи не се отнасят до пасажи, които са значими за нас, въпреки че в някои случаи изглеждат интересни за тълкуване. Трябва да се отбележи, че тази статия на свой ред беше критикувана от други изследователи 38 . В резултат на това може да се твърди, че SC 247 все още може да се използва при изучаването на Апологията. Тази ситуация, както и проблемът с датирането на този текст, са разгледани по-подробно в § 1.1 от нашето изследване 39 . Освен Апологията, източници в изследването са и други текстове – слова, стихотворения и писма на св. Григорий, обръщението към които е насочено главно към идентифициране на мястото на идеите за свещенството в целия му богословски мироглед. Идентифицирането на жанровата специфика на „Апологията” изисква обръщане към реторическата традиция на Античността (Изократ, Платон, Аристотел, Плутарх, Елий Теон). Контекстуализацията на философския пласт на „Апологията” се осъществява въз основа на съпоставката му с антични текстове, главно с „Републиката” и „Политикът” на Платон. И накрая, за да изясни значението на мисълта за свещеничеството, св. Григорий Богослов за християнската традиция се опира на кръг от раннохристиянски източници, съдържащи твърдения за духовенството, текстове на съвременния св. Григорий от авторите, както и последващите византийски и латински традиции за първоначалното установяване на точките за приемане на неговото наследство. ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА РАБОТАТА „Въведението“ поставя проблема на изследването и обосновава актуалността на неговата тема, характеризира степента на развитие на проблема, формулира целта и задачите на изследването и неговите методологични основи. В първа глава „Апологията първият текст за свещеничеството ли е?“ , се поставя въпросът в какъв смисъл Апологията може да се нарече текст за свещенството. Главата съдържа два параграфа: „Апологията като текст за свещеничеството“ (§ 1.1) и „Стратегиите на автора за текстове с инструкции за духовенството, написани преди Апологията“ (§ 1.2). В § 1.1 „Апологията като текст за свещенството” се разглежда проблемът за датирането на този текст (1.1.1), неговите жанрови особености (1.1.2), реконструирана е авторовата стратегия на Св. Григорий при писането на този текст (1.1.3). § 1.1.1. „Проблемът с датировката” е посветен на въпроса за датата на създаване на „Апологията”, който няма ясен отговор в научната литература. Това, което е важно за нас, не е решението на самия въпрос за датиране, а разбирането на това, което казва за естеството на този текст. Без да отричаме самия факт на бягството на св. Григорий в Понт, предлагаме да видим в „Апологията“ declamatio - текст, имитиращ реч в определени условия - създаден във вида, в който го познаваме, най-вероятно след 381 г., и насочен не към защита на действията, а към решаване на общозначим църковен проблем. В § 1.1.2 „Жанрови особености“ се показва, че съдебната защитна реч не е единствената жанрова самоидентификация на „Апологията“: средата на речта е отбелязана (в or. 2.47) като съвещателна реч - апотрептика (ἀποτροπή). Съдебната „рамка“ на текста, първо, определя неговата структура, и второ, тя ви позволява да въведете вашите идеи от най-изгодната реторична позиция, в която св. Григорий може да се ръководи от теоретичния трактат на Плутарх „Как да хвалим себе си“. Основната част от текста (ор. 2. 9–70) е съвещателна реч, в която авторът чрез разностранно описание на естеството на свещеническата служба, нейните принципи и задачи убеждава читателя в невъзможността да се счита за достоен за нея (службата). § 1.1.3 „Прагматика на текста” е посветен на въпроса за съгласуването на двете посочени части на текста. Разглеждането на жанровите характеристики на „Апологията“ в контекста на принципите на функциониране на текстовете в тази епоха ни позволява да заключим, че този трактат е насочен към промяна на вътрешната структура на читателя, разбирайки неговия път към свещеничеството. Предлага му се размисъл за висотата на тази услуга, както и описания на емоциите, които е изпитал героят („аз“) на текста по време на това размишление. Самият път (т.е. последователността от емоционални състояния) на героя на текста от напускането на служението до приемането му става основа за читателя да съотнесе своята ситуация със ситуацията на героя. § 1.2. се нарича „Съотношение с авторските стратегии на предходните текстове от „Апология“, съдържащи наставления за духовенството“. Разглеждането на тези текстове показва, че християнската традиция преди Апологията на св. Григорий Богослов е фокусирана по-скоро върху описанието на структурата на местната общност или Църквата като цяло и именно от тази гледна точка разглежда въпроса за позицията и етиката на духовенството. Изключение правят частните послания, от които, разбира се, специално място заемат „Пастирските послания“. По този начин „Апологията” може да се счита за първия текст на християнската традиция след „Пастирските послания”, създаден, за да формира определен етос на духовенството и адресиран до духовенството. Втората глава „Образи, алюзии и лексика на свещеничеството в „Апологията”” разглежда принципите на организиране на „тъканта” на изследвания текст. Главата се състои от 8 параграфа. Освен това, в § 2.5 „Позицията“ на свещеника προστασία“, се разглеждат други начини за свързване на църковния и политически/философски контекст, използвайки примера на думата προστασία, която прониква в цялата „Апология“. Тази дума, която не се среща нито в Светото писание, нито в текстовете на Платон и Аристотел, се използва активно при описание на политическите реалности от древните историци и реторици, както и в предишния св. Григорий на християнската традиция. Използването на тази дума ни позволява да припишем както библейските, така и полисните образи на църковните реалности. В § 2.6 „Образи и речник на Писанието“ записваме/демонстрираме известно „политизиране“ на св. Григорий на библейския материал. В параграфи или. 2. 53–70 авторски думи са значително по-малко от библейските цитати; но с тяхна помощ св. Григорий, както чрез сравнение на цитати от различни пророчески книги, така и чрез съчетаването им от автора, утвърждава приемствеността на съвременното духовенство по отношение не на който и да е вид старозаветно служение, а именно на позицията на властта в Израел като такава. Централните думи са две, които са едни и същи и в останалата част от текста – „пастир” и „свещеник”. В § 2.7 „Пасторални образи” се разглежда ролята на пасторалните образи на „Апологията”. Той играе ключова роля в редица пасажи, посветени на еклисиологичните идеи (или. 2. 3–4), в значителен пасаж за старозаветните водачи на Израел (виж по-горе) и т.н. В комбинация с „пастирския химн“ в последните параграфи на Апологията, където два параграфа представляват 13 производни на ποιμήν, това ни позволява да говорим за синтезиращата роля на пасторала образи за множеството контексти, топоси и изображения, представени в този текст при описание на свещеническото служение. § 2.8 „Мястото на образа на свещеника от Апологията в раннохристиянското писание“ е посветено на сравнението на развитието на свещенически (ἱερεύς/sacerdos) и пастирски (ποιμήν) образи при описание на църковното ръководство в раннохристиянското писание. Следвайки изследването на Б. Стюарт 41, ние определяме функцията на свещеническата лексика като несходство: свещеници са съществували в древния свят, християнството, с помощта на типологично пренасяне на старозаветното свещенство в църковните реалности, създава свой собствен аналог на „свещенство“, като едновременно се вписва по този начин в древното общество и определя своята уникална позиция в него. Пастирските изображения изпълняват изключително втората задача: тъй като не са били присъщи на древната политическа реторика, използването им позволява да се запише нов социален тип отношения, тоест йерархичната структура на местната Църква. В края на втора глава се заключава, че св. Григорий със своя текст, оформяйки образа на свещеник, го вписва в късноантичното социално пространство, дефинирано в неговия случай от християнското евангелие. Ключова роля тук играе изборът на материал („Републиката на Платон“ и „политически“ фрагменти от Светото писание), неговата трансформация и пренасяне в църковните реалности с помощта на контекст или „неутрален“ речник. Пасторалният речник се оказва интегративен, позволявайки да се комбинират тези интуиции и да се маркират властови отношения, които са различни от съществуващите политически. Третата глава, „Богословските основи на свещеническото служение“, реконструира онези богословски интуиции на Апологията, които описват природата на свещенството. Главата се състои от два параграфа с подпараграфи: § 3.1 „Свещенството в мисълта на св. Григорий Богослов“, § 3.2 „Богословие на свещенството в апологията“. В § 3.1.1 „Свещенството в системата на познанието на св. Григорий“ се подчертава фактът, че в произведенията на богослова, съдържащи или излагащи неговата система на знание, свещеничеството почти винаги отсъства. Анализира се стихотворението carm, което е изключение в този аспект. 1. 2. 34. § 3.1.2. „Темата за свещенството в сборника от текстове на св. Григорий“ показва, че темата за свещенството, заемаща скромно място в систематичните текстове на св. Григорий, е от ключово значение за неговите текстове, посветени на практическите аспекти на църковния живот. Във втората част на главата, посветена на богословските интуиции на Апологията, в § 3.2.1. „Помощници” (συνεργοί) на Икономия” показва как свещенството се включва в хоризонта на богословската мисъл на св. Григорий. Ролята на духовенството е да подпомага спасителното дело на Христос. Изявлението, че свещеничеството продължава делото на Христос, се допълва от историческата и богословска интуиция на Св., описана в § 3.2.2 „Владетелите на Израел“. Григорий, че свещеникът наследява всички онези, чиято „служба“ (προστασία) е била да управляват (οἰκονομία) над Израел (виж or. 2. 52, 57–68). Тази интуиция позволява изобилно използване на старозаветната лексика и примери за описване на различните аспекти на властта на свещеника, както мистериозни (чрез образите на левитското свещеничество и темата за храма), така и „социално-политически“, тъй като местната Църква е описана като народ (типологично концептуализиран Стар Израел), воден от пастир. § 3.2.2 „Богоустановено духовенство“ се отнася до фрагмента или. 2. 3–4, в който виждаме синтез на посочените богословски интуиции и принципите на изграждане на текста, представени във втора глава. Така в мисълта на св. Григорий разграничава два елемента от историята на Oikonomia: Божественото действие (историята на Заветите и Откровенията) и социално-политическата диспенсация (Стария и Новия Израел), отговаряща на това действие и стремяща се да се организира по съответния начин. Тези редове се събират в Христос, Който Сам беше (и остава) въплътеното божествено Слово, извършител на тайнството на спасението и водач на Църквата. По този начин духовенството се оказва „помощник” на Икономията, т.е. продължаващо делото на Христос, както в осъществяването на спасението (в тайнствата), така и в ръководенето на Църквата като Новия Израил. Четвъртата глава „Положението на свещеника в църковната общност“ съдържа параграфи „Трансформация на древни категории“ (§ 4.1), „Образът на миряните“ (§ 4.2), „Посредничество (μεσιτεία)“ (§ 4.3), „Функции на пастира“ (§ 4.4), „Архипастир – пастир – стадо“ (§ 4.5). § 4.1 „Трансформация на древни категории“ е посветен на разбирането на опозицията λειτουργία ὑπεύθυνος / ἀρχὴ ἀνεξέταστος (или. 2. 8) - отговорна служба / неограничена власт. Комбинирайки това разбиране с анализа на образа на миряните в § 4.2 със същото име, стигаме до заключението, че св. Григорий въвежда противопоставяне на два вида ἀρχή: първият е самозатворен, т.е. има себе си като източник и е насочен към собственото си благо (ἡγεμονία; ἀρχὴ). ἀνεξέταστος,), вторият се намира в позицията на посредник между Бог и хората. Бог, а не хората (както би се подразбирало в контекста на полиса), е източникът на власт и „отговорната власт“ за свещеника, докато неговите действия са насочени към благото на хората. Властта на свещеника е фундаментално ограничена от противопоставянето „да не управлява със сила, а да ръководи чрез убеждение“ (ор. 2. 15). § 4.3 „Посредничество“ анализира използването от св. Григорий на свещеническия речник на Стария Завет и израза „μεσιτεία Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων“. Показано е, че ἱερεύς и неговите производни се срещат в Апологията изключително в контекста на Стария завет. Контекстуализацията на израза μεσιτεία Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων (Св. Атанасий Велики и Дидаскалията) ни позволява да твърдим, че думата „посредничество“ чрез пренасяне на конотациите на старозаветния свещеник към клира на Църквата се отнася изключително до неговото тайнствено служение. Следващият § 4.4 „Функции на пастира“ (4.4) се опитва да анализира как двата вида действия на свещеника: в словото и в тайнството, т.е. съветване и тайни служби – формират неговата позиция по отношение на Бог и общността. Способността да се извършват тайнствата, според Григорий, издига човек в йерархията, разбирана като световен ред, който се определя от близостта до Бога. Основата на съветването не е обективната – а свещената – близост на свещеника до Бога, а „субективната“, т.е. личната святост, описана от Григорий в напълно платонически термини. В § 4.5 „Архипастир – пастир – стадо” при анализиране или. 2. 34. е показано, че свещеникът е мислен от св. Григорий като фигура, заемаща място в общността, аналогично на Христос по отношение на Църквата. В същото време за св. Григорий е основополагащо, че Бог пряко ръководи живота на Църквата. Тук се прави сравнение с позицията на политика в едноименния диалог на Платон. Това сравнение дава възможност, при наличието на изоморфни черти, да се подчертаят разликите: при Платон политикът води хората под Бог, който „се оттегли на своя наблюдателен пост“ (272e); при св. Григорий свещеникът се оказва зависима – посредническа – фигура, зависима от Бога, Който действа в света чрез Провидението и чрез Тайнствата, но в същото време пастирът е и водач на своята общност. Петата глава, „Етичното изложение на апологията“, се състои от пет параграфа: „Философия, съзерцание, практика“ (§ 5.1), „Критерии за готовност за приемане на свещеничеството“ (§ 5.2), „Етиката на „Двата страха““ (§ 5.3), „Предварителни заключения“ (§ 5.4), „Контекстуализация“ (§ 5.5). приема това, което му е неприятно (дори нефилософски начин на живот), но по отношение на което има задължение към другите. § 5.2. „Критериите за готовност за приемане на свещеничеството“ са посветени на идентифицирането на тези критерии в образа на героя на текста и изричните твърдения за свещеническата служба. Идентифицирани са няколко основни критерия: богословски познания и умения, необходими за проповядване, възраст, която се разбира не като формален критерий, а като индикатор за опит, който бележи определен успех във философията/аскетизма, както и познания за живота и различните типове хора, които са подготовка за по-нататъшно консултиране. В § 5.3. „Етиката на „Два страха”” реконструира етическата схема, която св. Григорий въплъщава в описанието на приемането от героя на текста на свещеничеството. Ако основната част от текста внушава на читателя страх от приемане на заповеди, то втората част убеждава читателя в невъзможността да не се подчини на Божията воля. Това положение между „два страха” води до етическа максима, изразена при Аристотел чрез принципа на златната среда: „Поддържам средно положение между твърде дръзките и между твърде плашливите; по-страшен съм от тези, които се хващат за каквато и да е власт, и по-смел от онези, които бягат от всички” (ор. 2. 113). В § 5.4 „Предварителни заключения” се твърди, че възгледите на св. Григорий за свещеничеството (описано в глави 3 и 4) налагат да се твърди, че всеки, който иска да стане свещеник, не разбира същността на това служение. Свещеникът, въз основа на нашата реконструкция на идеите на св. Григорий, може да бъде някой, който, първо, отговаря на нормативни критерии, второ, се стреми към философски живот и следователно не иска да приеме практичен начин на живот, и, трето, има адекватно разбиране за служението на свещеник и следователно разбира, че е недостоен за него. Съответно, такъв човек няма да се стреми към свещеничеството и вероятно ще се съпротивлява активно, така че привеждането му в посвещение е задача на другите. В същото време именно страхът от неподчинение на Божията воля се оказва по-силен от страха от ранга и нежеланието да се загуби предишният начин на живот. В § 5.5. „Контекстуализацията“ показва, че въпреки използването от св. Григорий на редица топоси, обичайни за неговата епоха, този начин на говорене за свещеничеството не е единственият в периода на Късната Античност. Изследването на общите места и разликите на „Апологията“ от други текстове за свещеничеството от тази епоха е най-продуктивният начин за изучаване на разбирането на църквата за свещеничеството, което ще ни позволи да идентифицираме неговите неизменни константи. В заключение са обобщени резултатите от изследването и са обобщени контекстуалните раздели, поставени в различни глави, което позволява да се покаже мястото на „Апологията“ в църковното Предание. Приложенията към дисертацията, поставени след заключението, са превод на фрагмент от малко известна, но значима студия на Ф. Портман и непревеждан досега фрагмент от Demonstratio Evangelica на Евсевий Кесарийски. Списък на трудовете, публикувани по темата на дисертацията Публикации в рецензирани научни публикации, препоръчани от Висшата атестационна комисия към Министерството на науката и висшето образование на Руската федерация: 1. Антонов Н.К. По въпроса за авторската стратегия на св. Григорий Богослов в неговата „Апология“ (Проповед 3 / Ор. 2) // Бюлетин на Екатеринбургската духовна семинария. 2021. № 35. стр. 31–51 43. (1.5 a.l.) 2. Антонов Н.К. Преглед на изследователската литература по темата за свещенството в творчеството на св. Григорий Богослов // Въпроси на богословието. Т. 3. 2021 г. № 2. стр. 177–208 44. (2.6 a.l.) 3. Антонов Н.К. Категории на формирането на свещеник в учението на св. Григорий Богослов // Християнско четене. 2017. бр. 2. стр. 98–111 45. (0,8 а.л.) 1. „Апология“ на св. Григорий Богослов и „Шест слова за свещеничеството“ на св. Йоан Златоуст: проблемът за свързване на текстове // Златоустови четения. Сборник с доклади на научно-практическата конференция на 2–3 февруари 2022 г. М., 2023. С. 478–493. (0,8 a.l.) 2. Нацианзена Росика. Свети Григорий Богослов: изследвания и преводи. Сборник статии / Науч. Ред.: Н.К. Антонов, П.А. Пъшков. – М.: ПСТГУ, 2022. (24/авторски принос – 5,95 ал.) 3. Антонов Н. Ἀρχή на свещеника в „Апологията на неговото бягство“ (ор. 2) на Григорий Назианзин // Философия. Вестник на Висшето училище по икономика. Vol. 6. 2022. № 4. С. 13–35 46 . (1,5 a.l.) 4. Антонов Н.К. Пастирската образност в „Апологията” на св. Григорий Богослов // Стъпки. Т. 7. № 2. 2021 г. стр. 193–211 47. (1,45 а.л.) 5. Антонов Н.К. [Рецензия] // Бюлетин на PSTGU. Серия I: Теология. Философия. Религиознание. 2022 г. Бр. 99. стр. 136–140 – Рек. В книгата: Hornung C. Monachus et sacerdos: Asketische Konzeptualisierungen des Klerus im antiken Christentum. Leiden: Brill, 2020. – 271 с. (0,2 a.l.) 6. Антонов Н.К. Нов поглед върху епистоларното наследство на св. Григорий Богослов // Известия на ПСТГУ. Серия I: Теология. Философия. Религиознание. 2020 г. бр. 91 – Рек. на: Storin B.K. Автопортрет в три цвята: Епистоларна автобиография на Григорий Назиански. Oakland: University of California Press, 2019. – 276 p. (0,5 a.l.) 7. Антонов Н.К. Вторият вселенски събор в историческия и богословски контекст // Известия на ПСТГУ. Серия II: История. История на руската православна църква. 2020 г. бр. 95. стр. 9–32. (1,5 a.l.) 8. Антонов Н.К. [Рецензия] // Бюлетин на PSTGU. Серия I: Теология. Философия. Религиознание. 2020 г. бр. 87. стр. 145–148 – Рек. В книгата: Gomola A. Conceptual Blending in Early Christian Discourse. Когнитивен лингвистичен анализ на пасторалните метафори в святоотеческата литература. Берлин: De Gruyter, 2018. – 244 с. (0,25 a.l.) 9. Антонов Н.К. Учението за свещенството на св. Григорий Богослов в контекста на древната културна традиция (на базата на III слово – Апология) // Материали от X Международна студентска научно-богословска конференция 25–26 април 2018 г., с. 8–12. (0,4 a.l) Рефератът е публикуван с решение на дисертационния съвет 99.2.097.02 на базата на Образователното частно висше учебно заведение „Православен Св. Тихоновски хуманитарен университет“ и Религиозната организация – Духовна образователна организация на висшето образование „Санкт-Петербургска духовна академия на Руската православна църква“ от 26.06.2023 г. Историята на възприемането на латинския превод на Апологията, направен от Руфин от Аквилея ок. 400 заедно с осем други слова на богослова. Григорий (Кониски), Св. Книга за длъжностите на енорийските старейшини. М.: 1806. С. 6–7. Антоний (Амфите), архим. Пастирско богословие. Киев: Печатница Киево-Печерской лавры, 1851. С. 15, 19. Кирил (Наумов), архим. Пастирско богословие. Санкт Петербург: Печатница на Съвета на пазителите, 1853. С. 27–29. Антоний (Храповицки), архим. Пастирско богословие. Издателство на Псково-Печерския манастир, 1994. С. 57; Вениамин (Федченков), митр. Лекции по пастирско богословие с аскетизъм. М.: PSTGU, 2006. стр. 28–29; Наръчник на духовник. Том 8. М.: Издателство на Московската патриаршия, 1998. С. 35–36. Пастирско богословие: Учебник за бакалавър по богословие / Иларион (Алфеев), изд. М.: Познание, 2021. С. 14. Иларион (Алфеев), епископ. Житие и учение на св. Григорий Богослов. М.: Издателство на Сретенския манастир, 2007. С. 209–210. Бяха прегледани повече от 150 проучвания, вижте: Antonov N.K. Преглед на изследователската литература по темата за свещенството в творчеството на св. Григорий Богослов // Въпроси на богословието. 2021. том. 3, № 2. С. 177–208. Bernardi J. Въведение // Grégoire de Nazianze. Беседа 1–3. С. 7–70. Ullmann C. Gregor von Nazianz, der Theologe. Дармщат: Verlag von Carl Wilhelm Leske, 1825. S. 509–533; Григорий Назианзин. Opera quae existant omnia / J.-P. Мине. P., 1862 (Patrologia Graeca. Vol. 35). P. 401–406; K. S. Свети Григорий Назиански като обвинител на недостойните пастири // Трудове на Киевската духовна академия. 1869. № 4. С. 3–13; Menn. Zur Pastoraltheologie Gregors von Nazianz // Международен богословски преглед. 1904. Том. 12. С. 427–440; Serra M. La caritá pastorale in San Gregorio Nazianzeno // Orientalia Christiana Periodica. 1955. Том. 21. С. 337–374; Белини Е. La figura del Pastore d’anime in san Gregorio Nazianzeno // Пак там. 1971. Том. 99. С. 261–296; Gonçalo Alves de Sousa P. El sacerdocio permanente en la “Oratio II, Apologetica” de San Gregorio Nacianceno // Escritos sobre el carácter sacerdotal / J. Ibánez, ed. Бургос: Алдекоа. 1974. С. 25–41. Нека добавим тук Gallo P. „Apologeticus de fuga“ di San Gregorio Nazianzeno: studio sul sacerdozio e traduzione in italiano. Рома: Pontificia Universitas Lateranense, 1985. Portmann F. X. Die göttliche Paidagogia bei Gregor von Nazianz: eine dogmengeschichtliche Studie. Св. Отилиен, 1954 г. Elm S. Православието и философският живот: Юлиан и Григорий Назиански // Studia Patristica. 2001 г. Elm S. Синове на елинизма, бащи на църквата: император Юлиан, Григорий Назианз и визията на Рим. Бъркли, Луизиана; Лондон: University of California Press, 2012 г. Sterk A. Отказвайки се от света, но водейки църквата: монахът-епископ през късната античност. Cambridge: Harvard University Press, 2004; Демакопулос Г. Е. Пет модела на духовно ръководство в ранната църква. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007; Patrucco M. F. Епископи и монаси в късноантичното общество // Zeitschrift für Antikes Christentum. 2005. № 8. С. 332–345; Gwynn D. M. Episcopal Leadership // The Oxford Handbook of Late Antiquity / ed. от С. Ф. Джонсън. Оксфорд: Oxford University Press, 2012; Hornung C. Monachus et sacerdos. Asketische Konzeptualisierungen des Klerus im antiken Christentum. Лайден; Бостън: Брил, 2020 г. Виж: Szymusiak J. M. Amour de la solitude et vie dans le monde à l’école de St. Grégoire de Nazianze // La vie spirituelle. 1966. Том. 114. С. 129–160; Špidlík T. La theory et praxis chez Grégoire de Nazianze // Studia psatristica. 1971. Том. 14. С. 358–364; Kertsch M. Gregor von Nazianz’ Stellung zu “Theoria” und “Praxis” aus der Sicht seiner Reden // Byzantion. 1974. № 44. С. 282–289; Oosthout H. La vie contemplative: vie d’ascète ou vie de théologien? Purification et recherche de Dieu chez Athanase d’Alexandrie et Grégoire de Nazianze // Fructus Centesimus / изд. от A. R. Bastiaensen. Turnhout: Brepols Publishers, 1989, стр. 258–267; и монография: Špidlík T. Grégoire de Nazianze: introduction à l’étude de sa doctrine spiritualuelle. Рома: Orientalia Christiana Analecta, 1971. Sterk A. Отказвайки се от света, но водейки църквата: монахът-епископ през късната античност. Кеймбридж: Harvard University Press, 2004 г. Gautier F. La retraite et le sacerdoce chez Grégoire de Nazianze. Turnhout, 2002. Beeley C. A. Gregory of Nazianzu... Работата е написана преди публикуването на монографията на S. Elm, но взема предвид нейните програмни статии. Opperwall D. G. Светият Дух в живота и писанията на Григорий от Назианз. Докторска дисертация. Хамилтън: Университет Макмастър, 2012 г. Хофер А. Христос в живота и учението на Григорий Назиански. Оксфорд: OUP, 2013 г. Иларион (Алфеев), Йером. Житие и учение на св. Григорий Богослов. М.: Издателство на Сретенския манастир, 1997 г. Lochbrunner M. Über das Priestertum: historische und systematische Untersuchung zum Priesterbild des Johannes Chrysostomus. Бон: Borengässer, 1993. McLynn N. Самоиздигнат свят човек: Случаят на Грегъри Назианзен // Journal of Early Christian Studies. Грегор фон Нацианц. Priestertum und Bischofsamt: Apologia de fuga sua (Oratio 2) / M. Fiedrowicz, C. Barthold, Hrsg. Fohren-Linden: Carthusianus Verlag, 2019. Акимова Т.И. Авторовата стратегия като литературна категория: методологически аспект //Филологически науки. Въпроси на теорията и практиката. 2015. Т. 44. № 2. С. 13. Полсков К. О. По въпроса за научния богословски метод // Въпроси на философията. 2010. № 7. С. 93–101. Антонов К. М. Теологията като научна специалност // Въпроси на философията. 2012. № 6. С. 73–84.