Správa Diognitovi (preklad A. Desnitsky)

„Epistoli Diognetovi“ necituje ani nespomína žiaden zo starých cirkevných otcov ani cirkevných spisovateľov a moderní patrolológovia spochybňujú autorstvo tohto diela mučeníka. Justin Filozof. Kontroverznou ostáva otázka datovania diela. Podľa väčšiny patológov bola napísaná v rokoch 120 až 210 pred Kristom. Posolstvo pozostáva z 12 kapitol a je odpoveďou na tri otázky jedného vysoko postaveného pohana Diognita, ktorého pozornosť ku kresťanom vzbudila ich odvážna smrť pre ich vieru. Tieto otázky sa týkali toho, prečo kresťania odmietajú uctievanie pohanov a Židov, z čoho pozostáva ich vlastné uctievanie a život a prečo kresťanstvo prišlo na svet tak neskoro. V odpovediach na položené otázky sv. Justín kritizuje pohanstvo a judaizmus. Kresťania odmietajú pohanstvo, pretože jeho predmety uctievania sú materiálne. Uctiť si ich je v rozpore so zdravým rozumom. Prečo majú kresťania inú úctu k Bohu ako Židia? Je pravda, že ctia jediného Boha a uznávajú Ho ako Vládcu vesmíru a ako monoteistická viera je judaizmus pravdivý, ale celý duch židovského uctievania ho robí pre kresťanov neprijateľným. Židia veria, že Boh potrebuje ľudské obete. Márnivé vystupovanie Židov pri dodržiavaní rituálneho zákona je nezmyselné a smiešne. V dôsledku toho kresťania konajú spravodlivo, vzďaľujú sa od povery a podvodu pohanov a od židovskej márnomyseľnej starostlivosti a márnivosti. Ďalší mučeník. Justín opisuje svätý život kresťanov, čo dokazuje vznešenosť ich náboženstva. Po tomto obraze života kresťanov nasleduje krátke učenie o kresťanskom náboženstve, ako ho podáva sám Boh. Kresťanstvo podľa autora prišlo na svet tak neskoro nie preto, že by sa Boh zabával na hriechoch ľudí, ale preto, že čakal, kým sa prevalí miera neprávd a aby si aj oni sami uvedomili, že pre svoje skutky nie sú hodní života, a keď sa naplnil čas, poslal svojho Syna, aby odčinil ich nepravdy. Publikácia uvádza preklad A. Desnitského. *Názov diela v gréčtine je Πρὸς Ϫιόϒνητον. *Názov diela v latinčine je Epistula ad Diognetum. 1. Ctihodný Diognet! Vidím, že sa túžite dozvedieť o uctievaní kresťanov a pýtate sa na to celkom otvorene a veľmi usilovne: ktorého boha poslúchajú a ako ho uctievajú tí, ktorí jednomyseľne pohŕdajú týmto svetom a pohŕdajú smrťou; a takzvaní helénski „bohovia“ nie sú uznávaní a židovská povera sa nezachováva; a akú lásku k sebe majú a prečo práve teraz, a nie predtým, vstúpil do našich životov tento nový druh ľudí alebo ľudské zvyky. Chválim túto vašu horlivosť a modlím sa k Bohu, Darcovi schopnosti hovoriť aj schopnosti počúvať, aby mi boli dané slová, ktoré by vám, poslucháčovi, pomohli stať sa tým najlepším, čím môžete byť, a aby vám bolo dané počúvať ich tak, aby som nemusel ľutovať, čo som povedal. 2. Očistite sa teda od všetkých úvah, ktoré predtým ovládali vašu myseľ, zanechajte zvyk, ktorý vás zvádza, a staňte sa akoby pôvodne novým človekom, ktorý chce, ako ste sami priznali, počúvať nové slovo. Pozrite sa nielen očami, ale aj mysľou! - aká je podstata a obraz tých, ktorých nazývate a ctíte ako bohov. Nie je to ten istý kameň ako ten pod našimi nohami? 2 A nie je tá meď o nič lepšia ako meď používaná na domáce potreby? A ten nie je strom a už je zhnitý? A nie je to striebro, ktoré potrebuje ľudskú stráž, aby ho neukradli? A nie je to železo skorodované hrdzou? A nie je to hlinená nádoba, o nič krajšia ako nádoba na nečistoty? Nie je toto všetko z hmoty podliehajúcej skaze? Nie je to kované železom a ohňom? A nestvoril kamenár jedného z nich, medník iného, ​​klenotník tretieho a hrnčiar štvrtého? A ešte predtým, ako umenie týchto remeselníkov dalo týmto modlám ich vzhľad, nezávisel vzhľad každého z nich od príslušného remeselníka 3? Nestali by sa domáce potreby vyrobené z rovnakého materiálu jedným z týchto „bohov“, keby to tak chceli remeselníci? A naopak, nemohlo by to, čo teraz uctievate, vyjsť z rúk človeka ako riad ako ktorýkoľvek iný? Nie je to všetko hlúpe, slepé, bez duše, necitlivé, nehybné? Doesn’t it all rot, doesn’t it all decay? To je to, čo nazývate bohmi, to je to, čo ste otrokom, toto je to, čo uctievate - a nakoniec sa tak stanete! Preto nenávidíte kresťanov, pretože neuznávajú tieto produkty ako bohov. A ty, keď tvrdíš a naozaj si myslíš, že ich chváliš, neprejavuješ tým svoje pohŕdanie nimi oveľa viac? A radšej sa im neposmievate, keď ctíte tých z kameňa a hliny bez stráže a strieborných a zlatých na noc zatvárate, aby ich neukradli? A keď veríte, že im prinášate česť, radšej ich trestáte, ak sú schopní cítiť, ale ak sú neschopní, uctite ich „krvou a tukom“ 4 ako pokarhanie. Nech to aspoň jeden z vás vydrží, nech dovolí, aby sa vám to stalo! Nejeden človek dobrovoľne prijme takýto trest, lebo má city a rozum, ale kameň ho prijíma, lebo je o ne zbavený. Takto ich vystavujete ich neschopnosti cítiť. Mohol by som však povedať oveľa viac o tom, prečo kresťania nie sú otrokmi tohto druhu „bohov“, ale ak si niekto myslí, že to, čo už bolo povedané, nestačí, potom by bolo zbytočné pokračovať. 3. Ďalej predpokladám, že chcete najskôr počuť, prečo kresťania neuctievajú Boha ako Židia. Hoci sa Židia zdržiavajú spomínaného modlárstva a celkom oprávnene považujú za hodné ctiť a nazývať iba Pána celého vesmíru 5, mýlia sa v tom, že Ho uctievajú ako vyššie spomenutí modloslužobníci. Veď to, čo Heléni, prejavujúci sa znakom šialenstva, predkladajú necitlivým a nemým, to Židia považujú za potrebné odovzdať Bohu, akoby to potreboval, a, samozrejme, vytvárajú skôr hlúposti ako uctievanie Boha. Lebo Ten, ktorý stvoril nebo a zem a všetko, čo je v nich 6 a dáva nám, čo potrebujeme, sám nepotrebuje nič z toho, čo dáva ľuďom, ktorí veria, že Mu niečo dávajú. A tí, ktorí Mu prinášajú obety „krv a tuk“ a zápalné obete a myslia si, že Mu tým udeľujú tieto pocty, sa podľa mňa nelíšia od ľudí, ktorí prejavujú rovnaké známky úcty k necitlivým modlám: tí, ktorí predstavujú zdanie pocty tým, ktorí ich nie sú schopní prijať, a tieto – Tomu, ktorý nič nepotrebuje! 7 4. A pokiaľ ide o ich vyberavosť v jedle, poverčivosť o sabate, chvastanie sa obriezkou a predstieranie pôstu a nového mesiaca, veci, ktoré sú smiešne a úplne nehodné zmienky, tu, verím, nepotrebujete moje vysvetlenia. Skutočne, v prvom prípade z toho, čo Boh stvoril v prospech ľudí, prijímajú jedno ako stvorené pre dobro a druhé odmietajú ako zbytočné a nepotrebné – čo je to, ak nie nezákonnosť? 8 V inom prípade ohovárajú Boha a hovoria, že v sobotu zakazuje robiť čokoľvek dobré - čo je to, ak nie zlo? 9 A do tretice sa chvália, že zmenšovanie tela je dôkazom vyvolenosti, akoby ich preto Boh obzvlášť miloval – akože to nie je hodné výsmechu? 10 Vo štvrtom prípade sa merajú k hviezdam a mesiacu, aby spočítali mesiace a dni, rozdeľujúc podľa svojho postupu Boží plán aj zmeny časov: čo je na sviatky a ktoré na smútok – kto to bude považovať za znak zbožnosti a nie v oveľa väčšej miere za šialenstvo? 11 Verím teda, že ste sa dostatočne naučili, že kresťania sa správne zdržiavajú tak všeobecnej ľahkomyseľnosti a zvádzania, ako aj židovskej márnomyseľnosti a arogancie – a nedúfate, že sa od človeka dozvedia tajomstvo vlastného uctievania Boha 12. 5. Kresťania sa napokon nelíšia od iných ľudí v mieste svojho bydliska, v jazyku alebo v zvykoch, keďže nežijú v oddelených mestách, nepoužívajú dialekt, ktorý je odlišný od ostatných, a nevedú zvláštny spôsob života. Nemajú žiadne učenie tohto druhu, ktoré by boli vynájdené plánmi a úsilím márnomyseľných ľudí, a nie sú oddaní ľudským myšlienkam, ako niektorí. Ale kresťania, ktorí obývajú helénske a barbarské mestá, ako sa to stáva, a riadia sa zvykmi svojich krajanov v oblečení, jedle a zvyšku ich každodenného života, zároveň ukazujú úžasnú a podľa všetkého nevysvetliteľnú štruktúru svojho vnútorného života: podieľať sa na všetkom ako občania, a všetko znášajú ako mimozemšťania; 13 každá cudzina je ich vlasťou a každá vlasť je cudzia zem; vydajú sa ako všetci ostatní a majú deti, ale oblohu považujú za svoju vlasť; 16 dodržiavať platné zákony 17 a vlastným životom prekračujú zákony; a sú oslavovaní v hanbe; a v ohováraní sa zjaví ich spravodlivosť; Židia s nimi bojujú ako s cudzincami a Gréci ich prenasledujú, ale neprajníci nevedia pomenovať dôvod nepriateľstva. 6. Stručne povedané, to, čo je v tele, je duša kresťanov vo svete 19 . Tak ako duša zostáva rozptýlená po všetkých údoch tela, tak kresťania zostávajú rozptýlení po mestách sveta. Duša prebýva v tele, ale nie je z tela – teda kresťania prebývajú vo svete, ale nie sú zo sveta 20 . Duša zostáva neviditeľná vo viditeľnom tele – teda kresťania, žijúci vo svete, sú ľuďom známi, ale ich uctievanie Boha zostáva neviditeľné. Telo nenávidí dušu a bojuje s ňou, nevinná, 21 lebo duša jej bráni oddávať sa rozkošiam; Svet nenávidí aj nevinných kresťanov 22 , pretože sa stavajú proti jeho rozkošiam. Duša miluje telo a údy tela, ktoré ho nenávidia – tak kresťania milujú tých, ktorí ich nenávidia 23 . Duša je uväznená v tele, ale sama obsahuje telo – takže kresťania sú uväznení vo svete ako vo väzení, ale oni sami obsahujú svet. Nesmrteľná duša prebýva v smrteľnom príbytku – kresťania teda patria medzi porušiteľný svet, čakajúci na nebeskú neporušenosť 24. Pre dušu je dobré, ak je obmedzená v jedle a pití 25 – takže počet popravených kresťanov každým dňom pribúda. Boh ich postavil do tejto pozície a oni nemajú povolenie to odmietnuť. 7. Veď toto všetko, ako som už povedal, im nebolo sprostredkované ako nejaký pozemský výmysel; a nie je to smrteľný výmysel, ktorý tak usilovne zachovávajú; a nie je im zverené vysluhovanie ľudských sviatostí. Ale skutočne, Všemohúci a Všetvorca sám a neviditeľný Boh ustanovili z neba medzi ľudí Pravdu a Slovo 26, sväté a nepochopiteľné, a vtlačili to do ľudských sŕdc. Neposlal (ako by si človek predstavoval) jedného zo svojich pomocníkov – či už anjela alebo vládcu, jedného z organizátorov pozemských záležitostí alebo jedného z tých, ktorí sú poverení správou nebeských – ale poslal seba Stvoriteľa a Stvoriteľa všetkých vecí 27. Ktorým uzavrel more do jeho hraníc; 28 Ktorého tajomstvá verne zachovávajú všetky živly; 29 od ktorých slnko dostalo miery denného pohybu, aby ich pozorovalo; Koho príkaz poslúchne mesiac, keď sa objaví v noci? Koho poslúchajú hviezdy, keď idú za mesiacom; Kto všetko zariadil a rozdal; všetko čo je na výsosti a všetko čo je hlboké, Toto je Koho poslal k ľuďom. Ale načo? Deprimovať, vydesiť a zhroziť, ako by si niekto myslel? Vôbec nie - zo svojej láskavosti a miernosti Ho poslal ako Kráľa - Syna-Kráľa, poslal Ho ako Boha, poslal Ho ako človeka k ľuďom, poslal Ho na spásu a presvedčenie, a nie donútenie, lebo donútenie nie je vlastné Bohu. Poslal, aby povolal ľudí k sebe a nie aby ich prenasledoval; Poslal ich milovať a nie súdiť 30. Ale v pravý čas Ho pošle súdiť, a kto potom bude môcť odolať Jeho príchodu? 31 ...Nevidíš, ako ich hádžu šelmám, aby sa zriekli Boha, ale sú neodolateľné? Nevidíte, že čím viac sú popravení, tým viac sa ich počet zvyšuje? Toto nie je ako ľudské skutky, toto je Božia moc, toto je dôkaz Jeho prítomnosti 32. 8. Vedel niekto z ľudí, kým bol Boh, kým prišiel? Alebo s vierou prijímate prázdne a ukecané reči „spoľahlivých filozofov“ 33, z ktorých niektorí nazývali bohom ohňa (oheň, do ktorého sa chystajú ísť, nazývajú bohom!), iní vodou a iní niektorým z prvkov stvorených Bohom? Koniec koncov, ak je niektorý z týchto uhlov pohľadu prijateľný, potom každý iný tvor môže byť vyhlásený za boha rovnakým spôsobom. Ale to všetko je nezmysel a podvod klamárov a nikto z ľudí Boha nevidel a nepoznal 34 - On sa zjavil a ukázal sa skrze vieru, ktorá jediná je daná vidieť Boha. Lebo Pán a Stvoriteľ všetkého, ktorý stvoril vesmír a všetko v ňom usporiadal, sa stal nielen ľudským, ale aj štedrým. Vždy však taký bol, je a bude – je láskavý, dobrý, jemný a pravdivý a iba On je dobrý 35. Svoj veľký a nevýslovný plán oznámil iba Synovi. A zachoval a zachoval svoju múdru vôľu v takom veľkom tajomstve, že sa zdalo, akoby nám bol ľahostajný a nestaral sa o nás; keď prostredníctvom milovaného Dieťaťa 36 zjavil a zjavil to, čo bolo pripravené od začiatku, 37 dal nám všetko naraz: 38 príležitosť zapojiť sa do Jeho dobrodenia a vidieť a pochopiť to, čo nikto z nás nikdy neočakával. 9. Pre Neho a Syna už bolo všetko vopred pripravené a donedávna nám dovolil rútiť sa, ako sa nám zachce, v neusporiadaných impulzoch, unášaných rozkošami a žiadostivosťami; 39 a ani v najmenšom sa neradovali z našich chýb, ale znášali ich, neschvaľujúc vtedajšiu neprávosť, ale budovali súčasnú spravodlivosť, 40 aby sme my sami, keď sme sa predtým vlastnými skutkami usvedčili, že nie sme hodní života, teraz dostali od Božej láskavosti a keď sme ukázali, že sami nemôžeme vojsť do Božieho kráľovstva4 1, 1. Keď sa miera našej neprávosti naplnila a konečne sa ukázalo, že ako odmenu za to možno očakávať trest a smrť, prišiel Bohom pripravený čas, aby odteraz zjavil svoju dobrotu a moc. Ó, všetka tá prevyšujúca filantropia a láska k Bohu! Neznášal nás, neodmietol nás a neznášal zášť, ale bol štedrý, trpezlivý, zľutoval sa, sám vzal naše hriechy na seba 43, sám dal svojho vlastného Syna ako zmierenie za nás 44 - nezapletený do zla pre zlo, spravodlivý pre nespravodlivých 45, nesmrteľný pre smrteľníkov. Čo iné by mohlo zakryť naše hriechy, ak nie Jeho spravodlivosť? V kom inom by sme mohli byť ospravedlnení my, bezbožní a bezbožní, ak nie v jedinom Božom Synovi? Ó, nevyspytateľné stvorenie, v jednom spravodlivom je odpustená neprávosť mnohých a spravodlivosť Jedného ospravedlnila mnohých bezbožných! 46 V minulosti odhalil neschopnosť našej prirodzenosti dosiahnuť Život a teraz odhalil Spasiteľovu schopnosť spasiť a to, čo nie je schopné spasenia, pričom si prial, aby nás tieto dve lekcie naučili viere v Jeho dobrotu, aby sme Ho ctili ako nášho živiteľa rodiny, otca, učiteľa, poradcu, lekára, rozum, svetlo, česť, slávu, silu, život a nestarali sa o oblečenie a jedlo. 10. Ak aj ty žízniš po takejto viere, tak najprv prijmi poučenie o Otcovi 48. Boh miloval ľudí, lebo pre nich stvoril svet, podriadil im všetko na zemi, dal im vedomie 49 a rozum, len On obrátil ich pohľad na seba, stvoril ich na svoj obraz, poslal svojho jednorodeného Syna tým, ktorí ho milovali, a prisľúbil im Kráľovstvo 50, prisľúbil im Kráľovstvo. Aká radosť ťa naplní, keď Ho spoznáš! A ako budeš milovať Toho, ktorý ťa tak miloval ešte predtým! A keď milujete, napodobňujte Jeho dobrotu 51 a nepochybujte o tom, či človek môže napodobňovať Boha: môžete, ak si to On želá. Šťastie predsa nespočíva v vládnutí nad blížnymi, ani v prevyšovaní moci najslabších, ani v zbohatnutí, ani v páchaní násilia na ľuďoch pod svojou kontrolou – a v tom nikto nemôže napodobňovať Boha, pretože toto všetko je cudzie Jeho veľkosti. Ale kto na seba vezme bremeno svojho blížneho; 52 kto chce dávať slabším tým, čím je sám bohatý, kto dáva núdznym to, čo dostal od Boha, a tak sa stáva bohom pre ľudí, ktorých požehnal, bude napodobňovať Boha. Až potom, kým budete na zemi, uvidíte, že Boh žije v nebi; a potom začnete ohlasovať tajomstvá Božie; potom budeš milovať popravených pre ich neochotu zriecť sa Boha a obdivovať ich; potom odsúdite zvádzanie a klam sveta - keď vieš, čo to znamená skutočne žiť v nebi; keď zanedbávaš pomyselnú pozemskú smrť; keď sa bojíš skutočnej smrti, ktorý stráži tých, ktorí sú odsúdení na večný oheň, a popravuje tých, ktorí sú doň uvrhnutí až do konca časov. Potom budeš obdivovať tých, ktorí znášajú dočasný oheň, a budeš ich volať blahoslavenými, keď ten oheň poznáš... 53 11....Nehovorím čudné veci a nerozmýšľam nerozumne, ale ako učeník apoštolov sa stávam učiteľom pohanov a dôstojne odovzdávam to, čo mi bolo odovzdané, tým, ktorí sa stávajú učeníkmi pravdy. Kto z tých, ktorí získali správne učenie a lásku k Slovu 54, sa nepokúsi jasne rozpoznať, čo bolo učeníkom zjavené prostredníctvom Slova? Tajomstvá Otca poznali tí, ktorým boli ako veriacim zjavené zjaveným Slovom, ktoré hovorilo otvorene, neveriaci ho nechápali a učeníci ho prijímali. Preto Boh poslal Slovo, aby sa zjavilo svetu a aby pohania uverili v Toho, ktorého ľudia zavrhli 55 a ktorého apoštoli hlásali. Bol od počiatku 56 , zjavil sa ako niečo nové a v Ňom sa zjavili predchádzajúce veci a v srdciach svätých sa stále obnovuje 57 . Je večný, ale teraz ho spoznávajú ako Syna 58, skrze ktorého sa Cirkev obohacuje a milosť rastie, šíriť sa k svätým, radovať veriacim a darovať tým, ktorí hľadajú, pre ktorých sú prísahy vernosti nedotknuteľné a hranice otcov sú neprekonateľné. A tak sa spieva o strachu zo zákona, a prorocká milosť je známa, a viera v evanjelium je potvrdená, a zachováva sa apoštolská tradícia, a milosť Cirkvi sa raduje. Bez urážky tejto milosti budete vedieť, čo Slovo komunikuje cez koho chce a kedy chce. Veď z lásky k tomu, čo sa nám zjavuje, v našich dielach, podľa vôle a príkazu Slova, sa o to s vami delíme. 12. Ak budeš toto všetko pozorne počúvať a porozumieť, uvidíš, koľko Boh dáva tým, ktorí Ho skutočne milujú 60. Staneš sa záhradou blaženosti, všeplodým, prosperujúcim stromom 61, ktorý v tebe rastie a zdobí sa rozličným ovocím. V tejto záhrade bol zasadený strom poznania a strom života; ale ničí nie strom poznania, ničí neposlušnosť. A nie nadarmo sa v Písme hovorí, že Boh zasadil strom poznania a strom života uprostred raja, 62 ukazujúc na život prostredníctvom poznania. Ale primitívni ľudia, oklamaní hadom, zneužili strom poznania a prišli o všetko. Niet predsa života bez poznania, ani pevného poznania bez skutočného života, preto boli stromy sadené jeden vedľa druhého. Apoštol prenikajúc do zmyslu tohto rozprávania a odsudzujúc umelé poznanie 63, ktoré nevyplýva z toho, čo pravda predpisuje životu, 64 hovorí: „poznanie nadúva, ale láska vzdeláva“ 65. Veď každý, kto je zbavený pravdivého a životom prevereného poznania, no zároveň verí, že niečo nevie, zvádzanie života nepoznal, nič nepoznal, nepoznal. had. A ten, kto prijal poznanie so strachom a hľadá život, rastie v nádeji, očakáva ovocie. Nech je poznanie tvojím srdcom a tvoj život skutočným Slovom, ktoré prijímaš a ktorého strom prináša ovocie; a ty, keď budeš jesť ovocie, budeš si vždy užívať to, po čom túžime od Boha, kde sa ani had nemôže priblížiť, A tu už nie je skazená Eva, ale Panna, ktorá je odetá vierou; 66 a naplnilo sa chápanie apoštolov, a slávi sa Pascha Pána, a horské svety sa spájajú, a Slovo, ktoré učí svätých, víťazí, a Otec je skrze Neho oslávený, Originalita „Epištoly Diognetovi“ a jeho miesto v ranej apologetike. A. S. Desnitsky * V ranej apologetike a vôbec v ranokresťanskej literatúre zaujíma List Diognetovi osobitné miesto ani nie tak pre svoj obsah alebo myšlienky v ňom vyjadrené, ale pre dokonalosť jeho formy a isté tajomstvo jeho pôvodu. Dnes máme možnosť prečítať si tento text len ​​preto, že okolo roku 1436 našiel mladý latinský klerik Thomas d'Arezzo na smetisku v Konštantínopole kláštorný kódex z 12. alebo 14. storočia, ktorý obsahoval množstvo rôznych diel, medzi nimi aj „Epistola“. Nález predĺžil životnosť rukopisu o štyri a pol storočia: po vystriedaní viacerých majiteľov sa koncom 18. storočia usadil v Štrasburgskej knižnici, kde vyhorel v auguste 1870, keď mesto ostreľovalo pruské delostrelectvo. Našťastie už dávno predtým bolo vyrobených niekoľko kópií kódexu, text bol mnohokrát publikovaný a dobre preskúmaný, a preto sa úplne zachoval. Žiadne ďalšie rukopisy „Posolstva“ sa k nám však nedostali. Táto okolnosť značne komplikuje prácu s textom a pokiaľ sa nenájdu nové dokumenty, nikdy sa nám nepodarí obnoviť pôvodný text, ktorý v priebehu storočí zjavne prešiel značnými zmenami. Nevieme nič ani o autorovi, ani o adresátovi – „ctihodnom Diognetovi“. Vyššie spomenutý rukopis obsahuje „Epistol“ medzi dielami svätého Justína Filozofa, najznámejšieho apologéta 2. storočia. Pochybnosti o Justinovom autorstve sa objavili v 18. storočí, keď francúzsky učenec Taillemon poukázal na zjavnú nepodobnosť štýlu „Epištoly“ so štýlom Justina a jeho absenciu v najstarších kópiách Justinových diel. Odvtedy sa pokúšali pripísať „Epistol“ iným významným osobnostiam raného kresťanstva: súčasníkovi apoštolov a kazateľovi Apolónovi, rímskemu pápežovi sv. Klimentovi, apologétom Aristidesovi alebo Quadratovi, Marcionovi alebo jeho nasledovníkovi Apellesovi, Melitovi zo Sard, Hippolytovi Rímskemu či Metodovi z Olympu. Následne bola dokonca pripísaná byzantskému spisovateľovi Nikeforovi Callistovi či prvému vydavateľovi textu Henrimu Etiennovi (16. storočie). Žiadnu z týchto teórií nemožno považovať za úplne preukázanú. Autor „Epištoly“ jednoznačne definuje dobu jej napísania ako dobu prenasledovania, ale nedáva nám možnosť určiť, ktoré. Okrem toho uvádza, že kresťanstvo bolo stále považované za niečo nové (kapitola 1), ale už sa úplne oddelilo od judaizmu a rozšírilo sa „po helénskych a barbarských mestách“ (kapitola 5). Následne by bolo najlogickejšie priradiť ho k druhej polovici 2. - prvej polovici 3. storočia, hoci zaznel aj názor, že tento autor 4. či 5. storočia (F. Oferbeck), prípadne aj 13.-14. storočia (Cotterill), napodobňoval štýl éry prenasledovania; alebo dokonca – čo je úplne nepravdepodobné – že to napísali renesanční humanisti ako rétorické cvičenie (J. Donaldson). Pomerne presvedčivý je pohľad Henriho Marrouxa, ktorý po preskúmaní rôznych aspektov „Posolstva“ a histórie problému dospel k záveru, že s najväčšou pravdepodobnosťou bolo napísané okolo roku 200 a že v každom prípade doba jeho napísania zapadá do obdobia 120 až 310 rokov. Autor, kresťan, sa obracia k vplyvnému (ako naznačuje názov „ctihodný“, po grécky κράτιστε), dostatočne vzdelanému a filozofickému znalému pohanovi Diognitovi, aby v jeho očiach odhalil pohanstvo a judaizmus a ospravedlnil kresťanstvo, a ak je to možné, obrátil svojho čitateľa. Kto presne bol Diognitus, nie je s určitosťou známe. V tom čase sa guvernér provincie aj stotník mohli nazývať „ctihodnými“. D. Andriessen smelo stotožňoval adresáta „Posolstva“ s cisárom Hadriánom, ale samotná podoba adresy takúto teóriu skôr vyvracia ako potvrdzuje. Možno si predstaviť, že Diognitus bol miestny veliteľ dosť vysokej hodnosti, ktorý mal moc oslabiť alebo zintenzívniť prenasledovanie kresťanov, alebo vplyvný súkromník, ktorý sa z osobných dôvodov začal zaujímať o kresťanskú vieru. Autor sleduje dva ciele naraz: súčasne presviedča svojho adresáta na prijatie kresťanstva a jednoznačne vyzýva na ukončenie prenasledovania (hoci to priamo nehovorí). A. Marru sa domnieva, že adresátom by mohol byť prokurátor Egypta Claudius Diognetus a autorom by mohol byť jeden zo starších súčasníkov a učiteľov Klementa Alexandrijského, Panten. Podľa toho mohla byť epištola napísaná v Alexandrii v poslednom desaťročí 2. storočia. Je možné, že epištolárna forma je čistou konvenciou, ako sa to často stávalo v staroveku (porov. Lk 1:1–4; Sk 1:1) a autor v skutočnosti neoslovuje jednotlivca, ale široké publikum. V každom prípade, tento list bol zjavne zamýšľaný nie tak súkromnou správou, ako skôr otvoreným prejavom názorov autora. Prvá kapitola slúži ako dlhý úvod. Druhá odkrýva súčasnú pohanskú náboženskú prax autora a adresáta. Skazenosť pohanov je autorovi očividne taká zrejmá, že sa netrápi podrobným a obsiahlym rozborom, bez toho, aby oddelil bežné ľudové presvedčenia od rafinovaných intelektuálnych hľadaní filozofov, a s prudkým sarkazmom obhajuje len jeden postoj: modly nie sú bohovia. Ťažko posúdiť, ako by jeho slová vnímali bežní starovekí ľudia, ale vo vzťahu k intelektuálnej elite, ktorá sa už dávno rozišla s jednoduchou vierou svojich predkov, sa takáto kritika minula cieľom: v 8. satire z 1. knihy Horatových satir bola rovnaká príležitosť vyrobiť si lavičku alebo boha z jemného železného kusu dreva, ktorý by slúžil skôr ako sarcasový kus dreva. Nech boli bohovia pre Horacea a jeho vzdelaného čitateľa čímkoľvek, v ich mysliach zjavne neboli identickí s modlami. Tretia a štvrtá kapitola sú venované kritike judaizmu, tentoraz podrobnejšie: Židia prinášajú Bohu zbytočné pocty, sú oddaní prázdnym poverám. Porovnaním „Posolstva“ s riadkami Pentateuchu, ktoré predpisujú vykonávanie tých istých obetí a rituálov, okamžite zistíme, že autor „Posolstva“ buď nepozná podstatu starozákonného náboženstva, alebo nepovažuje za potrebné o nej hovoriť. Možno sa snažil odhaliť ani nie tak samotný princíp starozákonných obetí a rituálnych pravidiel, ako skôr legalistický postoj k vonkajšej stránke rituálov, ktoré príliš často zakrývali ich pôvodný význam v náboženskej praxi. Zdá sa, že autor bol príliš horlivým zástancom „náboženstva ducha“ v protiklade k „obradnému náboženstvu“ (Jn 4:19-24). Ako dnes vieme, kresťanstvo napriek tomu prijalo mnohé z rituálnych tradícií starozákonného náboženstva. Obvineniam voči judaizmu sa podrobnejšie venujeme v komentároch ku kapitole 3 a 4. Piata a šiesta kapitola, toto majstrovské dielo apologetiky, otvára hlavnú časť listu venovanú kresťanom. Zručné protiklady a prirovnania vytvárajú nezvyčajne priestranný a poetický obraz kresťanov žijúcich v tomto svete. Ďalej „Posolstvo“ stanovuje hlavné teologické ustanovenia: Siedma kapitola – Pravda a Slovo (christológia); Ôsma kapitola je poznanie Boha a Jeho plánu (epistemológia); Deviata kapitola je spása (soteriológia); Desiata kapitola je napodobňovanie Boha (etika). Desiata kapitola sa preruší uprostred vety a v rukopise pokračuje pasážou (11. a 12. kapitola) zreteľne odlišného pôvodu, adresovanou poslucháčom oboznámeným so Svätým písmom a kresťanskou náukou, čo sa o Diognitovi povedať nedá. Zrejme ide o homíliu (kázeň) adresovanú členom Cirkvi a namierenú proti gnostickej heréze (pozri poznámku 63 k 12. kapitole). Bolo navrhnuté, že táto pasáž je skutočným koncom „Posolstva“ a Archimandrita Em. Carpaphius dokonca navrhol vložiť ako chýbajúcu strednú časť dve nepomenované pasáže zachované v inom rukopise v arabčine. Tento predpoklad vyzerá nepresvedčivo, ale je pravdepodobné, že táto pasáž bola z nejakého dôvodu pridaná do „Posolstva“. Podobá sa jej štýlom, obsahovo s ňou súvisí a ako sa zdá, môže pokojne patriť tomu istému autorovi. Za zmienku stojí najmä jazyk „Posolstva“. Je to rytmická próza, postavená na sémantickom paralelizme, súzvuku slov a určitej usporiadanosti v striedaní prízvučných a neprízvučných slabík – ešte nie poézia, ale nie celkom próza. Vo svojej forme sa teda „Epistola“ javí ako podobná niektorým pasážam z Pavlových listov (ako „chválospev lásky“, 13. kapitola 1. Korinťanom), s ranokresťanskými liturgickými hymnami (ako „Tiché svetlo...“) a homíliami (ako „Katechetická kázeň“ svätého Jána Zlatoústeho, ktorá je stále čítaním na Veľkú noc). V ruskom preklade táto krása nevyhnutne mizne, ale to, čo sa zachovalo, môže poskytnúť určitú predstavu o kráse „Posolstva“. Na niektorých miestach je text písaný na stroji ako poetické riadky, ako sa to robí v niektorých vydaniach Biblie, aby sa lepšie ukázala štruktúra diela. Myšlienky vyjadrené v „Epištoli Diognitovi“ za posledné storočia nestratili svoju modernosť a krása ich štýlu je schopná - ako prekladateľ dúfa! – potešiť čitateľa v ruskom preklade. Chcel by som veriť, že „Epistola Diognetovi“ zaujme svoje právoplatné miesto nielen vo vedeckých knižniciach, ale aj na poličkách bežných kresťanov. Raní cirkevní otcovia: Antológia. – Brusel, 1964. – s. 244–255. Estienne N. Justini Philosophi et Martyris Epistula ad Diognetum et Oratio ad Graecos. - Paríž, 1592. Gebhardt 0., Harnack A., Zahn Th. Opera Patrum apostolicorum: Editio minor. – Lipsko, 1920. Βιβλιοθήκη Ελλήνων κατέρων καί έκκλεσιατικ˜ων συγγραφέων. – τ. 2. –'Αθ˜ηναι, 1955. – s. 247–257. Marou H. I. A Diognete // Zdroje Chretiennes. – Paríž, 1965. – Č. 33. Harnack A. Geschichte der altristlischen Literatur. – Bd 1. – S. 513–517. Meecham H. G. List Diognetovi. – Manchester, 1949. Μπαλανος Δ.Σ. Πατρολογια. – „Αθ˜ηναι, 1930. – s. 83 ff. Kihn H. Der Uhrsprung des Briefes an Diognet. – Freiburg, 1882. Tu a ďalej - porov. Iz 44:9-20; Jeremiáš 10:3–5. Podobné argumenty proti modlárstvu sú uvedené v liste Jeremiáša. Text tejto vety je zjavne trochu poškodený. O jednotlivých slovách panujú nezhody, no ich základný význam je celkom jasný. Pohanskí Gréci najčastejšie obetovali bohom krv a tuk („tuk“) zvierat; preto v antickej literatúre tieto dve slová často slúžia ako metafora obety. Chybné miesto, kde je tiež veľa čítaní, ale význam je vo všeobecnosti jasný. V Starom zákone boli obete predpísané priamo Bohom, predovšetkým ako prostriedok na obnovenie a udržanie vzťahu medzi Bohom a človekom narušeným hriechom (1M 4:3–5). Kresťanstvo upustilo od obetí nie preto, že by boli od samého začiatku nezmyselné, ale preto, že Kristova zmierna obeta raz a navždy zavŕšila to, čo sa v starozákonných obetách uskutočnilo len čiastočne a dočasne. Autor zrejme polemizuje ani nie tak so starozákonným zákonom, ale s jeho chápaním, v ktorom vonkajšia stránka rituálov zatemňuje ich vnútorný význam a samy sa stávajú akoby plnením určitých povinností vo vzťahu k Bohu. Hovorili o tom aj starozákonní proroci – napríklad Iz 1,10-18. Žiaľ, nielen Židia, ale aj kresťania podľahli a podľahnú pokušeniu chápať duchovný život len ​​ako povinné „uctievanie“. Potravinové obmedzenia, ktorých sa Židia držia, sú založené práve na zákone – Nem. 14:3-21, atď. Nový zákon hlásal nadradenosť vnútornej čistoty nad rituálnou čistotou a otvoril bezprecedentnú slobodu. Je príznačné, že vo videní, ktoré prišlo k Petrovi (Sk 10,9–16), to bolo ukázané práve na príklade „nečistých“ zvierat. Štvrté prikázanie vyžaduje zachovávanie soboty (2M. 20:8). V judaizme sa tento veľmi všeobecný príkaz „zasvietiť na deň sabatu“ zmenil na systém pravidiel, ktorý dosiahol bod absurdity. Samozrejme, že priamo nezakazovali „robiť niečo dobré“, ale v praxi to tak často bolo. Nesúhlas ohľadom sabatu je jedným z hlavných rozporov medzi Ježišom Kristom a vodcami judaizmu uvedenými v evanjeliu. V Knihe Genezis (1M 17:11–14,23–27) je obriezka skutočne nazývaná „znamením zmluvy“, ale autorova irónia nie je namierená proti obriezke ako takej, ale proti tým, ktorí považovali svoju príslušnosť k vyvolenému ľudu prostredníctvom obriezky za sebestačnú – a v tomto príklade Starý Testamenta:fores: 4, 6: 10, 9: 23–26) a pisatelia Nového zákona (napr. Rim 4:9–13). Židovský náboženský kalendár je určený Starým zákonom (napr. Dt 16:1–17) a priamo súvisí s kresťanským náboženským kalendárom. V polemickom zápale autor odmieta akúkoľvek možnosť veriaceho človeka rozlišovať medzi smutnými a radostnými dňami. Zrejme Pavol vo svojom liste Rimanom (Rim 14,5-6) vyzýva k striedmosti zo strany zástancov tohto extrémneho pohľadu, ako aj ich odporcov, pričom otázku kalendára spája s otázkou diétnych obmedzení. St. Hebrejom 11:13. V starovekej spoločnosti občianstvo konkrétneho mesta ukladalo jeho majiteľovi osobitné povinnosti a otváralo mu široké možnosti. Doslova „majú spoločné jedlo, ale nie spoločné“ – to isté slovo κοινήν sa používa dvakrát. Preklad je založený na dohade κοίτην („majú spoločné jedlo, ale nie posteľ“) – odporcovia kresťanov ich často obviňovali z páchania bezuzdných orgií. Keď hovoríme o spoločnom jedle, autor jasne naráža na Eucharistiu, ktorú raní apologéti zvyčajne opisovali veľmi všeobecne, vidiac v nej tajomstvo, ktoré by nemalo byť úplne odhalené „outsiderom“. St. 1. Petra 2:13; Rim 13:1; Títovi 3:1. St. podobné antitézy v 1. Kor. 4:10–13 a 2. Kor. 6:9–10. Autor tu a ďalej uvádza veľmi dôležitú antinómiu pre ranú Cirkev: Kresťanstvo je protikladné svetu a zároveň je preň nevyhnutné; Povinnosťou kresťanov je zachraňovať svet a zároveň zostať „vo svete, ale nie zo sveta“. St. Ján 15:18–19; 1. Jána 3:13. Kresťanská myšlienka (2Pt 1:13; 1Kor 15:20) je tu oblečená do podoby blízkej platónskej filozofii – porov. Phaedrus 82b. Takéto tvrdenie znie pre moderného človeka zvláštne, ale bolo to „bežné miesto“ starovekej kultúry: abstinencia a jednoduchosť v jedle a pití sú nepochybnou cnosťou, to je jedna z vlastností príkladného človeka. Je tu už dosť rozvinutá kristológia. Autor nielen nazýva Ježiša Krista Bohom, Stvoriteľom a Kráľom, ale snaží sa poetickým jazykom opísať Jeho úlohu vo vesmíre od stvorenia sveta až po súčasnosť, pričom to považuje za jedno z najdôležitejších ustanovení kresťanskej viery. Slovo στοιζεία možno v tomto kontexte preložiť aj ako „znamenia zverokruhu“, ale s najväčšou pravdepodobnosťou sa tu používa na označenie všetkých základných prvkov vesmíru. Tu rukopis obsahuje vynechanie, ktoré prepisovač dokonca poznamená na okrajoch. Zjavne chýbajúca pasáž hovorila o tom, ako nádej na druhý príchod dáva kresťanom silu znášať prenasledovanie a popravy. Slovo παρουσια môže označovať prichádzajúci druhý príchod a zároveň neustálu Božiu prítomnosť, ktorá sa už odohráva v živote kresťanov. Ďalej sú v trochu vulgarizovanej forme prezentované myšlienky prvých gréckych filozofov, ktorí sa snažili vysvetliť hmotnú štruktúru sveta a jeden z jeho základných prvkov často vyhlasovali za hlavný prvok vesmíru (Herakleitos za taký považoval oheň, Thales za takú vodu, Anaximenes za taký vzduch atď.). Samozrejme, boli ďaleko od zbožštenia týchto prvkov vesmíru, ale je možné, že ich učenie bolo medzi obyčajnými ľuďmi vystavené takémuto skresleniu. „Súčasná spravodlivosť“ je domnienka; rukopis obsahuje nejasnú „myseľ spravodlivosti“. St. Matúš 6:25. Zmienka o oblečení a jedle je trochu mimo kontextu a môže ísť o neskoršie vloženie, akýsi komentár zbožného redaktora. Poškodené miesto; Rekonštrukcií je viacero, no všeobecný význam je jasný. Ruské slovo „vedomie“ tu prekladá grécke slovo λόγος, ktoré má mnoho ďalších významov vrátane „Boh Slovo“. Pisár poznamenáva, že rukopis tu obsahuje vynechanie. Tu končí text „Posolstva“; Kapitoly 11 – 12 obsahujú pasáž neznámeho pôvodu (pozri úvodný článok). Pri ďalšom čítaní rukou písaného textu je možný preklad: „tých, ktorí našli správne učenie a narodili sa zo Slova...“ Týka sa to ľudu Izraela. Aj tu, ako aj v mnohých iných dielach ranokresťanskej literatúry, sú svätí označovaní všetci verní členovia kresťanského spoločenstva, a nielen tí, ktorí uspeli v osobnej zbožnosti. „Prísahy“ (όρκια) – domnienka; v rukopise sú „limity“ (όρια), ktoré sa objavujú neskôr v texte a opakujú sa, zrejme omylom. St. Iz 52:15; 64:4; Sir.1:10; 1. Korinťanom 2:9. Strom je nezvyčajne zložitý obraz v kapitole 12. Na príklade dvoch rajských stromov autor rozoberá vzťah medzi poznaním a životom; Tí, ktorí skutočne milujú Boha, by sa mali stať „všeplodým stromom“, čím by sa stali podobnými Ježišovi Kristovi – stromom, ktorý ľuďom prináša vytúžené ovocie. Vedomosti sú γνωσις. Autor obracia túto kázeň proti gnostickej heréze, ktorá existovala na úsvite kresťanstva, pričom nadovšetko kladie mystické poznanie skrytých duchovných tajomstiev, prístupných len zasvätencom. Stojí za to pripomenúť, že priaznivci jedného zo smerov gnosticizmu - „ofiti“ - uctievali hada z 3. kapitoly knihy Genezis. Miesto s dosť neprehľadnou syntaxou, kde sú možné iné možnosti čítania. Doslova: "...bez pravdy je poznanie pripravené pre život." Tento výraz možno chápať rôznymi spôsobmi: „Panne sa dôveruje“, „Panne je niečo zverené“ atď. Je tiež možné, že slovo „panna“ sa vzťahuje na Evu: „Eva nie je skazená, ale zostáva, ako veríme, pannou.“ V každom prípade je tu kontrast medzi Evou, cez ktorú do sveta vstúpil hriech a smrť, a Pannou Máriou, cez ktorú do sveta vstúpila Spása a Život – jeden z trvalých motívov kresťanskej literatúry. Poškodené miesto; Okrem tu akceptovaných dohadov „dáta“ (καιροί) existujú aj ďalšie: „tance“ (χοροι), „lots“ (κληροί) atď. Úryvok z knihy: Ranokresťanskí apologéti 2.-4. Preklady a výskum.