„Retor Diodorus”: kto kryje się pod tym imieniem? (przegląd trzech cytatów z Diodora z Tarsu w I zbiorze św. Izaaka Syryjczyka na podstawie źródeł syryjskich). Część 3

Publikacja ta stanowi kontynuację prowadzonych badań nad identyfikacją cytatów podanych przez św. Izaaka Syryjczyka w jego dziełach oraz interpolacjami imion w tych cytatach. W poprzednim artykule, uwzględniając kontekst i analizę filologiczną, uwzględniono „cytaty” Teodora z Mopsuestii, znajdujące się w I zbiorze wydania wschodnio-syryjskiego. W wyniku badań ujawniono uszkodzenia tekstu oraz ślady interpolacji wprowadzonych przez skrybów nestoriańskich. Tym razem uwaga poświęcona jest przeglądowi cytatów z Diodora z Tarsu w I zbiorze św. Izaaka Syryjczyka. Badanie ustala prawdziwą atrybucję kilku cytatów, a także pokazuje, że zamiana imion w niektórych miejscach nastąpiła jedynie w wydaniu wschodnio-syryjskim, bez wpływu na rękopisy innych wyznań. Niektórzy uczeni podjęli próbę zakwestionowania identyfikacji cytatu Dionizego Areopagity zawartego przez Marcellusa Pirarda w jego wydaniu krytycznym. W publikacji tej przedstawiono dodatkowe fakty i argumenty przemawiające za tym drugim, co z kolei poddaje krytyce opinię wspomnianych w artykule badaczy. Po raz pierwszy ukazuje się fragment z Korpusu Areopagitów, wypożyczony z Petersburga, z tłumaczeniem na język rosyjski. Izaak Syryjczyk. Tekst ten przetrwał tylko w wersji syryjskiej. Tekstowe podobieństwa nasuwają się w tłumaczeniu Sergiusza z Reszajńskiego. W artykule kontynuujemy problem identyfikacji nazwisk autorów, na których w swoich dziełach powoływał się św. Izaak Syryjczyk. Problem ten związany jest z odmienną interpretacją imion spotykanych w rękopisach syryjskich różnych tradycji – wschodniej, zachodniej i melkickiej. W środowisku naukowym za autentyczne uznaje się wydanie wschodnio-syryjskie (nestoriańskie). Bezkrytycznie opublikowany tekst syryjski I zbioru dzieł św. Pawła Bejana. Izaak Syryjczyk został bez najmniejszych wątpliwości zaakceptowany przez środowisko naukowe i na jego podstawie zbudowano wiele dzieł i opracowań. W rzeczywistości jednak okazało się, że tekst opublikowany przez Bejana nie oddaje wiernie oryginału [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 57; Kessel, 2016. s. 64-65]. Odnalezione w różnych rękopisach rozbieżności w nazwach, choć w niektórych miejscach zostały odnotowane przez wydawcę, okazały się niczym innym jak interpolacją wprowadzoną przez Nestoriańskiego skrybę [Skarga, 2022 (a)]. Bejan przyjął je jako autentyczną lekturę. Biorąc pod uwagę te zidentyfikowane wady, uważamy za konieczne dalsze zrewidowanie tradycji rękopisów wschodnio-syryjskich. Tym razem przyjrzymy się fragmentom trzech cytatów z Diodora z Tarsu, odnalezionych w Pierwszym Kolekcji św. Izaaka w źródłach syryjskich. Przykład 1. Św. Bazyli/Diodor Na kilku przykładach pokażemy zastąpienie imion św. Bazylego i Dionizego w imieniu Diodora w rękopisach Nestoriańskich. Zaczniemy od fragmentu, który pojawia się jedynie w rękopisach wschodnio-syryjskich, aby wykazać, że skrybowie melchiccy lub monofizyccy nie byli zaangażowani w tę zamianę. Imię św. Bazylego Wielkiego można znaleźć w rękopisach z XI wieku, przykładem jest rękopis London Brit. Dodać. #14633 W XIII-wiecznym rękopisie wydanym przez Bejana zamiast „Bazyliego” pojawia się już „Diodorus” (कक़ࣣ). Bejan w aparacie interlinearnym zauważył, że imię „Bazyli” potwierdzają jeszcze trzy rękopisy: z Watykanu, Alkosz i Mosul [Isaacus Ninivita, 1909. s. 242; Kessel, 2016. s. 78, ok. 2016 361]. Trzeba powiedzieć, że A. Wensink dodaje do listy Bejana rękopis londyński i podobnie jak on nie umieszcza tego przykładu w części interpolacyjnej, lecz odnotowuje go jako fakt rozbieżności [Izaak z Niniwy, 1923. s. 163]. Za autentyczną lekturą imienia „Bazyli” przemawiają nie tylko wspomniane powyżej rękopisy, ale przede wszystkim identyfikacja samego cytatu w dziełach św. Bazylego Wielkiego. Co więcej, w kolejnym pytaniu-odpowiedzi ks. Izaaka ponownie nawiązuje do św. Bazylego, a przede wszystkim w rękopisie brytyjskim. Dodać. 14633 na jednym arkuszu znajdują się dwa cytaty ze św. Wasilija. Tabela 1. Identyfikacja cytatu Po ustaleniu autorstwa cytatu wydaje się, że nie potrzeba żadnych dodatkowych dowodów, aby uznać, że był to skryba Nestorianin z XIII wieku. Celowo wprowadziłem interpolację. Przykład 2. Dionizjusz/Diodor W poniższym przykładzie imię Dionizjusza Areopagity zostało zastąpione imieniem Diodorus. Należy od razu zauważyć, że Marcellus Pirard odnotował tę interpolację w wydaniu krytycznym [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 44], a cytat z Dionizego jest wyraźnie zidentyfikowany [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 414–415]. Mimo to część badaczy próbuje podważyć ten oczywisty fakt [Fiori, 2014. s. 288−307; Makarov, 2021. s. 182–187]. I tak na przykład Emiliano Fiori pisze w notatce: „W tłumaczeniu rosyjskim, podobnie jak w wersji greckiej, imię Diodora zastępuje się imieniem Dionizy, biskup. Ateny” [Fiori, 2014. s. 292, przyp. 11] 2. E. Fiori, wspominając o rękopisie synajskim, wspomina tylko o jednym cytacie z Dionizego. Niemniej jednak uczony ten stawia tezę, że cytat ten, jak i cała znajomość św. Izaaka z korpusem Dionizjusza Areopagity, była „fragmentowa” za pomocą florylegii. Porównując jednak ten cytat z florilegium znajdującym się w tym samym rękopisie synajskim (fakt ten jest najistotniejszy, gdyż kopista mógł łatwo zweryfikować cytat), można zauważyć, że cytaty nie są tożsame, występują rozbieżności w tekstach, por.: (Sin. syr. 24, fol. 135r; fol. 9r–9v). Na tej podstawie tezę E. Fiori można uznać jedynie za założenie, którego nie potwierdza tekstowa krytyka rękopisów. Druga teza wysunięta przez E. Fiori 3 wydaje się jeszcze bardziej sprzeczna niż pierwsza: badacz zasugerował, że fragment poświęcony dziewięciorzędowej klasyfikacji aniołów, odnoszący się bezpośrednio do korpusu Dionizego Areopagity, został pierwotnie spisany przez jakiegoś kopistę na marginesach rękopisu i następnie znalazł się w tekście głównym [Fiori, 2014. s. 295–296]. Według rękopiśmiennego dziedzictwa św. Izaaka, począwszy od najstarszego zachowanego rękopisu Sin. sir. 24 (VIII w.) widać, że fragmenty te stanowią organiczną część samego tekstu, o czym świadczy cały obraz tekstowy znanych zachowanych rękopisów I zbioru. Z tego powodu można uznać, że hipotezy Emiliano Fiori w oderwaniu od rękopiśmiennego dziedzictwa św. Izaaka są niczym innym jak spekulacjami. Dziwne, że tak poważny naukowiec, zanim wysunął swoje hipotezy, nie uznał za konieczne sprawdzenia ich badaniami tekstowymi. Inny badacz, Aleksiej Makarow, powołując się na prace E. Fioriego, podjął próbę podważenia identyfikacji przedstawionej w wydaniu krytycznym M. Pirarda. Postawił tezę, że św. Izaak we fragmencie angelologicznym nawiązuje nie do Dionizego Areopagity, biskupa Aten, lecz do Diodora z Tarsu. Tekst tego ostatniego A. Makarov przedstawił w programie Josepha Hazzayi jako cytat oryginalny [Makarov, 2021. s. 188]. Porównując fragmenty można zauważyć brak dopasowania leksykalnego [Makarov, 2021. s. 188] 4 . Czytając zaprezentowane fragmenty rzeczywiście można dostrzec pewne podobieństwa, które jednak po bliższym przyjrzeniu się okazują się nie do utrzymania. Powód jest następujący. Robert Boehle zauważył, że ks. Izaak w hierarchicznej klasyfikacji aniołów „sprzeciwia się całej tradycji syryjskiej, która na pierwszym miejscu stawia cherubinów” [Böle, 2021. s. 219]. Idąc za Dionizem, św. Izaak na pierwszym miejscu stawia serafinów, w tym porządku rang św. Izaak wyraźnie podąża zarówno za grecką wersją Korpusu Areopagitów, jak i za jego syryjskim tłumaczeniem dokonanym przez Sergiusza z Reshain, co wyraźnie pokazuje poniższa tabela. Choć fakt ten był znany A. Makarowowi, to jednak stara się on przekonać czytelnika, że ​​św. Izaak nawiązuje do fragmentu Diodora z Tarsu, w którym ten ostatni stawia cherubinów na pierwszym miejscu: „Dlatego błogosławiony Diodorus rangę cherubinów nazwał głową i starszym stworzenia Bożego…” [Makarov, 2021. s. 188]. Oczywiście jest w tym sprzeczność! Co więcej, Joseph Hazzaia, cytując Diodora i kierując się jego klasyfikacją aniołów, polemicznie sprzeciwia się św. Izaakowi (nie wymieniając jego imienia), że na pierwszym miejscu stawia serafinów: „Niektórzy mówią, że serafini jako pierwsi przyjmują wiedzę, ale jest to dalekie od prawdy” [Böle, 2020. s. 219] 5. Tutaj oczywiście dochodzi do zderzenia dwóch tradycji: wschodniej syryjskiego, którego przedstawicielem był Diodor z Tarsu i późniejszy Józef Hazzaia, oraz greckiego, być może także Melchickiego, którego przedstawicielem był św. Izaak Syryjczyk, który przyjął klasyfikację aniołów z Areopagitik [Böle, 2021. s. 218; Izaak z Niniwy, 1923. P. LIII]. Identyfikacja zaproponowanego przez A. Makarowa cytatu z Diodora z Tarsu okazała się naszym zdaniem „znaleziskiem”, gdyż przy zestawieniu z fragmentem nauczania o tożsamości św. Izaaka nie ujawnia się; wręcz przeciwnie, cytat z Diodora wchodzi w konflikt i niezgodność z nauką św. Izaaka Syryjczyka. Stwierdzenie A. Makarowa, że ​​„zasadę, według której kompletność wiedzy jest odwrotnie proporcjonalna do liczby poznających aniołów 6, należy uznać za wracającą do niego (tj. Diodora – I.N.)” [Makarov, 2021. s. 189], świadczy o słabej znajomości korpusu Dionizego Areopagity. Podobna myśl niczym czerwona nić przebiega przez rozdział „O niebiańskiej hierarchii”, który wyznacza porządek przekazywania objawień od najwyższych do najniższych stopni i odzwierciedla zasadę hierarchicznej struktury całego korpusu Areopagitów, zob.: [Dionizy Areopagita, 2003. Rozdz. 7.3, 11.1, 12.2, 15.1]. Poniżej znajduje się tabela zawierająca teksty rękopisów Siergieja Reszaińskiego i św. Izaaka Syryjczyka. Aby nie powtarzać dosłownej identyfikacji cytatu A. Wensinka i M. Pirarda, przytoczymy inny, niemal dosłownie cytat z Dionizjusza Areopagity, który w środowisku naukowym jest zwykle przemilczany. Cytowany fragment nie został uwzględniony w tłumaczeniu greckim, ale występuje niemal we wszystkich rękopisach wydań wschodnio-syryjskich, melchickich i zachodnio-syryjskich. Tabela 2. Źródła syryjskie Tabela wyraźnie pokazuje dosłowne dopasowania tekstowe, czego dowodem jest cytowanie rozdziału „O hierarchii niebieskiej” Biskupa Aten Dionizjusza Areopagity jako św. Izaaka Syryjczyka. W pełni zgadzamy się z M. Pirardem, że w tym przypadku należy uznać, że autentyczna wersja omawianego fragmentu występuje w wydaniach melchickich i zachodnio-syryjskich i zawiera imię Dionizjusza Areopagity [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 44] 9. Na koniec rozważmy ostatni przykład związany z zastąpieniem imienia Diodorus w rękopisach Nestoriańskich. Zarówno w rękopisach melchickich, jak i zachodnio-syryjskich fragment ten w ogóle nie zawiera żadnego imienia, jest jedynie wzmianka Do poprzedniego cytatu pewnego filozofa: „i znowu mówi to samo” (ธଯࣣ ̣ ࡡપ) (Sin.syr.24,fol.54v). Rzeczywiście bliskość dwóch cytatów, które zawierają podobne ascetyczne nauki o walce z namiętnościami, może odnosić się do jednego z przedstawicieli stoickiej szkoły filozoficznej. Na końcu tego traktatu św. Izaak ponownie przytacza jako przykład wypowiedź pewnego filozofa (দংংপপপপপেডাযাারারাযাযারারারার), który M. Pirard utożsamił się z Sekstusem i zidentyfikował dwa z jego cytatów [Iσαάκ Σύρος, 2012.Σ. 507]. Niemal dosłownie pasujące stwierdzenie znaleźliśmy w maksymach Pitagorasa [Pchela, 2013. s. 228] i zbliżone do tekstu Menandera [Arzhanov, 2011. s. 228]. 190]. Wydaje się, że ks. Izaak w traktacie tym, aby jeszcze bardziej zainspirować swoich uczniów do walki z pasją obżarstwa, postanowił jako przykład podać filozofów, którzy jeszcze przed przyjściem Chrystusa wyróżniali się umiejętnościami ascetycznymi. Warto zauważyć, że w dwóch poprzednich maksymach Menandra 20 i 21, jak mówią w ten sam sposób, co św. Izaak, o walce z obżarstwom: "I nie ma nikogo, kto podąża za swoją pożądliwością lub swoim brzuchem i nie podlega od razu wstydowi i pogardzie. Dobrze jest temu, kto panuje nad swoim brzuchem i opiera się swojej pożądliwości - to mu pomaga w każdym czasie" [Arzhanov, 2011. s. 190]. W 18. maksymie Menander ostrzega, że ​​„obfitość żołądka” może zamienić „cię w karmę dla psów” [Arzhanov, 2011.P.190], czyli doprowadzić do haniebnej śmierci. W Biblii często można znaleźć przykłady takiej haniebnej śmierci, kiedy zwłoki winnego zostały pożarte przez psy, co oznaczało sąd Boży za jakiś grzech ciężki 10 . Fragment ten może być zgodny z końcową maksymą podaną przez św. Izaaka, gdzie jest powiedziane, że z powodu lenistwa i przyjemności cielesnych „człowiek podlega sądowi Bożemu” [Izaak Syryjczyk, 1911. s. 376]. Można zatem przypuszczać, że bliskość 18., 20. i 21. maksymy Menandra, poświęconych tematyce walki z obżarstwom, oraz nawoływania maksymy 22. do walki ze snem, gdyż „sen prowadzi do Szeolu” [Arzhanov, 2011.P.190], mogłaby posłużyć za materiał, który – parafrazując – umieścił w tym traktacie św. Izaak, w odniesieniu do którego „jeden z wielkich filozofów” ( ͚ ͕ ͡ ͢ ͪ̈ ͒ ͢ ͐ ͕ ͦ ͝ ͠ ͘ ͣ̈ ͦ ͐ ) [Isaacus Ninivita, 1909. s. 290; Izaak Syryjczyk, 1911. s. 389]. Dodać jeszcze trzeba, że ​​w jednym z rękopisów Nestoriańskich zamiast imienia Diodora używa się imienia Teodora ( ͬ ͐ ͕ ͘ ͪ ͣ͘ ) (Berolin. or. paź. 1258, k. 140r). Być może początkowo w tym miejscu znajdowało się imię filozofa, zgodne z imieniem Teodor, np. jedno z imion znanych z florylegii: Teokryt, Tespis itp. – a później Nestoriański pisarz skorygował to imię na bardziej znane i autorytatywne w tradycji wschodnio-syryjskiej. Tak czy inaczej, w tym przypadku widzimy przykład tego, że pomylenie i zamiana imion jest potwierdzona właśnie w rękopisach Nestorian. Podsumowując badania Przegląd cytatów z Diodora z Tarsu na podstawie rękopisów syryjskich pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków. Odnalezione w wydaniu wschodnio-syryjskim (nestoriańskim) „cytaty” Diodora z Tarsu noszą znamiona sztucznego włączenia do tekstu. Wyraźnym przykładem są przykłady 1 i 3 z tego artykułu, w których zamiana i zmienność imion występuje tylko w rękopisach wschodnio-syryjskich. W drugim przykładzie mamy do czynienia z odnotowanym niemal we wszystkich rękopisach przypadkiem dosłownego cytowania fragmentów Korpusu Areopagitów. Sprawdzenie źródeł w tych przykładach nie pozostawia wątpliwości, że interpolację wprowadzili skrybowie Nestoriańscy. Dodać trzeba, że porównanie niektórych aspektów nauczania św. Izaaka Syryjczyka i Diodora z Tarsu wykazuje wyraźną rozbieżność, np. obecność alegorycznej metody interpretacji u Abba Izaaka, o ile metoda ta była nie do przyjęcia dla Diodora [Nikiforov, 2007. s. 231], o tyle metoda kontemplacji (θεωρία) u św. Izaaka jest odosobniona z historii, co jest jednocześnie pogwałceniem metody egzegetycznej Diodora z Tarsu [Savrey, 2012. s. 162]. Dla Diodora nie można było przyznać, że „poczęty w Maryi Dziewicy i narodzony z Niej jest także Stwórcą wszechświata” [Nikiforov, 2007. s. 232], natomiast dla św. Izaaka nie ma takiego dualizmu chrystologicznego: dla niego „człowiek Jezus jest zarówno Bogiem, Słowem, jak i Stwórcą świata” [Ilarion, 2011. s. 704] 11. Również ks. Izaak w jego nauczanie pozwalało na wzajemne komunikowanie się właściwości (komunikacja idiomatum) natury ludzkiej i boskiej [Muravyov, 2016. s. 217, przyp. 111], na co z kolei nie pozwolił egzegeta Tarsa [Zabolotny, 2020. s. 181]. I wreszcie „dla Diodora pojęcia „Bóg Słowo” i „człowiek Jezus” oznaczały dwie specyficzne, zindywidualizowane natury” [Zabolotny, 2020. s. 181], zaś dla św. Izaaka Bóg Słowo i człowiek Jezus to jedna i ta sama Osoba, jeden podmiot [Ilarion, 2011. s. 704]. Zatem wobec tak poważnych rozbieżności między naukami obu autorów uważamy, że te znalezione w rękopisach nie są charakterystyczne dla uwag św. Izaaka w rodzaju - ͪ͒͐ ͕ͦͪͪ͗͛ͪ͐͢͢͡͠ ͕͕ͪͣ͘͘͘͝ „wielkiego nauczyciela i retora Diodora” (a także w przypadku „cytaty” Teodora z Mopsuestii, zob.: [Skarga, 2022 (a)]), to warstwa, którą wykonali późniejsi skrybowie nestoriańscy, którzy chcieli zaadaptować teksty św. Jana poprzez interpolację do swojego otoczenia. Izaak Syryjczyk. Nasze badania pozwalają na ponowne rozważenie utrwalonych w środowisku naukowym opinii na temat „autentycznego” korpusu jego dzieł, odnalezionych w rękopisach wydania wschodnio-syryjskiego i rozpoznanie w nich obecności interpolacji wprowadzonych przez skrybów Nestorian12. Jednocześnie za nieuzasadnioną i błędną możemy uznać tezę wyznawaną w środowisku naukowym, że „w dziedzinie dogmatyki i egzegezy głównymi autorytetami dla Izaaka Syryjczykami byli Teodor z Mopsuestii i Diodor z Tarsu” [Ilarion, 2011. s. 700], budząc tym samym do życia nową rundę prawosławnych studiów nad Izaakiem. Arzanow Yu. N. Pseudepigrafa syryjskiego Starego Testamentu. Apokryficzne Psalmy Dawida, Apokalipsa Barucha, Zdania Menandra. Petersburg: Dimitry Bulanin LLC, 2011. Böle R. Bezkształtne światło: wprowadzenie do studiów nad mistyczną tradycją chrześcijańską wschodnio-syryjskiej. M.: Wydawnictwo „Poznanie”, 2021. Bazylego Wielkiego, Św. Kreacje. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2008 (PSTSO; t. 3). Dionizjusz Areopagita, smch. Eseje. Interpretacje Maksyma Wyznawcy. [Tekst grecki] / Tłum. G. M. Prochorow. Petersburg: Aletheya, 2002. Zabolotny E.A. Chrześcijaństwo syryjskie między Bizancjum a Iranem. Petersburg: Nauka, 2020. Hilarion (Alfeev), metropolita. Izaak Syryjczyk // Encyklopedia prawosławna. 2011. T. XXVI. s. 695–731. Izaak Syryjczyk, ks. O tajemnicach Bożych i życiu duchowym: nowo odkryte teksty / Tłum. z ojcem., uwaga, przedmowa. i po. Metropolita Hilarion (Alfeev). Petersburg: Wydawnictwo Oleg Abyshko, 2013. Izaak Syryjczyk, Słowa św. ascety / [Tłum., przedm. S.I. Sobolevsky]. Sergiev Posad: Drukarnia St.-Tr. Sergiusz Ławra, 1911. Kessel G. M. Rękopis tradycji pierwszego tomu syryjskiego korpusu Izaaka z Niniwy // Izaak Syryjczyk, wielebny (Mar Izaak z Niniwy). Księga o wzniesieniu się mnicha: Zbiór pierwszy (traktaty I–VI) / Ogólne. wyd. I linia z syryjskiego, arabskiego, greckiego A. V. Muravyova. M.: Wydawnictwo „Yask”, 2016. s. 56–78. Makarov A.D. Dystrybucja Pierwszego Zgromadzenia św. Izaaka Syryjczyka poza Kościołem Wschodu. Część II: Interpolacja imion // Biuletyn Teologiczny. 2021. Nr 2 (42). s. 165–207. Muravyov A.V. Świat idei Mar Ishaka. Źródła i kontekst // Izaak Syryjczyk, św. (Mar Izaak z Niniwy). Księga o wzniesieniu się mnicha: Zbiór pierwszy (traktaty I–VI) / Ogólne. wyd. i pas z języka syryjskiego, arabskiego, greckiego A.V. Muravyova. M.: Wydawnictwo „Yask”, 2016. Nikiforow M.V. Biskup Diodor. Tarsian // Encyklopedia prawosławna. T.XV. 2007. s. 228–234. Pszczoła, czyli pouczające rozdziały z Pisma Świętego, Święci Ojcowie i Mędrcy / Wprowadzenie. art., tłum., posłowie, kom. komputer. Dobrotsvetova. M.: Orientir, 2013. Savrey V. Ya. Szkoła aleksandryjska w historii myśli chrześcijańskiej. M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 2012. Skarga D.S. „Objawienie ukrytego”: przegląd cytatów Teodora z Mopsuestii w I zbiorze św. Izaaka Syryjczyka według źródeł syryjskich // lektura chrześcijańska. 2022(a). nr 2, s. 25–51. Skarga N. Recenzja artykułu: Makarov A.D. „Rozpowszechnienie pierwszego zbioru św. Izaaka Syryjczyka poza Kościołem Wschodu. Część II: Interpolacja imion” // Biuletyn Teologiczny. 2021. Nr 2(41). Str. 164–207. DOI: 10.31802/GB.2021.41.2.008 // Pisemne pomniki Wschodu. 2022(b). T. 19. Nr 2 (49). s. 120–128. Fiori E. Dionizy Areopagita i Izaak Syryjczyk: próba ponownej oceny // Św. Izaak Syryjczyk i jego duchowe dziedzictwo. Materiały I Międzynarodowej Konferencji Patrystycznej Ogólnokościelnych Studiów Podyplomowych i Doktoranckich im. Świętych Cyryla i Metodego. M.: Kościelne studia podyplomowe i doktoranckie im. Św. Cyryl i Metody, 2014. s. 288–307. Izaak z Niniwy. Traktaty mistyczne / Tłum. A. J. Wensinck. Amsterdam: Uitgave der Koninklijke akademie van wetenschappen, 1923. Izaaka Syryjczyka, św. Homilie ascetyczne / [Tłum. D.Miller]. Boston: Klasztor Świętego Przemienienia Pańskiego, 1984. Izaak Ninivita. De Perfection Religiosa/Wyd. P. Badjana. P., Lpz.: Otto Harrasso-witz, 1909. Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Πιράρ. ἍγιονὌρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. To właśnie ten fragment był również dobrze rozpowszechniony w florylegii. Patrz: [Bee, 2013.P.398]. Nie rozumiemy, dlaczego E. Fiori milczy na temat faktu, że imię Dionizjusza odnajdujemy także we wcześniejszym źródle syryjskim – w rękopisie synajskim Sin. sir. 24 (VIII wiek). Fakt ten wyklucza „zastępowanie” imion przez greckich skrybów. Dziwne wydaje się, że E. Fiori zupełnie milczy na temat długiego i niemal dosłownie cytatu z Korpusu Areopagitów, znajdującego się na końcu 25. traktatu św. Izaaka, zob. identyfikacja cytatu: [Izaak Syryjczyk, 1984. s. 131]. Nawiązując do Wensinka, Fiori wskazuje na jeszcze jeden fragment [Fiori, 2014. s. 294]. Różne terminy: ͕ͥͬ͗͝ i ͣ̈͐͘͟͠͠' - są w równym stopniu tłumaczone jako „wiodący”, aby wyraźniej przedstawić zbieżność tekstu. A. Makarow próbował złagodzić motyw oskarżenia wysuwanego przez Józefa przeciwko św. Izaakowi, wychodząc z założenia, że ​​Józef ma tu na myśli tłumacza, czyli Siergieja Reszaińskiego, jednak z kontekstu tego donosu wynika, że ​​przez „niektórych” Józef nie ma na myśli tłumacza (o którym mowa poniżej), ale tego, który podążał za tym tłumaczeniem. Jak pokazał Böle, św. Izaak był jedynym z całej tradycji syryjskiej, który podzielał takie zdanie [Böle, 2021.P.219]. W cytacie z Diodora podanym przez A. Makarowa nie ma wzmianki o liczbie aniołów. Więcej szczegółów na temat pozostałych błędów zob.: [Skarga, 2022 (b). s. 120–127]. Tłumaczenie: Hierodeacon Maxim (Sudakov). Fragment ten, zachowany w tradycji syryjskiej, został w niemal niezmienionej formie zapożyczony z Korpusu Areopagitów, zob.: [PG 3.208 p.n.e.)]. Należy dodać, że dwa rękopisy wschodnio-syryjskie (Berоlin. or. ok. 1258; Berlin or. quart. 1159) podają także odczytanie imienia Dionizjusz. Poślubić. także: „świat zmieszał się z Bogiem i stworzeniem, a Stwórca stał się jednym!” [Izaak Syryjczyk, 2013. s. 97]. Uważamy, że rewizja wydania wschodnio-syryjskiego powinna dotyczyć nie tylko identyfikacji cytatów i osobowości, ale także tych fragmentów, w których treść stylistyczna i semantyczna nie jest zgodna z kontekstem.