"Ретор Диодор": кой се крие под това име? (преглед на три цитата от Диодор Тарсийски в Първи сборник на св. Исаак Сирин въз основа на сирийски източници). Част 3

Тази публикация е продължение на продължаващите изследвания, посветени на идентифицирането на цитати, дадени от св. Исаак Сирин в неговите произведения, и интерполации на имена в тези цитати. В предишната статия, като се вземат предвид контекстът и филологическият анализ, бяха разгледани „цитатите“ на Теодор Мопсуестийски, открити в Първия сборник на източносирийското издание. В резултат на проучването бяха открити повреди в текста и следи от интерполации, въведени от несториански книжници. Този път вниманието е отделено на преглед на цитати от Диодор Тарсийски в Първи сборник на св. Исаак Сирин. Проучването установява истинското приписване на няколко цитата и също така показва, че замяната на имена на определени места е станала само в източносирийското издание, без да засяга ръкописи от други вероизповедания. Някои учени са направили опит да оспорят идентифицирането на цитата от Дионисий Ареопагит, направен от Марсел Пирар в неговото критично издание. Тази публикация предоставя допълнителни факти и аргументи в полза на последното, което от своя страна критикува мнението на изследователите, споменати в статията. За първи път се публикува фрагмент от корпуса на Ареопагита, заимстван от Санкт Петербург, с превод на руски език. Исак Сириец. Този текст оцелява само в сирийската версия. Правят се текстови паралели с превода на Сергий Решаински. В тази статия продължаваме да разглеждаме проблема с идентифицирането на имената на тези автори, цитирани от св. Исаак Сирин в неговите творби. Този проблем е свързан с различните интерпретации на имената, открити в сирийски ръкописи на различни традиции - източна, западна и мелкитска. В научната общност източносирийското (несторианско) издание се признава за автентично. Безкритично публикуваният сирийски текст на Първата колекция от произведения на св. Пол Бежан. Исак Сириец е приет от научната общност без никакво съмнение и на тази основа са изградени множество трудове и изследвания. Всъщност обаче се оказа, че текстът, публикуван от Бежан, не предава точно оригиналния ръкопис [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 57; Kessel, 2016. pp. 64−65]. Несъответствията в имената, открити в различни ръкописи, въпреки че на места бяха отбелязани от издателя, се оказаха нищо повече от интерполация, въведена от несторианския писар [Skarga, 2022 (a)]. Беджан ги прие като автентичен прочит. Като вземем предвид тези идентифицирани недостатъци, ние считаме за необходимо да преразгледаме допълнително източносирийската ръкописна традиция. Този път ще разгледаме фрагменти от три цитата от Диодор Тарсийски, открити в Първи сборник на св. Исаак в сирийски източници. Пример 1. Св. Василий/Диодор В няколко примера ще покажем замяната на имената на св. Василий и Дионисий с името на Диодор в несторианските ръкописи. Ще започнем с фрагмент, който се появява само в източносирийските ръкописи, за да покажем, че мелкитските или монофизитските писари не са участвали в тази замяна. Името на св. Василий Велики може да се намери в ръкописи от 11-ти век, пример за това е Лондонският Брит ръкопис. Добавете. #14633 В ръкопис от 13-ти век, публикуван от Бежан, вместо „Василий“ вече има „Диодор“ (कक़ࣣ). Беджан в междуредовия апарат отбелязва, че името „Василий“ се подкрепя от още три ръкописа: от Ватикана, Алкош и Мосул [Isaacus Ninivita, 1909. P. 242; Kessel, 2016. P. 78, прибл. 361]. Трябва да се каже, че A. Wensink добавя лондонския ръкопис към списъка на Bejan и подобно на него не поставя този пример в раздела за интерполация, но го отбелязва като факт на несъответствие [Isaac of Nineveh, 1923. P. 163]. В полза на автентичния прочит на името „Василий“ са не само гореспоменатите ръкописи, но най-вече идентифицирането на самия цитат в творбите на св. Василий Велики. Нещо повече, в следващия въпрос-отговор на преп. Исак отново се позовава на св. Василий и най-вече в ръкописа на Брит. Добавете. 14633 два цитата от св. Василий са на един лист. Таблица 1. Идентификация на цитата След като авторството на цитата е идентифицирано, изглежда, че не са необходими допълнителни доказателства, за да се признае, че това е несторианският писар от 13 век. Нарочно въведох интерполацията. Пример 2. Дионисий/Диодор В следващия пример намираме името на Дионисий Ареопагит заменено с името Диодор. Веднага трябва да се отбележи, че Марсел Пирар отбелязва тази интерполация в критично издание [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 44] и цитатът на Дионисий е ясно идентифициран [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 414–415]. Въпреки това някои изследователи се опитват да оспорят този очевиден факт [Fiori, 2014. pp. 288−307; Макаров, 2021. С. 182–187]. Така например Емилиано Фиори казва в бележка: „В руския превод, както и в гръцката версия, името на Диодор е заменено с Дионисий, епископ. Атина“ [Фиори, 2014. С. 292, бел. 11] 2. Е. Фиори, споменавайки Синайския ръкопис, говори само за един цитат от Дионисий. Въпреки това, този учен излага тезата, че този цитат, както и цялото запознаване на св. Исаак с корпуса на Дионисий Ареопагит, е било „фрагментарно“ чрез флорилегии. Въпреки това, когато се сравнява този цитат с флорилегия, открит в същия синайски ръкопис (този факт е най-значимият, тъй като преписвачът може лесно да провери цитата), може да се забележи, че цитатите не са идентични, има несъответствия в текстовете, срв.: (Sin. syr. 24, fol. 135r; fol. 9r–9v). Въз основа на това тезата на Е. Фиори може да се счита само за предположение, което не се потвърждава от текстовата критика на ръкописите. Втората теза, изложена от Е. Фиори 3, изглежда още по-противоречива от първата: изследователят предполага, че фрагментът, посветен на деветстепенната класификация на ангелите, отнасящ се директно до корпуса на Дионисий Ареопагит, първоначално е бил записан от някой преписвач в полетата на ръкописа и след това е попаднал в основния текст [Fiori, 2014. pp. 295–296]. Според ръкописното наследство на св. Исаак, започвайки с най-стария оцелял ръкопис на Син. сир. 24 (VIII в.) се вижда, че тези фрагменти са органична част от самия текст, както свидетелства цялостната текстова картина на известните оцелели ръкописи от Първия сборник. Поради тази причина може да се счита, че хипотезите на Емилиано Фиори, отделно от ръкописното наследство на св. Исак, не са нищо повече от спекулации. Странно е, че толкова сериозен учен, преди да изрази хипотезите си, не е счел за необходимо да ги провери с текстови изследвания. Друг изследовател, Алексей Макаров, цитирайки работата на Е. Фиори, се опита да оспори идентификацията, представена в критичното издание на М. Пирар. Той излага тезата, че св. Исаак в ангелологичния фрагмент се отнася не за Дионисий Ареопагит, епископ на Атина, а за Диодор от Тарс. А. Макаров представя текста на последния в програмата на Джоузеф Хазаи като оригинален цитат [Макаров, 2021. С. 188]. Когато сравнявате фрагменти, можете да забележите, че няма лексикално съвпадение [Макаров, 2021. С. 188] 4 . При четенето на представените пасажи наистина могат да се забележат някои паралели, които обаче при по-внимателно разглеждане се оказват несъстоятелни. Причината за това е следната. Робърт Бьоле отбелязва, че преп. Исак в йерархичната класификация на ангелите „се противопоставя на цялата сирийска традиция, която поставя херувимите на първо място“ [Böle, 2021. P. 219]. След Дионисий св. Исак поставя серафимите на първо място, в този ред на редиците св. Исак ясно следва както гръцката версия на Корпуса от Ареопагит, така и неговия сирийски превод от Сергий от Решайн, както е ясно показано в таблицата по-долу. Въпреки че този факт е бил известен на А. Макаров, той все пак се опитва да убеди читателя, че св. Исаак се позовава на фрагмент от Диодор Тарсийски, в който последният поставя херувимите на първо място: „Затова блаженият Диодор нарече херувимския чин глава и старейшина на Божието творение...” [Макаров, 2021. С. 188]. Очевидно има противоречие в това! Нещо повече, Джоузеф Хазая, цитирайки Диодор и следвайки неговата класификация на ангелите, полемично се противопоставя на св. Исак (без да назовава името му), че той поставя серафимите на първо място: „Някои казват, че серафимите са първите, които приемат знание, но това е далеч от истината“ [Böle, 2020. P. 219] 5. Тук очевидно има сблъсък на две традиции: източносирийската, чийто изразител е Диодор от Тарс и последвалия го Йосиф Хазая, и гръцката, вероятно също мелкитска, чийто изразител е Св. Исак Сириец, който възприема класификацията на ангелите от Ареопагитика [Böle, 2021. P. 218; Исак от Ниневия, 1923. P. LIII]. Идентифицирането на цитата от Диодор Тарсийски, предложено от А. Макаров, се оказа, според нас, неуспешна „находка“, тъй като при сравняването му с фрагмент от учението за самоличността на св. Исак не се разкрива; напротив, цитатът от Диодор влиза в конфликт и несъответствие с учението на св. Исаак Сирин. Твърдението на А. Макаров, че „принципът, според който пълнотата на знанието е обратно пропорционална на броя на знаещите ангели 6, трябва да се признае за възходящ към него (т.е. Диодор. – И.Н.)“ [Макаров, 2021. С. 189], показва слабо познаване на корпуса на Дионисий Ареопагит. Подобна мисъл минава като червена нишка през главата „За небесната йерархия”, която излага реда на предаване на откровението от най-високите чинове към най-ниските и отразява принципа на йерархичната структура на целия Ареопагитски корпус, виж: [Дионисий Ареопагит, 2003. Гл. 7.3, 11.1, 12.2, 15.1]. По-долу е дадена таблица, съдържаща текстовете на ръкописите на Сергей Решаински и св. Исаак Сирийски. За да не повтаряме буквалното идентифициране на цитата, направено от А. Венсинк и М. Пирар, ще представим друг, почти дословен цитат от Дионисий Ареопагит, който обикновено се премълчава в научните среди. Цитираният фрагмент не е включен в гръцкия превод, но се намира в почти всички ръкописи на източносирийските, мелкитските и западносирийските издания. Таблица 2. Сирийски източници Таблицата ясно показва буквални текстови съвпадения, което е фактът на цитирането на главата „За небесната йерархия” от Дионисий Ареопагит, епископ на Атина, като св. Исаак Сирин. Напълно сме съгласни с M. Pirard, че в случая е необходимо да се признае, че автентичният вариант на въпросния фрагмент е представен в мелкитската и западносирийската редакция и съдържа името на Дионисий Ареопагит [Iσαάκ Σύρος, 2012. Σ. 44] 9. И накрая, разгледайте последния пример, свързан със замяната на името на Диодор в несторианските ръкописи. И в мелкитския, и в западносирийския ръкопис този фрагмент не съдържа никакво име, има само препратка Към предишния цитат от определен философ: „и пак казва същото“ (ธଯࣣ ̣ ࡡપ) (Sin.syr.24,fol.54v). Наистина, близостта един до друг на два цитата, които имат сходни аскетични учения за борбата със страстите, може да се отнася до един от представителите на стоическата философска школа. В края на този трактат св. Исак отново цитира като пример твърдението на един философ (দংংপপপপপেডাযাারারাযাযারারারার), когото М. Пирар идентифицира със Секст и идентифицира два негови цитата [Iσαάκ Σύρος, 2012.Σ. 507]. Открихме почти дословно съвпадащо твърдение в максимите на Питагор [Pchela, 2013. p. 228] и близки до текста у Менандър [Аржанов, 2011. с. 190]. Изглежда, че преп. В този трактат Исаак, за да вдъхнови още повече учениците си в борбата срещу страстта на чревоугодничеството, решил да посочи като пример философи, които още преди идването на Христос се отличавали с аскетически умения. Интересно е да се отбележи, че в предишните две максими на Менандър, 20-ти и 21-ви, както се казва по същия начин като св. Исаак, за борбата срещу лакомията: "И няма никой, който следва похотта или корема си и не е незабавно обект на срам и презрение. Добре е за човек, който доминира над корема си и се съпротивлява на похотта си - това му помага по всяко време " [Аржанов, 2011. С.190]. В 18-та максима Менандър предупреждава, че „изобилието на стомаха“ може да ви превърне „в храна за кучета“ [Аржанов, 2011.С.190], т.е. да доведе до позорна смърт. В Библията често могат да се намерят примери за такава позорна смърт, когато трупът на виновно лице е изяден от кучета, което означава Божия съд за някакъв тежък грях 10 . Този фрагмент може да е в съответствие с последната максима, дадена от св. Исаак, където се казва, че от мързел и телесно удоволствие „човек пада под Божия съд“ [Исаак Сирин, 1911. P. 376]. Така може да се предположи, че близостта на 18-та, 20-та и 21-ва максима на Менандър, посветена на темата за борбата с лакомията, и призива на 22-ра максима за борба със съня, защото „сънят води в Шеол” [Аржанов, 2011.С.190], може да послужи като материал, който св. Исаак, перифразирайки, поставя в това трактат с препратка към „един от великите философи” ( ͚ ͕ ͡ ͢ ͪ̈ ͒ ͢ ͐ ͕ ͦ ͝ ͠ ͘ ͣ̈ ͦ ͐ ) [Isaacus Ninivita, 1909. P. 290; Исак Сириец, 1911. С. 389]. Необходимо е също така да се добави, че в един от несторианските ръкописи вместо името на Диодор е използвано името на Теодор ( ͬ ͐ ͕ ͘ ͪ ͣ͘ ) (Berolin. or. oct. 1258, fol. 140r). Може би първоначално на това място е имало името на философ, съзвучно с името Теодор, например едно от имената, известни от флорилегиите: Теокрит, Теспис и др. - и впоследствие несторианският книжник коригира това име до по-познато и авторитетно в източносирийската традиция. Както и да е, в случая виждаме пример за това, че объркването и подмяната на имена е засвидетелствано именно в несторианските ръкописи. Обобщаване на изследването Прегледът на цитатите от Диодор от Тарс въз основа на сирийски ръкописи ни позволява да направим следните заключения. „Цитатите“ на Диодор от Тарс, открити в източносирийското (несторианско) издание, имат признаци на изкуствено включване в текста. Ярък пример са 1-ви и 3-ти примери от тази статия, в които замяната и променливостта на имената се срещат само в източносирийски ръкописи. Във втория пример виждаме случай, записан в почти всички ръкописи на буквално цитиране на фрагменти от Ареопагитния корпус. Проверката на източниците в тези примери не оставя съмнение, че интерполацията е въведена от несторианските книжници. Трябва да се добави, че сравнението на някои аспекти от учението на св. Исаак Сирин и Диодор Тарсийски показва явно несъгласие, например наличието на алегоричен метод на тълкуване при авва Исаак, докато този метод е неприемлив за Диодор [Никифоров, 2007. С. 231], методът на съзерцанието (θεωρία) при Св. Исак е в изолация от историята, което също е нарушение на екзегетичния метод на Диодор от Тарс [Savrey, 2012. P. 162]. За Диодор е било невъзможно да се допусне, че „заченат в Дева Мария и роден от Нея е и Създателят на вселената” [Никифоров, 2007. С. 232], докато за св. Исаак такъв христологичен дуализъм няма: за него „човекът Иисус е едновременно Бог Слово и Творец на света” [Иларион, 2011. С. 704] 11. Също така преп. Исаак в своето учение допуска взаимното общуване на свойствата (communicatio idiomatum) на човешката и божествената природа [Муравьов, 2016. С. 217, бел. 111], което от своя страна не е допуснато от тарския екзегет [Zabolotny, 2020. P. 181]. И накрая, „за Диодор понятията „Бог Слово” и „човекът Исус” означават две специфични индивидуализирани природи” [Заболотни, 2020. С. 181], а за св. Исак Бог Слово и човекът Исус са едно и също лице, един субект [Иларион, 2011. С. 704]. И така, при наличието на такива сериозни разногласия между ученията на тези двама автори, ние вярваме, че намерените в ръкописите не са характерни за бележките на св. Исаак като - ͪ͒͐ ͕ͦͪͪ͗͛ͪ͢͢͡͠ ͕͕ͪͣ͘͘͘͝ "великият учител и ритор Диодор" (както както и в случая с „цитатите“ на Теодор от Мопсуестия, вижте: [Skarga, 2022 (a)]), са слоят, направен от по-късни несториански книжници, които искат да адаптират текстовете на св. св. Йоан чрез интерполация в тяхната среда. Исак Сириец. Нашето изследване ни позволява да преразгледаме утвърдените в научната общност мнения относно „автентичния” корпус от неговите произведения, открити в ръкописите на източносирийското издание, и да признаем в тях наличието на интерполации, въведени от несторианските книжници 12. В същото време можем да признаем за несъстоятелна и погрешна утвърдената в научната общност теза, че „в областта на догматиката и екзегетиката, основните авторитети за Исаак Сирин са Теодор Мопсуестийски и Диодор Тарсийски” [Иларион, 2011. С. 700], и по този начин събуждат към живот нов кръг от православни изследвания на Исаак. Аржанов Ю. Н. Сирийска старозаветна псевдоепиграфия. Апокрифни Псалми на Давид, Апокалипсис на Варух, Изречения на Менандър. Санкт Петербург: Димитрий Буланин LLC, 2011. Böle R. Безформена светлина: Въведение в изследването на източносирийската християнска мистична традиция. М.: Издателство "Познание", 2021 г. Василий Велики, Творения св. М.: Сибирска благозвонница, 2008 (ПСТСО; том 3). Дионисий Ареопагит, смч. Есета. Тълкувания на Максим Изповедник. [Гръцки текст] / Прев. Г. М. Прохоров. Санкт Петербург: Алетея, 2002. Заболотни Е.А. Сирийското християнство между Византия и Иран. Санкт Петербург: Наука, 2020. Иларион (Алфеев), митр. Исаак Сирин // Православна енциклопедия. 2011. Т. XXVI. стр. 695–731. Исаак Сирин, преп. За Божествените тайни и духовния живот: новооткрити текстове / Прев. със сир., бележка, предговор. и след това. Митрополит Иларион (Алфеев). Санкт Петербург: Издателство Олег Абишко, 2013 г. Исаак Сирин, Св. Слово на подвижника / [Прев., предговор. С. И. Соболевски]. Сергиев Посад: Печатница St.-Tr. Сергиева лавра, 1911 г. Кесел Г. М. Ръкописна традиция на първия том от сирийския корпус на Исак от Ниневия // Исак Сириец, преп. (Мар Исак от Ниневия). Книга за възхода на един монах: Първи сборник (трактати I–VI) / Общ. изд. И платно от сирийски, арабски, гръцки A. V. Muravyova. М.: Издателство "Яск", 2016. С.56–78. Макаров A.D. Разпространение на първото събрание на св. Исаак Сирийски извън църквата на Изтока. Част II: интерполация на имена // Богословски бюлетин. 2021. № 2 (42). стр. 165–207. Муравьов А.В. Светът на идеите на Мар Исхак. Извори и контекст // Исак Сириец, св. (Мар Исхак от Ниневия). Книга за възхода на един монах: Първи сборник (трактати I–VI) / Общ. изд. и лента от сирийски, арабски, гръцки A.V. Муравьова. М.: Издателство "Яск", 2016 г. Никифоров М.В. епископ Диодор. Тарсиан // Православна енциклопедия. T. XV. 2007. стр. 228–234. Пчела, или Поучителни глави от Светото писание, Свети отци и мъдреци / Въведение. чл., прев., послеслов, съобщ. PC. Доброцветова. М.: Ориентир, 2013. Саврей В. Я. Александрийска школа в историята на християнската мисъл. М.: Издателство на Московския университет, 2012 г. Скарга Д. С. „Откровението на скритото“: преглед на цитати от Теодор Мопсуестийски в Първия сборник на св. Исаак Сирийски според сирийски източници // Християнско четене. 2022(a). № 2. стр. 25–51. Скарга Н. Рецензия на статията: Макаров А. Д. "Разпространение на първия сборник на св. Исаак Сирийски извън Църквата на Изтока. Част II: Интерполация на имена" // Богословски бюлетин. 2021. № 2 (41). С. 164–207. DOI: 10.31802/GB.2021.41.2.008 // Писмени паметници на Изтока. 2022(b). Т. 19. № 2 (49). стр. 120–128. Фиори Е. Дионисий Ареопагит и Исак Сирин: опит за преоценка // Св. Исаак Сирин и неговото духовно наследство. Материали от Първата международна светоотеческа конференция на Общоцърковната аспирантура и докторантура на името на св. св. Кирил и Методий. М.: Църковна аспирантура и докторантура на името на. св. Кирил и Методий, 2014. С. 288–307. Исак от Ниневия. Мистични трактати / Прев. A. J. Wensinck. Амстердам: Uitgave der Koninklijke akademie van wetenschappen, 1923 г. Исак Сирин, Св. Аскетически омилии / [Прев. Д. Милър]. Бостън: Преображенски манастир, 1984 г. Исак Нинивита. De perfection religiosa/Изд. П. Баджан. P., Lpz.: Otto Harrasso-witz, 1909. Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / крит. ἔκδ. М. Пирар. ἍγιονὌρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. Именно този фрагмент също беше добре разпространен във флорилегията. Виж: [Пчела, 2013.С.398]. Не разбираме защо Е. Фиори премълчава факта, че името на Дионисий се среща и в по-ранен сирийски източник – в Синайския ръкопис Син. сир. 24 (VIII век). Този факт изключва „подмяната“ на имена от гръцки книжовници. Изглежда странно, че Е. Фиори напълно премълчава дългия и почти дословен цитат от Ареопагитния корпус, намиращ се в края на 25-ия трактат на св. Исаак, виж идентификацията на цитата: [Исаак Сириец, 1984. С. 131]. Позовавайки се на Уенсинк, Фиори посочва още един фрагмент [Fiori, 2014. P. 294]. Различните термини: ͕ͥͬ͗͝ и ͣ̈͐͘͟͠͠' - се превеждат еднакво като „водещи”, за да се представи по-ясно съвпадението на текста. А. Макаров се опита да смекчи мотива на обвинението, повдигнато от Йосиф срещу св. Исаак, като приеме, че тук Йосиф говори за преводач, т.е. Сергей Решаински, но от контекста на това изобличение става ясно, че под „някакъв си“ Йосиф не има предвид преводача (който е разгледан по-долу), а този, който следва този превод. Както показа Бьоле, св. Исак беше единственият от цялата сирийска традиция, който поддържаше това мнение [Böle, 2021.P.219]. В цитата от Диодор, даден от А. Макаров, не се споменава числото на ангелите. За повече подробности относно други грешки вижте: [Skarga, 2022 (b). стр. 120–127]. Превод йеродякон Максим (Судаков). Този фрагмент, запазен в сирийската традиция, е заимстван почти непроменен от Корпуса на Ареопагита, виж: [PG 3.208 BC)]. Трябва да се добави, че два източносирийски ръкописа (Berоlin. or. окт. 1258; Berоlin или. кварт. 1159) също дават прочит на името Дионисий. ср. също: "светът се смеси с Бог и творението и Създателят стана едно!" [Исаак Сирин, 2013. С. 97]. Смятаме, че ревизията на източносирийското издание трябва да се отнася не само до идентифицирането на цитати и личности, но и до онези фрагменти, в които стилистичното и семантичното съдържание не е в съответствие с контекста.