В. Петерсен про залежність прп. Романа Сладкопєвця від прп. Єфрема Сиріна

Розглядається одна з важливих робіт американського дослідника, присвячена виявленню літературної та, у деяких випадках, текстуальної залежності прп. Романа Сладкопєвця від творів прп. Єфрема Сиріна. Наводяться приклади подібної залежності, виявлені Ст Петерсеном. Роботи цього дослідника дозволили підтвердити висловлене попередніми вченими припущення сирійських витоках жанру кондака. Його автори вважають seminal work of American Scholar W.L. Romanus the Melodist upon the works of St. Ephraim the Syrian. Наявності цієї dependence євідповідними. Праця цих школярства дозволяє нам усвідомити передусім expressed hypotheses про Syrian origins of Kontakion. З огляду на те, що з матеріалів даної збірки дві присвячені перекладу кондаків прп. Романа Сладкопєвця російською мовою, ми не можемо обминути одну цікаву публікацію, яка має безпосереднє відношення до двох перекладених авторами збірки кондаків. Йдеться статті В. Петерсена «Залежність Романа Мелода від Єфрема Сирина». 1 У другій половині XX століття велася жвава дискусія на тему про можливі джерела кондакарної поезії загалом та прп. Романа Мелода як її найяскравішого представника. Деякі вчені, ґрунтуючись на досить вагомих аргументах, доводили залежність як жанру кондаку, так і творчості прп. Роман від сирійської літературної традиції. Насамперед звертали увагу на сирійське походження Романа, який народився в місті Емесі (нині Хомс), а потім, до переїзду до Константинополя, служив дияконом у церкві міста Беріт (нинішній Бейрут). Місто Емеса було двомовним, у ході там були і сирійська, і грецька мови. Є факти, що свідчать і про двомовність самого прп. Романа. Кондак, написаний на день відзначення його пам'яті, говорить про єврейське походження гімнографа. Далі, єврейські власні імена, що зустрічаються в кондаках, вписуються в метричні схеми творів Романа саме в єврейській, а не грецькій їхній вимові 2 . Крім того, у Романа цитати зі Старого Завіту слідують єврейському тексту або сирійській Пешитті, а не грецькому перекладу LXX. Жанр кондаку, який прославив прп. Романа (або, навпаки: який прославив прп. Роман?), являв собою наспів, що виконувалася, метризовану проповідь 3 . На відміну від квантитативної метрики класичного грецького вірша, в якій метр ґрунтувався на довготі та стислості складів, кондак ввів у грецьку поезію тонічну метрику, в основі якої лежало протиставлення складів за принципом ударності – ненаголошеності 4 , що характерно і для сучасної. Проте, новизна кондака полягала у метричному своєрідності, а й у привнесенні у розповідь драматичного початку, підкресленого діалогізму, зверненні пильної уваги психологію (душевні переживання) персонажів. Початок наукового вивчення творчості Романа Мелода поклав Карл Крумбахер, який звернув, зокрема, увагу на існуючі паралелі в текстах Романа та творах свт. Василя Великого, свт. Григорія Ніського, а також т.з. "грецького Єфрема" 5 . Після смерті Крумбахера учень П. Маас продовжив роботу над критичним виданням творів Романа. У 1963 році Маас разом зі своїм учнем Тріпанісом опублікував першу частину творів прп. Романа, які вважаються справжніми: Sancti Romani Melodi Cantica. Cantica Genuina, але не дожив до виходу у світ другої частини цього видання Cantica dubia, що містить передбачувані твори Романа. Саме Поль Маас сформулював у найбільш виразній формі теорію про сирійське коріння поетичної форми кондака. Спираючись на роботи дослідників кінця ΧΙΧ – початку XX століть, які виявили певні метричні та морфологічні відповідності між кондаками Романа та сирійською поезією, Маас відзначив сім особливостей, так чи інакше рідних кондак з трьома головними жанрами сирійської поезії: мадра семітським винаходом і обов'язково присутній у согіті; 2) рефрен обов'язковий в мадраші; 3) діалог є невід'ємною частиною согіти; 4) у согіті біблійні теми розкриваються в драматичній манері; 5) мемра є метричною проповіддю; 6) сирійські розміри засновані на принципі словесного наголосу; 7) мадраша відрізняється складною метричною будовою 6 . Проте інший дослідник творчості прп. Романа 7 , видавець і перекладач його творів 8 , Гродідьє де Матон, всупереч гіпотезі про сирійське коріння жанру кондака, наполягав на незалежності творчості Романа від сирійського впливу, стверджуючи, що кондак є породженням «грецького генія» 9 . Порівнявши кілька кондаків Романа з відповідними ним на теми гімнами прп. Єфрема Сиріна, він дійшов висновку про відсутність зв'язку між ними. На його думку, зазначені попередніми вченими паралелі між творами Романа і корпусом грецького Єфрема цілком допустимі, оскільки Роман писав грецькою мовою, але залежність від сирійських текстів Єфрема або будь-якого іншого сирійського джерела Гродідьє де Матон заперечував. Декілька робіт В. Петерсена на цю тему дозволили підкріпити новими даними теорію про сирійський вплив, який міг відчувати прп. Роман у творчості. У статті Dependence of Roman the Melodist upon the Syriac Ephrem цей учений, по-перше, викриває Гродідьє де Матона в деякій суперечливості висловлювань, наводячи цитати, в яких той фактично визнає близькість кондака до вищезгаданих жанрів сирійської християнської літератури. По-друге, він вказує на наступну логічну помилку де Матона: ознака літературної залежності від будь-якого автора, взагалі кажучи, не є автоматичним свідченням про походження поетичної форми з того самого джерела 10 . Петерсен вказує, що французький дослідник не навів жодних переконливих прикладів зв'язку кондака з грецькою поезією 11 , а також не спростував сім ознак їхньої подібності з сирійськими поетичними формами, виявлених Маасом, так що висновки останнього повною мірою зберігають свою силу. У цій ситуації доказ існування літературної залежності Романа від сирійських джерел забезпечило б підтвердження спостережень Мааса про сирійські джерела поетичної форми кондака, робить висновок Петерсен і далі наводить деякі виявлені приклади текстуальних збігів у прп. Романа та прп. Єфрема Сиріна. Всі ці випадки свідчать про своє знайомство прп. Романа з коментарем прп. Єфрема на Діатесарон, який є головним екзегетичним твором Єфрема 12 . … immo insuper impossibile erat illi [Joseph] ut non crederet Mariae, quae multa testimonia habebat, nempe silentium Zachariae, et conceptionem Elisabeth … Єфрем Сірін. Коментар на Діатесарон II.4 (Вірменська версія) 13 Через лакуну в сирійському тексті в цьому місці Тлумачення автор статті спирається на вірменську версію, яка є перекладом із сирійської. Прп. Єфрем пояснює, чому Йосип не міг не повірити словам Марії про надприродне зачаття: будь-який сумнів з його боку мали виключити німота Захарії та чудове зачаття, що відбулося у неплідної Єлисавети. Тепер звернемося до діалогу Марії та архангела Гавриїла у кондаку прп. Романа на Благовіщення (кондак IX, ікос 8). Діва сумнівається у передбачуваному Їй архангелом чудовому зачатті, оскільки ніколи не знала чоловіка. Прп. Роман передає думки Гавриїла у цей момент такими словами: Ἰδοὺ κωφὸς ὁ ἱερεὺς καὶ κυοφόρος ἡ στεῖρα, καὶ Μαρία ἀπιστεῖ μοι 14 Ось, священик німий, і неплідна вагітна, а Марія не вірить мені... Тут три збіги: німота Захарії, вагітність Єлисавети та опора на ці два чудові явища як засіб переконання в істинності слів ангела. 1999 1999 1997 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1997 1999 1999 1999 1999 1999 Quia enim ignis qui arsit в Adamo ideo perfossum est latus Adami Secundi, et exiit ex eo fluvius aquarum ad exstinguendum ignem Adami primi. Єфрем Сірін Коментар на Діатесарон XXI.10 (Сирійська версія) 15 А в п'ятому великодньому кондаку (кондак XLIV, ікос 5) прп. Роман Мелод вкладає в уста Адама такі слова: δεύτερος Ἀδὰμ δι’ ἐμὲ γενήσεταί μου ὁ Σωτήρ· ὃν Χερουβὶμ οὐχ ὁρᾷ τούτου νύξουσι πλευράν καὶ ὕδωρ ἀναβλύσει καὶ τὸν καύσωνά μου σβέσει. 16 Другим Адамом заради мене стане мій Спаситель; Тому, Кого не бачить Херувим, пронизають ребро, і вода вдарить ключем і жар мій згасить. 17 Цей уривок винятковий за довжиною та кількістю збігів між текстами Єфрема та Романа. Окрім двох невеликих відмінностей (перше: у Єфрема вогонь, а у Романа жар, спека καύσων; друге: у Єфрема нейтральне вийде потік води. ). ἀναβλύσει) використовуваний образ у двох фрагментах повністю однаковий. 🌸 รรารรรง เรงรง รรรรรง รอรา 1. 1. 19. 12. 12. 12. 11. 12. 11. 12. 12. 12. 11. 12. 12. 12. 12. 12. 12. 11. 19. 12. 12. 12. 19. 11. 12. Aut quia damnaverat Eum os hominum, clamavit et iustificavit Eum os (aliarum) creaturarum. Tacuerunt enim isti, et clamaverunt lapides, sicut dixerat. Et velum scidit aures eorum, quae occlusae erant. Єфрем Сірін Коментар на Діатесарон XXI.5 (Сирійська версія) 18 Тут ми бачимо, як прп. Єфрем Сирін пов'язує слова Спасителя про те, що «камені заволають» (Лк.19:40) з моментом Його смерті та розп'яття, що є характерним саме для нього. Подібне зіставлення прп. Єфрем робить ще раз в іншому місці тлумачення (XVII,2). Аналогічне зіставлення ми й у прп. Романа Мелода у другому великодньому кондаку (XLI, ікос 19): Εἰ καὶ οἱ τηροῦντες τὸ μνῆμα ἀργύριον ἔλαβον ἵνα σιγήσωσι θέλοντες, οἱ λίθοι μᾶλλον κράξουσιν 19 Якщо стережні труну візьмуть срібло, щоб мовчати добровільно, тоді каміння (ще) більше кричать. Звичайно, у Єфрема «кричучі камені» пов'язуються зі смертю Спасителя, а у Романа – з Воскресінням, але сама ідея такого зв'язку слів з Лк.19:40 зі смертю/Воскресінням є унікальною. Оскільки виявляється взаємозв'язок між текстами прп. Єфрема, наскільки нам відомо, не перекладалися грецькою мовою, і творами прп. Романа можна зробити впевнений висновок про вплив на нього сирійської літературної традиції, що цілком природно, враховуючи його сирійське походження. Таким чином, якщо раніше дослідники в основному вивчали зв'язок між прп. Романом та грецькими авторами, то В. Петерсен звернув увагу також на існування численних паралелей між текстами прп. Романа та його великого попередника, прп. Єфрема, що, не применшуючи таланту та заслуг творця кондаків, є підтвердженням існування наступності між видатними християнськими гімнографами. 1 . Petersen W. Захист романського меладіста під сиріаком ефрем // Патрістичні та текстові-Критичні дослідження: Зроблені твори William L. Petersen. / ed. by Jan Krans, Joseph Verheyden. Leiden, Brill: 2012. P. 152-160. 2 . Maas P. Das Kontakion. ByZ 19 (1910). P. 290. 3 . Grosdidier de Matons. Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance. Paris, 1977. 4 . Romanos le Mélode: Hymnes. J. Grosdidier de Maton // Sources Chrétiennes. Tome II (№ 110, 1965), Tome IV (№ 128, 1967). 5 . Saint Éphrem. Commentaire de l’Évangile Concordant. Texte syriaque/ed. Leloir L., Dublin, Manuscript Chester Beatty. 1963. 6 . Saint Éphrem. Commentaire de l'Evangile concordant. Version armenienne. / ed. Leloir L., Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 145, Louvain. 1964. Petersen W. Dependence of Roman the Melodist upon the Syriac Ephrem. // Patristic and Text-Critical Studies: The Collected Essays of William L. Petersen. / ed. by Jan Krans, Joseph Verheyden. Leiden, Brill: 2012 Maas P., Trypanis C. A. Sancti Romani Melodi Cantica. Oxford, 1963. p. xvi, n. 1 Досить схематичне, але загальноприйняте визначення. Greek Metre. Oxford, 1962. pp. 1-5, 17 сл. Див, наприклад, Krumbacher K. Miscellen zu Romanos. SBAW.PPH Band XXIV, Abt. ІІІ. Munchen, 1909 pp. 82-83, 90. Maas P. Das Kontakion. ByZ 19 (1910) P. 290. Grosdidier de Matons J. Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance. Paris, 1977. Romanos le Mélode: Hymnes. J. Grosdidier de Matons. Tome I (№ 99, 1964), Tome II (№ 110, 1965), Tome III (№ 114, 1965), Tome IV (№ 128, 1967), Tome V (№ 283, 1981). Grosdidier de Matons J. Romanos le Mélode et les origines … 4. Йдеться, передусім, встановлені факти літературної залежності від грецьких авторів. Єдиний грекомовний твір, вказаний де Матоном як генетичний попередник кондака – «Про Великдень» Мелітона Сардійського – не призначений для співу, не має рефрена, акростиха, не складається зі строф тощо, тому в цьому випадку важко говорити про його вплив на форму кондака. Petersen W. Dependence… P. 155. Так вважає Л. Лелуар, який видав Тлумачення Єфрема Сиріна на Діатессарон в оригінальній сирійській версії та в вірменському перекладі. Див. Saint Éphrem, Commentaire de l’Évangile Concordant . Texte syriaque. / е d. Leloir L . (Manuscript Chester Beatty, Dublin, 1963); Saint Éphrem. Commentaire de l'Évangile concordant. Version armenienne. / Leloir L., éd. Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 145 (Louvain, 1964). Leloir L., CSCO 145. P. 18. Romanos le Mélode: Hymnes… t. 2 (SC 110). P. 28. Leloir L., (Manuscript Chester Beatty). P. 214-215. Romanos le Mélode: Hymnes… t. 4 (SC 128). P. 556. також переклад цього кондака та кондака на Благовіщення (Приклад 2) у цьому збірнику. Leloir L., (Manuscript Chester Beatty). P. 210-211. Romanos le Mélode: Hymnes… t. 4 (SC 128). P. 448.