Примечания

Príprava textu tohto zväzku, najmä príloh, si vyžadovala mimoriadne namáhavú prácu. Väčšina Florenského poznámok, písaných ako koncepty, s mnohými skratkami, je ťažko čitateľná. Neprečítané pasáže boli označené v . Okrem špeciálne určených dátumov používal Florensky starý štýl všade aj po januári 1918, ktorý sa zachoval. Zásadné nezrovnalosti v rukopisoch a strojom písaných kópiách, opomenutia sú osobitne zaznamenané v texte a špecifikované v poznámkach. Na priečelí je portrét kňaza Pavla Florenského, ktorý namaľoval gróf Vl. A. Komarovského v júni 1924. K tomuto portrétu páter Pavel napísal: „O portréte P. A. Florenského, ktorý namaľoval V. A. Komarovský, sa vyjadrilo: „Vl. Al. Komarovský namaľoval odo mňa veľa náčrtov a dva portréty - bezo mňa. Všetci ležia v našom dome, jeden visí v obývačke, robí mi radosť a hnevá všetkých mojich priateľov“ (z listu P. A. Florenského rodine zo 17. – 18. júla 1924). (Prvá časť) ČÍTANIE O KULTE I. STRACH BOHA Vydanie tejto časti je založené na prvej kópii strojopisu s autorskými opravami. "Prednáška I. Strach Boží" je na strojom písaných stranách 1 - 29 a obsahuje § I - XIII. Medzery v strojopisnej kópii, ktoré vznikli tým, že pisár nevedel prečítať niektoré slová v autorkinej rukopisnej kópii, boli vyplnené z originálu. V originálnej ručne písanej verzii je „Prednáška I. Strach z Boha“ na stranách 1–19, ktorá obsahuje návrh a ďalšie materiály. Materiály, ktoré nie sú súčasťou strojom napísanej kópie, sú použité v prílohe a poznámkach. Text hlavnej časti pripravil do tlače opát Andronik; text prihlášky - opát Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opáta Andronika (1, 3, 6 – 42, 47, 50 – 68, 71 – 80; príloha (3)); S. M. Polovinkina (2,4, 5,49, 68 – 70, 81, 82; príloha (1, 2)); Hieromonk Dionýz (Shlenova) (43 – 46, 48). Počnúc opisom vzhľadu svietiaceho kríža svätému Ondrejovi Bláznovi v kostole apoštolov Petra a Pavla až po súčasnosť sa text zapisoval na listy papiera vložené do zošita. Na tom istom mieste zošita sú zaradené aj nasledujúce úryvky, ktoré Florensky do strojom napísaného textu nezahrnul možno preto, že ich po vytvorení strojom napísaného textu prepísal a vložil do zošita. „Tento príhovor (BM 4. vešpery Mac V 1133, t. j. znamenie kríža a príhovor BM. "Kríž je tabuľka utrpenia." – Tablet, strana 135, kapitola 49 1134. „Kríž za strom rozumu, za sladký pokrm žlč, môj Spasiteľu, ty si prijal, za porušenie smrti si vylial svoju božskú krv“ (Octoechos, kánon v rannom týždni, kapitola 5, str 4, tróp 2 1135 - [Της μερραςτττααπι 1136 τττρταπι νάματα, ώς έν είκόνι προτύπων] Σταυρόν κατά του ξύλου της γνώσεως. „Predovšetkým,“ hovorí arcibiskup Benjamin (Nová tabuľka <4. 1.) Petrohrad, 1848, s. 62; § 16), „znameniu kríža sa pripisuje taká moc, že sa ním vykonávajú všetky sviatosti a všetky posvätné úkony a prijíma sa posvätenie“. Prejav Svätého Chryzostoma [54. o Matúšovi]: "Lebo nech sa nikto nehanbí za čestné zástavy našej spásy a hlavu dobra, pre ktoré žijeme a sme, ale ako korunu nesieme Kristov kríž, lebo tým je všetko naše. Keď je potrebné sa narodiť, kríž prichádza, aj keď sa živíš týmto mystickým pokrmom, ak si ustanovený, všade inde je toto znamenie nášho víťazstva." A Augustín v Rozprave I o Turícach o výklade Symbolu: „Týmto znakom kríža sa posväcuje Telo Pánovo, posväcuje sa prameň krstu, ustanovujú sa starší a stupne cirkvi a všetko sa očisťuje týmto znamením kríža Pána so vzývaním Kristovho mena a posväcuje sa. Arcibiskup Benjamin (Nová tabuľka. 1. časť, vyd. Korablev a Sirjakov, Petrohrad, 1848, s. 52 - 58) argumentuje o „dôvodoch“, prečo bol Pán ukrižovaný na kríži, konkrétne, uvádza ako štvrtý dôvod úvahu o sv. so stredným stredom k sebe priliehajú a sú priťahované k sebe Božou mocou, výška aj hĺbka, dĺžka aj šírka, to všetko je viditeľné aj neviditeľné, stvorenie je obsiahnuté 1137 Kniha apokryfných ciest svätých apoštolov obsahuje mimoriadne dôležitú pasáž, potvrdzujúcu to, čo sme už našli v iných prameňoch o metafyzike kríža. Je pravda, že túto knihu, ktorá obsahuje doketické myšlienky o vtelení Pána, odmietli otcovia Siedmeho ekumenického koncilu (pozri: Akty ekumenických koncilov, publikované v ruskom preklade na Kazanskej teologickej akadémii. T. VH, Kazan, 1875, str. 395 - 400, v každom prípade ide o metafyziku chápania piateho aktu). čiastočne potvrdený v iných uznávaných cirkevných knihách a zaslúži si pozornosť, napriek zmätku pojmov v ňom. Apokryfná kniha v mene apoštola Jána Teológa hovorí o ukrižovaní Pána. Ján, údajne neschopný znášať utrpenie Pána, utiekol na Olivovú horu. Keď sa o 6. hodine dňa rozhostila tma, Pán sa zjavil Jánovi. „Môj Pane [,“ hovorí John, „], ktorý stál uprostred jaskyne a osvetľoval ma, povedal: „Ján! Jeruzalemský dav ma ukrižuje; Som prebodnutý kopijou a trstinou, spájkovaný octom a horkosťou. Hovorím vám a počúvajte, čo vám hovorím: Dovolil som vám vystúpiť na túto horu, aby ste počuli, čo sa musí študent naučiť od učiteľa a človek od Boha.“ Keď to povedal, ukázal mi vztýčený kríž v tvare svetla a okolo kríža veľký rôznorodý zástup, ktorý v kríži dostal jeden obraz a jeden vzhľad. Videl som samotného Pána na kríži, ktorý nemal žiadnu podobu, ale vydával iba hlas a ten hlas nebol taký, aký sme zvyčajne počuli, ale akýsi príjemný, láskavý a skutočne božský. Hlas mi povedal: „John! Musíte odo Mňa počuť jednu vec, pretože považujem za potrebné, aby ste počuli jednu vec z toho, čo musí byť: toto je kríž Svetla, ktorý som pre vás povolal niekedy Slovo, niekedy Myseľ, niekedy Krista, niekedy Dvere, niekedy Cesta, niekedy Chlieb, niekedy Semeno, niekedy Zmŕtvychvstanie, niekedy Ježiš, niekedy Otec, niekedy Duch, niekedy Život, niekedy Viera, niekedy Milosť, niekedy Milosť. (Skutky, tamže zväzok VII. s. 394 – 395). Kríž. Premena čakana na kríž Tradícia hovorí, že kedysi dávno v kostole, ktorého ruiny sú dodnes viditeľné na Žltých horách, sa chceli proti jej vôli oženiť so zbožným dievčaťom. Toto dievča zložilo sľub, že vstúpi do kláštora a prosilo svojich rodičov, aby ju nenútili zmeniť tento sľub, ale jej matka a otec o tom nechceli ani počuť. V deň svadby tak plakala a modlila sa s roztiahnutými rukami, že Boh vypočul jej modlitby: vzal jej dušu k sebe a jej telo skamenelo v podobe kríža, ktorý dodnes leží na Žltých horách (neďaleko Manglisu). Kresťanskí domorodci aj ruskí dedinčania pripisujú tomuto krížu zázračnú moc: stačí vyrušiť kamennú nevestu, aby opäť začala plakať a jej slzy v podobe dažďa by poliali okolité polia a polia. Počas sucha ide do Žltých hôr celý sprievod na čele s kňazom a po modlitbe sa ľudia snažia nevestu, ktorá sa ponorila vlastnou váhou, zdvihnúť do zeme. V. P. Želikhovskaja. Láska je skutočne silná. Príbeh pre mládež. 4. vyd. 1138 Petrohrad, vyd. A. F. Devrien, s. 145, pozn. – 40. Haram el-Sharif 1 – mešita Omar, 2 – reťazová kupola, 3 – Zlatá brána, 4 – Šalamúnov trón, 5 – juhovýchodný žalár, 6 – mešita El-Aksá, 7 – Západný múr, 8 - Robinsonov most, 9 - podzemná chodba z Barclayovej brány A - cisterna s duchom, B - cisterna, C - cisterna, D - cisterna, E - cisterna, F - skupina troch tankov, G - Veľké more, Η - fontána a - brána Sobat, b - brána Ibrra, c - brána Aetin - brána, brána Guangilkir, f Dantare brána, d. g – brána 1&did, h – brána Kattanin, i – brána Sinsle, i – brána Mogarb a Barclay, j – dvojitá brána, l – trojitá brána, m – ogive dvere, n – malé dvere s fontánou Pôdorys Šalamúnovho chrámu podľa Keila v horizontálnom reze: A - predsieň, aaa - steny predsiene, vv - stĺpy Boaza a Jachina, c - opona predsiene. B - svätý, ddd - steny chrámovej budovy, e - dvere chrámu, ff - stena oddeľujúca sväté od svätých svätých, m - kadidlový oltár, op-op - stoly a lampy, g - dvere do svätyne svätých. C – svätyňa svätých, kkk – komory bočných prístavkov: DD – vonkajšia stena bočných prístavkov, L – točité schodisko Vonkajšia vidlica Šalamúnovho chrámu podľa Keila: a – predsieň, bbb – poschodia bočných prístavieb, c – vstup na točité schodisko, ddd – okná chrámu, ee – strecha chrámu Pohľad na Šalamúnov chrám vo zvislom reze: A - vnútorný priestor chrámu: a - dvere, bb - okná, sss - bočné komory, ddd - okná v bočných komorách, BB - steny bočných prístavieb. II. KULT, NÁBOŽENSTVO A KULTÚRA Vydanie tejto časti je založené na prvej kópii strojopisu s autorskými opravami. Prednáška II „Kult, náboženstvo a kultúra“ sa nachádza na strojom napísaných stranách 29–65 (neskoré číslovanie ceruzkou) a obsahuje § 14–42 (číslovanie § 43 vynechané). Medzery v strojopisnej kópii, ktoré vznikli tým, že pisár nevedel prečítať niektoré slová v autorkinej rukopisnej kópii, boli vyplnené z originálu. V originálnej rukopisnej verzii sa prednáška II „Kult, náboženstvo a kultúra“ nachádza na stranách 20 – 45 (prvých šesť strán nie je očíslovaných), ktoré obsahujú koncepty a doplnkové materiály. Materiály, ktoré nie sú súčasťou strojom napísanej kópie, sú použité v prílohe a poznámkach. Text hlavnej časti pripravil do tlače opát Andronik; texty príloh - opát Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opáta Andronika (1, 4 – 9, 12, 13, 23 – 26; príloha 3 (3, 10)); S. M. Polovinkina (2, 3, 10, 11, 14 – 22; Príloha 1 (1 – 4); Príloha 2 (1 – 4); Príloha 3 (1, 2, 4 – 9, 11 – 14)). Plán Herodesovho chrámu: A - vonkajšie nádvorie. ONSWbbbb – brána vonkajšieho dvora, gg – Šalamúnova veranda, eee – galérie, ff – kráľovský portikus; BB – hriadeľ; C – ženský dvor; K – Červená brána; i – brána Nikanor; Ρ – nádvorie kňazov: o – miesto pre zástupcov ľudu, h – oltár na zápaly, s – umývadlo, jjj – brána na nádvorí kňazov; Ε – budova chrámu – svätyňa: ζ – svätí svätí, t – veranda, a – ibottegahalifot, y – lampa a – stôl na chlieb, a – Archa zmluvy, bbb – bočné komory priľahlé k stene chrámu, Innqq – samostatné komory Pre túto časť Florensky zahrnul do zošita niekoľko úryvkov zošitých dohromady, ktoré neboli zahrnuté do strojom napísanej kópie. Tu sú: „Radujte sa, ktorí ste zhromaždili opak: Raduj sa, ktorý si spojil panenstvo a Vianoce 1139 Matka Božia „zjednotená na výsostiach a dole“ 1140 a „Nebo a zem sa spojili“ 1141 („Služba horiaceho kríka“). Panna Mária – Svätá zem („Služba horiaceho kríka“ – ikos a ďalšie miesta) 1142. kult. Liturgistova rozkoš "Nastal čas nekrvavých obetí. Na svätý trón sa kladú a odhaľujú čestné dary: celebrant sa pripravil na obetu; "On," podľa vyjadrenia sv. Iermana, "stojí akoby nie na zemi, ale v nebeskom Oltáre pred hrozným oltárom Božieho trónu" (Fr. Vladislavlev. O našom uctievaní. 187.34, str. (rozvážny analyzátor) „Skryté vyznanie Boha“ (Trojóda Tsvetn 5. po Pasche, o liturgii, požehnaný hlas, kap. 4 1144. Tablet, s. 79 – 80, 19. kapitola. "Chrám je dom Boží; Aj keď bol stvorený na jedenie kameňov a dreva, stále je posvätený milosťou Božou a kňazskými modlitbami; A nie je tu spoločný dom ako iné domy, ale na zemi je dom zasvätený Bohu, alebo spolu s Ním jednému z Jeho svätých. Z tohto dôvodu máme názov "svätý", a nie je to tak, ako ho nazývame spravodlivým, ale, bol posvätený Svätým Otcom Všesvätým Synom, v Duchu Svätom, a príbytkom Najsvätejšej Trojice Z tohto dôvodu, v mene Najsvätejšej Trojice, ako by sme chceli ísť len k samotnému Bohu, hovoríme v tomto obraze, poďme k Najsvätejšej Trojici, alebo ku Kristovi, jedinému Slovu vtelenému z Najsvätejšej Trojice, alebo k Jeho Najsvätejšej Matke, alebo k Jeho Najsvätejšej Matke. svätý, mučeník, alebo jeden zo svätých, čo to slovo ukazuje, že si sa zasvätil Bohu [Simeon, str. 122], a tam je dom samotného Boha a on v ňom prebýva a jeho služobník, podľa ktorého je pomenovaný milosť. Pretože my sme čisto z duše, hovorím, a tela, a dary Božie sú čisto prijateľné. Odtiaľ, vo veciach tejto Cirkvi, teda v kameňoch, pare a dreve, prichádza a prebýva Božia milosť. A kedykoľvek sa modlíme, koná s priazňou Otca a milosrdenstvom Ježiša Krista, ktorý sa pre nás vtelil a znovu nás splodil, a vďaka príchodu a milosti Jeho spolupracovníka a Nerozdeleného Ducha je práve táto vec viditeľná realite. Predtým sa v chrámoch dejú božské sily a zázraky a zjavia sa anjeli, konajú sa svätí a konajú sa zázraky a znamenia, podávajú sa prosby a udeľujú sa uzdravenia: a bezduchí, dokonca aj v chrámoch, voda a kameň, stĺpy a prikrývky svätých a železo, nekonajú sami od seba, ako je to možné pre existujúce stvorenia od Boha, aj keď sú niečo samé od Boha, aj keď sú od Boha. Vždy pomenúvame Božie meno a vzývame ho a sme posvätení a uzdravení. Lebo v chráme, v ktorom je pomenovanie a vzývanie skutočne pravého Boha, je všetko sväté a Boh koná, uzdravuje a zachraňuje svojou božskou milosťou 1145 Tabuľka, s. 43 – 44, kapitola > 11 (s odkazom na knihu Margaréta, na tretiu homíliu [“Chryzostom]): „Kňazstvo sa vykonáva na zemi, ale je to poriadok nebeských vecí a je krásne formovaný. Nie človek, pod anjelom, pod inou stvorenou silou, ale sám Utešiteľ nariadil toto nasledovanie. A kým som ešte v tele, snívam o tom, že budem slúžiť ako anjeli. Kňazovi sa sluší, ako v nebi, stáť s nimi ako anjeli, aby bol čistý: strašné zabitie a najchvejúce sa a staré a pred milosťou, byahu...“ (a ďalej pozri: o veľkosti hroznej obete, ktorú priniesol kňaz) 1146. Veľký katechizmus, kapitola 83. „Tajomstvo je neviditeľným znakom Božej milosti, ktorú nám dal Boh na naše posvätenie“ (Štít viery, l. 49) 1147. „Nebo a zem sa spojili“ (stichera o litániách Narodenia Krista 1148. – 56. Vydanie tejto časti je založené na prvej kópii strojopisu s autorskými opravami. Prednáška III „Kult a filozofia“ sa nachádza na strojom písaných stranách 66–93 (neskoré číslovanie ceruzkou) a obsahuje § 44–46 (§ 46 doplnil Florensky pri úprave). Medzery v strojopisnej kópii, ktoré vznikli tým, že pisár nevedel prečítať niektoré slová v autorkinej rukopisnej kópii, boli vyplnené z originálu. V originálnej rukopisnej verzii sa na stranách 46–68 nachádza III. prednáška „Kult a filozofia“ (za s. 46 je chyba: 46, 45, 46, 47), ktorá obsahuje návrhy a doplnkové materiály. Materiály, ktoré nie sú súčasťou strojom napísanej kópie, sú použité v prílohe a poznámkach. Text hlavnej časti pripravil do tlače opát Andronik, text príloh pripravili opát Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opáta Andronika (3, 5, 7 – 9, 13 – 17, 19 – 21, 23 – 25, 27 – 30; príloha 2 (1, 2, 5); príloha 3 (1 – 12)); S. M. Polovinkina (1, 2, 4, 6, 10 – 12, 14, 18, 22, 25, 26, 31 – 34); Hieromonk Dionýz (Shlenova) (Príloha 1 (1); Príloha 2 (3, 4)). M. Rostovtsev. Siriek je historik Chersonského Tauridu. G Ministerstvo) N P , časť LVI, apríl, s. 151 – 170. O božskej έπιφάνεια. Syriac, syn Herakleida, v mene mesta napísal históriu zjavení bohyne Παρθένος, aby ju oslávil, pri príležitosti mimoriadne zázračného zjavenia. Obnovený text nápisu: συγ]γράψας ά[νέ]γνω... atď. Podobný prípad: Timachid z Rodosu na Linde έπιφάνειν Dioscurov (s. 162). Epiphanies of Isis, Asclepius (porov. A.) Žebelev. Náboženské liečenie <v starovekom Grécku). Petrohrad, 1893. Strana 163. φαίνεσ&αι a επιφαίνεσΟαι - odborné výrazy pre zjavenie sa bohov uzdravovania, porov.: 1 Erodotos, Vll, 16.3: Apollo, Atény, Zeus Τρόπαιος, Zeus Sabazius. Na základe materiálov článku „Noumena a javy“ zamýšľal Florenskij uviesť príklad úvahy o filozofickej terminológii. Je možné, že to urobil počas ústnej prednášky, v dôsledku čoho sa materiály z článku „Noumena a javy“ umiestnili do priečinka „Antropodika. Materiály a poznámky“. V tejto poznámke uvádzame najsamostatnejšie autorské texty. (Z materiálov nedokončeného článku „Noumena a javy“) Zistite etymológiu a simasiológiu slova manifestatio ( – φαινόμενο ν?). Prejav! Kto, kedy a pri akej príležitosti zaviedol toto slovo do filozofie.“ nie je to umelé? Možno je to jednoduché prehadzovanie gréckeho výrazu – nejako? Manifestatio a hriva, mana (porovnaj naopak: penates z penitu, vnútri, skryté, okultné). Sú manas fenomény duší? (a nie duše samotné?) duše v prejave? vo výzore / v prejave / Senáty - v sebebytí, veci v sebe. Či nie sú hriva - φαινόμενα, a penates - νοούμενα? 1enia - myšlienky týchto vecí v ceOe; numina – nomina – najmystickejšia hĺbka duchovného sveta, jeho podstata. Inými slovami, tu rastie noumenality. Čo sú larvy? (Aká je etymológia tohto slova? maska?) Nie sú larvy prázdnotou, popretím reality, meónskymi schránkami, mŕtvolami zostávajúcimi z duší? Potom bude usporiadanie vrstiev duchovnej existencie takéto. Podľa Pachymera „mená sú deklaráciami vecí, ktoré sú ich základom“. Toto je pravdepodobne nesprávny preklad; v každom prípade význam je nejasný. Nie oznámenia, ale odhalenia, javy, prejavy. Mená sú prejavmi vecí. Každá vec leží pod energiou, ktorá to odhaľuje. „Oznámenia“ – význam sa ukazuje byť veľmi plochý, ako keby mená boli štítky, oznámenia nalepené na veci, t. j. konvenčne s nimi spojené. Ruský preklad dáva význam priamo opačný ako význam originálu. Naše chápanie, teda moderné, pojmu jav, jav, jav, zodpovedá približne gréckemu pojmu δόξα, názor, výzor, imaginárny, ale v žiadnom prípade ho nemožno uznať za ekvivalent gréckeho φαινόμενον. Lebo opakujem, grécke φαινόμενον malo pozitívny význam a náš „fenomén“ sa používa výlučne v negatívnom zmysle. [Skrytá teória mien ako javov - imeslavie-...] . Logika je stelesnená v psychike a nie mimo nej; logické) a psychologické) aspekty sú spojené. Čistá logika je vedúcou myšlienkou, ale v konkrétnych podmienkach neexistuje. Toto je limit. Ale čím viac a viac je možné čistenie, preto vzájomné podozrievanie. Kant – Fichte – novokantovci – Rickert – Cohen – Husserl – logisti... Tak ako v oblasti politiky sú všetci napravo podozriví z ľavičiarstva a všetci naľavo z pravičiarstva a každý chce predbehnúť všetkých ostatných, tak aj na poli tejto modernej túžby po „čistote“. 2) Vedomosti a viera. V dejinách myslenia, ako vidíme, existujú dve línie. S týmito dvoma líniami sú v podstate spojené dve metódy interpretácie Kanta: psychologická) s empirizmom, logická) s racionalizmom. V Kantovom životopise sú aj 2. Odtiaľ je pochopiteľná obvyklá kantovská túžba po diferenciácii a zmierení – Kant svoju diferenciáciu a svoj životopis vytesňuje do ontológie. Potom vznikajú dve ontologické vrstvy: (a) To, čo sa objavuje v zmyslovej skúsenosti, veci samé o sebe. (b) Svet zdania, svet javov, t. j. vecí, ako sa javia duchu. (i) Veci samy o sebe. Ding an sich - vec sama o sebe, so sebou, o sebe, v sebe (najnešťastnejšie). Do istej miery7 je historicky derivátom platónskych myšlienok. Kant ich nazýva νοούμενα, intelligibilia, intelligibilný svet. Νοούμενα by sa nemalo zamieňať s numina, noumenal s noumenal. Numen je božstvo transcendentné vzhľadom; toto odkazuje, takpovediac, na skúsenosť, ale na nadzmyslovú skúsenosť. Νοούμενα je naopak to, čo nie je, čo je základom zmyslových javov (Kant nepozná nadzmyslové javy). Νοούμενα u Platóna a novoplatonikov sa chápe nepriamo cez dialektiku, priamo - v umeleckej kontemplácii, v duchovnom vhľade. Aký je význam tohto výrazu pre Kanta? Historicky ide samozrejme o priamu výpožičku) z predchádzajúcej) filozofie; v podstate ide o hypotetickú vec: „Ak by mohol existovať konkrétny obsah vecí samých o sebe („intelektuálna intuícia“ = duchovná skúsenosť), potom by to bolo niečo ako Platónova νοούμενα.“ Vec sama o sebe má význam v rôznych interpretáciách. Z psychologického hľadiska je to presne „vec“ a z logického hľadiska je to len obmedzujúci koncept, ale naša je 1, pomocou ktorej riešime rovnice. (ii) Φαινόμενα, javy, javy, objavovanie sa. Rovnako ako v samotnom predchádzajúcom termíne, ani v tomto termíne nie je nič odsúdeniahodné, čo sa týmto termínom myslí. Fenomén je v protiklade s absenciou, neexistenciou – zdanlivou alebo imaginárnou. Zjaviť sa znamená stať sa zjavným, byť prítomný, na rozdiel od neprítomnosti na jednej strane a na druhej strane sna, ducha, imaginácie. Keď napríklad povieme, že Boh sa zjavil svätému Sergiovi o objavení sa kritiky BM, alebo že sú to prázdne dojmy (filozofická kritika), ktoré nezodpovedajú téme. „Objavil sa“ - to znamená, že nezostal v sebe, v sebauzavretí, ale bol stále známy. „B M sa zjavila sv. Sergiovi“ – ​​to znamená, že Ju spoznal takú, aká v skutočnosti je. Aby bol človek známy, musí sa objaviť tak či onak. Ale Platón sčasti, a Kant úplne rozhoduje, dáva tomuto slovu zvláštnu konotáciu, obsahujúcu istú devalváciu toho, čo je pod ním zahrnuté, istú kritiku tohto javu. Platón to objasňuje. Zmyslové javy, aj keď nie sú v rozpore so svetom ideí, sú v porovnaní s nimi predsa len niečím menejcenným. Zjavné bytie je v porovnaní s predstavami na nižšej úrovni. Pre Kanta je to niečo úplne iné, čo nám vôbec neumožňuje poznať podstatu vecí. Javy veci neodhaľujú, ale skrývajú; nedávajú o nich poznanie, ale uzatvárajú ducha osoby; poznanie sa stáva nemožným. Fenomén z okamihu poznania dostal presne opačný význam. ako sa to stalo? Bez toho, aby sme zachádzali do histórie pojmu „javy“, povieme len nasledovné. Náš krst sa volá Epifánia, Θεοφάνεια, Επιφάνεια. prečo? Pretože v staroveku sa to zhodovalo s narodením X a vtedy sa Boh Slovo zjavilo v tele a zjavilo sa svetu. Odkiaľ však pochádza výraz επιφάνεια? Vy, samozrejme, viete, že výrazy sú veľmi húževnaté a sú prevzaté z predchádzajúcich náboženstiev, hoci ich význam sa často úplne mení. Sviatok Dionýza sa nazýval epifánie: ľuďom sa zjavil boh Dionýz. Ale keďže tí, čo sa zúčastnili, mali masky (zobrazujúce, odhaľujúce, ukazujúce Boha a jeho družinu) (to je pôvod saturnálií, karnevalu, maškarád a vôbec nášho divadla), tak keď chvíľa viery podľahla nevere a namiesto toho, aby sa zjavil Boh, odhaľujúc sa pomocou masky svojho boháča, začal sa prezliekať – vystupovať, predovšetkým vystupovať, esencia vtedy slovo επιφάνεια dostalo moment priamo opačný k jeho pôvodnému významu – moment zatajenia skutočnej podstaty veci. Príroda, skúmaná prírodnou vedou, a náš duševný život, skúmaný psychológiou – vonkajší aj vnútorný svet – je teda svetom javov, teda závojom skrývajúcim skutočné poznanie. Ak chcete, môžete študovať vzory (zákony prírody) a látku (zákony mysle) tohto závoja, ale nezabudnite, že je v podstate nemožné ho zdvihnúť. Celá realita sa stáva bezbožnou a bezduchou. To však vôbec nie je historická náhoda; muselo to tak byť a nemohlo to byť inak. Celá podstata kantovskej filozofie, ako aj nových kantovcov, ktorých J. P. Richter ironicky nazval „Kantove žiletkové zrkadlá“, je poznanie, že v dominantnom svetonázore „je všetko v poriadku“. Kantova teória je v podstate ospravedlňujúcou teóriou, ktorá má dokázať, že vnímanie života súčasnou inteligenciou sa nemôže a nemalo líšiť od toho, aké je, že nič lepšie nepotrebuje. Kant kanonizuje intelektuála, pretože jeho poznanie, spôsob jeho poznania berie ako dokonalý a inštinktívny odchod z nebeského sveta ako normu a celú svoju konštrukciu vedie na základe tejto kanonizácie. Preto nie je prekvapujúce, že jeho systém nie je ničím iným ako apoteózou, zbožštením mysle inteligencie. – 122. Vydanie tejto časti vychádza z prvej kópie strojopisu s autorskou opravou (1. polovica prednášky) a autorského rukopisného originálu (2. polovica prednášky). Strojopisný exemplár má názov „Prednáška. Sviatosti a rituály“, nachádza sa na 95. – 106. strojom napísanej strane (neskôr očíslovanej ceruzkou) a obsahuje § 46 – 48 (ale s chybou, § 46 sa opakuje). Text končí frázou „Rozumieme im...“. Strojopis nadväzuje na číslovanie strán a odsekov predchádzajúcich troch prednášok. Rukopisný originál autora s názvom „Prednáška (vľavo prázdne miesto). Sviatosti a obrady“ sa nachádza na ručne písaných stranách 1–23 (s ďalšími prílohami) a obsahuje § 1–8. Druhá polovica prednášky sa začína koncom P. 10. Ručne písaný odpis nepokračuje v číslovaní strán a odsekov predchádzajúcich troch prednášok. Poradie prednášky IV je zrejmé z času jej písania (12.V.1918 čl.), dodania a obsahu. Rukopis Prednášky IV bol z neznámych dôvodov vytlačený v neúplnom náklade a Florenského opravy a dodatky sú dostupné len pre menšiu časť, ktorá bola dotlačená. Hoci sa strojom napísaná kópia láme nielen v „polovici“ textu, ale ani nedokončuje vetu, Florensky o tom nemá žiadne poznámky. Navyše pôvodný úvod k prednáške, ktorý bol napísaný najmä 14. mája 1918 a nachádza sa v zošite na nečíslovaných stranách, zostal nevytlačený. 24 – 28 ot. so značkami „V.1 .1“. Text tejto časti pripravil na vydanie opát Andronik, text prílohy pripravili opát Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opáta Andronika (1 – 10, 16 – 19, 21 – 27, 29 – 36, 38, 40 – 46; príloha (1 – 12)); S. M. Polovinnina (11 – 15, 17, 20, 21, 28, 37, 39, 40); Trubacheva MS (42). Publikácia vychádza z textu rukopisu (Florenského autogram), datovaného 19.–21. V. 1918 (O.S.). Text je zahrnutý v zošite, ktorý kombinuje V a VI prednášky - „Sedem sviatostí“, „Funkcie fenomenológie kultu“. Text je na zošitových listoch (r. 1 – 34) a má svoje členenie na odseky (§ 1 – 16). Rukopis obsahuje malú neskoršiu úpravu Florenského ceruzkou. Rukopis z nám neznámych dôvodov nemá zodpovedajúci strojopisný exemplár, a preto sa tento text do vydania z roku 1977 nedostal. V názve chýba číslo „V“. Text bol prvýkrát publikovaný vo vedeckom a publicistickom časopise „Entelekhiya“ č. 2 (Kostroma, 2000, s. 11 – 27). V prvej publikácii bolo niekoľko pasáží, ktoré boli čítané nesprávne: tieto pasáže boli v tomto vydaní opravené. Text hlavnej časti pripravili do tlače opát Andronik a O. T. Ermishin, text prílohy pripravil opát Andronik. Zápisky opáta Andronika (1 – 8, 10 – 13, 15, 18, 20, 22, 28, 32 – 40); S. M. Polovinkina (9, 14, 17, 19, 21, 29 – 31; príloha (1)); Hieromonk Dionýz (Shlenova) (16, 23 – 27). (Príloha.) Odpočet siedmych sviatostí Počiatočné náčrty a schémy tohto textu na štyroch listoch sú datované Florenským: „1919.ΧΙΙ.24 – 25. Night.“ Rukopis textu (Florenského autogram) je napísaný: „1919.ΧΙΙ.29. Serg(iev) Poz. Premyslené 1919.ΧΙΙ.24 – 25. Night.“ Text napísal Florensky na 12 stranách zošita a bol vložený do listov zošita po prednáške V, „Sedem sviatostí“. 9-stranový strojopisný exemplár zodpovedajúci rukopisu upravil Florensky. Súdiac podľa niektorých štylistických rozdielov medzi kópiou písanou na stroji a rukopisom, Florensky sám diktoval text pisárovi pomocou svojho vlastného rukopisu. Publikácia vychádza z autorovho strojopisu overeného podľa rukopisu. Text do tlače pripravil opát Andronik. Poznámka S. M. Polovinkin. VI. ZNAKY KULTOVEJ FENOMENOLÓGIE Publikácia vychádza z textu rukopisu (Florenského autogram) z 19. – 21. mája 1918 (Staré umenie). Text je na zošitových listoch (fol. 35 – 49), nadväzuje na číslovanie V. prednášky „Sedem sviatostí“, má však vlastné členenie na odseky (§ 1 – 11). Rukopis obsahuje neskoršiu Florenského úpravu perom a ceruzkou. Rukopis z nám neznámych dôvodov nemá zodpovedajúci strojopisný exemplár, a preto sa text do vydania z roku 1977 nedostal. Po VI. prednáške „Funkcie fenomenológie kultu“ nasleduje úryvok z „Knihy mesiacov“ (Florenského autogram), z 20.–21. 1920 (l. 49 – 52), ktorý vychádza ako príloha tejto časti. Tu uvedený úryvok „Čas a sviatky“ (1915.1.5) je uverejnený v sekcii „Antropódia. Poznámky a materiály.“ Text na vydanie pripravili opát Andronik a O. T. Ermishin. Zápisky opáta Andronika (1, 3, 4, 7 – 14, 16, 18; príloha (1, 2)); S. M. Polovinkina (6, 15, 17; príloha (3)); Hieromonk Dionýz (Shlenova) (2, 5). VII. SVÄTENIE REALITY Publikácia vychádza z strojom napísanej kópie s Florenského autorskou úpravou, ktorá pozostáva z dvoch častí. Prvá časť s názvom „Prednáška VII. Zasvätenie skutočnosti“ sa nachádza na I – 10 strojom písaných stranách a zahŕňa § 1 – 9. Táto časť zodpovedá 1 – 11 ručne písaným stranám poznámky autora z prednášky v zošite z 13. – 14. júna 1918. Druhá časť bez názvu (tzv. C1 – tzv. strojom písaných strán a obsahuje § 10 – 38. Táto časť zodpovedá bielemu rukopisu S. I. Ognevovej, ktorý jej nadiktoval Florenskij 29. apríla – 17. júna 1922 (11. – 195. ručne písané listy, § 10 – 38), a 12 – 45. júnového zápisníka písaného rukopisu -4 strany zošita. 15, 1918 (ako pôvodný text). Text hlavnej časti pripravil do tlače opát Andronik, text príloh pripravili opát Andronik, S. M. Polovinkin, A. I. Charkovskij. Poznámky opáta Andronikosa (1, 2, 4 – 10, 12, 16 – 20, 22 – 29, 32 – 45, 47 – 70, 72 – 89, 91 – 94, 96 – 126, 128 – 135 – 3 02, 02, 02, 02, 02, 02 02 – 226, 228 – 263, 265 – 299 Príloha 1 (1 – 4, 6, 7, 9, 16 – 18, 20, 22 – 24, 26, 36 – 39, 42 – 48 Príloha 29 1, 5 6 – 3, 2); 95 – 100 príloha 3 (1 – 3); S. M. Polovinkina (3, 11, 15, 21, 30, 44, 46, 71, 90, 95, 127, 171, 201, 202, 227, 264, 298; Dodatok 1 (5, 10, 21, 29, 15) – 35, 40 – 43, 46 – 55 príloha 2 (19, 21, 26, 30, 58, 61, 92 – 94); Hieromonk Dionýz (Shlenova) (13, 14, 96 – 101; Príloha 2 (57, 59)); M. S. Želtová (31, 261); A. I. Strizheva (príloha 2 (34)); P. 3. Trubačov (Príloha 2 (33)); A. I. Charkovskij (136). Publikácia vychádza z strojopisu s Florenského autorskou úpravou (1 – 33. strojom písaných strán, § 50 – bez ďalšieho číslovania). Tento text zodpovedá bielemu rukopisu S.I.Ognevu, ktorý jej nadiktoval Florenskij 18. - 30. júna 1922 (1 - 46. ručne písaných strán, § 50 - bez ďalšieho číslovania) a Florenského autorskému rukopisu z 2. 4. 6. 1920 (1 - 39. ručne písaných strán). Text do tlače pripravil opát Andronik. Zápisky opáta Andronika (1 – 5, 7 – 11, 13 – 20, 22 – 28; prihláška (1); S. M. Polovinkina (5., 6. 12, 21, 24 – 28); A. N. Strizheva (dodatok (1)). Platonicum, sive Vocum Platonicarum index: V 3 zv. Lipsiae, 1835 – 1839. – 356. IX. VERBÁLNA SLUŽBA (MODLITBA) Publikácia vychádza z strojopisu s Florenského autorskou úpravou (1 – 39 strojom písaných strán, § 1 – 10). Tento text zodpovedá bielemu rukopisu S. I. Ognevovej, ktorý jej Florenskij nadiktoval 10. - 30. septembra 1922 (1 - 56. ručne písaných strán, § 1 - 10), a 1 - 13. ručne písaných strán, § 1 - 7, zošita autora, nedokončený záznam prednášky z 18. júna 1922. Text do tlače pripravil opát Andronik. Zápisky opáta Andronika (1 – 4, 9 – 24, 28 – 31, 33 – 44, 46 – 63; príloha (2, 3)); S. M. Polovinkina (5 – 8, 25 – 28, 32, 45, 52); Hieromonk Dionýz (Shlenov) (príloha (1)). Buď naším vodcom v bitkách, priblíž naplnenie vysielania, zostúp znova s priaznivými nohami k Frýgom, bohyne Príloha k prvej časti. OUTLANDY A POZNÁMKY NEPÍSANÝCH KAPITOL Osnovy a poznámky k nenapísaným kapitolám sú zvýraznené z prípravných a návrhových materiálov, kde sa okrem iného našli. Prvýkrát uverejnené. Zápisky opáta Andronika (2 – 14, 16, 17); S. M. Polovinkina (1, 3, 15, 18). Druhá časť ANTROPODICE. NÁČSY A MATERIÁLY Publikácia je založená na Florenského ručne písaných, datovaných poznámkach. Niektoré takéto poznámky sú publikované ako prílohy k prednáškam I–IX a potom sú na ne v tejto časti uvedené odkazy. Všetky materiály sú publikované po prvýkrát. Text na vydanie pripravili opát Andronik, S. M. Polovinkin, A. N. Charkovskij. Zápisky opáta Andronika (2, 5 – 12, 15, 19, 22, 25, 26, 28, 29, 31 – 36, 38 – 54, 56 – 58, 60, 63, 64, 67 – 71, 3, 87 – 71, 3, 87 – 9, 9, 3, 9 – 56 88 96, 98, 99 – 120, 122, 124 – 127, 131 – 134, 141, 143 – 146, 149,151, 152, 154 – 162, 164, 166 – 187 – 172, 168); S. M. Polovinkina (1, 3, 4, 13, 16 – 18, 20 – 24, 27, 30, 36, 37, 44, 54, 59, 61, 62, 65, 66, 72 – 76, 84,90,929, 84,90,929 115, 121, 123 – 125, 128 – 130, 135 – 140, 142, 147 – 150, 152, 153, 163, 165, 173, 174); Hieromonk Dionýz (14, 55, 158); M. S. Želtová (47). Ilustrácie z použitých kníh: P. 35. Byčkov V.V. Ruská stredoveká estetika. XI – XVII storočia. M., 1992. S. 205. Kláštor Snegirev I. Novospasský. M., 1843. S. 206. Snegirev I. Pamiatky moskovského staroveku, s dodatkom eseje o monumentálnych dejinách Moskvy a antických pohľadoch a plánoch starobylého hlavného mesta. M., 1842 – 1845. S. 223. Lazarev V.N. Stránky histórie novgorodskej maľby. Obojstranné tablety zo Sv. Sofie v Novgorode. M., 1983. S. 290. Snegirev I. Pamiatky moskovského staroveku, s dodatkom eseje o monumentálnych dejinách Moskvy a antických pohľadoch a plánoch starobylého hlavného mesta. M., 1842 – 1845. Kňazská modlitebná kniha. M., 1907. L. 248 zv. Tablet. M., 1656. S. 135. Octoechos, teda Osmoglasik, od 5. do 8. tónu. M., 1906. L. 13 zv. Takže v rukopise P. A. Florenského. arcibiskup Benjamín. Nový tablet. 1. časť. Petrohrad, 1848. s. 54 – 55.) <Kňazská modlitebná kniha. M., 1907. L. 154 zv.) Služba s akatistom našej Najsvätejšej Pani Theotokos na počesť a pamiatku objavenia sa zázračnej ikony Jej horiaceho kríka. Kyjev, 1884. S. 20. Sedalen po polyeleos, tón 6. <Presný názov knihy: Archpriest Vl. Vladislavlev. Vysvetlenie uctievania svätej pravoslávnej cirkvi. Tver: Napíšte. F. Muravyová, 1876.) <Pentikostarion, orgován Letnice [Triodion Colored]. M., 1905. L. 148.) <Tablet. M., 1656. S. 79 – 80.) Štít viery. Vytlačené z pomoranského rukopisu s prvou razbou v kresťanskej tlačiarni v Preobrazhensky Almshouse. M., 1913. L. 49. Pozri poznámku. 5 k tejto časti