Примечания

Příprava textu tohoto svazku, zejména příloh, vyžadovala mimořádně pečlivou práci. Většina Florenského poznámek, psaných jako koncepty, s mnoha zkratkami, je obtížně čitelná. Nepřečtené pasáže byly označeny v . Až na speciálně specifikovaná data používal Florensky starý styl všude i po lednu 1918, který zůstal zachován. Zásadní nesrovnalosti v rukopisech a strojopisech, opomenutí jsou zvláště zaznamenána v textu a specifikována v poznámkách. Na průčelí je portrét kněze Pavla Florenského od hraběte Vl. A. Komarovského v červnu 1924. K tomuto portrétu otec Pavel napsal: „O portrétu P. A. Florenského, který namaloval V. A. Komarovský, bylo řečeno: "Vl. Al. Komarovský namaloval ode mě spoustu skic a dva portréty – beze mě. Všichni leží v našem domě, jeden visí v obýváku, dělá mi radost a zlobí všechny mé přátele“ (z dopisu P. A. Florenského rodině ze 17.–18. července 1924). (Část první) ČTENÍ O KULTU I. STRACH BOHA Vydání této části vychází z prvního výtisku strojopisu s autorovými korekturami. "Přednáška I. Strach Boží" je na strojopisných stranách 1 - 29 a obsahuje § I - XIII. Mezery v strojopisném opisu, které vznikly tím, že písař nemohl přečíst některá slova v rukopisu autora, byly vyplněny z originálu. V původní ručně psané verzi „Přednáška I. Strach z Boha“ je na stranách 1–19, které zahrnují návrh a doplňující materiály. Materiály, které nejsou součástí strojopisu, jsou použity v příloze a poznámkách. Text hlavní části připravil k tisku opat Andronik; text přihlášky - opat Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opata Andronika (1, 3, 6 – 42, 47, 50 – 68, 71 – 80; příloha (3)); S. M. Polovinkina (2,4, 5,49, 68 – 70, 81, 82; příloha (1, 2)); Hieromonk Dionýsius (Shlenova) (43 – 46, 48). Počínaje popisem vzhledu zářícího kříže svatému Ondřeji Bláznovi v kostele apoštolů Petra a Pavla až do současnosti byl text zapsán na listy papíru vložené do sešitu. Na stejném místě sešitu jsou zařazeny následující úryvky, které Florensky do strojopisného textu nezahrnul, snad proto, že je po vytvoření strojopisného textu přepsal a vložil do sešitu. „Ta přímluva (BM 4. nešpory Mac V 1133, tj. znamení kříže a přímluva BM. "Kříž je deska utrpení." – Tablet, strana 135, kapitola 49 1134. „Kříž pro strom rozumu, pro sladký pokrm žluč, můj Spasiteli, jsi přijal, pro zkaženost smrti jsi vylil svou božskou krev“ (Octoechos, kánon v ranním týdnu, kapitola 5, str 4, trop 2 1135 - [Της μερραςτττααπι 1136 Τητρττααπ νάματα, ώς έν είκόνι προτύπων] Σταυρόν κατά του ξύλου της γνώσεως. „Především,“ říká arcibiskup Benjamin (Nová deska. <4. 1.) Petrohrad, 1848, str. 62; § 16), „znamení kříže se připisuje taková moc, že se skrze něj konají všechny svátosti a všechny posvátné úkony a přijímá se posvěcení. Promluva Svatého Zlatoústého [54. na Matouše]: "Neboť ať se nikdo nestydí za čestné prapory naší spásy a hlavu dobra, pro které žijeme a jsme: ale jako korunu neseme Kristův kříž, neboť tím je celý náš dovršen. Když je nutné se narodit, kříž přichází; i když jsi živen tímto mystickým pokrmem, jsi-li ustanoven, všude před námi je toto znamení našeho vítězství." A Augustin v Rozpravě I o Letnicích o výkladu Symbolu: „Tímto znamením kříže se posvěcuje Tělo Páně, posvěcuje se zdroj křtu, jsou ustanoveni starší a stupně církve a vše je očišťováno tímto znamením kříže <Pána se vzýváním jména Kristova a jsou posvěceni). Arcibiskup Benjamin (Nová deska. Část 1, vyd. Korablev a Sirjakov, Petrohrad, 1848, str. 52 - 58) argumentuje o „důvodech“, proč byl Pán ukřižován na kříži, konkrétně, uvádí jako čtvrtý důvod úvahu o sv. se středním středem k sobě přiléhají a jsou k sobě přitahovány mocí Boží, jak výška, tak hloubka, délka a šířka, to vše je viditelné i neviditelné, stvoření je obsaženo 1137 Kniha apokryfních cest svatých apoštolů obsahuje mimořádně důležitou pasáž, potvrzující to, co jsme již našli v jiných pramenech o metafyzice Kříže. Je pravda, že tato kniha, která obsahuje doketické myšlenky o Vtělení Páně, byla odmítnuta otci Sedmého ekumenického koncilu (viz: Akty ekumenických koncilů, publikované v ruském překladu na Kazaňské teologické akademii. T. VH, Kazan, 1875, str. 395 - 400, v každém případě jde o metafyzické místo chápání Pátého kříže), ale v každém případě jde o metafyzické místo částečně potvrzena v jiných uznávaných církevních knihách a zaslouží si pozornost, i přes zmatení pojmů v ní. Apokryfní kniha jménem apoštola Jana Teologa vypráví o ukřižování Páně. Jan, který údajně nemohl snést utrpení Páně, uprchl na Olivetskou horu. Když se v 6. hodině dne rozhostila tma, zjevil se Pán Janovi. „Můj Pane [,“ říká John, „], stojící uprostřed jeskyně a osvětlující mě, řekl: „Johne! Jeruzalémský dav mě ukřižuje; Jsem probodnut kopím a rákoskou, pájen octem a hořčinou. Říkám vám a poslouchejte, co vám říkám: Dovolil jsem vám vystoupit na tuto horu, abyste slyšeli, co se musí student naučit od učitele a člověk od Boha. Když to řekl, ukázal mi vztyčený kříž ve tvaru světla a kolem kříže velký různorodý zástup, který v kříži získal jeden obraz a jeden vzhled. Viděl jsem samotného Pána na kříži, který neměl žádnou podobu, ale vydával pouze hlas, a ten hlas nebyl takový, jaký jsme obvykle slyšeli, ale byl nějak příjemný, laskavý a skutečně zbožný. Hlas mi řekl: „Johne! Musíte ode Mne slyšet jednu věc, protože považuji za nutné, abyste slyšeli jednu věc z toho, co musí být: toto je to, co jsem pro vás povolal Kříž světla, někdy Slovo, někdy Mysl, někdy Kristus, někdy Dveře, někdy Cesta, někdy chléb, někdy semeno, někdy Vzkříšení, někdy Ježíš, někdy Otec, někdy Duch, někdy Život, někdy Víra, někdy Pravda, někdy Milost. (Skutky, tamtéž sv. VII. str. 394 – 395). kříž. Přeměna čaku na kříž Tradice říká, že kdysi dávno v kostele, jehož ruiny jsou dodnes patrné na Žlutých horách, se chtěli proti její vůli oženit se zbožnou dívkou. Tato dívka učinila slib, že vstoupí do kláštera, a prosila své rodiče, aby ji nenutili tento slib změnit, ale její matka a otec o tom nechtěli ani slyšet. Ve svatební den tolik plakala a modlila se s rozpřaženýma rukama, že Bůh vyslyšel její modlitby: vzal její duši k sobě a její tělo zkamenělo v podobě kříže, který dodnes leží na Žlutých horách (u Manglisu). Křesťanští domorodci i ruští vesničané připisují tomuto kříži zázračnou moc: stačí kamennou nevěstu vyrušit, aby znovu začala plakat a její slzy v podobě deště by zalévaly okolní pole a pole. Za sucha jde do Žlutých hor celý průvod v čele s knězem a po modlitební bohoslužbě se lidé snaží nevěstu, která se vlastní vahou propadla, zvednout do země. V. P. Želichovská. Láska je opravdu silná. Příběh pro mládež. 4. vyd. 1138 Petrohrad, ed. A. F. Devrien, str. 145, pozn. – 40. Haram el-Sharif 1 – Omarova mešita, 2 – řetězová kupole, 3 – Zlatá brána, 4 – Šalamounův trůn, 5 – jihovýchodní sklepení, 6 – mešita El-Aksá, 7 – Západní zeď, 8 - Robinsonův most, 9 - podzemní chodba od Barclay Gate A - cisterna duchů, B - cisterna, C - cisterna, D - cisterna, E - cisterna, F - skupina tří tanků, G - Velké moře, Η - fontána a - brána Sobat, b - brána Ibrra, c - brána Aetin - brána Guangilkir, brána f Dantar, brána Guangilkir g – brána 1&did, h – brána Kattanin, i – brána Sinsle, i – brána Mogarb a Barclay, j – dvojitá brána, l – trojitá brána, m – ogive door, n – malá dvířka s fontánou Půdorys Šalomounova chrámu podle Keila v horizontálním řezu: A - předsíň, aaa - stěny předsíně, vv - sloupy Boazovy a Jachinovy, c - opona předsíně. B - svatý, ddd - stěny chrámové budovy, e - dveře chrámu, ff - stěna oddělující svaté od svatyně svatých, m - kadidlový oltář, op-op - stoly a lampy, g - dveře do svatyně svatých. C – svatyně, kkk – komory bočních přístavků: DD – vnější stěna bočních přístavků, L – točité schodiště Vnější vidlice Šalomounova chrámu podle Keila: a – předsíň, bbb – patra bočních přístavků, c – vstup na točité schodiště, ddd – okna chrámu, ee – střecha chrámu Pohled na Šalamounův chrám ve vertikálním řezu: A - vnitřní prostor chrámu: a - dveře, bb - okna, sss - boční komory, ddd - okna v bočních komnatách, BB - stěny bočních přístavků. II. KULT, NÁBOŽENSTVÍ A KULTURA Vydání této části vychází z prvního výtisku strojopisu s autorovými korekturami. Přednáška II „Kult, náboženství a kultura“ se nachází na strojopisných stranách 29–65 (pozdní číslování tužkou) a obsahuje § 14–42 (číslování § 43 vynecháno). Mezery v strojopisném opisu, které vznikly tím, že písař nemohl přečíst některá slova v rukopisu autora, byly vyplněny z originálu. Přednáška II „Kult, náboženství a kultura“ je v původní ručně psané verzi umístěna na stranách 20–45 (prvních šest stran není číslováno), včetně konceptů a doplňkových materiálů. Materiály, které nejsou součástí strojopisu, jsou použity v příloze a poznámkách. Text hlavní části připravil k tisku opat Andronik; texty příloh - opat Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opata Andronika (1, 4 – 9, 12, 13, 23 – 26; příloha 3 (3, 10)); S. M. Polovinkina (2, 3, 10, 11, 14 – 22; Příloha 1 (1 – 4); Příloha 2 (1 – 4); Příloha 3 (1, 2, 4 – 9, 11 – 14)). Plán Herodova chrámu: A - vnější nádvoří. ONSWbbbb – brána vnějšího nádvoří, gg – Solomon’s porch, eee – galerie, ff – královský portikus; BB – hřídel; C – dvůr pro ženy; K – Červená brána; i – brána Nikanor; Ρ – nádvoří kněží: o – místo pro zástupce lidu, h – oltář pro zápalné oběti, s – umyvadlo, jjj – brána na nádvoří kněží; Ε – budova chrámu – svatyně: ζ – svatí svatí, t – veranda a – ibottegahalifot, y – lampa a – stůl na chléb, a – Archa úmluvy, bbb – boční komory přiléhající ke zdi chrámu, Innqq – samostatné komory Pro tuto část Florensky zahrnul do sešitu několik úryvků sešitých dohromady, které nebyly zahrnuty do strojopisu. Tady jsou: „Radujte se, kdo jste shromáždili opak: Raduj se, kdo jsi spojil panenství a Vánoce 1139 Matka Boží „spojená na výsostech i pod ní“ 1140 a „Nebe a země spojeny dohromady“ 1141 („Služba hořícího keře“). Panna Maria – Svatá země („Služba hořícího keře“ – ikos a další místa) 1142. kult. Liturgistická rozkoš "Nastal čas nekrvavé oběti. Na svatý trůn jsou umístěny a odhaleny poctivé dary: celebrant se připravil k oběti; "On" podle vyjádření svatého Iermana "stojí jakoby ne na zemi, ale v nebeském oltáři, před strašlivým oltářem Božího trůnu" (Fr. Vladislavlev. O našem uctívání. 1846, str. (obezřetný analyzátor) „Skryté vyznání Boha“ (Trojda Tsvetn 5. po Pascha, o liturgistovi, požehnaný hlas, kap. 4 1144. Tablet, str. 79 – 80, kapitola 19. "Chrám je domem Božím; I když byl stvořen k pojídání kamenů a dřeva, je stále posvěcen milostí Boží a kněžskými modlitbami; A není společný dům jako jiné domy, ale na zemi je dům zasvěcený Bohu, nebo spolu s Ním jednomu z Jeho svatých. Z tohoto důvodu máme jméno "svatý", a to je "svatý", jak se tomu neříká, ale jen tak, ale byl posvěcen Svatým otcem Nejsvětějším Synem, v Duchu svatém, a příbytkem Nejsvětější Trojice Z tohoto důvodu, ve jménu Nejsvětější Trojice, jako bychom šli pouze k Bohu samotnému, říkáme v tomto obrazu, pojďme k Nejsvětější Trojici, nebo ke Kristu, jedinému Slovu vtělenému z Nejsvětější Trojice, nebo k Jeho Nejsvětější Matce nebo Nejsvětější Trojici. svatý, nebo mučedník nebo jeden ze svatých, co to slovo ukazuje, že ses zasvětil Bohu [Simeon, str. 122], a tam je dům samotného Boha a on v něm přebývá a přebývá v něm jeho služebník, který je pojmenován milost. Protože jsme čistě z duše, říkám, a těla, a dary Boží jsou čistě přijatelné. Odtud ve věcech této Církve, to jest v kamenech, páře a dřevě, přichází a přebývá milost Boží. A kdykoli se modlíme, jedná s přízní Otce a milosrdenstvím Ježíše Krista, který se pro nás vtělil a znovu nás zplodil, a díky příchodu a milosti Jeho spolupracovníka a Nerozděleného Ducha je právě tato věc viditelná realitě. Předtím se v chrámech dějí božské síly a zázraky a objevují se andělé, konají se svatí a konají se zázraky a znamení, jsou podávány prosby a udělují se uzdravení: a bezduchí, i když se nacházejí v chrámech, voda a kámen, sloupy a pokrývky svatých, a železo, nejednají sami od sebe, jak je to možné pro stávající stvoření bez duše, i když jsou něco od Boha, i když jsou od Boha. Vždy pojmenováváme Boží jméno a vzýváme je a jsme posvěceni a uzdraveni. Neboť v chrámu, ve kterém je pojmenování a vzývání pravého Boha, je všechno svaté a Bůh jedná, uzdravuje a zachraňuje svou božskou milostí 1145 Tabulka, s. 43 – 44, kapitola > 11 (s odkazem na knihu Markéta, ke třetí homilii [“Chryzostom]): „Kněžství se vykonává na zemi, ale je to řád nebeských věcí a je nádherně tvarovaný. Ne člověk, pod andělem, pod jinou stvořenou silou, ale sám Utěšitel nařídil toto následování. A když jsem stále v těle, sním o tom, že budu sloužit jako andělé. Sluší se, aby kněz jako v nebi stál s nimi jako andělé, aby byl čistý: hrozná porážka a největší chvění a prastará a před milostí, byahu...“ (a dále viz: o velikosti hrozné oběti, kterou přinesl kněz) 1146. Velký katechismus, kapitola 83. „Tajemství je neviditelným znamením Boží milosti, kterou nám Bůh dal k našemu posvěcení“ (Štít víry, l. 49) 1147. „Nebe a země se spojily“ (stichera k litanii Narození Krista 1148. – 56. Vydání této části vychází z prvního výtisku strojopisu s autorovými korekturami. Přednáška III „Kult a filozofie“ se nachází na strojopisných stranách 66–93 (pozdní číslování tužkou) a obsahuje § 44–46 (§ 46 doplnil Florenskij při úpravě). Mezery v strojopisném opisu, které vznikly tím, že písař nemohl přečíst některá slova v rukopisu autora, byly vyplněny z originálu. V původní ručně psané verzi je na str. 46–68 umístěna III. přednáška „Kult a filozofie“ (za s. 46 je chyba: 46, 45, 46, 47), která obsahuje návrhy a doplňující materiály. Materiály, které nejsou součástí strojopisu, jsou použity v příloze a poznámkách. Text hlavní části připravil k tisku opat Andronik, text příloh připravili opat Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opata Andronika (3, 5, 7 – 9, 13 – 17, 19 – 21, 23 – 25, 27 – 30; příloha 2 (1, 2, 5); příloha 3 (1 – 12)); S. M. Polovinkina (1, 2, 4, 6, 10 – 12, 14, 18, 22, 25, 26, 31 – 34); Hieromonk Dionysius (Shlenova) (Příloha 1 (1); Příloha 2 (3, 4)). M. Rostovtsev. Siriek je historik Chersonské Tauridy. G Ministerstvo) N P , díl LVI, duben, s. 151 – 170. O božském έπιφάνεια. Syriac, syn Hérakleidův, jménem města sepsal historii zjevení bohyně Παρθένος, aby ji oslavil, u příležitosti zvláště zázračného zjevení. Obnovený text nápisu: συγ]γράψας ά[νέ]γνω... atd. Podobný případ: Timachid z Rhodosu na Lindě έπιφάνειν Dioscurov (str. 162). Epiphanies of Isis, Asclepius (srov. A.) Žebelev. Náboženské léčitelství <ve starověkém Řecku). Petrohrad, 1893. Strana 163. φαίνεσ&αι a επιφαίνεσΟαι - odborné termíny pro vzhled bohů uzdravování, srov.: 1 Erodotos, Vll, 16,3: Apollo, Athény, Zeus Τρόπαιος, Zeus Sabazius. Na základě materiálů článku „Noumena a jevy“ hodlal Florenskij uvést příklad úvahy o filozofické terminologii. Je možné, že tak učinil při ústní přednášce, v důsledku čehož byly materiály z článku „Noumena a jevy“ umístěny do složky „Anthropodicy. Materials and notes“. V této poznámce uvádíme nejsamostatnější autorské texty. (Z materiálů nedokončeného článku „Noumena a jevy“) Zjistěte etymologii a simasiologii slova manifestatio ( – φαινόμενο ν?). Manifestace! Kdo, kdy a při jaké příležitosti bylo toto slovo zavedeno do filozofie.“ není to umělé? Možná je to prosté přehození řeckého výrazu – nějak? Manifestatio a manes, mana (srovnej obráceně: penates z penitu, uvnitř, skrytý, okultní). Jsou manas fenomény duší? (a ne duše samotné?) duše v projevu? ve vzhledu / v projevu / Senáty - v sebebytí, věci samy o sobě. Nejsou to manes - φαινόμενα, a penates - νοούμενα? 1enia - myšlenky těchto věcí v ceOe; numina – nomina – nejmystičtější hloubka duchovního světa, jeho podstata. Jinými slovy, noumenality se zde zvyšují. Co jsou larvy? (Jaká je etymologie tohoto slova? maska?) Nezůstávají larvy z duší prázdnota, popření reality, meonické skořápky, mrtvoly? Pak bude uspořádání vrstev duchovní existence takové. Podle Pachymera „jména jsou deklarace věcí, které jsou jejich základem“. Toto je pravděpodobně nesprávný překlad; v každém případě je význam nejasný. Ne oznámení, ale odhalení, jevy, projevy. Jména jsou projevy věcí. Každá věc leží pod energií, která ji odhaluje. „Oznámení“ – význam se ukazuje jako velmi plochý, jako by jména byla štítky, oznámení nalepená na věci, tedy s nimi konvenčně spojená. Ruský překlad dává význam přímo opačný než význam originálu. Naše chápání, tedy moderní, pojmu jev, jev, jev, odpovídá přibližně řeckému pojmu δόξα, názor, vzhled, imaginární, ale nelze jej v žádném případě uznat za ekvivalent řeckého φαινόμενον. Neboť, opakuji, řecké φαινόμενον mělo pozitivní význam a náš „fenomén“ se používá výhradně v negativním smyslu. [Skrytá teorie jmen jako jevů - imeslavie-...] . Logika je ztělesněna v psychice, a ne mimo ni; logické) a psychologické) aspekty jsou propojeny. Čistá logika je vůdčí myšlenkou myšlení, ale v konkrétních termínech neexistuje. Toto je limit. Ale jak je možné stále více čistit, proto vzájemné podezření. Kant – Fichte – novokantovci – Rickert – Cohen – Husserl – logistici... Stejně jako v oblasti politiky jsou všichni napravo podezřelí z levičáctví a všichni nalevo z pravicovosti a každý chce překonat všechny ostatní, tak i na poli této moderní touhy po „čistotě“. 2) Poznání a víra. V dějinách myšlení, jak vidíme, existují dvě linie. S těmito dvěma liniemi jsou v podstatě spojeny dvě metody interpretace Kanta: psychologická) s empirií, logická) s racionalismem. V Kantově biografii jsou také 2. Odtud je pochopitelná obvyklá kantovská touha po diferenciaci a smíření - Kant svou diferenciaci a svou biografii vytěsňuje do ontologie. Vznikají dvě ontologické vrstvy: (a) To, co se objevuje ve smyslové zkušenosti, věci samy o sobě. (b) Svět jevů, svět jevů, tj. věcí, jak se jeví duchu. (i) Věci samy o sobě. Ding an sich - věc sama o sobě, sama se sebou, o sobě, v sobě (nejvíce nešťastné). Do jisté míry7 historicky jde o derivát platónských idejí. Kant je nazývá νοούμενα, intelligibilia, srozumitelný svět. Νοούμενα by se nemělo zaměňovat s numinou, noumenální s noumenal. Numen je božstvo transcendentní vzhledem; to odkazuje takříkajíc na zkušenost, ale na nadsmyslovou zkušenost. Νοούμενα je naopak to, co není, co je základem smyslových jevů (Kant neuznává nadsmyslové jevy). Νοούμενα u Platóna a novoplatonistů je chápána nepřímo prostřednictvím dialektiky, přímo - v umělecké kontemplaci, v duchovním vhledu. Jaký je význam tohoto termínu pro Kanta? Historicky jde samozřejmě o přímou výpůjčku) z předchozí) filozofie; v podstatě jde o hypotetickou záležitost: „Pokud by mohl existovat konkrétní obsah věcí samých o sobě („intelektuální intuice“ = duchovní zkušenost), pak by to bylo něco jako Platónova νοούμενα.“ Věc sama o sobě má význam v různých interpretacích. Z psychologického hlediska je to přesně „věc“ a z logického hlediska je to pouze omezující koncept, ale naše je 1, pomocí které řešíme rovnice. (ii) Φαινόμενα, jevy, jevy, objevující se. Stejně jako v předchozím termínu samotném, ani v tomto termínu není nic zavrženíhodného za to, co se tímto termínem rozumí. Fenomén je proti nepřítomnosti, neexistenci – zdánlivé nebo imaginární. Objevit se znamená stát se zjevným, být přítomen, na jedné straně nepřítomnosti a na druhé straně snu, přízraku, imaginaci. Když například řekneme, že se Bůh zjevil svatému Sergiovi o výskytu kritiky BM, nebo že se jedná o prázdné dojmy (filosofická kritika), které neodpovídají tématu. „Objevil se“ - to znamená, že nezůstal v sobě, v sebeuzavření, ale byl stále známý. "B M se zjevila sv. Sergiovi" - to znamená, že Ji poznal takovou, jaká skutečně je. Aby byl člověk znám, musí se tak či onak objevit. Ale Platón zčásti, a Kant zcela rozhoduje, dává tomuto slovu zvláštní konotaci, obsahující určité znehodnocení toho, co je pod ním zahrnuto, určitou kritiku jevu. Platón to objasňuje. Smyslové jevy, ač neprotiřečí světu idejí, jsou pro něj ve srovnání s nimi přece jen něčím méněcenným. Zjevné bytí je ve srovnání s idejemi nižšího stupně. Pro Kanta jde o něco úplně jiného, ​​co nám vůbec neumožňuje poznat podstatu věcí. Jevy věci neodhalují, ale skrývají; nedávají o nich poznání, ale uzavírají ducha osoby; znalosti se stávají nemožnými. Jev z okamžiku poznání dostal přesně opačný význam. jak se to stalo? Aniž bychom zacházeli do historie termínu „jevy“, řekneme pouze následující. Náš křest se nazývá Epiphany, Θεοφάνεια, Επιφάνεια. Proč? Protože ve starověku se to shodovalo s narozením X a v té době se Bůh Slovo zjevilo v těle a zjevilo se světu. Ale kde se vzal termín επιφάνεια? Vy samozřejmě víte, že termíny jsou velmi houževnaté a jsou převzaty z předchozích náboženství, i když se jejich význam často zcela mění. Svátek Dionýsa se nazýval epiphanies: lidem se zjevil bůh Dionýsos. Ale protože ti, kdo se zúčastnili, měli na sobě masky (zobrazující, odhalující, ukazující Boha a jeho družinu) (to je původ saturnálií, karnevalu, maškarády a vůbec našeho divadla), tak když okamžik víry podlehl nevěře a místo toho, aby se zjevil Bůh, odhalující se pomocí masky svého liturgisty, začal se maskovat, převlékat se, vidět, především vystupovat, esence liturga pak slovo επιφάνεια dostalo moment přímo opačný k jeho původnímu významu – moment zatajení skutečné podstaty věci. Příroda studovaná přírodní vědou a náš duševní život, zkoumaný psychologií – jak vnější svět, tak vnitřní svět – je tedy světem jevů, tedy závojem skrývajícím pravdivé poznání. Pokud si přejete, můžete studovat vzory (zákony přírody) a látku (zákony mysli) tohoto závoje, ale pamatujte, že je v podstatě nemožné ho zvednout. Veškerá realita se stává bezbožnou a bezduchou. To však vůbec není historická náhoda; muselo to tak být a nemohlo to být jinak. Celá podstata kantovské filozofie, stejně jako nových kantovců, které J. P. Richter ironicky nazval „Kantova žiletková zrcadla“, je uznání, že v převládajícím světonázoru je „všechno v pořádku“. Kantova teorie je v podstatě ospravedlňující teorie, která má dokázat, že vnímání života současné inteligence se nemůže a nemělo lišit od toho, co je, že není potřeba nic lepšího. Kant kanonizuje intelektuála, protože jeho poznání, způsob jeho poznání, bere jako dokonalý a instinktivní odchod z nebeského světa jako normu, a na základě této kanonizace vede celou svou konstrukci. Proto není divu, že jeho systém není ničím jiným než apoteózou, zbožštěním mysli inteligence. – 122. Vydání této části vychází z prvního výtisku strojopisu s autorskou korekturou (1. polovina přednášky) a vlastnoručního originálu autora (2. polovina přednášky). Strojopisný výtisk nese název „Přednáška. Svátosti a rituály“, nachází se na 95. – 106. strojopisné straně (číslované později tužkou) a obsahuje § 46 – 48 (ale s chybou, § 46 se opakuje). Text končí frází „Rozumíme jim...“. Strojopis navazuje na číslování stránek a odstavců předchozích tří přednášek. Autorův rukopisný originál s názvem „Přednáška (zbývá prázdné místo). Svátosti a obřady“ se nachází na ručně psaných stranách 1–23 (s dalšími přílohami) a obsahuje § 1–8. Druhá polovina přednášky začíná na konci P. 10. Ručně psaný opis nepokračuje v číslování stránek a odstavců předchozích tří přednášek. Pořadí přednášky IV je zřejmé z doby jejího sepsání (12.V.1918 čl.), provedení a obsahu. Rukopis Přednášky IV byl z neznámých důvodů vytištěn v neúplném nákladu a Florenského opravy a doplňky jsou k dispozici pouze u menší části, která byla přetištěna. Přestože se strojopisný opis nejen v „polovině“ textu láme, ale ani nedokončí větu, nejsou k tomu žádné poznámky od Florenského. Navíc původní úvod k přednášce, který byl psán především 14. května 1918 a je umístěn v sešitě na nečíslovaných stranách, zůstal nevytištěn. 24 – 28 ot. se značkami „V.1 .1“. Text této části připravil k vydání opat Andronik, text přílohy připravili opat Andronik a A. N. Charkovskij. Zápisky opata Andronika (1 – 10, 16 – 19, 21 – 27, 29 – 36, 38, 40 – 46; příloha (1 – 12)); S. M. Polovinnina (11 – 15, 17, 20, 21, 28, 37, 39, 40); Trubacheva MS (42). Publikace vychází z textu rukopisu (Florenského autograf), datovaného 19.–21. 1918 (O.S.). Text je zařazen do sešitu kombinující V a VI přednášku - „Sedm svátostí“, „Funkce fenomenologie kultu“. Text je na sešitových listech (ř. 1 – 34) a má vlastní členění do odstavců (§ 1 – 16). Rukopis obsahuje drobnou pozdější úpravu Florenského tužkou. Rukopis nemá z nám neznámých důvodů odpovídající strojopisný výtisk, a proto tento text nebyl do vydání z roku 1977 zařazen. V názvu chybí číslo „V“. Text byl poprvé publikován ve vědeckém a publicistickém časopise „Entelekhiya“ č. 2 (Kostroma, 2000, s. 11 – 27). V první publikaci bylo několik pasáží, které byly přečteny nesprávně: tyto pasáže byly v tomto vydání opraveny. Text hlavní části připravili k tisku opat Andronik a O. T. Ermishin, text přílohy připravil opat Andronik. Zápisky opata Andronika (1 – 8, 10 – 13, 15, 18, 20, 22, 28, 32 – 40); S. M. Polovinkina (9, 14, 17, 19, 21, 29 – 31; příloha (1)); Hieromonk Dionýsius (Shlenova) (16, 23 – 27). (Příloha.) Odpočet sedmi svátostí Počáteční skici a schémata tohoto textu na čtyřech listech jsou datována Florenským: „1919.ΧΙΙ.24 – 25. Night.“ Rukopis textu (Florenského autogram) je napsán: „1919.ΧΙΙ.29. Serg(iev) Poz. Vymyšleno 1919.ΧΙΙ.24 – 25. Night.“ Text napsal Florenskij na 12 sešitových stranách a byl vložen do sešitových listů po přednášce V, „Sedm svátostí“. 9stránkový strojopisný výtisk odpovídající rukopisu upravil Florensky. Soudě podle některých stylistických rozdílů mezi strojopisem a rukopisem, Florensky sám diktoval text písaři pomocí svého vlastního rukopisu. Publikace vychází z autorova strojopisu, ověřeného podle rukopisu. Text k tisku připravil opat Andronik. Poznámka S. M. Polovinkin. VI. ZNAKY KULTOVÉ FENONOLOGIE Publikace vychází z textu rukopisu (Florenského autograf) z 19. – 21. května 1918 (Staré umění). Text je na sešitových listech (fol. 35 – 49), navazuje na číslování V. přednášky „Sedm svátostí“, má však vlastní členění do odstavců (§ 1 – 11). Rukopis obsahuje pozdější úpravu Florenského perem a tužkou. Rukopis nemá z nám neznámých důvodů odpovídající strojopisný opis, a proto nebyl text do vydání z roku 1977 zařazen. Po VI. přednášce „Funkce fenomenologie kultu“ následuje úryvek z „Knihy měsíců“ (Florenského autogram), datované 20.–21. 1920 (ř. 49 – 52), který vychází jako příloha této části. Zde uvedený úryvek „Čas a svátky“ (1915.1.5) je zveřejněn v sekci „Antropodika. Poznámky a materiály.“ Text k vydání připravili opat Andronik a O. T. Ermishin. Zápisky opata Andronika (1, 3, 4, 7 – 14, 16, 18; příloha (1, 2)); S. M. Polovinkina (6, 15, 17; příloha (3)); Hieromonk Dionýsius (Shlenov) (2, 5). VII. POVĚCENÍ REALITY Publikace je založena na strojopisném výtisku s Florenského autorskou úpravou, který se skládá ze dvou částí. První část nazvaná „Přednáška VII. Zasvěcení skutečnosti“ je umístěna na I – 10 strojopisných stranách a obsahuje § 1 – 9. Tato část odpovídá 1 – 11 ručně psaným stránkám autorské poznámky k přednášce v sešitu z 13. – 14. června 1918. Druhá část bez názvu (tzv. C1 – tzv. strojopisné strany a obsahuje § 10 – 38. Tato část odpovídá bílému rukopisu S. I. Ognévy, který jí nadiktoval Florenskij ve dnech 29. dubna – 17. června 1922 (11. – 195. ručně psané listy, § 10 – 38), a 12 – 45. červnového zápisu rukopisné přednášky –4 strany zápisu autora. 15, 1918 (jako původní text). Text hlavní části připravil k tisku opat Andronik, text příloh připravili opat Andronik, S. M. Polovinkin, A. I. Charkovskij. Poznámky opata Andronikose (1, 2, 4 – 10, 12, 16 – 20, 22 – 29, 32 – 45, 47 – 70, 72 – 89, 91 – 94, 96 – 126, 128 – 135, 02, 02, 02, 02,02 – 226, 228 – 263, 265 – 299 Příloha 1 (1 – 4, 6, 7, 9, 16 – 18, 20, 22 – 24, 26, 36 – 39, 42 – 48 Příloha 29 , 1, 6 – 3, 3 – 2); 95 – 100 příloha 3 (1 – 3); S. M. Polovinkina (3, 11, 15, 21, 30, 44, 46, 71, 90, 95, 127, 171, 201, 202, 227, 264, 298; Příloha 1 (5, 10, 21, 22 2 2) – 35, 40 – 43, 46 – 55 příloha 2 (19, 21, 26, 30, 58, 61, 92 – 94); Hieromonk Dionýsius (Shlenova) (13, 14, 96 – 101; Příloha 2 (57, 59)); M. S. Želtová (31, 261); A. I. Strizheva (Příloha 2 (34)); P. 3. Trubačov (Příloha 2 (33)); A. I. Charkovskij (136). Publikace je založena na strojopisném výtisku s Florenského autorskou úpravou (1 – 33. strojopisná strana, § 50 – bez dalšího číslování). Tento text odpovídá bílému rukopisu S.I.Ognevy, který jí nadiktoval Florenskij ve dnech 18. - 30. června 1922 (1 - 46. ručně psaných stran, § 50 - bez dalšího číslování), a Florenského autorovu rukopisu ze dne 2. 4. 6. 1920 (1 - 39. ručně psaných stran). Text k tisku připravil opat Andronik. Zápisky opata Andronika (1 – 5, 7 – 11, 13 – 20, 22 – 28; aplikace (1); S. M. Polovinkina (5, 6, 12, 21, 24 – 28); A. N. Strizheva (příloha (1)). Platonicum, sive Vocum Platonicarum index: Ve 3 sv. Lipsiae, 1835 – 1839. – 356. IX. ÚSTNÍ SLUŽBA (MODLITBA) Základem publikace je strojopisný výtisk s Florenského autorskou úpravou (1 – 39 strojopisných stran, § 1 – 10). Tento text odpovídá bílému rukopisu S. I. Ognevy, který jí nadiktoval Florenskij ve dnech 10. - 30. září 1922 (1 - 56. ručně psaná strana, § 1 - 10), a 1 - 13. ručně psaná strana, § 1 - 7, autorova nedokončeného sešitu, nedokončený záznam přednášky z června 1915. Text k tisku připravil opat Andronik. Zápisky opata Andronika (1 – 4, 9 – 24, 28 – 31, 33 – 44, 46 – 63; příloha (2, 3)); S. M. Polovinkina (5 – 8, 25 – 28, 32, 45, 52); Hieromonk Dionysius (Shlenov) (příloha (1)). Buď naším vůdcem v bitvách, přibliž naplnění vysílání, sestup znovu s příznivými nohami k Frygům, bohyni Dodatek k prvnímu dílu. OUTLANDY A POZNÁMKY NEPSANÝCH KAPITOL Osnovy a poznámky k nenapsaným kapitolám jsou zvýrazněny z přípravných a návrhových materiálů, kde byly mimo jiné nalezeny. Publikováno poprvé. Zápisky opata Andronika (2 – 14, 16, 17); S. M. Polovinkina (1, 3, 15, 18). Část druhá ANTROPODICEY. NÁČTY A MATERIÁLY Publikace vychází z Florenského ručně psaných, datovaných poznámek. Některé takové poznámky jsou publikovány jako přílohy k přednáškám I–IX a poté jsou na ně v této části uvedeny odkazy. Všechny materiály jsou publikovány poprvé. Text k vydání připravili opat Andronik, S. M. Polovinkin, A. N. Charkovskij. Zápisky opata Andronika (2, 5 – 12, 15, 19, 22, 25, 26, 28, 29, 31 – 36, 38 – 54, 56 – 58, 60, 63, 64, 67 – 71, 3, 87 – 71, 3, 77 – 56 88 96, 98, 99 – 120, 122, 124 – 127, 131 – 134, 141, 143 – 146, 149,151, 152, 154 – 162, 164, 166 – 187 – 172, 164, 166 – 1572, 172 S. M. Polovinkina (1, 3, 4, 13, 16 – 18, 20 – 24, 27, 30, 36, 37, 44, 54, 59, 61, 62, 65, 66, 72 – 76, 84, 90, 99, 84, 90, 92, 86 115, 121, 123 – 125, 128 – 130, 135 – 140, 142, 147 – 150, 152, 153, 163, 165, 173, 174); Hieromonk Dionýsius (14, 55, 158); M. S. Želtová (47). Ilustrace z použitých knih: P. 35. Byčkov V.V. Ruská středověká estetika. XI – XVII století. M., 1992. S. 205. Klášter Snegirev I. Novospasský. M., 1843. S. 206. Snegirev I. Památky moskevského starověku, s dodatkem eseje o monumentální historii Moskvy a starověkých pohledech a plánech starobylého hlavního města. M., 1842 – 1845. S. 223. Lazarev V.N. Stránky historie novgorodského malířství. Oboustranné tablety ze St. Sofia v Novgorodu. M., 1983. S. 290. Snegirev I. Památky moskevského starověku, s dodatkem eseje o monumentální historii Moskvy a starověkých pohledech a plánech starobylého hlavního města. M., 1842 – 1845. Kněžská modlitební kniha. M., 1907. L. 248 sv. Tableta. M., 1656. S. 135. Octoechos, tedy Osmoglasik, od 5. do 8. tónu. M., 1906. L. 13 sv. Tedy v rukopise P. A. Florenského. arcibiskup Benjamin. Nový tablet. Díl 1. Petrohrad, 1848. s. 54 – 55.) <Knězská modlitební kniha. M., 1907. L. 154 sv.) Služba s akatistou naší Nejsvětější Paní Theotokos na počest a památku zjevení zázračné ikony Jejího Hořícího keře. Kyjev, 1884. S. 20. Sedalen po polyeleos, hlas 6. <Přesný název knihy: Archpriest Vl. Vladislavlev. Vysvětlení uctívání svaté pravoslavné církve. Tver: Typ. F. Muravyová, 1876.) <Pentikostarion, lila letnice [Triodion Colored]. M., 1905. L. 148.) <Tablet. M., 1656. S. 79 – 80.) Štít víry. Vytištěno z pomořanského rukopisu s první ražbou v křesťanské tiskárně v Preobrazhensky Almshouse. M., 1913. L. 49. Viz poznámka. 5 k této sekci