Hristologia Fericitului Teodoret, Episcopul Cirului

Adevărul măreț și misterios al întrupării, unitatea veșnică a naturii divine a Fiului lui Dumnezeu cu natura umană finită și limitată, în singura persoană a lui Isus Hristos, a stat la baza noii și mai perfecte religii creștine. Sfinții Apostoli și Evangheliști au mărturisit despre adevărul întrupării lui Dumnezeu Cuvântul. În scrierile lor, ei nu au dezvăluit niciunul dintre sistemele lor religioase, ci au predicat un secret care fusese ascuns în Dumnezeu de secole și le-a fost revelat. Creștinismul a fost sortit să răstoarne toate formele de viață religioasă a lumii antice și pe ruinele lor să întemeieze o nouă Împărăție universală a lui Hristos, în care nu există nici grec, nici evreu, barbar și scit, sclav și liber, ci există o singură credință, un singur Dumnezeu și Tată al tuturor. Prin credință simplă, eliberată de orice curiozitate și îndoială, Sfânta Biserică a acceptat adevărul vesel al Întrupării și nu a cerut nicio explicație sau dovezi și nu a avut nevoie de ele. Dar această relație directă cu adevărul Întrupării nu a durat mult. Lumea antică iudeo-păgână, care l-a întâlnit pe Omul-Dumnezeu cu o ostilitate ireconciliabilă, a purtat acum o luptă cea mai persistentă împotriva adepților Săi. Începe o luptă pe viață și pe moarte între lumea decăzută și noua împărăție, împărăția umanității reînnoită și renăscută de Hristos. Păgânismul muribund a renunțat cu greu la pozițiile sale și, fără a înceta lupta exterioară, și-a îndreptat toate forțele pentru a submina Biserica lui Hristos din interior. Această reacție internă, ascunsă, a lumii antice a apărut sub forma primelor erezii, a primelor distorsiuni ale creștinismului, exprimate în gnosticism, monarhism, care aveau caracterul unei viziuni păgâne asupra lumii, iar mai târziu în arianism, eionism, apolinarism, nestorianism, monofizitism și iconoclasm. Sfânta Biserică, într-o luptă încăpățânată, pecetluind adevărul cu sângele martirilor și al mărturisitorilor, câștigă biruințe asupra ereticilor și apără curăția învățăturii sale. Creștinismul devine religia dominantă și își începe treptat mișcarea ofensivă victorioasă în întreaga lume. Acum vine o perioadă crucială pentru teologi, care urmau să dezvăluie cele mai importante adevăruri și principii creștine. Biserica este formată din oameni și, prin urmare, în mod firesc, mintea omenească iscoditoare a încercat să înțeleagă neînțelesul, să asimileze orice adevăr legat de apariția lui Dumnezeu Cuvântul în lume, după legile naturii sale umane gânditoare. Prin urmare, încă din primele secole ale creștinismului, problema principală și controversată a apărut a fost problema hristologică. Această întrebare teologică a constituit însăși esența creștinismului. Gândirea umană, acceptând adevărul creștin, s-a confruntat cu o sarcină dificilă și complexă - să înțeleagă, pe cât posibil, despre persoana Omului-Dumnezeu, să explice și să dovedească adevărul Divinității Sale, adevărul Umanității Sale, să afirme unitatea ipostatică cu Tatăl și, de asemenea, să susțină și să aprobe o singură părere despre sufletul Mântuitorului Hristos, despre natura, voința Sa, natura Sa. Revelația tuturor celorlalte dogme ale creștinismului depindea de revelarea acestor adevăruri. Pe ele, ca și pe piatra de temelie, s-a întemeiat și dezvăluit întreaga doctrină creștină. Ceea ce mintea unei persoane păcătoase, întunecată de păcatul originar, nu putea ajunge. Adunându-și dogmele ticăloase, ereticii s-au opus învățăturii Sfintelor Scripturi, hotărârilor apostolice și învățăturilor sfinților părinți și au înaintat propria lor înțelepciune voită. Astfel, chiar ereticul Arie, condamnat mai târziu de Sinodul Ecumenic de la Niceea, a învățat că Fiul lui Dumnezeu a fost creat și nu este co-etern cu Tatăl, ci are înfierea divină prin har. El a raționat că, dacă Ipostasul Fiului este coetern și egal în demnitate cu Ipostasul Tatălui, atunci doi dumnezei trebuie recunoscuți. Evitând acest lucru, a căzut în erezie. Iar ereticul Macedonie, dezvoltând învățătura ariană, a susținut că dacă Fiul este doar ca Tatăl, atunci Duhul Sfânt nu are comuniune în Divinitate nici cu Tatăl, nici cu Fiul; Eunomius a aderat și el la aceeași erezie, respingând consubstanțialitatea Fiului cu Tatăl, a crezut că Fiul are o esență diferită de Tatăl și că Duhul Sfânt a fost creat de Fiul. Apolinar a susținut că trupul lui Isus a fost luat din cer, din sânul Tatălui și nu avea un suflet rațional, iar în loc de minte El avea o Divinitate care a fost supusă suferinței și chiar morții. Diodor din Tars a învățat că un om simplu s-a născut dintr-o Fecioară și a devenit Fiul lui Dumnezeu prin har; Zeitatea a locuit în El ca într-o biserică. Originar al școlii antiohiene, episcopul eretic Teodor de Mopset a susținut că Hristos este un Om perfect, în care Dumnezeu Cuvântul locuia parțial. El nu a permis infuzia completă, pentru că a spus că infinitul nu poate locui în finit. Prin urmare, unitatea Divinității cu Umanitatea în Hristos a avut loc prin bunăvoință și, în astfel de imagini, a purtat caracter de consimțământ, dar nu prin natură. Moartea putea să atingă natura Sa umană, iar Divinitatea a fost separată de El. Astfel, în conceptul lui Teodor, Hristos a fost un om adoptat de Dumnezeu prin puterea harului. De aceea, nu a permis ca Sfânta Fecioară Maria să fie numită Maica Domnului. După cum se știe, la Sinodul Ecumenic de la Niceea, care a condamnat erezia lui Arie, Părinții Bisericii au stabilit dogma egalității și consubstanțialității Fiului cu Tatăl în Divinitate, dar ulterior, când s-a hotărât chestiunea metodei unirii a două naturi în Hristos, mintea umană a căzut în eroare, cunoscută sub numele de nestorianism. Nestorius a dezvoltat în principal gândurile lui Teodor de Mopsuet. Esența acestei învățături constă în negarea unității interne în Isus Hristos a două naturi - Divină și Umană și în recunoașterea doar a contactului pur extern între ele. El a făcut deosebire între conceptul de „natură” și conceptul de „persoană”, și de aceea a învățat că în Hristos, Divinitatea și umanitatea aveau fiecare propria persoană, astfel încât, din moment ce sunt două naturi, atunci El are două fețe. Iar unirea lor a fost iubirea, care a determinat unitatea de acțiune și voință. Omenirea, conform învățăturii sale, L-a slujit lui Hristos doar ca un instrument al Divinului. Divinitatea nu s-ar putea uni pe deplin cu umanitatea. Ea a coexistat doar în El, astfel Divinitatea și Umanitatea în Hristos apar ca două forțe paralele. Prin urmare, Nestorius a considerat ispășirea un act juridic, ca un sacrificiu de substituție și a reprezentat mântuirea nu ca un proces de îndumnezeire, ci ca o faptă morală. Am citat aici în mod deliberat câteva născociri ale ereticilor pentru a arăta gravitatea problemei hristologice din acea vreme. Toate aceste învățături false, erezii, abateri de la dreapta viziune creștină asupra lumii, aprobate de sfinții Apostoli și apoi de Sinodul Ecumenic de la Niceea, cereau de la arhipăstorii creștini credință puternică, o minte sobră și cuprinzătoare dezvoltată. Și Domnul ridică mari dascăli ai Bisericii. Cei mai de seamă teologi ai vremii au susținut apărarea și puritatea sfintei Ortodoxii. Deci, de exemplu, erezia lui Nestorie provoacă un protest acut din partea Sfântului Chiril, Arhiepiscopul Alexandriei. Fericitul Teodoret, fiind o figură proeminentă a bisericii, autoritate morală și teolog, ca o moștenire dragă a părinților, a păstrat tradițiile trecutului glorios și a susținut steagul științei bisericești. A fost ultimul reprezentant al epocii de aur a literaturii bisericești. Toată viața lui a fost o luptă încăpățânată împotriva ereticilor, pentru puritatea și triumful Ortodoxiei. În perioada disputelor nestoriene și mișcărilor eutihiene, el a avut un rol foarte viu și activ. Mintea lui puternică și sănătoasă a atins cu îndrăzneală toate problemele controversate la acel moment. Bazându-se în lucrările și scuzele sale pe autoritatea Sfintei Scripturi și a Sfintei Tradiții, Fericiți. Teodoret, pentru a-și evalua părerile, a folosit Crezul de la Niceea ca fundație. El a fost cel mai bun interpret, apoi aprobat de consiliu, al înțelegerii ortodoxe a doctrinei unirii în Hristos Mântuitorul a două naturi: Divină și Umană într-o reprezentare necontopită, neschimbată, nedespărțită și nedespărțită, precum și în explicarea concepției ortodoxe despre Maica Domnului ca Maica Preacurată a lui Dumnezeu. Ca un scriitor remarcabil de un talent rar, cu o bogată erudiție, a fost principalul reprezentant al Orientului ortodox în controversa dintre Antiohia și Alexandria. Umilit și calomniat de Dioscor la sfatul tâlharului, binecuvântatul bătrân și-a continuat lupta cu triumfătorii monofiziți. Învingându-i cu învățătura sa, împreună cu însăși victoria Ortodoxiei, în 451, fostul „eretic” pentru Fericitul Teodoret a fost înlocuit pentru totdeauna cu titlul onorific „Învățător ortodox”. Astfel, părinții Sinodului Ecumenic de la Calcedon au mărturisit despre devotamentul său față de Ortodoxie. Având de la Dumnezeu darul de a învăța și de a tâlcui Sfintele Scripturi, Fericitul Teodoret a făcut un mare serviciu Bisericii lui Hristos în această perioadă tulbure de dispute hristologice. Prin lucrările sale, el a contribuit la descoperirea și lămurirea acestei noi întrebări atunci despre metoda unirii a două naturi în Hristos. Acesta este meritul său principal pentru Biserica Creștină. Învățătura sa hristologică, împreună cu învățăturile altor Părinți ai Bisericii, au stat la baza ca o expresie exactă a mărturisirii apostolice și a dobândit pentru totdeauna numele de dascăl ortodox, la expunerea vieții și hristologiei căruia mergem acum. Capitolul 1. Viața și creațiile Fericitului Teodoret A) Scurtă narațiune a vieții sale Fericitul Teodoret este unul dintre profesorii și scriitorii celebri ai Sfintei Biserici din secolul al V-lea. S-a născut în Antiohia în 394 1 din părinţi bogaţi şi evlavioşi. Mama sa, fiind stearpă de 13 ani, l-a primit pe acest fiu prin rugăciunile pustnicului Macedonie Critofag, de aceea l-a numit Teodorit, adică dăruit de Dumnezeu, iar „din leagăn l-a închinat slujirii lui Dumnezeu” 2. În conformitate cu acest jurământ al cuvioasei mame, Teodoret a fost crescut într-o mănăstire de lângă Apamea. Pierzându-și părinții la o vârstă fragedă, și-a împărțit toate averile săracilor și a intrat în gradul de cititor în aceeași mănăstire. Aici, în timpul slujirii și educației sale, a studiat Sfânta Scriptură, filosofia greacă, poezia, istoria, precum și studiul limbii greacă, ebraică și siriacă. Cunoștea învățăturile Sfinților Părinți, precum și învățăturile ereticilor. Curând, fericitul Teodoret a fost hirotonit diacon de către episcopul Alexandru al Antiohiei. Până atunci devenise deja atât de faimos pentru virtuțile, învățătura și elocvența sa, încât în ​​același an 423, împotriva voinței sale, a fost numit episcop al orașului Cirus. O astfel de creștere a rangului nu a schimbat stilul de viață monahal al fericitului. Teodoret, ci dimpotrivă, i s-au deschis ușile și i s-a dat ocazia să se dedice cu cea mai mare dăruire slujirii Sfintei Biserici. Dar slujba este binecuvântată. Activitatea lui Teodoret nu s-a limitat doar la activități pastorale și de predare. Datorită poziției sale înalte, de lampă a Ortodoxiei, a participat la guvernarea generală, conciliară a Bisericii și, împreună cu alți apărători ai dreptei credințe, a condus, adesea cu riscul propriei vieți, o luptă hotărâtoare împotriva ereziilor apărute în acea vreme. Episcopia lui Cirus la acea vreme era populată în special de eretici. Sfântul a făcut multe eforturi pentru a-i îndrepta pe calea mântuirii. Domnul și-a binecuvântat munca cu succes: „El a botezat numai până la zece mii de marcioniți; în plus, a atras la credința ortodoxă un număr nenumărat de arieni, eunomieni, macedoneni și apolinarieni. Mulți dintre păgâni și evrei, auzind multe despre sfințenia și înțelepciunea, au venit la el pentru mântuirea instrucțiunilor celor sfinți. 3. Nestorie, urcând pe tronul orașului Constantinopol, s-a răzvrătit pe față împotriva numirii Preacuratei Fecioare Maria, Născătoare de Dumnezeu, și a început să o numească Maica lui Hristos. Curând, atât Roma, cât și Alexandria au aflat de eroarea lui. Arhipăstorul Alexandriei, Sfântul Chiril, îi scrie un îndemn lui Nestorie, cerându-l să renunțe la amăgirea sa și se oferă să semneze 12 anateme îndreptate împotriva învățăturii sale. În același timp, el trimite mesaje episcopilor estici subliniind esența ereziei lui Nestorius și adaugă o copie a 12 anateme împotriva unora dintre părerile sale dogmatice. Blazh. Teodoret, după ce a citit scrisoarea Sfântului Chiril, dezvăluind necredința lui Nestorie, nu putea să creadă o schimbare atât de neașteptată a părerilor teologice ale fostului său prieten, mai mult, văzând în anatemele încercării Sfântului Chiril de a restabili învățătura falsă a Apolinarului, el a considerat necesar, la sfatul episcopului său, să scrie o respingere a sfanturilor lui Ioan. Pentru a preveni răspândirea ereziei lui Nestorie, precum și a disputelor teologice implicate, împăratul Teodosie a convocat un Sinod Ecumenic la Efes în anul 431. Episcopii antiohieni care au ajuns la acest Sinod nu au vrut să participe la ședințele lui, în semn de protest față de faptul că conciliul a fost deschis de către episcopul Alexandrieni Antiochian, care nu l-au așteptat. La sosirea lui, au format propriul consiliu, la care l-au condamnat pe Sfântul Chiril, acuzându-l de apolinarism, iar Nestorie a fost achitat. Iar Alexandrienii, la rândul lor, l-au condamnat pe Fericitul Teodoret, acuzându-l de nestorianism, au anatematizat erezia lui Nestorie și l-au destituit pe el și pe toți participanții la consiliul lor. Acesta a fost începutul unei controverse teologice îndelungate între cei mai importanți arhipăstori ai vremii, Sfântul Chiril al Alexandriei și Fericitul. Teodoret, episcopul lui Cirus. Împăratul Teodosie a încercat să ia unele măsuri pentru a restabili pacea în biserică, dar acestea nu au dus la nimic, întrucât antiohienii, după ce au dezvoltat o serie de condiții, s-au oferit să le semneze arhipăstorului Alexandriei, Sfântul Chiril, dar acesta a refuzat, limitându-se doar la o scurtă declarație a profesiei sale de avocat. Numai datorită curajului lui Ioan Antiohia, care a trimis să negocieze cu Sfântul Chiril Pavel din Emesa, a avut loc împăcarea. După ce am aflat despre asta, binecuvântat. Teodoret s-a bucurat, dar nu a început o alianță cu el, deoarece pentru aceasta era necesar să-l condamne pe prietenul său Nestorius. A continuat să persiste și mitropolitul Alexandru de Hierapolis, fapt pentru care, la ordinul împăratului, Ioan din Antiohia a fost înlăturat din departament. Blazh. Teodoret și-a păstrat funcția datorită mijlocirii călugărilor și pustnicilor în numele său. După moartea Sfântului Chiril, nepotul său, Dioscorul înfometat de putere, a preluat departamentul său. Acest succesor avea un motiv special să-l urască pe cel binecuvântat. Teodoret pentru că era un adversar înflăcărat al noii erezii - Eutychianul, de care însuși Dioscor a devenit dependent. Profitând de deseele călătorii ale Fericitului Teodoret la Antiohia pentru a discuta despre treburile Bisericii, Dioscor, în urma denunțării ereticilor, l-a acuzat că a împărțit Unicul nostru Domn Iisus Hristos în două în predicile sale. Acuzându-l de nestorianism și ca tulburător al liniștii publice, prin decretul împăratului Teodosie cel Tânăr din 447 i s-a interzis să părăsească orașul Cirus. Doi ani mai târziu, la Sinodul tâlharilor din Efes, Dioscor și complicii săi, nepermițându-i pe fericiți. Teodoret pentru a participa la întâlniri, a fost anatematizat în lipsă, lipsit de scaun, iar lucrările sale au fost declarate interzise. Curând, evlavioasa soră a lui Teodosie, Pulcheria, a urcat pe tron ​​și a transferat puterea soțului ei, Marcian. Acest împărat l-a eliberat pe cel binecuvântat. Teodoret din captivitate, împreună cu alți episcopi care au fost condamnați pe nedrept, dar au cerut ca o decizie conciliară să fie confirmată în scaunele lor. Curând, din ordinul împăratului Marcian, la Calcedon, în anul 451, la 8 octombrie, s-a deschis un Sinod Ecumenic, la care s-a prezentat și fericitul. Teodoret, deja, parcă, episcopul legitim al lui Cirus. Descrierile momentului deschiderii acestei catedrale sunt pline de dramatism. Episcopii palestinieni și egipteni, susținători ai lui Dioscor, de îndată ce au observat apariția fericitului. Theodoret, au ridicat o furtună întreagă. „Pentru milă, credința piere, regulile îl alungă, scoate-l afară” 5. Susținători ai fericiților. Teodoret, bucurându-se de prezența lui, a exclamat la rândul său: „Vrednic, vrednic”. - „Scoate afară pe ucigașul lui Dioscor”. „Alungă pe hulitorul lui Hristos” 6. Nici intervenția demnitarilor imperiali, nici nimic nu i-a putut opri pe susținătorii iritați ai lui Dioscor, așa că zgomotul haotic de la catedrală a continuat multă vreme 7 . Apoi ciobanul Cyrus încearcă să fie un împăcat al părților. El spune că solicită o examinare imparțială a plângerilor sale și nu pretinde egalitate deplină cu ceilalți participanți la consiliu. Auzind aceasta, toți s-au mai liniștit puțin, dar s-au auzit replici: „Dacă îl acceptăm pe Teodoret, atunci îl vom izgoni pe Chiril, dar pe primul a fost alungat de reguli, Însuși Dumnezeu l-a respins” 8 . În cele din urmă, demnitarii au pus capăt disputelor cu o declarație despre comportamentul indecent al părinților și un ordin de a continua totul în ordine. Astfel, trăsăturile egiptenilor nu au dus la nimic, iar ciobanului Cyrus i s-a permis să participe la lucrarea consiliului. Blazh. Theodoret, prezent la ședințele consiliului, nu a fost un spectator și ascultător tăcut, ci s-a făcut cunoscut constant. Chiar la prima întâlnire, ca răspuns la exclamațiile caustice ale episcopilor monofiziști: „Noi credem ca Chiril! Veșnică amintire lui Chiril! 9 Teodoret a spus: „Anatema celui care vorbește despre doi fii! Ne închinăm Fiului Unic, Domnul nostru Iisus Hristos, Unul Născut” 10. Oricum ar fi, aceste cuvinte ale Episcopului de Cirus nu au trecut neobservate, ci i-au pus deja pe toți participanții la Sinod în favoarea lui. La cea de-a doua întâlnire, ținută la 10 octombrie, și Fericitul Teodoret s-a arătat de partea bună, ajutându-l cu elocvența și înțelepciunea sa pe neeruditul Arhidiacon al Constantinopolului Astius, căruia i-a fost greu să citeze pasaje din epistola Papei Leon într-o dispută cu ereticii. Era vorba despre dualitatea naturii în Hristos Mântuitorul. Fiind competent în toate aceste chestiuni, Fericite. Teodoret a spus: „Există un exemplu asemănător în Fericitul Chiril, care conține următoarele: „Și Logosul s-a făcut Om și nu L-a părăsit, căci El a rămas ceea ce a fost. Locuința este înțeleasă ca altul în altul, adică natura divină în uman.” 11 Punctul de vedere dogmatic al ciobanului Cyrus era acum și mai pronunțat: a predat cu acuratețe și fidelitate, aderând la modele autoritare. Două naturi în Persoana Unică a Domnului Isus Hristos este o teză pe care a formulat-o clar și a apărat-o cu înțelepciune împotriva oricăror încercări ale monofiziștilor. Acum participanții la conciliu nu aveau nicio îndoială cu privire la Ortodoxia lui și a Papei Leu. Așadar, auzind astfel de cuvinte, venerabilii episcopi ai catedralei au exclamat: "Aceasta este credința părintească, aceasta este credința apostolică, așa a învățat Chiril, anatema cine nu crede. De ce nu s-a citit aceasta la Efes? Dioscor a ascuns asta". „Așa a vorbit Petru prin Leu, așa au învățat apostolii. Amintirea veșnică a lui Chiril” 12. În listele participanților la cea de-a treia întâlnire a Catedralei care poartă numele Fericitului. Nu găsim Teodorit. La a 4-a întâlnire, Fericitul. Teodoret și-a exprimat părerea cu privire la mesajul Papei Leu, pe care el, ca și restul participanților la conciliu, l-a acceptat și semnat. La sesiunile a cincea și a șasea ale Conciliului, un crez despre unirea a două naturi în Isus Hristos a fost elaborat și semnat de către părinții Sinodului. A șaptea întâlnire a fost dedicată examinării problemelor private. A opta întâlnire a fost dedicată analizei problemelor legate de personalitatea fericitului. Teodoret, deoarece în învățătura sa unii au văzut trăsături ale ereziei nestoriene. Dar înainte de a începe să analizeze cazurile, consiliul a cerut ca episcopul de Cirus să pronunțe o anatemă asupra lui Nestorie. A venit cel mai dificil moment pentru fericitul. Teodoret, căci el, amintindu-și relațiile de prietenie cu Nestorius, nu voia să rostească o anatemă împotriva fostului său prieten, deși considerase de multă vreme învățătura lui eronată. Evitând un răspuns direct, a spus: „Am înaintat cereri celui mai sfânt și evlavios împărat, am înaintat și note celor mai venerabili episcopi care mijlocesc pentru preacuviosul Arhiepiscop Leo și, dacă doriți, să fie citite și veți ști cât de înțelept sunt”. 13 Deși conciliul știa că acest om este ortodox, nu a vrut să-și vadă prietenia cu ereticul Nestorie, așa că a insistat și l-a obligat să pronunțe anatema după formula și cu siguranță imediat. „Sunt prin harul lui Dumnezeu”, a spus cel binecuvântat. Teodoret, - a fost crescut printre ortodocși și a propovăduit Ortodoxia, și nu numai pe Nestorie și Eutihe, ci și pe orice persoană care gândește greșit, mă întorc și socotesc excomunicat” 14. Dar episcopii i-au spus: „Spune clar: anatema lui Nestorie și prietenilor lui”. Astfel, fericitul Teodoret a dovedit la conciliu ortodoxia învățăturii sale, totuși binecuvântatul bătrân cu părul cărunt și-a găsit puterea să renunțe în cele din urmă la personalitatea lui Nestorie, anatemizându-l, de aceea s-au auzit exclamații de bucurie la conciliu: „Theodoret este vrednic de Biserica Manbishop-ului să vină în tronul lui Maio! Leul judecat după Dumnezeu Să se întoarcă Biserica Episcopului Teodoret” 19. Informații despre momentul morții celui binecuvântat. Teodoret nu s-a păstrat cu exactitate, dar Ghenadi de Massimea susține că a fost sub împăratul Leon cel Bătrân în 457. Profesorul Glubokovsky, examinând unele surse, atribuie ora morții episcopului de Kir la aceeași dată 22. Astfel, în pace cu Biserica, în conștiința dreptății sale în fața lui Dumnezeu și a oamenilor, acest cel mai mare ierarh zelos, educat, a trecut în veșnicie. Dar numele lui, chiar și după moartea sa, îi privează pe eretici de pace. Ei îi tulbură din nou numele în epoca controverselor asupra celor „trei capitole”. Și abia în 553, la aproape 100 de ani de la moartea sa, când un conciliu a condamnat unele dintre scrierile sale scrise în apărarea lui Nestorie, s-a pus capăt oricărei controverse împotriva acestui stâlp al Ortodoxiei. Aducându-i un cinstit tribut acestui părinte al Bisericii lui Hristos, să spunem că aceasta este o semnificație istorică majoră, care nu poate fi tăcută sau ignorată, așa cum această perioadă semnificativă nu poate fi ștearsă din istoria Bisericii. Prin urmare, el atrage pe bună dreptate atenția teologilor învățați, pentru că știința este întotdeauna îndatorată binecuvântata lui memorie. B) Trecerea în revistă a lucrărilor fericitului. Teodorit Fericitul Teodoret, având de la Dumnezeu darul tâlcuirii și lămuririi Sfintei. Scriptura, este unul dintre cei mai buni exegeți, alături de astfel de teologi învățați precum Sfântul Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare și alții. Oamenii de știință din întreaga lume folosesc lucrările sale mai preferabil decât alții. Patriarhul Fotie, după ce a citit interpretările Fericitului. Teodoret, a făcut următoarea înregistrare în biblioteca sa: „Acest om, cu adevărat înțelept, în explicarea profețiilor, îi depășește nu numai pe Ipolit, ci și pe alții. Cu cuvintele sale pure și expresive, el aruncă cu adevărat lumină asupra zicerilor întunecate și, cu dulceața discursului său, îi atrage pe toți la el. A ajuns la vârf, pe cineva care ar putea să găsească mai bine pe cineva care să le explice mai bine și să-și explice mai bine. nedumeririle fără confuzie, fără confuzie, prin raționamentul cel mai ușor și mai înțeles” 23. Toate lucrările binecuvântaților. Teodoret, excluzându-le pe cele pe care le-a scris împotriva Sfântului Chiril al Alexandriei, sunt extrem de utile teologilor din toate timpurile. După conținutul lor, acestea pot fi împărțite în: 2. Dogmatic-polemic, În cel de-al doilea, se învață doctrina necontopiunii Divinității și Umanității în Hristos Isus, iar în al treilea dialog se afirmă că Divinitatea lui Isus nu a suferit nici când Mântuitorul a atârnat pe Cruce. Fericitul Peru Theodoret deține și lucrarea „Despre întruparea Singurului Născut”. Potrivit prof. Glubokovsky, „această lucrare a fost considerată pierdută și a dat naștere la cele mai diverse și contradictorii presupuneri, care nu au fost rezolvate prin niciun rezultat indubitabil” 26. Dar cu un studiu atent al lucrărilor episcopului de Cirus și analiza scrisorilor 109,130 ​​​​și 151 ale prof. Glubokovsky ajunge la concluzia că această lucrare a apărut împreună cu scrisoarea a 109-a la sfârșitul anului 448. În conținutul ei, era o dublă de „eranistă”, reprezenta „Compendiul său și ar trebui să fie luată în considerare pe bună dreptate după aceste dialoguri” 27. Profesorul concluzionează că această lucrare a fost nesemnificativă în volum și a fost dedicată dogmei lui Dumnezeu încarna și, de asemenea, a conturat problema principală a lui Hristos, problema fiului incarna și prevederea lui Hristos. a eliminat calomnia la adresa autorului. „Dogme divine” 28. Această lucrare constituie a cincea carte a lucrării Fericitului. Theodoret „Recenzia fabulelor eretice”. În conținutul său, cartea este un simbol al dogmei ortodoxe a Episcopului de Cirus. Aici este prezentată învățătura ortodoxă despre dogmele credinței, care este opusă învățăturii ereticilor. Claritate și succesiune strictă a gândurilor, cunoaștere profundă a Sfintei Scripturi. Scripturile și, prin urmare, acuratețea dovezilor prezentate, simplitatea prezentării, făcând accesibile tuturor adevărurile înalte ale creștinismului - toate acestea constituie proprietățile distinctive ale Scripturilor, această lucrare dogmatică cea mai prețioasă străveche. V. Creaţii apologetice Acestea includ următoarele lucrări ale Fericitului Teodoret: 2. Vindecarea bolilor elene. Prima lucrare s-a pierdut, dar este menționată în scrisorile 113, 116, 145. Alcătuirea celui binecuvântat. „Vindecarea bolilor elene” 29 a lui Theodoret a apărut în jurul anului 437. Această lucrare descrie eroarea atât a religiei, cât și a filosofiei păgâne. Aceasta este o scuză minunată pentru credința ortodoxă împotriva idolatriei. Folosind colecții de natură filozofică, precum și material de desen din lucrările Sfinților Părinți, Fericiți. Teodoret dovedește temeinic zădărnicia închinării idolilor, punându-le în contrast cu cinstirea martirilor și a sfinților lui Dumnezeu, rugându-se pentru întreaga lume. d. Lucrări istorice Scrierile istorice ale Fericitului Teodoret includ: 2. Recenzia fabulelor eretice. „Istoria Bisericii” Binecuvântată. Teodoret, scrisă de el în jurul anului 449, acoperă evenimentele care au avut loc în Biserica lui Hristos în perioada 324-428, adică din vremea la care Eusebiu din Cezareea a adus relatarea „Istoriei Bisericii” sa. Alcătuirea celui binecuvântat. Istoria bisericească a lui Theodoret 30 este împărțită în cinci cărți. În fiecare dintre ele, el povestește evenimentele istorice care au avut loc în arena bisericii din perioada indicată mai sus. Narațiunea celei de-a patra cărți începe cu urcarea împăratului Jovian. Acest împărat a întors din exil pe toți episcopii condamnați pentru Mărturisirea de la Niceea. Era curajos și amabil. După moartea sa, Valentian a urcat pe tronul imperial. A fost un creștin bun, corect, apărător al Mărturisirii de credință de la Niceea. Iar fratele său Valens, el însuși deviind adesea la arianism, i-a forțat pe Sf. Atanasie și Vasile cel Mare să-i accepte mărturisirea. Întâmpinând un refuz decisiv din partea lor, a început să scrie un ordin pentru exilul lor, dar în acest moment i s-a rupt bastonul de trei ori și apoi mâna a început să tremure. Apoi a sfâșiat hârtia cu ambele mâini și a lăsat pe Sf. părinți în repaus. În ciuda acestui semn, precum și a nemulțumirii tot mai mari în rândul oamenilor, Valens nu a încetat să-i persecute pe ortodocși. Mânia dreaptă a lui Dumnezeu nu a întârziat să vină în capul lui Valens. În curând, provincia sa este atacată de triburi semi-sălbatice - goții, care îi înving armata și îl ard pe rug. Curând, Gratian moare în timpul unei revolte; Profitând de acest lucru, arienii au vrut să ia puterea în propriile mâini. Dar apoi a venit în ajutor împăratul Teodosie, care, la sfatul și convingerea episcopului Amfilohie, le-a interzis ereticilor să-și adune adunările. El a distrus, de asemenea, bisericile idolatre și a stabilit pacea între episcopii egipteni în dispută. În continuare, Fericitul Teodoret povestește moartea însuși împăratului Valentian, care a suferit din cauza comandantului său. Aflând despre aceasta, Teodosie, cu rugăciunea pe buze, și-a mutat armata împotriva lui Eugene, care a domnit apoi, și a câștigat o victorie strălucitoare asupra lui. După ce a împărțit stăpânirea imperiului între fiii săi Arcadius și Honorius, Teodosie însuși moare curând. Frații, moștenind de la tatăl lor o bună dispoziție față de ortodocși, au dat decrete împotriva ereticilor. Se povestește despre activitățile din acest moment și Sf. Ioan Gură de Aur pr. Cartea se încheie cu o poveste despre persecuția împotriva creștinilor din Persia, despre evlaviosul împărat, fiul lui Arcadius, Teodosie cel Tânăr. A cincea carte de istorie a bisericii se încheie cu o listă a episcopilor care au condus orașele. Theodorit. Această lucrare foarte extinsă a Episcopului Cirusului, care sfințește din punct de vedere istoric evenimentele bisericii și ale vieții civile, saturate cu o abundență de evenimente și fapte, este foarte valoroasă pentru noi și merită pe bună dreptate toată laudele și atenția. „Recenzia fabulelor eretice”. Această lucrare a fost înscrisă de către Binecuvântat. Teodoret la cererea nobilului de curte Sporius. Scopul scrierii nu a fost nevoia Bisericii de a respinge ereziile, ci de a prezenta și demonstra însăși esența și ticăloșia fiecăruia dintre ele. Această lucrare a constat din cinci cărți, dintre care ultima - a cincea parte a fost dedicată prezentării unor opinii dogmatice pur ortodoxe. Aceasta este o adevărată lucrare a Blessed. Teodoret a fost rodul dorinței sale evlavioase - de a păstra pentru posteritate amintirea faptelor minunate ale a 36 de sfinți asceți, care în trupul lor muritor erau Îngeri fără trup și duceau o viață cerească pe pământ. S-a binecuvântat pe sine. Teodoret spune că i-a văzut pe mulți dintre asceții descriși cu ochii săi și a auzit despre alții. Surprins de curajul și voința lor, Episcopul de Cirus spune că această biruință a fost adusă sfinților nu de natura, ea însăși muritoare și plină de nenumărate patimi, ci de rațiune, care a atras harul lui Dumnezeu către sine. Iubind cu foc frumusețea dumnezeiască, îndurând diverse greutăți de dragul Domnului, sfinții asceți au respins cu curaj norii de săgeți ai diavolului. Prin post și rugăciune, mortificându-și patimile, și-au silit trupul să se supună duhului. Pentru a nu-i lăsa pe vrăjmaș să intre, au închis toate ferestrele simțurilor lor exterioare, fără a înceta nicio clipă să-L laude și să mulțumească lui Dumnezeu. Viețile lor sunt demne de imitat și sunt foarte utile pentru edificarea noastră tuturor. Începutul și sfârșitul converg într-o singură Izvoră Primară, Care a dat atât Vechiul, cât și Noul Testament, acolo manifestându-se în judecată asupra unui popor cu ceafă înțepenită, și aici într-o milă incomparabilă, deschizând calea mântuirii păcătoșilor prin sfințirea în sacramentul Botezului. Întruparea Fiului lui Dumnezeu, spune fericitul. Teodoret, există taina veșnică a Sfintei Treimi, în care vor să pătrundă până și sfinții Îngeri ai lui Dumnezeu (Efes. 3, 10), iar întreaga economie a mântuirii noastre este marea și plinătatea iubirii divine. Potrivit fericitului părinte, întruparea Fiului lui Dumnezeu a fost necesară pentru restaurarea omului căzut și eliberarea lui de moarte și stricăciune, pentru a-l învăța adevărata cunoaștere a lui Dumnezeu și a restabili în el chipul lui Dumnezeu întunecat de păcat, precum și îndreptățirea, sfințirea și împăcarea lui cu Dumnezeu prin jertfa ispășitoare de pe cruce. Fericitul Teodoret spune că „nici o ființă creată nu poate realiza mântuirea omului” 36 , ci doar întruparea misterioasă a Fiului lui Dumnezeu. Numai El, prin venirea Sa în lume, a putut să curețe natura umană păcătoasă și să înlăture condamnarea divină din ea. Pentru a împlini acest adevăr etern al lui Dumnezeu, Fiul lui Dumnezeu s-a arătat în lume pentru a „săvârși mântuirea lumii cu prețul propriului Său Sânge” 37 . Neavând în vedere metoda de zidire a mântuirii noastre „umilitoare pentru Dumnezeu”, pentru că, după observația Fericitului Teodoret, natura „Nimic nu poate pângări pe cel mai curat” 38, iar în împlinirea profețiilor prevestite omenirii de la crearea lumii, Fiul lui Dumnezeu, împrumutăndu-și trupul de la Preacurata influență a Fecioarei Maria Sfintei, prin Duhul Preacurat a Sfintei, este născută în Sfânta Maria, iesle din Betleem. Blazh. Teodoret spune că mântuirea neamului omenesc, pentru care Fiul lui Dumnezeu s-a întrupat, a fost o lucrare predată Lui pentru a fi împlinită de Dumnezeu Tatăl (Ioan 4:34, 17:4). „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, încât a dat pe singurul Său Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică” (Ioan 3:16) 39. În împlinirea sfatului veșnic al Sfintei Treimi, „Fiul Omului a venit să caute și să mântuiască ceea ce era pierdut” (Matei 18:19:10); „El a venit în lume ca să mântuiască pe păcătoși” (1 Tim. 1:15); „El S-a arătat ca să ne ridice păcatele și să nimicească lucrările diavolului” (1 Ioan 3:5,8) 40. Odată cu nașterea Mântuitorului Hristos, după învățăturile Fericitului. Teodoret, s-au împlinit și profețiile Vechiului Testament despre El. Astfel, profetul Isaia a exclamat: „Un copil ni s-a născut, un Fiu, și ni s-a dat; stăpânirea Lui este pe umerii Lui și numele Lui va fi numit: Înger al Marelui Sfat, Minunat, Sfetnic, Dumnezeu puternic, Suveran, Prinț al păcii, Tatăl viitorului, al veacului” (Is. 419, 6). Autorul vieții (Fapte 3:15) și al mântuirii noastre (Evrei 2:10), „și nu este sub cer alt nume dat oamenilor prin care să fim mântuiți” (Fapte 4:12). Păstorul Cirus notează că nașterea Cuvântului a fost nepătimitoare pentru că ereticii, auzind numele Fiului, nu ar crede că Creatorul tuturor s-a născut la fel ca noi, prin pofta trupească. Dar Cuvântul, făcându-și o biserică în pântecele unei fecioare, nu s-a făcut trup, ci l-a primit de la Maica Sa, Preacurata Fecioară Maria. „El a luat carne vie, rațională” 44. Mai mult, nu a existat contopire, amestecare, transformare sau înlocuire a naturii Sale Umane cu Divinitatea, ci a avut loc o unire inefabilă și de nedescris a acestora. Omul, format chiar în momentul zămislirii în pântecele Fecioarei, este și Dumnezeu, deoarece zămislirea s-a produs prin afluxul Duhului Sfânt, așa cum i-a prezis Arhanghelul Gavriil Preacuratei Fecioare Maria: „Duhul Sfânt Se va veni peste tine și puterea Celui Prea Înalt te va umbri; de aceea Cel Sfânt care se va naște se va numi Fiul lui Dumnezeu” (Luca 415:3). Apărarea învățăturilor Bisericii de ereticii monofiziți care pretindeau că Hristos are carne de fantomă, binecuvântat. Teodoret ne învață că Fiul lui Dumnezeu, care s-a făcut om, s-a îmbrăcat în aceeași fire pe care o avem noi; El a luat un corp uman adevărat, dar nu fantomatic, arătând în primul rând giulgiile cu care era învelit pruncul Iisus, întrucât „erau nevoie de trup, dar nu de Divinitate” 49. Creatorul Însuși a permis ca natura Sa să fie dezvăluită în primirea laptelui matern și a altor alimente, pentru a-i expune pe necredincioșii care ar respinge percepția Lui asupra corpului. El a lăsat trupului Său să flămânzi și să înseteze, să fie obosit și să doarmă și, de asemenea, să sufere și chiar să moară. Prin urmare, toate acestea dovedesc că trupul Domnului era un trup omenesc. Confirmând această idee, Binecuvântat. Teodoret îi arată pe apostolul Pavel, care învață și el limpede: „După cum copiii s-au împărtășit cu carnea și sângele, tot așa a luat parte la ele, pentru ca prin moarte să nimicească pe cel care avea puterea morții, adică pe diavolul, și să-i izbăvească pe cei care de frica morții au fost supuși sclaviei toată viața” (Evr. 15:14). Cu aceste cuvinte, spune fericitul. Teodoret, - Apostolul a arătat clar că „Dumnezeu Cuvântul s-a îmbrăcat în aceeași fire pe care o avem noi” 50. Pe baza dovezilor Sfintelor Scripturi despre natura în două părți a naturii umane, care afirmă că „Și Dumnezeu a creat pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflare de viață și omul s-a făcut suflet viu” (Geneza 1:7), Fericitul Teodoret învață că Domnul a luat nu numai un trup omenesc, ci și un suflet rațional. Infirmarea lui Apollinaris, care susținea că în Hristos, în loc de suflet, a existat divinitate, binecuvântată. Teodoret spune că în acest caz, suferința lui Hristos nu i-ar fi adus nici un folos omului, iar omul ar fi rămas în aceeași subordonare față de diavol. Mai mult, dacă Hristos ar fi luat un trup omenesc fără suflet, atunci nu s-ar putea numi om, pentru că trupul este carne; si se numeste om numai atunci cand un suflet rational este unit cu trupul, astfel Hristos a primit din samanta lui David prin Preasfanta Fecioara trup omenesc unit cu un suflet rational. Iar Evanghelistul Luca ne mărturisește că „Isus a prosperat în vârstă și în har cu Dumnezeu și cu oamenii” (Luca 2, 52), adică, explică Episcopul Cirului, trupul a prosperat în vârstă, iar sufletul în înțelepciune 51. Dar că Domnul a luat sufletul, a învățat mai târziu acest lucru mai clar despre Sine decât oricine altcineva. Deci, înainte de suferința Sa, El a spus: „Am puterea să-Mi dau viața și să o primesc” (Ioan 10:18), iar în alt loc: „Îmi dau viața pentru oi” (Ioan 10:15). Mântuitorul a dezvăluit și confuzia sufletului Său în fața suferințelor Crucii, spunând: „Acum sufletul Meu este tulburat, Tată, izbăvește-Mă din ceasul acesta” (Ioan 12:27). Pe baza acestor ziceri ale Sfintei Scripturi, Fericitul Teodoret ajunge la concluzia că, deși în Unul Născut umanitatea era unită cu Divinul și avea ungerea Duhului Sfânt, Îngerul a susținut și a întărit slăbiciunea sufletului și trupului Său. Cu acestea și multe alte dovezi, Domnul Însuși ne confirmă în percepția Sa asupra adevăratului trup uman și a sufletului rațional și de aici se confirmă întreaga învățătură a fericitului părinte despre întruparea Domnului și Mântuitorului nostru. Mărturisind Maica Preacurată a Domnului, Fecioara Maria, „Theotokos”, Fericită. Teodorit, pentru a explica virginitatea ei mereu, indică atotputernicia lui Dumnezeu, care i-a păstrat fecioria nevătămată. Ea a servit ca o naștere supranaturală, astfel încât, de dragul mântuirii noastre, „Cuvântul S-a făcut trup” (Ioan 1:14). Fericitul părinte spune că Dumnezeu-Copilul născut a fost complet neimplicat în niciun păcat, din moment ce Duhul Sfânt, după Cuvântul Domnului, a coborât peste Ea, a curățit-o și i-a dat capacitatea de a-L primi pe Dumnezeu Cuvântul în Sine și de a naște. Fiul lui Dumnezeu, Consubstanțial cu Tatăl, Înțelepciunea și Puterea Ipostatică a Dumnezeului Prea Înalt formată pentru Sine de Duhul Sfânt în pântecele trupului său Mamei, însuflețit de un suflet verbal și rațional. Pe Preasfânta Fecioară o numim Născătoare de Dumnezeu, nu pentru că L-a născut pe Dumnezeu prin fire, ci pe om, unit cu Dumnezeu, Care L-a făcut. Păstorul Cirus spune că „dacă presupunem că în pântecele Fecioarei nu omul s-a format, ci Dumnezeu Cuvântul, atunci se dovedește că Dumnezeu Cuvântul va fi creația Duhului. Totuși, având în vedere faptul că Cuvântul nu este creat, ci este consubstanțial și co-etern cu Tatăl, Cuvântul nu poate fi o creație a Duhului. Dacă Duhul Sfânt nu L-a format pe Dumnezeu Cuvântul în pântecele Fecioarei, atunci rămâne să credem că a fost format și a căpătat forma, iar forma unui slujitor a fost concepută și născută prin natură, care a fost biserica lui Dumnezeu care trăiește în El” 52. În consecință, copilul născut ar trebui să fie numit Dumnezeu-Omul, iar Maica Sa - din moment ce Maica Domnului a fost primită de către Maica Domnului în pântecele lui Dumnezeu. Pruncul este numit, după cuvântul profetului Isaia, Emanuel (Is. 7, 14), ceea ce înseamnă „Dumnezeu este cu noi” (Matei 1, 23). Deci, după concluzia fericitului părinte, Pruncul Iisus este numit Emanuel, iar Fecioara Maria este numită Maica lui Dumnezeu, datorită unirii lui Dumnezeu în chipul ei, slujitorul lui Cyrus episcop, Trupul lui Hristos, deși a fost creat prin acțiunea Duhului Sfânt, a fost totuși format din carne „din esența Fecioarei” și era de același fel sau consubstanțial cu trupurile noastre, era vizibil și tangibil, la fel ca trupurile noastre. Pe măsură ce gândirea teologică s-a dezvoltat, doctrina lui Hristos ca adevărat Dumnezeu și om a devenit subiect de dezbatere și speculație în rândul teologilor din acea vreme. Această învățătură a stat la baza mărturisirii și a binecuvântării. Teodoret, episcopul lui Cirus. Adevărat, el nu a fost nevoit să introducă nimic semnificativ nou în dezvăluirea acestei probleme, de vreme ce Sfinții Apostoli, precum și sfinții părinți și învățători ai Bisericii, precum Sf. Clement, Sf. Ignatie Dumnezeul Purtător, Sf. Policarp din Smirna, Sf. Irineu, Sf. Ipolit, Sf. Grigorie cel Mare, Sf. Ierusalim, Sf. Chiriie cel Mare, Sf. Vasile cel Mare, Sfântul Grigorie Teologul, Sfântul Ioan Gură de Aur și mulți alții. Fericitul Teodoret este cel mai cunoscut în istoria Bisericii ca cel mai bun interpret al metodei unirii a două naturi în Hristos, despre care va fi discutată în capitolul al cincilea al acestei lucrări. Dar în lupta împotriva ereticilor, fericiți. Teodoret a apărut ca un paznic neclintit și un războinic al lui Hristos, apărând mereu poziția conform căreia Hristos Mântuitorul este Omul adevărat și Dumnezeu adevărat. „Încercăm să păstrăm intacte moștenirea noastră paternă și credința”, spune Blessed. Părinte, - pe care l-am primit, în care am fost botezați și botezăm” 53. „Am fost învățați”, continuă el, „să ne închinăm Fiului Unic, Domnul nostru Iisus Hristos, Unul-Născut Fiu al lui Dumnezeu, Cuvântul lui Dumnezeu făcut om, de aceea Îl mărturisim că este adevăratul Dumnezeu, născut înainte de veacuri din Tatăl în Divinitate. Fiul lui Dumnezeu are o fire Divină imuabilă și neschimbată, la fel ca și Tatăl care L-a născut în veci, și întrucât în ​​El s-a împlinit unitatea inefabilă a două naturi, de aceea mărturisim Unul Hristos, Unul Fiu, Unul Domn” 54 . Păstorul Cirus spune că dacă El a fost numit Dumnezeu Cuvântul și Unul Născut Fiu și Domn atât înainte, cât și după întruparea Sa, atunci El a fost numit Iisus Hristos după ce S-a făcut om. Cuvântul Iisus înseamnă Mântuitor, așa cum i-a prezis Arhanghelul Gavriil Sfintei Fecioare: „Îi vei pune numele Isus, căci El va mântui poporul Său de păcatele lui” (Matei 1:21) 56. Condamnând pe cei care au refuzat să-l numească pe Pruncul lui Dumnezeu Hristos, fericiți. Teodoret spune că Iisus a fost numit Hristos din cauza ungerii Duhului, după cuvintele psalmistului David: „De aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu untdelemn de bucurie mai mult decât semenii Tăi” (Ps. 44, 8). La nașterea Mântuitorului, Îngerul le-a anunțat păstorilor de noapte: „Vă vestesc mare bucurie, care va fi tuturor oamenilor, căci astăzi vi s-a născut un Mântuitor în cetatea lui David, care este Hristos Domnul” (Luca 2:10, 11). Din toate dovezile date, după Binecuvântat. Teodoret, devine clar că, de dragul ungerii Duhului, Isus a fost numit Hristos. El este uns nu ca Dumnezeu, ci ca Om. Dacă este uns după umanitate, atunci el este numit și Hristos după întruparea sa. Totuși, nu există un alt Dumnezeu Cuvântul, ci un alt Hristos, deoarece conform învățăturii Sfântului Apostol Pavel „nu este alt Hristos decât Fiul Unul Născut al lui Dumnezeu”, de aceea dumnezeiescul Apostol a învățat Universul astfel: „Avem un singur Dumnezeu Tatăl, din care sunt toate lucrurile și suntem pentru El și un singur Domn Iisus Hristos, prin care suntem toate lucrurile” (1 Cor. 8:56). Se arată limpede aici, spune Fericitul Teodoret, că Apostolul îl numește pe același Iisus și Hristos și Domn și Creator al tuturor. Episcopul de Cirus notează că Sfânta Scriptură pune adesea numele lui Hristos înaintea Tatălui, deoarece ordinea Numelor nu indică diferența de demnități și naturi în Sfânta Treime. Așa, de exemplu, în scrisoarea către Corinteni este scris: „Harul Domnului nostru Isus Hristos și dragostea lui Dumnezeu Tatăl și părtășia cu Duhul Sfânt să fie cu voi toți” (2 Cor. 13; 1 Cor. 16:22–24). Fericitul Teodoret spune că multe alte dovezi pot fi citate că „Domnul nostru Iisus Hristos nu este altă persoană decât Fiul, care completează Sfânta Treime. Unul și același „înainte de veac era Fiul Unul Născut și Dumnezeu Cuvântul, iar după ce s-a făcut om s-a numit Iisus și Hristos” 59 . Iar Psalmistul ne învață că El este Împăratul veșnic: „Tronul Tău, Dumnezeule, este în vecii vecilor; toiagul dreptății este toiagul împărăției Tale” (Ps. 45, 7), iar în epistola sa către Tit, Sfântul Apostol Pavel a scris: „Căutând nădejdea marelui Dumnezeu și slava binecuvântată a Mântuitorului nostru Isus. Hristos” (Tit 2:13) 60. Blazh. Teodoret spune că și aici vedem cum Apostolul Pavel l-a numit pe același Mântuitor Marele Dumnezeu și Iisus Hristos. Prin urmare, „Nu trebuie să ne lipsim de închinarea Domnului nostru Iisus Hristos, căci, deși mulți sunt numiți dumnezei și părinți, totuși unul este mai presus de toți Dumnezeu și Tatăl veșnic; deși mulți sunt numiți fii, există un singur Fiu adevărat și prin fire; deși mulți sunt numiți duhuri, dar este un singur Duh Atotsfânt” 61. După binecuvântat. Teodoret, Biserica aderă în mod deosebit la acest nume și slăvește mereu pe Tatăl și pe Fiul și pe Duhul Sfânt împreună. Continuând să dezvăluie doctrina lui Hristos ca adevărat Dumnezeu, Episcopul de Cirus spune că pot fi citate mii de exemple din Vechiul și Noul Testament, care sunt „presărate literalmente cu profeții sau indicații ale Divinității lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu” 64 . Astfel, chiar înainte de întruparea Mântuitorului Hristos, profeții Vechiului Testament L-au numit Dumnezeu Mesia care vine. Referindu-ne la dovezile Sfintei Scripturi, Fericite. Teodoret îl arată pe profetul Isaia, care a exclamat: „Iată, Fecioara va fi însărcinată și va naște un Fiu și Îi vor chema Emanuel” (Is. 7, 14), iar cuvântul „Emanuel”, după gândul fericitului Tată, înseamnă atât Dumnezeu, cât și Om, pentru că, după Evanghelia lui Dumnezeu, înseamnă: 1:2, cu Evanghelia (Matei 3). noi, adică Dumnezeu în om, Dumnezeu în firea noastră 65. În altă parte, același profet spune: „Ni s-a născut un copil, Fiu și ni s-a dat, domnia Lui este pe umerii Lui, și numele Lui se va numi: Înger al Marelui Sfat, Minunat, Sfetnic, Dumnezeu puternic, Domn, Domn al păcii, Tatăl Agelui:” (6); și din nou: „Cu adevărat Tu ești Dumnezeul Ascuns, Dumnezeul lui Israel, Mântuitorul” (Is. 45:15). Iar dumnezeiescul Ieremia exclamă: „Acesta este Dumnezeul nostru și nimeni altcineva nu se poate compara cu El”, și mai departe: „S-a arătat pe pământ și a vorbit printre oameni” (Bar.3:36, 38) 66. Și în al doilea psalm se mai spune: „Domnul Mi-a zis: „Tu ești Fiul Meu, astăzi Te-am născut.” (P) Însuși, după gândul binecuvântat. Teodoret, despre Unitatea Fiului cu Tatăl. Înfățișând profețiile din vremurile Noului Testament, episcopul Cirus citează dovezi ale divinității lui Iisus al lui Ioan Botezătorul, care, arătând spre Isus venind la el, a exclamat: „Acesta este despre care am vorbit; după mine vine un om, care a stat înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea” (Ioan 1:30). Binecuvântat aduce. Învățătura lui Teodoret despre Isus și iubitul Său ucenic Ioan: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu” (Ioan 1:1) 67 și iarăși: „Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi, plin de har și de adevăr; și am văzut slava Lui, slava Singurului-născut de Ioan 1:14” (Ioan 1:14). Apostolul Petru l-a numit pe Isus: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:16). Și Însuși Tatăl Ceresc a spus din ceruri: „Acesta este Fiul Meu preaiubit, în care Îmi găsesc plăcerea” (Matei 3:17). Blazh. Teodoret spune că până și diavolul a mărturisit despre calitatea de Fiu a lui Isus cu cuvintele: „Ce ai de-a face cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici înainte de vreme ca să ne chinuiești” (Matei 8:29) 68. Apostolul Toma, punând mâna în partea Domnului, L-a numit: „Domnul meu și Dumnezeul meu” (Ioan și Dumnezeul meu). Blazh. Teodoret spune că Evanghelistul Ioan, numindu-l pe Mântuitorul Cuvântul veșnic - „La început era Cuvântul” - arată deja că El este veșnic, căci Cel care a fost la început, El a fost fără îndoială întotdeauna. El numește adesea acest Cuvânt atât Fiul Unul Născut, cât și Iisus Hristos. Dar „întrucât unii cred că Cel care este de la Dumnezeu nu poate fi co-etern cu Dumnezeu, gândind că natura divină este supusă legilor naturii umane, crezând că Tatăl este mai bătrân decât Fiul” 70, astfel de oameni sunt binecuvântați. Teodoret citează învățătura apostolului Pavel, care a arătat clar că Fiul Unul Născut este și de la Dumnezeu și cu Dumnezeu, numindu-L „strălucirea slavei Sale” (Evr. 1:3). Așa cum strălucirea ființei sale, potrivit Episcopului lui Cirus, primește din foc și există cu focul, pentru că prin natura sa este nedespărțită de foc, ca o rază de soare, „așa Fiul Unul Născut, deși s-a născut din Tatăl, există împreună cu mintea, ca un cuvânt cu producatorul ei, ca lumina cu focul, ca o rază cu soarele” 71 . Blazh. Teodoret învață că „Dumnezeu Cuvântul, strălucirea Slavei, nu este o acțiune a Tatălui care nu are originalitate, ci este o ipostază vie, independentă în sine” 72 . Acest Fiu Unul Născut al lui Dumnezeu, după Binecuvântat. Teodoret, nu mai jos decât Tatăl în Divinitate și nu o altă esență, ci una și aceeași cu Dumnezeu Tatăl. El este egal cu Tatăl în Divinitate și, deși este născut din Tată, este totuși co-esențial cu Cel care a născut 73 . Pentru a dovedi aceste cuvinte, Episcopul Cirului citează învățătura Domnului Însuși, Care spune: „Tatăl meu lucrează până acum și eu lucrez” (Ioan 5:17), și iarăși: „Precum Tatăl înviează morții și dă viață, așa și Fiul dă viață oricui vrea El” (Ioan 5:21) 74. Confirmând unitatea Sa cu Tatăl Său Ceresc, Mântuitorul Hristos l-a întrebat pe Apostolul Filip: „Nu credeți că Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine?” (Ioan 14:10). „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl” (Ioan 14:9) 75. Blazh. Teodoret spune că Hristos i-a răspuns astfel lui Filip, deoarece Apostolul a văzut ceea ce este vizibil, dar nu a contemplat Divinitatea invizibilă și, prin urmare, a fost acuzat că nu-l cunoaște exact pe Fiul și, prin urmare, dorește să-L vadă pe Tatăl. Deci, păstorul Cirus recunoaște că Dumnezeu Cuvântul s-a născut din Tatăl, iar primele roade au fost primite din sămânța lui Avraam și David, conform cuvântului lui Dumnezeu Tatăl dat lui Avraam: „Și toate neamurile pământului vor fi binecuvântate în sămânța ta, pentru că ai ascultat de glasul Meu” (Geneza 22:18). Și profetul Isaia spune: „Și se va întâmpla în ziua aceea că neamurile se vor întoarce la rădăcina lui Isai, care va sta ca steagul neamurilor, iar odihna lui va fi slavă” (Isaia 11:10). Din cele spuse, este clar că după învățăturile Fericitului. Tată, Hristos după trup este un descendent al lui Avraam și David, și că El și-a asumat natura caracteristică lor, dar după Divinitate El este Fiul etern al lui Dumnezeu, Cuvântul, într-un mod inefabil și inaccesibil înțelegerii omenești, născut din Tatăl. Prin urmare, el mărturisește că Domnul nostru Iisus Hristos este „Singurul Fiu al lui Dumnezeu, El este Dumnezeu înainte de întruparea Sa și după întruparea Sa” 76 . „Și ce să spun”, exclamă cel binecuvântat. Teodoret, - despre Domnul, Care a fost Dumnezeu adevărat și pentru Care a fost ușor să facă tot ce nu a vrut El” 81. Minunile săvârșite de Iisus Hristos dau temei Episcopului Cirusului să afirme că nașterea în trupul lui Dumnezeu Cuvântul nu a limitat în niciun fel puterea Divinității Sale. Dimpotrivă, aceasta încă o dată confirmă că încarnarea lui Dumnezeu nu a despărțit nici după ce Dumnezeu nu a despărțit în esența lui Dumnezeu. Tată, dar ca Consubstanțial cu El, rămâne mereu și veșnic cu El Fericitul Teodoret crede într-un Tată, într-un Fiu, într-un Duh Sfânt și mărturisește o singură Divinitate, o stăpânire, o singură esență, Trei Ipostasuri, pentru că întruparea Singurului Născut, după părerea lui, nu a diminuat puterea fiecărei Ipostaze și nu a crescut numărul de membri a ipostazei. „Crezând că Fiul lui Dumnezeu s-a făcut om, noi nu negăm natura pe care a primit-o, ci mărturisim”, spune fericitul Părinte, „atât ceea ce a primit, cât și pe care și-a asumat-o, căci unirea nu a produs o fuziune a naturii, întrucât aerul, pătruns de lumină, nu se unește cu ea; cu atât mai nebun este să numim fuziunea divinității și omenirii în mântuirea noastră82. Fericitul Teodoret mai învață că Dumnezeu Cuvântul nu s-a întrupat prin transformarea în trup a Divinității Sale, schimbând superioritatea naturii Sale asupra tuturor, întrucât Divinitatea este imuabilă și complet neschimbată, dar inefabil unită cu carnea naturii noastre vătămate. Păstorul Cirus susține că Dumnezeu Cuvântul nu s-a unit cu nicio persoană sfântă, așa cum au învățat ereticii, dar Cuvântul din sângele imaculat al Fecioarei Maria și-a format propriul Său trup, El Însuși a împărtășit firii pământești un Ipostas, nu unind cel puțin cele două naturi, dar păstrând proprietățile fiecăreia. Din aceasta devine evident că în Hristos Isus trupul și-a îndeplinit funcțiile, iar Divinitatea a făcut minuni. Pentru a confirma cele spuse, Fericitul Teodoret arată cuvintele Sf. ap. Pavel: „Luați seama, fraților, ca nu cumva cineva să vă îndepărteze prin filozofie și înșelăciune deșartă, după tradiția oamenilor, după rudimentele lumii și nu după Hristos, căci în El locuiește trupește toată plinătatea Dumnezeirii” (Col. 2:8–9) 83 . Păstorul Cirus îl numește pe Hristos Mântuitorul Dumnezeu, Creatorul și Atotputernicul pentru că are o Divinitate desăvârșită. „Tot ce are Tatăl este al Meu” (Ioan 16:15), spune Domnul. Mărturisindu-L pe Mântuitorul ca un Dumnezeu desăvârșit și un Om desăvârșit, binecuvântat. Teodoret învață că El are două voințe și două acțiuni, deși, totuși, voința umană este mereu subordonată voinței lui Dumnezeu în El: „Nu voia Mea, ci a Ta să se facă” (Luca 22, 42) 84. Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu, unindu-se în mod inexprimabil cu natura umană, unită cu sufletul și trupul său. Blazh. Teodoret nu spune că, la nașterea Sa, Domnul a primit un suflet lipsit de rațiune, așa cum a hulit Apolinar, ci a luat asupra întregului om, adică trupul - „Cuvântul s-a făcut trup” (Ioan 1:14), iar sufletul - „Sufletul meu este acum tulburat” (Ioan 12:27) „85, de asemenea, sufletul este întristat” (Mat. 26:38), și de asemenea: „Tată, în mâinile Tale îmi dau duhul” (Luca 23:46). Pentru Tatăl, coborârea Domnului în iad a fost pentru a vesti biruința asupra vrăjmașului și a diavolului apostat, pentru a umili mândria și a-l slăbi și pentru a-i elibera pe cei ținuți acolo de dragul păcatului lor strămoșesc din legături și dureri și să-i conducă spre libertate. După trei zile, Hristos a înviat din morți și, arătându-se ucenicilor Săi, a mâncat și a băut înaintea lor. Mântuitorul înviat, după ce a slăvit trupul, a intrat în ei prin ușile închise, astfel încât unii dintre ucenici au avut dificultăți să-L recunoască. „Când L-au văzut”, spune Evanghelistul, „I-au închinat, dar alții s-au îndoit” (Matei 28:17). În cele din urmă, în toată slava Sa dumnezeiască, El S-a înălțat la cer, după cuvintele Îngerilor: „Acest Isus, care a fost înălțat de la voi la cer, va veni așa cum L-ați văzut mergând la cer” (Fapte 1, 11). Deci, Domnul S-a înălțat în trup la Tatăl Său la ceruri și „a șezut la dreapta lui Dumnezeu”. De acolo, încheie fericitul. Teodoret, așteptăm cu nerăbdare a doua Sa Venire ca Judecător Mondial, când „El va învia pe toți în ziua de apoi și va răsplăti pe toți după faptele sale” 87. Lui, ca adevărat Fiu Unul Născut al lui Dumnezeu, i s-a dat toată autoritatea în cer și pe pământ. El a trimis de la Tatăl ucenicilor Săi pe Duhul Atotputernic și Atotsfânt, prin care au fost umpluți de toată înțelepciunea. Mântuitorul i-a trimis să predice la toate capetele Universului pentru a predica pocăința și iertarea păcatelor tuturor celor care ar crede în El ca Adevăratul Dumnezeu și Mântuitor al lumii. Ca Stăpân al tuturor, Mântuitorul Hristos și-a împlinit misiunea pe pământ: prin moartea Sa pe cruce și învierea glorioasă, El a mântuit neamul omenesc de păcat și moarte; ne-a împăcat în veci cu Tatăl Ceresc, El ne-a deschis intrarea la ușile cerurilor, la împărăția veșnică. „Împărăția Dumnezeului și Mântuitorului nostru”, spune fericitul. Teodoret, - nu va fi pământesc, unde există distracții perisabile și diverse tipuri de voluptate, ci ne așteptăm la viață veșnică, fără vârstă; viața noastră este în ceruri, de unde așteptăm pe Mântuitorul, pe Domnul Isus” 88. Și cea mai mare binecuvântare este că viața făgăduită de Mântuitorul va fi liberă de păcat, pentru că atunci când trupurile vor învia nestricăcioase, sufletele își vor asuma imuabilitatea, iar păcatul nu va mai avea loc. Atunci cei drepți vor moșteni viața veșnică și, potrivit Mântuitorului, „fețele lor vor fi luminate ca soarele” (Matei 13:43), iar păcătoșii se vor confrunta cu iadul și rușinea veșnică” 89 . Capitolul 4. Hristos este un om perfect Mărturisind pe Hristos Mântuitorul drept adevăratul Dumnezeu, fericitul Teodoret Îl mărturisește și pe El ca pe un om desăvârșit. Fericitul părinte a apărat mai ales această poziție de ereticii care au negat adevărata carne umană în Hristos, recunoscând-o ca iluzorie. Blazh. Teodoret, călcând pe urmele Sfinților Apostoli și pe învățătura Bisericii, vede în Domnul Hristos nu numai Divinitate, ci și omenire desăvârșită. Păstorul Cirus subliniază că „Mântuitorul a luat trupul nu pentru că avea nevoie de un trup, ci pentru ca prin el să acorde nemurirea altor trupuri, așa cum a primit sufletul care stăpânește trupul, pentru ca prin el fiecare suflet să devină participant la imuabilitate” 90. Respingând erorile și blasfemiile ereticilor Marcion, Manes, Valentinus și alții, care au negat percepția lui Dumnezeu despre natura umană prin Cuvânt, Fericiți. Teodoret spune că „mărturisim pe Domnul nostru Iisus Hristos ca Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit dintr-un suflet și trup rațional, născut înainte de veacuri din Tatăl după Dumnezeire, iar în zilele din urmă, de dragul nostru și de dragul mântuirii noastre, din Fecioara Maria” 91. El este consubstanțial cu Tatăl în Divinitate și cu noi în umanitate. Păstorul Cirus, afirmând percepția de către Domnul nostru a naturii umane desăvârșite, spune că giulgiile cu care a fost învelit pruncul Iisus indică faptul că acestea erau necesare pentru umanitate 92 și nu pentru Divinitate. Laptele de maternitate, alte alimente și băuturi indică și natura umană, care era capabilă să accepte toate acestea. Însuși Mântuitorul a permis trupului să-și arate propria natură pentru a expune mai clar falsitatea ereziilor viitoare care au negat percepția Lui despre trup. „El a lăsat trupului Său să flămânzeze, să înseteze, să fie obosit, să doarmă, să se întristeze, să plângă, să sufere și chiar să moară, pentru a împlini taina economiei lui Dumnezeu. Toate acestea mărturisesc că Trupul Domnului a fost un trup omenesc” 93 . Faptul că Mântuitorul a acceptat natura umană integrală cu toată plinătatea părților ei componente este clar indicat, după binecuvântatul. Teodoret, sfinții Apostoli și Evangheliști. Astfel, nașterea Sa a urmat după timpul obișnuit al sarcinii (Luca 2:6). În ziua a opta a fost tăiat împrejur, iar în a patruzecea zi a fost adus la biserică pentru a fi dedicat Domnului (Luca 2:22). Despre viața Sa ulterioară, evangheliștii spun că „Copilul creștea și se întărea în duh, se umplea de înțelepciune și harul lui Dumnezeu era peste El” (Luca 2:40) 94. Teodoret vede în cuvintele lui Hristos către iudei: „Acum căutați să Mă omorâți pe Mine, Omul care v-a spus adevărul, pe care l-am auzit de la Dumnezeu” (Ioan 8:40) 98, și de asemenea: „Stricați acest biserică și în trei zile îl voi ridica” (Ioan 2:19), aici, după observația spusă de Tatăl trupului Său, Hristos a spus Biserica. După învierea Sa, El le-a arătat ucenicilor mâinile și picioarele, iar lui Toma coastele și rănile de la cuie și sulițe. După binecuvântatul. părinte, „Deși Mântuitorul a avut trupul dumnezeiesc slăvit după Înviere, a păstrat intacte semnele din cuie și din suliță pentru a-i dezvălui cu rănile Sale pe cei care au tăgăduit percepția Lui asupra trupului” 102. Trup către Domnul, continuă fericitul. Teodoritul este un trup, dar este un trup nepătimitor, nestricăcios, nemuritor și glorificat de slava divină. „Nu este separat de Divinitate și nu este trupul nimănui altcuiva, ci Însuși Fiul Unul Născut al lui Dumnezeu, care a luat firea noastră” 103. Învățătura Apostolilor ne învață și pe noi, notează Fericitul Teodoret, că Omul desăvârșit a fost primit de Dumnezeul desăvârșit. Mărturisind că Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu a avut trup adevărată de la Maica Sa Preacurată, Fecioara Maria, fericitul Părinte spune că nu negăm natura pe care a primit-o, ci mărturisim atât că El a primit, cât și că a fost primit, căci unirea nu a produs o contopire a particularităților naturii nici după Învierea Mântuitorului, care au încetat să fie trup omenesc, care au încetat să mai fie trup uman. „La urma urmei, aerul, explică fericitul. tatăl, pătruns de lumină, nu încetează să fie aer, dar cu ochii noștri vedem lumină, iar prin atingere mai cunoaștem aer” 104. Păstorul Cirus convinge cu argumentele sale pe oricine este perplex și îndoielnic cu privire la această problemă să accepte acest adevăr cu credință profundă în atotputernicia lui Dumnezeu, care este adesea inaccesibil înțelegerii noastre. Astfel de persoane sunt binecuvântate. Teodoret spune că să spună cum într-o clipă Habacuc a fost transportat din Iudeea în Babilon, a pătruns într-un șanț închis, a dat de mâncare lui Daniel și a ieșit din nou fără să strice sigiliul șanțului? (Dan.14:33–39) 105. Este și mai nebunesc, continuă fericitul părinte, să investighezi cum Domnul Hristos, de exemplu, S-a născut dintr-o Fecioară fără a-i încălca fecioria, sau cum a făcut minuni, cum a intrat în ucenici când ușile erau închise? La urma urmei, Sfânta Scriptură ne învață că, după Înviere, trupurile noastre vor fi și ele nestricăcioase și nemuritoare, libere de greutatea pământească și vor deveni luminoase și cerești. Cel binecuvântat vorbește despre asta. Teodoret, Sf. învață clar. Arătând că Hristos a avut cu adevărat un trup omenesc, binecuvântat. Teodoret ne învață că, împreună cu trupul, Domnul Hristos a primit și un suflet rațional. Deci, în mesajul către soldați, Binecuvântat. părintele spune că „Hristos Mântuitorul, având o fire nemuritoare, a luat un trup capabil să sufere, iar împreună cu trupul sufletul omenesc. Ferindu-i pe amândoi de toate atacurile păcatului” 108. După învățăturile Episcopului de Cirus, sufletele noastre, deși nemuritoare, nu sunt neschimbate, ci sunt supuse dese schimbări, bucurându-se acum de un lucru sau altul. Așadar, precum fiecare om, abătându-se de la calea cea dreaptă, păcătuiește, lipindu-se de ce este mai rău, Fiul lui Dumnezeu, luându-și trup și suflet, l-a ferit de orice viciu pentru a-i jertfi pentru întregul neam omenesc. După binecuvântatul. tată, dacă numai trupul lui Adam ar fi păcătuit, atunci ar fi trebuit să se vindece numai trupul, dar din moment ce și sufletul a păcătuit și a fost primul care a reprezentat păcatul, și atunci păcatul a fost săvârșit prin trup, atunci, firesc, era corect să vindeci și sufletul. De aceea Domnul Hristos a luat atât trupul, cât și sufletul rațional 109. Dar cel mai clar, după observația lui Binecuvântat. tată, Domnul Hristos Însuși ne învață despre a lua sufletul asupra Sa. Astfel, înainte de suferința Sa de pe cruce, El le-a spus ucenicilor: „Am putere să o pun și am putere să o iau din nou” (Ioan 10:18). Și iarăși: „De aceea Mă iubește Tatăl, pentru că Îmi dau viața ca să o iau din nou” (Ioan 10:17), „Sufletul meu este întristat de moarte” (Matei 26:38). Suferința viitoare a adus sufletul lui Hristos într-o astfel de luptă, încât „sudoarea Lui era ca picăturile de sânge” (Luca 22:24) și un înger a venit și L-a întărit (Luca 22:43) 111. Și în clipele morții, Mântuitorul a strigat către Tatăl Său: „Tatăl! Din toate dovezile date în Sfânta Scriptură, spune Fericitul. Teodoret, vedem slăbiciunea naturii umane și că „firea lui Dumnezeu a permis ca toate acestea să se întâmple, pentru ca în vremurile ulterioare percepția credincioșilor despre suflet și trup de către Mântuitorul să fie confirmată prin aceste dovezi” 112. Și Domnul Însuși, spune, este binecuvântat. tată, adesea s-a numit atât Om, cât și Fiul Omului. El a repetat în repetate rânduri Sfinților Apostoli: „Fiul Omului va fi dat în mâinile oamenilor” (Luca 9:44); „Și Îl vor ucide și a treia zi va învia” (Marcu 9:31); și iarăși: „Vulpile au gropi și păsările cerului au cuiburi, dar Fiul Omului nu are unde să-și culce capul” (Luca 9:58). Mântuitorul le-a spus deschis iudeilor: „Acum căutați să Mă ucideți pe Mine, Omul care v-a spus adevărul pe care l-am auzit de la Dumnezeu” (Ioan 8:40) 113. Blazh. Teodoret citează numeroase dovezi atât din Vechiul cât și din Noul Testament că Mesia, Hristos Mântuitorul, a trebuit să-și asume natura umană desăvârșită pentru a-L arăta și a-L recunoaște ca fiind consubstanțial cu noi în umanitate, în trup și în suflet. Astfel, într-o conversație cu Eranist, păstorul Cirus arată cuvintele apostolului Pavel către Timotei: „Căci este un singur Dumnezeu și un singur mijlocitor între Dumnezeu și oameni, omul Hristos Isus, care s-a dat pe Sine însuși ca răscumpărare pentru toți” (1 Tim. 2:5–6). La urma urmei, El, ca Dumnezeu, ar putea să-și îndeplinească serviciul de Mijlocitor sau Mijlocitor (μεσίτης) între Dumnezeu și oameni numai devenind un Om adevărat, explică fericitul. tată. „Hristos nu ar putea fi numit mijlocitor dacă El ar fi numai Dumnezeu, pentru că cum ar putea El să-și îndeplinească slujba de mijlocitor între Dumnezeu și oameni dacă nu ar avea nimic din al nostru?” 114 Dar de vreme ce El s-a unit cu Tatăl, fiind consubstanțial cu El și precum Omul este unit cu noi, împrumutat de la noi chip de rob, atunci pe bună dreptate notează Fericitul. Teodoret, „El este numit Mijlocitorul, ca unind în Sine naturile împărțite, adică Divinitatea și Umanitatea” 115. În Sfânta Scriptură, după concluzia păstorului Cir, se găsesc multe mărturii care propovăduiesc despre rudenia Mântuitorului cu noi după trup, pornind de la promisiunea că Sămânța Femeii va șterge capul șarpelui (Gen. 3, 15), inclusiv declarațiile tuturor profeților din Vechiul Testament, la cartea Sfânta Evanghelie a lui Matei, care a înfățișat Sfânta Evanghelie a lui Iisus. Hristos, Fiul lui David, Fiul lui Avraam” (Mat. 1, 1). Iar Sfântul Apostol Pavel vorbește direct despre Hristos: „Aceștia sunt părinții și de la ei este Hristos după trup, care este Dumnezeu peste toți” (Rom. 9:5). Dovezile pe care le-am prezentat demonstrează suficient învățătura ortodoxă despre Binecuvântat. Teodoret, că Domnul, ca Dumnezeu, a luat asupra Sa natura umană desăvârșită. El, atât un Dumnezeu desăvârșit, cât și un Om desăvârșit, ne-a dat ocazia să primim mântuirea perfectă. Capitolul 5. Predarea bl. Teodoret despre unitatea chipului lui Hristos Mântuitorul Începând să prezinte învățăturile lui Blessed. Teodoret despre unitatea Persoanei lui Hristos Mântuitorul, subliniem pe scurt că în cele două capitole anterioare am arătat viziunea sa pur ortodoxă asupra divinității și umanității Singurului Fiu al lui Dumnezeu. Preafericitul Părinte clar, simplu și ușor de înțeles de toată lumea, a expus doctrina că Hristos în Divinitate este adevăratul Fiu al lui Dumnezeu, iar în Umanitate El a fost adevăratul Fiu al Omului. Dezvăluirea imaginii unirii Divinității și Umanității în Persoana Unică a Omului-Dumnezeu Isus Hristos este subiectul scrierii acestui capitol. Dar, înainte de a continua cu prezentarea ei, considerăm de cuviință să subliniem mai întâi pe scurt învățătura ereticului Nestorie cu privire la această problemă, pentru că pentru relațiile noastre de prietenie și simpatia pentru el, binecuvântat. Multă vreme în istorie, Theodoret a fost acuzat că este nestorian. Deși, așa cum sa indicat în primul capitol al acestei lucrări, Fericit. tatăl său a fost un prieten cu Nestorius și la început l-a sprijinit pe Nestorius de atacurile egiptenilor116, dar el nu și-a împărtășit niciodată pe deplin învățăturile și chiar le-a considerat adesea eronate. Ulterior, păstorul Cyrus s-a disociat în cele din urmă de el și chiar l-a anatematizat la Sinodul Ecumenic 117. După cum știți, după Sinodul de la Niceea, care a condamnat erezia lui Arie, dezbaterea despre Fața Omului-Dumnezeu nu s-a oprit, s-ar putea spune, nici măcar un minut. Mintea umană nu se putea liniști în cunoștințele dobândite, ci cerea din ce în ce mai multe fapte, dovezi și cercetări noi. În loc de inimă curată, credință profundă, așa cum au cerut teologii alexandrini în frunte cu Sfântul Chiril, să accepte tot ceea ce însuși Mântuitorul, sfinții Apostoli, precum și sfinții părinți și învățători ai Bisericii, pentru a se supune hotărârilor Sfântului Sinod Ecumenic de la Nicee, adunat și călăuzit de mintea Sfântului Duh Antiohian Netori, a lucrat pentru sine. Nestorie, urcând pe tronul Constantinopolului, a ieșit curând cu erezia sa ticăloasă, care, în esență, neagă nașterea lui Dumnezeu Cuvântul în trup și împarte Persoana Unică a lui Isus Hristos în două Persoane. În opinia sa, Hristos S-a smerit, S-a născut, a crescut, crescând treptat în înțelepciune, apoi a suferit și a murit. Deși El era Dumnezeu-omul, El a suferit din cauza umanității, deoarece, după Nestorie, Divinitatea nu putea suferi. Prin urmare, în Hristos firile au fost împărțite. Iar nașterea lui Hristos din Fecioară, raționa Nestorie, a fost o naștere omenească, și nu una divină, mai mult, „Fiul lui Dumnezeu, născându-se preveșnic din Tatăl, încă nu se putea naște la timp, de aceea, spun ei, s-a născut doar un om care a intrat în comuniune cu Fiul lui Dumnezeu” 118. Această învățătură eretică a lui Nestorie a provocat indignare și indignare în rândul teologilor occidentali. La urma urmei, de fapt, dacă Hristos S-a smerit și a suferit pe Cruce ca umanitate și, în același timp, Divinitatea L-a părăsit, atunci credința în realitatea mântuirii a șovăit. Se dovedește că numai omul a suferit, deși de cea mai înaltă dreptate, dar omul nu a putut satisface adevărul veșnic al lui Dumnezeu. Coborârea Fiului lui Dumnezeu pe Pământ pare inutilă aici. De aici se descoperă că Însuși Hristos a fost un păcătos, că a avut și el nevoie de ispășire, iar pe Cruce a suferit pentru Sine și, de aceea, în sacramente creștinilor li se oferă nu Trupul Domnului, ci trupul unui om 125. Nestorie a atribuit, de asemenea, zicerile Evangheliei referitoare la virtuțile derogatorii sau superioare ale lui Hristos separat, fie Divinității, fie umanității. Se părea că evangheliștii, când au scris despre Unul Hristos, au descris nu una, ci două Persoane. După cum vedem, această învățătură a lui Nestorius pare în mod clar eretică. Blazh. Teodoret, fiind un teolog proeminent, nu a putut susține o învățătură atât de rea a prietenului său, dar în chestiunea unității naturii în Hristos el a avut o părere asemănătoare cu el. Deci, de exemplu, Nestorie a învățat că este necesar să ne imaginăm naturile omului-Dumnezeu nu în unire prin natură, ci în separare unul de celălalt. La fel, Ciobanul Cyrus acordă atenție mai mult momentului despărțirii naturii decât fuziunii lor. Teologii alexandrini, în frunte cu Sfântul Chiril, au aflat în prealabil despre erezia lui Nestorie și au citit Refutările capitolelor lui Chiril scrise de Fericitul. Teodoret, au văzut că păstorul Cirus, ca și Nestorie, împarte pe Domnul Isus în doi fii cu învățătura lui; L-au acuzat de nestorianism. Alexandrienii au văzut, de asemenea, părerea că Episcopul de Cir a împărțit Persoana Unică a lui Isus Hristos în doi fii în următoarea zicală: „Cine a trăit cu evlavie, cu un strigăt puternic și cu lacrimi a adus rugăciune, neavând puterea de a se mântui, ci s-a rugat Celui care a putut să-L mântuiască și a cerut eliberarea de la moarte. sămânța lui David, care este muritoare, supusă suferinței și cutremurului la moarte - firea luată de la noi, și nu cea care a primit-o de dragul mântuirii noastre” 126. El a admis ideea îndumnezeirii umanității lui Hristos încă din timpul concepției și a întrupării. Păstorul Cirus a folosit o formulă, adoptată ulterior, care exprima învățătura ortodoxă că în Hristos naturile erau unite nedespărțit άσυγχύτως (asynhitos) și inseparabil ἀχωρίστως (achoristos). Cât despre dispute, Fericite. Teodoret cu Sf. Chiril, apoi istoria însăși a sugerat că această polemică între cei mai de seamă teologi ai vremii a fost întreprinsă parțial din cauza unei neînțelegeri, parțial datorită înțelegerii diferite a terminologiei teologice, care nu fusese încă stabilită până atunci, deși, așa cum vom arăta în capitolul al șaselea al acestei lucrări, în esență, ambii părinți au căutat să stabilească același adevăr. Da, binecuvântat. Teodoret la început, neînțelegând termenul „ipostas” ὑπόστασις, a confundat acest concept cu natura și, prin urmare, a încercat în învățătura sa să împartă mai puternic firile în Hristos, și dacă a auzit despre unitatea lor, pe care a predat Sfântul. Chiril, el a considerat aceasta o erezie, adică a fost propovăduită într-o singură natură - două naturi. I-a numit pe acești eretici, monofiziți, apolinarieni și chiar și o astfel de învățătură i s-a părut arianism. Pe de altă parte, păstorul Cirus, înțelegând cuvântul ipostas ca natură, a fost înstrăinat de doctrina unirii ipostatice a două naturi în Hristos, numind-o străin și străin de Sfintele Scripturi și de Părinții Bisericii. După binecuvântatul. Teodoret, „dacă recunoaștem uniunea ipostatică, atunci în Persoana Dumnezeului-om din Divinitate și Umanitate s-a format o natură mijlocie, ceva amestecat, atunci Dumnezeu nu mai este Dumnezeu (Fiul lui Dumnezeu), iar biserica (Umanitatea Sa) nu este o biserică, dar biserica pare a fi Dumnezeu și Dumnezeu este o biserică, așa este, în opinia lui, conceptul acestui mijloc” 128. Discută despre metoda unirii a două naturi într-o singură Persoană a Mântuitorului Hristos, păstorul Cirus, într-o scrisoare către avocatul Eusebiu, face o analogie folosind exemplul unității sufletului și trupului într-o persoană. El scrie astfel: „Așa cum o persoană, în general, este un animal rațional și muritor, are un suflet, are un corp, dar este totuși gândită ca o singură ființă vie, iar diferența dintre două naturi nu o împarte pe una în două, și în același lucru cunoaștem atât nemurirea sufletului, cât și mortalitatea trupului, recunoaștem sufletul ca fiind, totuși, corpul, ca fiind rațional și invizibil, găsim aici ființa vie și nevăzută, felul în care știm că Domnul nostru este Stăpânul Hristos și, după întrupare, un singur Fiu: pentru că unirea este de nedespărțit, ea este și necontopită” 129. „Dacă noi”, scrie Fericitul. Părinte Episcopului Timotei, - afirmăm unitatea în raport cu sufletul și trupul - naturi simultane (prin origine) și conectate fizic între ele, și numim sufletul simplu (necomplicat), rațional și nemuritor, și numim trupul complex, pătimaș și muritor, și pentru toate acestea nu despărțim legătura și nu tăiem o persoană în două, cu atât mai mult ar trebui să facem înainte de cel care a fost născut din Tatăl până la vârsta. Divinitate și primit din sămânța lui David conform umanității și proclamă clar pe primul a fi etern, etern, simplu, de nedescris, nemuritor, neschimbabil, iar al doilea a fi nou, complex, descris, schimbător și muritor” 130. După cum vedem în acest din urmă caz, faptul coexistenței sufletului și trupului în persoana vie a unui singur subiect adorat servește ca un subiect de substanță a temei. unirea necontopită a naturii în Hristos, în timp ce în prima a explicat ideea de indisolubilitate. Într-o scrisoare către călugării din Constantinopol, păstorul Cirus scrie că „fiecare persoană are un suflet nemuritor și un trup muritor și, totuși, până astăzi nimeni nu l-a numit pe Pavel doi Paveli, deoarece are și suflet și trup, sau Petru doi Petri, sau Avraam sau Adam, dar toată lumea recunoaște diferența de natură și nu numește pe unul doi Paveli” 131. părintele a încercat să sublinieze diferența de naturi într-un singur organism uman și asupra lor să afirme și să dovedească diferența de naturi în Persoana Unică a Mântuitorului Hristos. Când ereticii, încercând să-l acuze pe păstorul Cirus, parcă prin învățătura lui despre despărțirea naturilor în Hristos Isus, el împarte pe Domnul nostru în doi fii, apoi binecuvântați. părintele spune că „suntem departe de aceste gânduri false, căci noi, împreună cu sânul mamei noastre, am acceptat hrana apostolică, am fost învățați credința înfățișată la Niceea de sfinții și fericiții Părinți și noi înșine o învățăm drept dreptul de a-L mărturisi pe Hristos și îi acuzăm pe cei care gândesc altfel răutatea de ea pe Hristos”13 de ea. Mântuitorul în două persoane, sau doi fii, sau doi stăpâni, noi numim răi” 133. Fericitul Teodoret i-a considerat drept răi și pe cei care au îndrăznit să unească cele două firi ale Singurului Născut într-una, pentru care, după cum i se părea lui, s-au ridicat alexandrinii. Încercarea de a evita atacurile ereticilor, care, după binecuvântatul. Părinte, „au bâzâit urechile tuturor și au înarmat Alexandria împotriva lui, de parcă el, ca Nestorie, predică doi în loc de un singur Fiu”, repetă ciobanul Cirus că este atât de departe de o înțelepciune atât de ticăloasă încât se enervează și nu permite o asemenea împărțire 134. El spune că „oricine dorește să ia cunoștință de scrisul meu anterior, după care s-a scris înainte de Sinodul Efei. căci prin harul lui Dumnezeu i-am acuzat pe toţi ereticii, Arie, Marcion şi Apolinar, iar învăţătura noastră bisericească străluceşte şi astăzi” 135. Blazh. Părintele spune că „nu îl împărțim pe Unul în două Persoane, ci credem că în Persoana Unică două naturi au fost unite indisolubil” 137. Într-o scrisoare către Diaconesa Celerinus 138, păstorul Cyrus afirmă diferența dintre Divinitate și umanitate în Hristos, dar mărturisește o singură Persoană într-un singur Fiu, Dumnezeu Cuvântul făcut om. Închinându-ne Unicul Hristos, Binecuvântat. părintele mărturisește două firi unite în pântecele Fecioarei încă de la concepție și spune că nu împarte cele două firi în doi Hristoși, ci recunoaște că Dumnezeu Cuvântul s-a născut din Tatăl, iar primele noastre roade au fost primite din sămânța lui Avraam și David după cuvântul Ap. Pavel: „Adu-ți aminte de Isus Hristos, care a înviat din morți, din sămânța lui David, după Evanghelia Mea” (2 Tim. 2:8), iar în Epistola către Romani spune: „Fiul Său, care a fost din sămânța lui David după trup” (Romani 1:3), iar evanghelistul Matei a scris: „Cartea lui Hristos, fiul lui Avraam, relația lui David. 1:1). „Am fost învățați să credem în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt”, spune binecuvântatul Părinte într-o scrisoare către avocatul Eusebiu, „și nimeni nu ne-a învățat și nici nu ne-a botezat în doi fii, ci cunoaștem pe Unul Tată și pe Unul Duh Sfânt, și pe Unul Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, Singurul Fiu al lui Dumnezeu, Dumnezeu Cuvântul făcut om. Astfel, în această învăţătură, Fericite. tată, ambele firi nu s-au despărțit nici după nașterea lui Hristos, ci au rămas în El nedespărțit, de aceea S-a arătat Preasfânta Fecioară, după el, Maica Domnului întrupată. Unirea a două naturi în Hristos, după învățăturile păstorului Cirus, a rămas nedespărțită chiar și în timpul suferinței Sale. Astfel, expunând dogme divine, binecuvântate. Teodoret scrie că „Divinitatea era inseparabilă de umanitate atât pe cruce, cât și în mormânt” 144. Această unire a două naturi în Hristos a rămas nedespărțită chiar și după învierea Mântuitorului. „Trupul suveran, deși a înviat nestricăcios, impasibil, nemuritor, strălucind de slava divină și deși este cinstit cu închinare din partea puterilor cerului”, spune păstorul Cirus, „este totuși tot un trup și are aceleași limitări” 145. Într-o convorbire cu Eranist, Citestul Preafericitul Lamparului, declarația marelui Teoroh. Universul, unde se mai afirmă că unirea necontopită a Divinității și Umanității în Iisus Hristos a avut loc atât după nașterea Sa, cât și după suferința, învierea și înălțarea Sa mântuitoare” 146. Da, binecuvântat. Teodoret citează cuvintele Sfântului Grigorie Teologul în Cuvântul pentru noua săptămână, care spune că la venirea Sa glorioasă Domnul va veni din nou să judece vii și morți. „El nu va mai veni trup, dar nici necorporal, într-un trup mai asemănător lui Dumnezeu, pe care El Însuși îl cunoaște, pentru a se vedea de cei ce L-au străpuns și, în același timp, să rămână Dumnezeu, străin de grosolănia trupului” 147. Sfântul Ioan Gură de Aur mai învață că „prin unirea firilor, Dumnezeu Cuvântul și trupul sunt una – nu prin contopirea naturilor, mai jos prin anihilare, ci printr-o unire inexplicabilă și inefabilă” 148 . În cele din urmă, această unire a naturii în Hristos, după Păstorul Cirus, va continua pentru totdeauna, iar a doua Persoană a Sfintei Treimi va fi mereu unită cu trupul. Și conform mărturiei Apocalipsei, spune el, Mântuitorul a înviat în Trupul Său, în care S-a arătat ucenicilor, în trup Mântuitorul S-a înălțat la cer ca Fiul Omului (Ioan 6:62; Luca 24:50–55); El se va arăta în trup și va judeca pe cei vii și pe cei morți. „Aud”, spune cel binecuvântat. Teodoret, - și glasul sfinților îngeri: „Acest Isus va veni din nou, așa cum L-au văzut ucenicii mergând la cer” (Fapte 1:2). „Dar ei au văzut”, spune fericitul. tatăl este o natură limitată, nu una nelimitată. Aud și ce spune Domnul Însuși: „Iată pe Fiul Omului venind pe norii cerului” (Matei 26:64). Dar știu că ceea ce oamenii pot vedea este limitat; că natura nelimitată este inaccesibilă vederii” 149. Latura ortodoxă este ceea ce vom numi de acum încolo alexandrinii, în frunte cu Sfântul Chiril, aderați la principiul fostilor Sfinți Părinți, că rațiunea trebuie subordonată credinței, trebuie pusă o limită rațiunii în studiul credinței. Credința este mai presus de rațiune - acesta este sensul părerilor revelate de teologii ortodocși, oponenții nestorianismului. În special, referitor la cea mai mare dogmă despre întruparea Dumnezeului-om de către Sfântul Chiril a scris că "trebuie să acceptăm favoarea Tatălui, care ne-a dat proprietatea Fiului. Vă rugăm să nu investigați această chestiune. Nu se pretează la rațiunea înțelepciunii păgâne și a înțelegerii obișnuite, care este străină de ambele" 150. învăţătură morală către oameni. Așadar, Episcopul Teodor al Ancirei, adeptul Sfântului Chiril, ne-a încurajat să privim imaginea Întrupării ca pe un miracol și a cerut ca „la vederea acestui miracol mintea să tacă” 151. Teologii antiohieni în învățătura lor, în esență, au cerut o relație mai liberă dintre rațiune și credință, gândită cu dogmă. Au vrut să pătrundă măcar puțin în tainele credinței cu mintea. Alexandrienii au văzut o astfel de dorință mai ales în rândul nestorienilor. De altfel, nestorianii, la început, la a căror petrecere s-a alăturat și fericitul. Teodoret, ei au încercat să nu subordoneze rațiunea credinței, ci credința rațiunii. Așa că, de exemplu, în timpul disputelor cu ortodocșii, aceștia și-au exprimat cereri străine celor din urmă. Părerile dogmatice ale celor două partide din Antiohia și Alexandria cu privire la punctul controversat despre unirea a două naturi în Dumnezeu-omul Hristos Mântuitorul au fost, de asemenea, diferite din multe motive. După ce am schițat în capitolele 2, 3, 4 și 5 anterioare ale acestei lucrări viziunea hristologică despre păstorul Cirus, vom schița acum pe scurt punctele de vedere teologice ale hristologiei Sfântului Chiril, iar apoi vom indica trăsăturile lor distinctive. Astfel, apărându-și anatematismele îndreptate împotriva lui Nestorie, ciobanul alexandrin spune: „Însuși Fiul Unul Născut al lui Dumnezeu, prin percepția, așa cum am spus, a unui singur trup, însuflețit de un suflet rațional, s-a făcut Om adevărat, astfel încât să rămână și Dumnezeu” 152. Pe baza concepțiilor hristologice ale Sfântului Chiril, copiii din „Sf. carne și sânge, așa și El i-a primit cu toată sinceritatea, pentru ca prin moarte să nimicească puterea morții, adică diavolul” (Evr. 11:14). Astfel, Sfântul Chiril învață că Fiul lui Dumnezeu a primit atât trup, cât și sânge de la Preacurata Maica Sa, Fecioara Maria, și explicând primul anatematism spune: „Fiind Dumnezeu prin fire, Cuvântul Unul Născut al Tatălui a primit din sămânța lui Avraam... și, ca și noi, s-a făcut părtaș trup și sânge de la Om, Sfînt, ca și Dumnezeu, să fii fără încetare a Fecioarei” 153. După cum vedem, păstorul alexandrin a învățat în mod corect că Hristos a luat și trup și sânge și S-a născut din Maica Sa, Fecioara Maria. Sfântul Chiril o numește și Născătoarea de Dumnezeu și anatemizează pe oricine nu se spovedește așa cum o face 154. Kirill în fața curiozității raționale a adversarilor săi. Judecățile Sfântului Chiril a fost pe deplin mulțumit de sentimentele religioase ale unui creștin, iar aceasta este înalta lor demnitate. Istoria Bisericii lui Hristos s-ar putea să nu fi cunoscut acea bătălie teologică cu adevărat, s-ar putea spune, care a avut loc pe Sfântul Părinte din Alexandria, pe de o parte, și pe Păstorul lui Cir, pe de altă parte. Erezia nestoriană se ridică ca un vârtej în câmpul bisericii. Nestorie însuși, respingând nașterea lui Dumnezeu Cuvântul din Sfânta Fecioară, l-a silit pe Sfântul Chiril să-și ia condeiul și să apere cauza sfântă a Ortodoxiei. Aflând despre erezia lui Nestorie, Sfântul Părintele a expus 12 anateme împotriva învățăturilor sale false 156. În ciuda faptului că întreaga lovitură a Sfântului Chiril s-a îndreptat împotriva învățăturilor lui Nestorie, dar indirect această lovitură a fost îndreptată și împotriva conducătorului antiohienilor, Fericitul. Teodoret, deoarece la începutul controversei a împărtășit unele dintre gândurile lui Nestorius și, de asemenea, apărându-și prietenul, a scris mai târziu respingerea tuturor celor 12 capitole ale Sfântului Chiril. Nestorie în învățătura sa a mers atât de departe încât a despărțit două naturi în Hristos Mântuitorul și, prin urmare, a început să mărturisească ambele naturi și două persoane. Blazh. Teodoret, în propria sa învățătură, deși a susținut separarea naturilor în Hristos, nu L-a împărțit pe Domnul Isus, Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu, în două Persoane. Dimpotrivă, a considerat această idee o erezie și și-a apărat constant învățătura de atacurile ereticilor și dizidenților 157. La rândul său, Sfântul Chiril a continuat să-și îndrepte întreaga sa hristologie împotriva lui Nestorie, deoarece a văzut că acest eretic a despărțit două naturi în așa măsură încât în Iisus Hristos păreau să fie două persoane separate. Drept urmare, Sf. Chiril a acordat o atenție deosebită momentului unirii a două naturi în cel mai intim mod, nepermițând nicio separare. Diferența dintre ele, Sf. Kirill a acordat o atenție secundară. În învățătura sa, păstorul alexandrin a recunoscut că unitatea divină și umană în Hristos sunt unite într-o singură Persoană. Această unire a două naturi în Hristos este de nedescris și de neînțeles pentru mintea umană. Și acest lucru, potrivit Sf. părinte, nu este surprinzător, așa cum nimeni nu este capabil să explice, de exemplu, modul în care sufletul unei persoane este conectat la corpul său. Dacă această unire a sufletului cu trupul este de neînțeles pentru om, cu atât mai mult imaginea unirii naturii dumnezeiești și omenești în Mântuitorul nostru este de neînțeles pentru mintea lui. Conform învățăturilor Sfântului Chiril, există diferite tipuri de legături. Adesea se întâmplă prin prietenie, printr-o aplicație, prin amestecare sau fuziune. Unirea a două firi în Hristos, după Sfântul Chiril, nu așa, ci ipostatic ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν și φυσική natural. Blazh. Teodoret în „Ἀνατροπή 12 capitole ale Sfântului Chiril” respinge termenul ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν, ca necunoscut și străin de scripturile divine și de Părinții care le-au interpretat. El a condamnat, de asemenea, termenul „ἕνωσις φυσική”, deoarece cuvintele φύσις și φυσική, în opinia sa, înseamnă ceva forțat și involuntar, care nu este aplicabil la unirea a două naturi în Isus Hristos. La rândul său, Sfântul Chiril însuși a confundat conceptele de natură φύσις și fața πρόσωπον. El folosește cuvântul φύσις în sensul ὑπόστασις. Că a amestecat acești termeni este fără îndoială. Astfel, în scolia sa despre întruparea Singurului Născut, folosind exemplul unui copac aurit, încercând să arate naturile necontopite în Hristos, spune că „fiturile” sau „ipostazele” au rămas necontopite. Iar în apologia a 12 capitole împotriva Episcopului de Cirus, Teodoret, explicând ce este uniunea ipostatică a două naturi, spune că „refuzând cuvintele lui (ale lui Nestorie) cu expresia „ipostatic” - o expresie care nu înseamnă nimic mai mult decât că natura Cuvântului sau ipostas (care înseamnă Cuvântul însuși) este cu adevărat un om și o transformare a naturii umane... 158. Astfel, după cum vedem, ciobanul alexandrin a amestecat conceptele de natură și ipostas și uneori chiar, așa cum vom arăta mai jos, a folosit aceste expresii ca sinonime. Admis Sfântul Chiril și zicători inexacte, greu de înțeles, ca, de exemplu, în primul anatematism există o expresie că „Fecioara după trup a născut Cuvântul, care este de la Dumnezeu Tatăl, care s-a făcut trup” 159. A încurcat pe cel binecuvântat. Teodoret și expresiile Sfântului Chiril: „O singură fire a lui Dumnezeu Cuvântul întrupat” pentru că păstorul alexandrin în învățătura sa atribuia suferința Singei Persoane a Mântuitorului Hristos, în timp ce păstorul Cyr atribuia suferința persoanei umane a lui Hristos 160. Prin urmare, binecuvântat Teodoret, în această contopire a naturii complete a lui Hristos, în această zicere a lui Hristos. măsura în care natura umană a fost absorbită de Divin, motiv pentru care ar fi folosit expresia „O singură natură a lui Dumnezeu, Cuvântul întrupat”. Din această formulă, păstorul Cirus a mai tras concluzia că, după învățăturile Sfântului Chiril, Hristos de pe Cruce a suferit și de Divinitate, pe care el însuși nu a permis niciodată în învățătura sa 161. După cum vedem, au existat obiecții destul de corecte. Sfântul Chiril, la rândul său, considerându-se ortodox, se apucă să-și explice terminologia. Deci referitor la expresia ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν, el spune că este îndreptată împotriva ereticului Nestorie, care respinge nașterea lui Dumnezeu Cuvântul după trup și împarte pe Iisus Hristos în două Persoane. Această expresie înseamnă că natura sau ipostasul, adică Însuși Logosul, unit cu natura umană, este concepută și este un singur Hristos, același Dumnezeu și Om” 162. În ceea ce privește termenul ἕνωσις φυσική, atunci după învățătura Sfântului Chiril, nu înseamnă nicio constrângere, întrucât cuvintele φύσις și φυσικός nu înseamnă întotdeauna nevoie și necesitate, așa cum gândea păstorul Cirus. Prin urmare, expresia ἕνωσις φυσική însemna că Dumnezeu Cuvântul era cu adevărat unit cu natura umană prin natură și era îndreptat împotriva ereticului Nestorie 163. Astfel, Sfântul Chiril a folosit expresia ἕνωσις φυσική în loc de ἕνωσις φυσική. Cu acești termeni, păstorul alexandrin a indicat că două naturi în Hristos au fost cu adevărat unite într-o singură Persoană Divină indivizibilă, care a acceptat și a unit cu Sine natura umană desăvârșită. Acum să atingem un alt punct controversat, a cărui dezvăluire ajută la clarificarea concepțiilor hristologice ale Sfântului Chiril și ale Fericitului Teodorit. Aceasta este o întrebare exegetică, cum să înțelegem Evanghelia și cuvintele apostolice de natură divină și umană referitoare la Hristos? Ar trebui să le atribuim singurei Persoane a Mântuitorului, sau să le atribuim pe unele (divine) lui Dumnezeu Cuvântul, iar altele (umane) chipului unui sclav? Din păcate, au existat dezacorduri și pe acest punct. Deci, de exemplu, binecuvântat. Teodoret credea că Sfântul Chiril nu recunoaște nicio diferență între spusele divine și cele omenești 164, iar aceasta, spun ei, este o consecință a faptului că Sfântul Părintele a amestecat două naturi. Prin urmare, păstorul Cirus a insistat că, deși zicerile Evangheliei se referă la aceeași Persoană a Mântuitorului, este necesar să le despărțim, iar zicerile (divine) să fie atribuite lui Dumnezeu Cuvântul, iar altele (umane) chipului robului 165. Sfântul Chiril, la rândul său, considerat Fericit. Teodoret avea o părere asemănătoare cu Nestorie și credea că, prin învățătura lui, el atribuie cuvintele Evangheliei la două Persoane. Între timp, în esență, ambele părți au predat același mod, iar neînțelegerea a apărut din nou din folosirea termenului διανέμειν sau διαιρεῖν al Sfântului Chiril și al păstorului Chiril în înțelegeri diferite. În ceea ce privește punctul de vedere al Sfântului Chiril asupra suferinței lui Hristos, el a susținut că Fiul lui Dumnezeu și-a asimilat suferințele trupului omenesc și a mărturisit că „Fiul lui Dumnezeu, deși impasibil prin natura sa, totuși a suferit pentru noi în trup și într-un trup răstignit, și-a asimilat fără pasiune suferințele morții lui Dumnezeu, după binele sale plăcerea morții sale. toate (Evr. 2, 9), dându-i propriul Său trup, deși prin fire există viață și El Însuși este învierea” 166. După cum vedem, sensul acestei mărturisiri a Sfântului părinte. După toate raționamentele, rămâne misterios ca înainte. Aceasta vine din faptul că în judecățile sale atât în ​​problema întrupării, cât și în problema suferinței Mântuitorului, Sfântul Chiril stă în punctul de vedere al credinței profunde. Adversarii săi, inclusiv Binecuvântat. Teodoret, i s-a atribuit că Hristos a suferit și a fost divin, că a înviat erezia ariană, i s-a atribuit apolinarismul, deși nu avea nimic în comun cu învățăturile lui Apolinar, întrucât a permis plinătatea naturii umane în Hristos 167, ceea ce Apollinaris nu a făcut 168. Dar toate aceste atacuri deșarte la adresa sfântului părinte s-au prăbușit curând de la sine, de parcă n-ar fi avut o bază solidă. Motivul pentru aceasta a fost dorința Sf. Chiril și a Fericitului Teodoret de a se înțelege reciproc și de a stabili pacea în biserică. Întrucât pentru ambii subiectul raționamentului era Persoana Dumnezeului-om Hristos Mântuitorul și, deși au urmat căi diferite în a-L considera: una se baza pe momentul ἕνωσις, cealaltă pleca de la ideea ὑπόστασις, atunci mai devreme sau mai târziu trebuiau să se întâlnească într-un singur punct comun și să se împace într-o poziție de nedespărțit și de nedespărțit Hristos. a îmbrățișat atât umanitatea, cât și divinitatea. Așa a luat ființă uniunea. Datorită înțelepciunii lui Ioan din Antiohia, care l-a trimis pe Pavel din Emesa să negocieze cu alexandrinii, după lungi explicații, a avut loc împăcarea teologilor răsăriteni cu cei occidentali (433). Când Sfântul Chiril, apropiindu-se de învățăturile Răsăritului, condus de Fericitul. Teodorit, va fi convins că învățătura lor nu are nimic în comun cu Nestorie, atunci nu va fi greu de acceptat învățătura lui Teodorit despre împărțirea (diferența) zicerilor Evangheliei în funcție de cele două naturi ale lui Isus Hristos și alte prevederi care au fost expuse în mărturisirea lui Ioan din Antiohia 169, deoarece această învățătură nu diferă în esență de propria sa învățătură. Analizând activitățile din domeniul bisericesc a Sf. Chiril și a Fericitului Teodoret, se poate spune că în concepțiile lor hristologice ambii părinți au apărat întotdeauna învățătura apostolică ortodoxă corectă. Fiecare parte a avut Crezul Nicee ca bază pentru opiniile sale. Fiecare tată era încrezător în corectitudinea învățăturii sale, dar odată cu apariția oricărei erezii, ei nu au considerat necesar să studieze cu seriozitate și cu atenție problema controversată din poziția iubirii și păcii. Astfel, vedem că Părinții recurgeau adesea la anateme și blesteme în disputele teologice, iar în scrisori și epistole uneori chiar (aceasta este valabil mai ales pentru Fericitul Teodoret) recurgeau la grosolănie și injurii 170 . Aflând motivele care au dat naștere la tot ceea ce este negativ în lupta lor polemică, pentru a le justifica nu putem decât să spunem că unul dintre motive a fost o altă înțelegere sau terminologie teologică, care, din păcate, nu fusese încă stabilită până atunci, precum și dintr-o dorință arzătoare de a-și demonstra reciproc adevărul, care în esența sa și este complet inaccesibil minții umane limitate. Revelând doctrina unirii a două naturi în Hristos, Sfântul Chiril a pornit în principal, ca și părinții Sinodului de la Niceea, din experiența religioasă vie, din ideea de a mântui oamenii prin Fiul lui Dumnezeu întrupat. Prin urmare, el a găsit diferența de „Persoane” în Hristos periculoasă - înțelegerea nestoriană a întrupării, în care Fața omului Iisus a fost prezentată în mod predominant, a subjugat misterul întrupării lui Dumnezeu și a condus la docetism. Dacă Hristos este recunoscut doar ca Om purtător de Dumnezeu, dacă în El natura umană a fost înălțată la slava Dumnezeiască și să nu se vadă în El epuizarea lui Dumnezeu Cuvântul până la a primi chipul de slujitor, atunci moartea unui astfel de Om binecuvântat, după gândul Sfântului Chiril, nu poate da mântuirea oamenilor. Dar Fiul lui Dumnezeu a venit pe pământ pentru a salva oamenii. Sfântul Chiril a văzut soluția la misterul mântuirii în învățătura sa despre Întruparea lui Dumnezeu. De aceea s-a răzvrătit hotărât împotriva ideii nestoriene a unirii a două naturi în Hristos. Întemeindu-și părerile pe Fața Omului-Dumnezeu pe învățătura Sfântului Apostol Pavel, Sfântul Chiril se bazează cel mai adesea pe două texte principale. „Așa cum copiii au parte de carne și sânge, tot așa și El i-a luat cu sinceritate, pentru ca prin moarte să distrugă puterea morții, adică diavolul” (Evr. 11:14); și „Deoarece legea, slăbită de trup, era neputincioasă, Dumnezeu a trimis pe Fiul Său în chip de trup păcătos ca jertfă pentru păcat și a condamnat păcatul în trup” (Romani 8:3). În toate aceste cuvinte, învățătura Sfântului Apostol Pavel despre Hristos este legată de învățătura despre mântuirea pe care El a realizat-o. Același lucru îl găsim și la Sfântul Chiril, hristologia sa este legată de soteriologia și el vede sensul răscumpărător al morții lui Hristos în „moartea lui Dumnezeu în trup”. După gândul păstorului alexandrin, dacă am fost botezați în moartea lui Hristos și suntem îndreptățiți prin credința în învierea Sa, atunci nu putem fi îndreptățiți decât prin botez nu în moartea unei persoane obișnuite, ci în moartea Dumnezeului întrupat, care a murit pentru noi și a înviat. Hristos Mântuitorul a devenit noul Adam, strămoșul umanității renăscute. Aceeași unire a credincioșilor se realizează în Taina Euharistiei, nu numai moral din dragoste, ci și esențial, fizic, în care natura umană este eliberată de corupția păcătoasă și percepe viața veșnică. Imaginea unirii a două naturi în Hristos Sfântul Chiril o expune în a doua sa scrisoare către Nestorie, unde nu se spune că natura Cuvântului, schimbându-se, s-a făcut trup, nici că S-a transformat într-un om întreg, format din suflet și trup. Dar se spune că Cuvântul după ipostas, unind cu Sine un trup, animat de un suflet rațional, inexprimabil și neînțeles pentru mintea omenească, s-a făcut Om, s-a făcut Fiul Omului, nu numai prin voință și bunăvoință, nu numai prin percepția Feței... nu se pare că în această unire diferența de naturi a fost inexplicabilă și inexplicabilă distrusă și inexplicabilă umanitatea. a rămas perfect, dezvăluind oamenilor pe Unicul Domn Isus Hristos și pe Fiul 171. Sfântul Chiril, în învățătura sa, urmărește ideea că Cel care este și S-a născut din Tatăl înainte de veacuri după trup s-a născut dintr-o soție, nu în așa fel încât firea Sa dumnezeiască să fi luat începutul existenței în Preacurată Fecioară, și nu în așa fel încât El, după ce s-a născut din Tatăl, să aibă nevoie să se nască din Ea. Căci ar fi nesăbuit și nesăbuit să spunem că Cel care, înainte de toate veacurile, rămâne mereu cu Tatăl, mai avea nevoie să-și înceapă existența. Întrucât El S-a născut de dragul nostru și de dragul mântuirii noastre dintr-o Femeie, unind natura umană după Ipostas (cu Sine), de aceea se spune că S-a născut în trup. Nu este că un om simplu s-a născut mai întâi din Sfânta Fecioară, iar apoi Cuvântul a coborât peste El. Dar Ea, unindu-se cu trupul în pântecele însuși, s-a născut după trup, luând asupra sa trupul cu care s-a născut. Un astfel de Sfânt Chiril îl mărturisește pe Hristos atât în ​​suferință, cât și în înviere. El nu spune că Cuvântul lui Dumnezeu prin însăși natura sa a fost supus loviturilor și bătăilor, pentru că natura divină, ca necorporală, nu este implicată în suferință. Dar întrucât Trupul lui Hristos, care este al Său, a suferit toate aceste suferințe, el spune că Cuvântul a suferit pentru noi. Pentru că cel lipsit de pasiune era într-un trup suferind 172. Completitudinea și claritatea sunt exprimate în această mărturisire ortodoxă a Sfântului Chiril. Ea afirmă unitatea celor două esențe, păstrând în același timp plenitudinea proprietăților Divinității și Umanității în Isus Hristos. Pentru a explica acest adevăr, Păstorul Alexandrian oferă o analogie a uniunii sufletului și trupului într-o persoană cu unitatea conștiinței de sine. În ceea ce privește terminologia acestui Părinte al Bisericii, este aceeași cu cea a Fericitului. Theodorit, nu a fost clar și stabil. Sfântul Chiril, după cum s-a notat mai sus în acest capitol, a folosit termeni cu înțelesuri diferite, cum ar fi natura, Ipostas, Persoană, pentru a exprima unitatea personalității Dumnezeului-om, dar în alte cazuri, dând acestor termeni înțelesuri și conotații diferite, el a distins Ipostas de Persoană. Nu e de mirare că fericitul Teodoret, în unele dintre expresiile sale inexacte, a bănuit părtinirea Sfântului Părinte faţă de monofizitism. Dar în construcțiile sale dogmatice, Ciobanul Alexandrian pornește de la o bază soteriologică. Ideea de a salva oameni și de a-i introduce în viața divină nu a putut fi susținută de conceptul nestorian al lui Hristos ca Om cu care Divinitatea a fost unită prin har, deoarece numai suferința, moartea și învierea Omului-Dumnezeu puteau fi sursa renașterii și vieții pentru rasa umană căzută. Acest adevăr a fost înțeles de Sfântul Chiril nu atât prin construcții logice, cât cu experiență interioară și credință profundă din inimă în Mântuitorul 173. Prin urmare, principalele eforturi ale Sf. părinte obișnuiau să afirme dogma credinței, permițând inexactități în exprimare. Dar de dragul păcii bisericii, el era gata să facă niște concesii. Rezultatul acestei dorințe de armonie bisericească a fost formula „unității” cu Răsăritul în unirea care a avut loc în anul 433. Deși a omis unele expresii și definiții ale Sfântului Chiril, dar sensul general al hristologiei sale a fost păstrat. Doctrina sa a fost în cele din urmă aprobată la Sinoadele Ecumenice ulterioare, primind sensul regulii credinței. Păstorul Cyrus este binecuvântat. Teodoret, în rezolvarea disputelor nestoriene, la fel ca și Sfântul Chiril a luat parte activ. Deși a intrat în polemici cu Sfântul Chiril, însă hristologia sa în esența sa nu era aproape deloc diferită de învățătura lui. Blazh. Teodoret a participat activ și la alcătuirea unei scrisori către Nestorie, în care îl îndemna, de dragul păstrării păcii în Biserică, să nu se opună numelui Maicii Domnului. Cel binecuvântat a înviat. tată şi împotriva anatematismelor Sfântului Chiril. Înțelegând greșit învățătura lui, după ce a depășit granițele permise ale disputelor, s-a înclinat în pasiunea sa către învățătura lui Nestorie. Unele dintre motivele pentru aceasta au fost, notate mai sus, ambiguitatea terminologiei teologice a Sf. Chiril. Drept urmare, opiniile sale hristologice în dezvoltarea lor nu au fost constante, deci binecuvântate. tatăl meu, aderând la tradiție, a urmat întotdeauna calea de mijloc. Deci în polemica cu Apollinaris, Fericite. Teodoret a afirmat plinătatea naturii Divine și Umane în Isus Hristos, care erau inseparabil unite în El. Distingând cu claritate conceptele de Persoană și Ipostas, înțelegând ipostasul în sensul naturii, a obiectat la unirea ipostatică a două naturi în Hristos, afirmată de Sfântul Chiril. Păstorul Cirus a văzut însăși imaginea unirii ca locuința lui Dumnezeu Cuvântul într-o persoană vizibilă, ca într-o biserică. El numește natura umană biserică, contrastând-o puternic cu natura lui Dumnezeu Cuvântul, subliniind astfel, spre deosebire de învățăturile Sfântului Chiril, independența, separarea și completitudinea a două naturi. Văzând în anatematismele Sfântului Chiril amenințarea confuziei a două naturi, înțelegând ipostaza în sensul naturii, ciobanul Cyrus a concluzionat că în acest caz unirea nu era în natura unei isprăvii libere de epuizare, acceptată în numele iubirii, ci conform constrângerii și necesității firești a naturii. Prin urmare, slăbiciunile și suferințele Mântuitorului sunt binecuvântate. Teodoret L-a atribuit pe Hristos naturii umane, dar nu Persoanei Unice a Fiului lui Dumnezeu, precum Sfântul Chiril. Ulterior, pe această temă, părinții au ajuns la o părere comună, mulțumită, după cum am remarcat deja, unirii care a avut loc. Astfel, în învățătura sa, Sfântul Chiril a subliniat unitatea naturii în Hristos Mântuitorul și Fericitul. Separarea teodorită. Deși ciobanul Cirus a adoptat viziunea ortodoxă în unirea care a avut loc, el a păstrat până la capăt trăsăturile caracteristice stilului teologiei sale. În timp ce Sfântul Chiril trece de la natura divină în Hristos la cea umană, afirmând ideea că „Cuvântul s-a făcut Trup”, apoi de la umanitate la Divin - aceasta este ideea Fericitului Teodoret. Concluzie. Sensul hristologiei Fericitului. Theodorit pentru dezvoltarea ulterioară Un merit considerabil pentru înfrângerea ereticilor, așa cum vom arăta puțin mai jos, îi aparține și păstorului Cirus, binecuvântat. Theodorit. Crezul Sinodului de la Calcedon a dobândit curând respect general în Biserică, pentru că a rezolvat și a clarificat odată pentru totdeauna una dintre cele mai misterioase dogme - doctrina Feței Omului-Dumnezeu. Definiția dogmatică a Sinodului de la Calcedon își trage importanța din faptul că nu a acordat preferință nici părerilor teologice ale Alexandriei, nici din Antiohia. I-a împăcat unul cu celălalt. Învățăturile lor s-au contopit într-o singură învățătură, iar o mișcare teologică a apărut din două tipuri de teologie. Adevărat, au existat multe dispute aprinse despre Fața Omului-Dumnezeu chiar și după Sinodul de la Calcedon în sferele monofizite, dar nu au mai putut răsturna decretele conciliului. Definițiile conciliului au stat la baza punctelor de vedere ale Sinoadelor Ecumenice ulterioare, care s-au bazat pe acesta ca fiind cel mai corect punct de vedere asupra problemelor controversate. Recunoscut drept ortodox, ciobanul Cirus a primit o oarecare încurajare din partea Conciliului. Astfel, conform definiției Sinodului, prin edictul imperial tot ce s-a făcut împotriva lui Teodorit la consiliul tâlharului a fost distrus, iar edictul împăratului Teodosie împotriva lui Teodorit și scrierile sale a fost, de asemenea, anulat 174. Justificarea fericitului. Teodoret de către Sinodul Ecumenic ne dă dreptul de a afirma că învățătura lui a fost recunoscută ca fiind pur ortodoxă. Și întrucât Sinodul de la Calcedon, în ceea ce privește importanța definițiilor și a demnității sale, se poate spune că nu are egal în istoria Bisericii, de aceea se poate susține că învățătura Fericitului. Teodoret este regula credinței pentru toate timpurile perioadei post-calcedoniene. De aici concluzia că hristologia păstorului Cirus în istoria Bisericii este foarte importantă. Deși, este adevărat, Sinodul al V-lea Ecumenic a condamnat unele dintre lucrările Fericitului. tatăl, scris de el într-o dezbatere aprinsă, și parțial din cauza neînțelegerii, adresat părinților cu minte ortodoxă, dar numele și onoarea lui, ca profesor ortodox, au rămas inviolabile. Sinodul de la Calcedon a susținut și a confirmat în Biserică autoritatea celebrei uniri, care reprezintă cel mai mare fenomen istoric-bisericesc. Dacă înainte de atunci teologii celor două școli s-au ferit unul de altul, atunci după Unire au început să studieze și să citeze în lucrările lor părerile și învățăturile celeilalte părți 175 . Bucuria împăcării cu antiohienii și spiritul ei al Sfântului Chiril exprimau cuvintele din scrisoarea sa către Ioan din Antiohia: „Să se bucure cerurile și pământul”. Unirea a unit doctrinele alexandrine și antiohiene, cuprinse în scrierile lui Ioan din Antiohia și Fericitul. Teodoret, cu eliminarea completă a vederilor extreme, intolerante ale lui Nestorie în Biserică. De asemenea, trebuie menționat că unele prevederi elaborate în timpul Unirii au devenit proprietatea comună a științei teologice după Sinodul de la Calcedon. Aceasta este, de exemplu, regula exegetică, care din nou a fost apărată în învățătura sa de către Fericitul. Teodoret că unele spuse evanghelice și apostolice trebuie atribuite Divinității lui Hristos, altele Umanității, iar altele Singurei Persoane a Mântuitorului Hristos. Documentele elaborate în această formulă de acord au stat la baza pe care au fost aprobate hotărârile și decretele Consiliului de la Calcedon. După cum vedem, semnificația hristologiei Fericitului. Teodoret este foarte important în istoria Bisericii. El și-a adus contribuția demnă la păstrarea credinței apostolice. Lucrările sale sunt foarte respectate și respectate de lumea ortodoxă, iar meritele numeroaselor sale scrieri au fost remarcate cu satisfacție în scrierile profesorilor Bisericii 176 . Deci, de exemplu, Patriarhul Fotie, familiarizat cu lucrările sale, l-a numit „fericit”. Sfântul Dimitrie de Rostov îl înscriu chiar pe Episcopul Cirului printre Părinții Bisericii, spunând: „Suntem cu sfinții părinți – Grigorie de Nyssa, Teodoret și alții...” 177 O, fericite. Teodorit, putem spune că „a luptat lupta cea bună, și-a terminat cursul, și-a păstrat credința” (2 Tim. 4:7). Restul este cunoscut de Dumnezeu Însuși, la a cărui judecată dorită s-a arătat Teodoret, gloriosul Episcop al lui Cirus, „lampa nu doar a Răsăritului, ci a întregului Univers”. De asemenea, vom face o trecere în revistă a binecuvântării. Teodorit al celebrului scriitor polemist Leontius din Bizanț. Astfel, în lucrarea sa „De sectis” scrie că „împreună cu Ioan din Antiohia, cel mai faimos Episcop al orașului de răsărit Chir, se afla la Efes. A atacat cele 12 capitole ale lui Chiril, pe care le-a plasat în cea de-a treia scrisoare către Nestorie, și le-a infirmat, susținând că Arie, apărarea Euvinei, a crezut că Forței Chiril și Sf. economia împotriva lui Nestorius, care a împărțit (natura în Hristos), el era preocupat în primul rând de unificare, motiv pentru care lui Theodoret i se părea că învață despre o singură natură, precum arienii și apolinarii Nestorius, lasă-l să citească eseul său „Despre erezii” 178. Fiind o personalitate remarcabilă a Bisericii lui Hristos din secolul al V-lea, Fericiți. Teodoret nu a fost doar cel mai mare teolog învăţat, ci şi un creştin profund ortodox. Având o serie de talente strălucitoare de la Domnul prin fire, păstorul Cirus a făcut un mare serviciu Bisericii lui Hristos și teologiei. Acest muncitor neobosit ne-a lăsat o moștenire a multor lucrări minunate și interpretări ale Sfintelor Scripturi. Au trecut multe secole de la moartea lui, dar slava lui nu s-a stins, iar în vremea noastră Sfânta Biserică trage din ce în ce mai multe lecții din zidirile sale. Blazh. Teodoret a rămas pentru totdeauna în Biserică cu numele „fericit” și în grad de dascăl, alături de marii luminari ai universului. Lumea ortodoxă și-a lăudat întotdeauna numele și va continua să-l laude, prin urmare remarca prof. Glubokovsky despre el că „slava gloriosului nu este niciodată distrusă cu moartea”. 1. Biblia este în rusă. Publicația Patriarhiei Moscovei, 1956. 2. Glubokovsky N.N., prof. - „Fericiți. Teodoret, episcopul Kirsky, viața și activitatea sa literară”. În 2 volume. M, 1890. 3. Glubokovsky N.N., prof. – „Poziția istorică și semnificația personalității lui Teodoret, episcop. Kirsky”. Sankt Petersburg, 1911. 4. Actele Sinodelor Ecumenice. – Volumul 1, Kazan, 1887. Volumul 2, Kazan, 1861. Volumul 2, Kazan, 1892. Volumul 3, Kazan, 1863. Volumul 4, Kazan, 1865. Volumul 5, Kazan, 1868. Volumul 6, Kazan, 1908. 5. Profesor Lebedev A.P. - „Consiliile ecumenice din secolele IV-V”, Sankt Petersburg, 1904. 6. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - Creații. „Istoria Bisericii”, Sankt Petersburg, 1852. 7. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - „Cuvinte instructive despre Providență”. M., 1784. 8. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - „Prezentare prescurtată a dogmelor divine”. M., 1859, voi. 6. 9. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - Creații. T. 6, M., 1850. 10. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky – Scrisori, părțile 7 și 8. 11. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - „Eranist”. J. „Christ. Reading”, Sankt Petersburg, 1846, partea 1. 12. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - „O scurtă expunere a dogmelor divine”, v. „Christ. Reading”, Sankt Petersburg, 1844, partea a 4-a. 13. Bl. Theodoret, episcopul Kirsky - „Istoria lui Bogolyubtsev”, Sankt Petersburg, 1853. 14. Filaret, Arhiepiscop. Cernigovski - „Învățătură istorică despre Părinții Bisericii”. Cernigov, 1864, volumul 3, Sankt Petersburg, 1859. 15. „Lectură creștină” - „Scurte trăsături ale vieții Fericitului. Teodorit”. Partea 3, Sankt Petersburg. 1845. Această lucrare este prezentată în limba rusă (Sankt Petersburg, 1852). Blazh. Teodorit. istoria bisericii. Sankt Petersburg, 1852, cartea 1. Filaret, Arhiepiscop. Cernigovski. „Învățătură istorică despre Părinții Bisericii, Cernigov, vol. 3, 1859, p. 128. Bl. Teodorit. Creații. „Va învăța. cuvinte despre Providență”, M., 1784, p.238. Bl. Teodorit. decret. cit., p. 248. Bl. Teodorit. „O scurtă expunere a dogmelor divine”, g. „Hristos. Cititor”, Petersburg, 1844, p. 182. Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 151, p.253. Bl. Teodorit. Creații, partea 7. lit. 109, p. 122. Acţionează Toţi Soborov. T. 2, Kazan 1892, p.55. Bl. Teodorit. „O scurtă expunere a dogmelor divine”. şi. „Hristos. Reading, Pb., 1844, partea 4, p. 312. Bl. Teodorit. Decret. cit., p.314. Universul Acts. Soborov, voi. 2, Kazan 1892, p. 56. Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 151. Lebedev A.P. „Consiliile Ecumenice”, Petersburg, 1904, p.205. Bl. Theodorit. „Rezumat. Divine. dogme”, Hristos. Reading, Pb., 1844, p. 182. Bl. Teodorit. Creații. Scrisoarea 146, p.207. Bl. Teodorit. "Rezumat. Divine. dogme", w. „Chr. Read.”, Pb., 1844, p.185. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 146, pagina 206. Bl. Teodorit. Decretul cit., p. 207. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 146, pag. 213. Bl. Teodorit. Decretul cit., p. 215. Bl. Teodorit. „Rezumat. Divine. Dogme”, partea 6, M., 1859, p. 46. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 151, pag. 239. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 144. Bl. Theodoret, creații, partea 8, scrisoarea 151. Bl. Theodoret, „Rezumat. dogma dogme”, Chr. Reading, Pb., 1844, p.185. Bl. Teodorit. Creații. „Crat. expunere dogme zeului”, Chr. Reading, Sankt Petersburg, 1844, partea 4, pagina 183. Bl. Teodorit. Creații. Scrisoarea 146, pagina 206. Bl. Teodorit. „Crat. expunere dogme zeului”, Chr. Reading, Sankt Petersburg, 1844, partea 4, p. 186. Bl.Theodorit. Decret. cit., p. 187. Bl. Teodorit. Rezumat zeul dogmatov, voi. 6, M., 1859, p. 12. Bl. Teodorit. „Crat. expunere Divine. dogme”, Chr. Reading, Sankt Petersburg, 1844, p. 188. Bl. Teodorit. Creații. „Prescurtare” expunere zeu dogme”, M., 1859, vol. 6, p. 13. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 146, pagina 207. Actul Universului. suspine. Kazan, 1892, p. 24. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 151. Bl. Teodorit. „Eranist”, Hristos. Reading, Sankt Petersburg, 1846, p. 40. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 151, pag. 243. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 145, pag. 202. Universul Acts. Soborov. T. 2, Kazan, 1892, p. 67. Bl. Teodorit. „Crat. expunerea dogmelor lui Dumnezeu”, Sankt Petersburg, 1844, partea 4, p. 323. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 130, p.166. Bl. Teodorit. Creații, partea a 6-a, M., 1859, p. 73. Bl. Teodorit. Creații, partea a 6-a, M., 1859, p. 72. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 145, pagina 197. Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 151, pagina 237. Faptele tuturor Soborov, vol. 2. Kazan, 1861, p. 148, 177. Bl. Teodorit. Creații, vol. 6, M., 1859, p. 53. Bl. Teodorit. Creații. „Crat. expunere dogme zeului”, w. „Hristos. Citirea”, Sankt Petersburg, 1844, p. 321. Bl. Teodorit. Creatii, scrisoarea 145, p.199. Bl. Teodorit. „Crat. expunere dogme zeului”, w. "Hristoase. Joi." Sankt Petersburg, 1844, p. 324. Faptele tuturor Soborov, vol. 2, Kazan, 1861, p. 148.177. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 144. Bl. Teodorit. Creații, scrisoarea 145, pag. 201. Bl. Theodoret, lucrări, scrisoarea 145, p. 203. Bl. Theodoret, lucrări, scrisoarea 144, p. 189. Bl. Theodoret, lucrări, scrisoarea 145, p. 197. Bl. Teodorit. Creații, vol. 6, M., 1859, p. 54. Bl. Teodorit. Creații, „Scurtă expunere dogme de zeu”, Sankt Petersburg, 1844, partea 4, p. 323. Bl. Teodorit. Creații. „Crat. expunere zeu dogme”, Sankt Petersburg, 1844, partea 4, Hristos. Citește, p. 324. Bl. Teodorit. Creations, „Chron. Read.”, Sankt Petersburg, 1846, partea 1. Eranist, p. 353. Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 172; pagina 304. prof. Glubokovsky. „Bl. Theodoret, episcopul Kirsky, viața și activitatea sa literară”. M., 1890, voi. 1, p. 285. prof. A. Lebedev. „Universul. catedralele secolelor IV-V.” Sankt Petersburg 1904, p.179. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 149. Ibid., scrisoarea 148, p. 224. Lebedev A. „Vel. catedralele din secolele IV-V”. Sankt Petersburg 1904, p.180. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 148, pagina 223. Lebedev A. „Vel. catedralele din secolele IV-V”. Sankt Petersburg 1904? pagina 181. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 148, pagina 224. Actele Universului. Soborov, voi. 2, Kazan, 1892, p. 74–75. Universul Lebedev A.P. catedrale din secolele IV-V.” Sankt Petersburg 1904, p. 183. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, litera 21. Bl. Theodoret, Lucrări, partea a 7-a, scrisoarea 130. Ibid., scrisoarea 145, p. 195. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, litera 83. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, litera 82. Lebedev A. „Vel. Catedrale din secolele IV-V.” Sankt Petersburg 1904, p. 205. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 101. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 21, pagina 25. Universul Acts. Soborov, voi. 2, Kazan 1861, p. 128. Bl. Teodorit. Creații. „Eranist”, Hristos. Reading, St. Petersburg 1846, partea 1, pagina 387. Bl. Teodorit. Creații. „Prescurtare” expunere zeu dogme”, M. 1859, p. 59. Bl. Teodorit. Creații, „Eranist”, Hristos. Reading, St. Petersburg 1846, partea 1, pagina 384. Bl. Teodorit. Creații. Decret. cit., p. 397. Bl. Teodorit. Creații, „Eranist”, Hristos. Reading, Sankt Petersburg 1846, partea 1, p. 385. Lebedev A. „Istoria Universului. Soborov”, Sankt Petersburg. 1904, p. 172. Lebedev A. „Istoria Universului. Soborov”, Sankt Petersburg. 1904, p. 173. Universul Acts. Soborov. Kazan 1892, voi. 2, p. 59. Ibid., „Primul anatematism”. Universul Acts. Soborov. Kazan, 1892, voi. 2, p. 15. Noi, plecând deliberat de la acest subiect, schițăm din nou pe scurt această poveste pentru a introduce cititorul în acest labirint de viitoare dispute între teologii răsăriteni și cei occidentali și, prin urmare, arătăm mai clar diferența dintre opiniile lor teologice. Aceasta este învățătura celor binecuvântați. Teodoret este precizat clar în capitolul 5 al acestei lucrări. Actele Universului. Soborov, Kazan 1861, voi. 2, p. 138. Universul Acts. Soborov, Kazan 1892, voi. 2, p. 55. Bl. Teodorit. Creații, partea 7, scrisoarea 130, pagina 166. Ibid., partea 8, scrisoarea 151, p. 236. Universul Acts. Soborov. Kazan, 1861, voi. 2, p. 133–134. Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 151, pagina 235. Ibid., partea 7, scrisoarea 21, p. 26. Lebedev A. „Universul. Catedralele secolelor IV-V.” Sankt Petersburg 1904, p. 187. Hristos, conform învățăturilor lui Apolinar, era fără spirit sau, în terminologia noastră, fără suflet. Lebedev A. „Vel. Catedralele din secolele IV–V”, Sankt Petersburg. 1904, p. 205–206. Am citat deja această mărturisire în capitolul 5 al acestei lucrări la pagina 81 (nota autorului). Bl. Teodorit. Creații, partea 8, scrisoarea 151, pagina 236. Universul Acts. Soborov, Kazan 1887, voi. 1, p. 135. Lebedev A. „Vel. Catedralele din secolele IV-V.” Sankt Petersburg 1904, p. 187. Universul Acts. Soborov. Kazan 1865, voi. 4, p. 427. Universul Acts. Soborov. Kazan 1863, voi. Z, p. 227. J. „Lectură creștină”, Sankt Petersburg, 1845, p. 110. Glubokovsky N. „Bl. Theodoret, episcopul Kirski. Viața și activitatea sa literară”. M. 1890, voi. 1, p. 349 (notă). Glubokovsky N. „Bl. Theodoret, episcopul Kirski. Viața și activitatea sa literară. M. 1890, vol. 1, pp. 347–348.