Christologie des seligen Theodoret, Bischof von Cyrus

Inhalt Einleitung. Über das christologische Problem Kapitel 1. Das Leben und Werk des seligen Theodoret A) Eine kurze Erzählung seines Lebens B) Ein Überblick über die Werke des seligen Theodoret. Theodorit A. Exegetische Werke b. Dogmatische und polemische Werke in. Apologetische Werke d. Historische Schriften e. Predigten und Briefe Kapitel 2. Die Lehre des seligen Theodoret über die Menschwerdung des Herrn Kapitel 3. Christus ist der wahre Gott Kapitel 4. Christus ist ein vollkommener Mensch Kapitel 5. Die Lehre des seligen Theodoret. Theodoret über die Einheit der Person Christi des Erlösers Kapitel 6. Der Unterschied zwischen der Christologie der Seligen. Theodoret aus der Christologie des heiligen Cyrill von Alexandria. Abschluss. Die Bedeutung der Christologie der Seligen. Theodoret für die weitere Entwicklung der Bibliographie Einführung. Über das christologische Problem Die große und geheimnisvolle Wahrheit der Menschwerdung, die ewige Einheit der göttlichen Natur des Sohnes Gottes mit der endlichen und begrenzten menschlichen Natur in der einen Person Jesu Christi, bildete die Grundlage der neuen, vollkommensten christlichen Religion. Die Heiligen Apostel und Evangelisten bezeugten die Wahrheit der Menschwerdung Gottes, des Wortes. In ihren Schriften offenbarten sie keines ihrer religiösen Systeme, sondern predigten ein Geheimnis, das seit Jahrhunderten in Gott verborgen und ihnen offenbart worden war. Das Christentum war dazu bestimmt, alle Formen des religiösen Lebens der Antike zu stürzen und auf ihren Ruinen ein neues universelles Königreich Christi zu errichten, in dem es weder Griechen noch Juden, Barbaren und Skythen, Sklaven und Freie gibt, sondern einen Glauben, einen Gott und Vater aller. Durch einfachen Glauben, frei von jeglicher Neugier und Zweifel, akzeptierte die Heilige Kirche die freudige Wahrheit der Menschwerdung und verlangte keine Erklärungen oder Beweise und brauchte sie auch nicht. Aber dieser direkte Bezug zur Wahrheit der Menschwerdung hielt nicht lange an. Nachdem die alte jüdisch-heidnische Welt dem Gottmenschen mit unversöhnlicher Feindseligkeit begegnet war, führte sie nun einen äußerst hartnäckigen Kampf gegen seine Anhänger. Es beginnt ein Kampf auf Leben und Tod zwischen der verfallenen Welt und dem neuen Königreich, dem von Christus erneuerten und wiedergeborenen Königreich der Menschheit. Das sterbende Heidentum gab seine Positionen mit Mühe auf und richtete, ohne den äußeren Kampf aufzuhören, alle seine Kräfte darauf, die Kirche Christi von innen heraus zu untergraben. Diese innere, verborgene Reaktion der antiken Welt zeigte sich in Form der ersten Häresien, der ersten Verzerrungen des Christentums, die sich im Gnostizismus, im Monarchismus, der den Charakter einer heidnischen Weltanschauung hatte, und später im Arianismus, Eionismus, Apollinarismus, Nestorianismus, Monophysitismus und Bildersturm ausdrückten. Die Heilige Kirche erringt in einem hartnäckigen Kampf, indem sie die Wahrheit mit dem Blut von Märtyrern und Beichtvätern besiegelt, Siege über Ketzer und verteidigt die Reinheit ihrer Lehre. Das Christentum wird zur vorherrschenden Religion und beginnt nach und nach seine siegreiche Offensivbewegung auf der ganzen Welt. Jetzt kommt eine entscheidende Zeit für Theologen, die die wichtigsten christlichen Wahrheiten und Prinzipien offenbaren sollten. Die Kirche besteht aus Menschen, und deshalb versuchte der neugierige menschliche Geist natürlich, das Unverständliche zu begreifen und jede Wahrheit, die mit der Erscheinung Gottes, des Wortes, in der Welt zusammenhängt, gemäß den Gesetzen seiner denkenden menschlichen Natur zu assimilieren. Daher war in den ersten Jahrhunderten des Christentums die christologische Frage das wichtigste und umstrittenste Thema. Es war diese theologische Frage, die das eigentliche Wesen des Christentums ausmachte. Nachdem das menschliche Denken die christliche Wahrheit akzeptiert hatte, stand es vor einer schwierigen und komplexen Aufgabe – so weit wie möglich die Person des Gottmenschen zu verstehen, die Wahrheit seiner Göttlichkeit, die Wahrheit seiner Menschheit zu erklären und zu beweisen, die hypostatische Einheit mit dem Vater zu bekräftigen und auch eine einzige Meinung über die Seele Christi des Erlösers, über seinen Willen, seine Natur, seine Natur zu begründen und zu bestätigen. Die Offenbarung aller anderen Dogmen des Christentums hing von der Offenbarung dieser Wahrheiten ab. Auf ihnen wie auf dem Eckstein basierte und offenbarte sich die gesamte christliche Lehre. Und bei der Lösung dieser Fragen begann der menschliche Geist in verschiedene Arten von Wahnvorstellungen zu verfallen, die Gegenstand langjähriger Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten zwischen Theologen des Ostens und des Westens waren. Gegenstand dieser Auseinandersetzungen waren vor allem die ketzerischen Erfindungen der Feinde des Christentums. Was der Geist eines sündigen Menschen, der durch die Erbsünde verdunkelt ist, nicht erreichen konnte. Indem sie ihre abscheulichen Dogmen sammelten, widersetzten sich die Ketzer den Lehren der Heiligen Schrift, den apostolischen Dekreten und den Lehren der heiligen Väter und brachten ihre eigene eigensinnige Weisheit vor. So lehrte sogar der Ketzer Arius, der später vom Ökumenischen Konzil von Nicäa verurteilt wurde, dass der Sohn Gottes geschaffen wurde und nicht mit dem Vater gleich ewig ist, sondern durch Gnade von Gott angenommen wurde. Er argumentierte, dass zwei Götter anerkannt werden müssen, wenn die Hypostase des Sohnes gleich ewig ist und der Hypostase des Vaters in ihrer Würde gleichkommt. Indem er dies vermied, verfiel er der Ketzerei. Und der Ketzer Macedonius, der die arianische Lehre entwickelte, argumentierte, dass, wenn der Sohn nur wie der Vater sei, der Heilige Geist keine Gemeinschaft in der Göttlichkeit habe, weder mit dem Vater noch mit dem Sohn; Eunomius hielt ebenfalls an derselben Häresie fest und lehnte die Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater ab. Er glaubte, dass der Sohn eine andere Essenz als der Vater habe und dass der Heilige Geist vom Sohn geschaffen wurde. Apollinaris argumentierte, dass das Fleisch Jesu vom Himmel, aus dem Schoß des Vaters, genommen wurde und keine vernünftige Seele hatte und dass er anstelle eines Geistes eine Göttlichkeit hatte, die Leiden und sogar dem Tod ausgesetzt war. Diodorus von Tarsus lehrte, dass ein einfacher Mann von einer Jungfrau geboren wurde und durch Gnade der Sohn Gottes wurde; Die Gottheit wohnte in ihm wie in einer Kirche. Der aus der antiochenischen Schule stammende ketzerische Bischof Theodor von Mopset argumentierte, dass Christus ein vollkommener Mensch sei, in dem Gott, das Wort, teilweise wohnte. Er erlaubte keine vollständige Infusion, denn er sagte, dass das Unendliche das Endliche nicht bewohnen könne. Daher erfolgte die Einheit der Göttlichkeit mit der Menschheit in Christus durch guten Willen und trug in solchen Bildern den Charakter der Zustimmung, nicht aber der Natur. Der Tod konnte seine menschliche Natur berühren und die Göttlichkeit wurde von ihm getrennt. Somit war Christus in Theodores Konzept ein Mann, der durch die Kraft der Gnade von Gott adoptiert wurde. Deshalb ließ er nicht zu, dass die Heilige Jungfrau Maria Mutter Gottes genannt wurde. Bekanntlich stellten die Kirchenväter auf dem Ökumenischen Konzil von Nicäa, das die Häresie des Arius verurteilte, das Dogma der Gleichheit und Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater in der Göttlichkeit auf, doch später verfiel der menschliche Geist bei der Entscheidung über die Methode der Vereinigung zweier Naturen in Christus in einen Irrtum, der als Nestorianismus bekannt ist. Nestorius entwickelte hauptsächlich die Gedanken von Theodor von Mopsuet. Der Kern dieser Lehre liegt in der Leugnung der inneren Einheit zweier Naturen – der göttlichen und der menschlichen – in Jesus Christus und in der Anerkennung nur eines rein äußeren Kontakts zwischen ihnen. Er unterschied zwischen dem Konzept der „Natur“ und dem Konzept der „Person“ und lehrte deshalb, dass in Christus die Göttlichkeit und die Menschheit jeweils ihre eigene Person hätten, so dass Er zwei Gesichter habe, da es zwei Naturen gebe. Und ihre Vereinigung war die Liebe, die die Einheit von Handeln und Wollen bestimmte. Seiner Lehre zufolge diente die Menschheit Christus nur als Instrument des Göttlichen. Die Göttlichkeit konnte sich nicht vollständig mit der Menschheit vereinen. Es existierte nur in Ihm nebeneinander, daher erscheinen Göttlichkeit und Menschlichkeit in Christus als zwei parallele Kräfte. Daher betrachtete Nestorius die Sühne als einen rechtlichen Akt, als ein Ersatzopfer und stellte die Erlösung nicht als einen Prozess der Vergöttlichung, sondern als eine moralische Leistung dar. Wir haben hier bewusst einige Erfindungen von Ketzern zitiert, um die Schwere des damaligen christologischen Problems zu verdeutlichen. All diese falschen Lehren, Häresien und Abweichungen von der richtigen christlichen Weltanschauung, die von den heiligen Aposteln und dann vom Ökumenischen Konzil von Nicäa gebilligt wurden, verlangten von den christlichen Erzpastoren einen starken Glauben, einen nüchternen und umfassend entwickelten Geist. Und der Herr erweckt große Lehrer der Kirche. Die bedeutendsten Theologen dieser Zeit traten für die Verteidigung und Reinheit der heiligen Orthodoxie ein. So löst beispielsweise die Häresie des Nestorius einen scharfen Protest des heiligen Kyrill, Erzbischof von Alexandria, aus. Der selige Theodoret, eine herausragende Persönlichkeit der Kirche, moralische Autorität und Theologe, bewahrte als wertvolles Erbe der Väter die Traditionen der glorreichen Vergangenheit und hielt das Banner der Kirchenwissenschaft hoch. Er war der letzte Vertreter des goldenen Zeitalters der Kirchenliteratur. Sein ganzes Leben war ein hartnäckiger Kampf gegen Ketzer, für die Reinheit und den Triumph der Orthodoxie. In der Zeit der nestorianischen Auseinandersetzungen und eutychischen Bewegungen beteiligte er sich sehr lebhaft und aktiv. Sein starker, gesunder Geist ging mutig auf alle damals umstrittenen Themen ein. Er verlässt sich in seinen Werken und Entschuldigungen auf die Autorität der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition, Gesegneter. Um seine Ansichten zu beurteilen, stützte sich Theodoret auf das Glaubensbekenntnis von Nicäa als Grundlage. Er war der beste, damals vom Konzil gebilligte Interpret des orthodoxen Verständnisses der Lehre von der Vereinigung zweier Naturen in Christus, dem Erlöser: der göttlichen und der menschlichen in einer unverschmelzten, unveränderlichen, untrennbaren und untrennbaren Darstellung, sowie bei der Erläuterung der orthodoxen Sichtweise der Mutter Gottes als der reinsten Mutter Gottes. Als herausragender Schriftsteller von seltenem Talent und reicher Gelehrsamkeit war er der Hauptvertreter des orthodoxen Ostens in der Kontroverse zwischen Antiochia und Alexandria. Von Dioscorus auf dem Räuberrat gedemütigt und verleumdet, setzte der gesegnete Älteste seinen Kampf mit den siegreichen Monophysiten fort. Als er sie mit seiner Lehre besiegte und gleichzeitig die Orthodoxie selbst im Jahr 451 siegte, wurde der ehemalige „Ketzer“ des seligen Theodoret für immer durch den Ehrentitel „orthodoxer Lehrer“ ersetzt. So bezeugten die Väter des Ökumenischen Konzils von Chalcedon seine Hingabe an die Orthodoxie. Der selige Theodoret, der von Gott die Gabe erhielt, die Heiligen Schriften zu lehren und zu interpretieren, leistete der Kirche Christi in dieser schwierigen Zeit christologischer Auseinandersetzungen einen großen Dienst. Durch seine Werke trug er zur Entdeckung und Klärung dieser damals neuen Frage nach der Methode der Vereinigung zweier Naturen in Christus bei. Dies ist sein größter Verdienst für die christliche Kirche. Seine christologischen Lehren bildeten zusammen mit den Lehren anderer Kirchenväter die Grundlage als zutreffender Ausdruck des apostolischen Bekenntnisses, und er erwarb sich für immer den Namen eines orthodoxen Lehrers, mit dessen Darstellung des Lebens und der Christologie wir nun fortfahren. Kapitel 1. Leben und Schöpfungen des seligen Theodoret A) Kurze Erzählung seines Lebens Der selige Theodoret ist einer der berühmtesten Lehrer und Schriftsteller der Heiligen Kirche des fünften Jahrhunderts. Er wurde 3941 in Antiochia als Sohn reicher und frommer Eltern geboren. Seine Mutter, die seit 13 Jahren unfruchtbar war, empfing diesen Sohn durch die Gebete des Einsiedlers Macedonius Critophagus und nannte ihn daher Theodorite, das heißt „von Gott gegeben“, und „von der Wiege an widmete sie ihn dem Dienst Gottes“2. Gemäß diesem Gelübde der frommen Mutter wurde Theodoret in einem Kloster in der Nähe von Apameia erzogen. Nachdem er seine Eltern in jungen Jahren verloren hatte, verteilte er sein gesamtes Vermögen an die Armen und trat im selben Kloster in den Grad eines Lesers ein. Hier studierte er während seines Dienstes und seiner Erziehung die Heilige Schrift, griechische Philosophie, Poesie, Geschichte sowie das Studium der griechischen, hebräischen und syrischen Sprache. Kannte die Lehren der Heiligen Väter sowie die Lehren der Ketzer. Bald wurde der selige Theodoret von Bischof Alexander von Antiochia zum Diakon geweiht. Zu diesem Zeitpunkt war er bereits so berühmt für seine Tugenden, seine Gelehrsamkeit und seine Beredsamkeit, dass er im selben Jahr 423 gegen seinen Willen zum Bischof der Stadt Cyrus ernannt wurde. Eine solche Rangerhöhung änderte nichts am klösterlichen Lebensstil des Seligen. Theodoret, aber im Gegenteil, ihm öffneten sich die Türen und er erhielt die Möglichkeit, sich mit größter Hingabe dem Dienst der Heiligen Kirche zu widmen. Aber der Dienst ist gesegnet. Theodorets Arbeit beschränkte sich nicht nur auf pastorale und pädagogische Aktivitäten. Aufgrund seiner hohen Stellung als Vorbild der Orthodoxie beteiligte er sich an der allgemeinen, konziliaren Leitung der Kirche und führte zusammen mit anderen Verteidigern des rechten Glaubens, oft unter Einsatz seines eigenen Lebens, einen entscheidenden Kampf gegen die damals aufkommenden Häresien. Die Diözese Cyrus war zu dieser Zeit besonders von Ketzern bevölkert. Der Heilige unternahm große Anstrengungen, um sie auf den Weg der Erlösung zu führen. Der Herr segnete seine Arbeit mit Erfolg: „Er taufte allein bis zu zehntausend Marcioniten; außerdem zog er unzählige Arianer, Eunomier, Mazedonier und Apollinarier zum orthodoxen Glauben. Viele der Heiden und Juden hatten viel über die Heiligkeit und Weisheit des Gesegneten gehört. Theodoret, sie kamen zu ihm, um rettende Anweisungen zu erhalten“ 3. Um das äußere Wohlergehen seiner Herde zu fördern, öffnete der selige Theodoret kirchliche Einnahmequellen, baute mehrere Portiken für öffentliche Versammlungen und zwei große Brücken über den Fluss, restaurierte öffentliche Bäder, installierte Wasserleitungen in der Stadt, lud Ärzte, Künstler und Handwerker aus anderen Regionen und Ländern für die Bedürfnisse der Stadt ein und bat Kaiserin Pulcheria auch, die Stadtbewohner von exorbitanten Steuern und Abgaben zu befreien. Dank der Bemühungen des Bischofs von Cyrus entwickelte sich bald eine solche brüderliche Liebe unter der Herde, dass jeder versuchte, den anderen an Nächstenliebe zu übertreffen. In den Angelegenheiten der Universalkirche, Selig. Theodoret beteiligte sich ebenso an den Bedürfnissen seiner eigenen Herde. Bald nach seinem Eintritt in die Abteilung beteiligt er sich an den Auseinandersetzungen, die damals die gesamte christliche Welt über die Häresie des Nestorius erfassten, mit dem der Selige zusammen war. Theodoret kannte ihn während seines Studiums in Antiochia und pflegte ein sehr freundschaftliches Verhältnis zu ihm. Nachdem Nestorius den Thron der Stadt Konstantinopel bestiegen hatte, lehnte er sich offen dagegen auf, die reinste Jungfrau Maria die Mutter Gottes zu nennen, und begann, sie die Mutter Christi zu nennen. Bald erfuhren sowohl Rom als auch Alexandria von seinem Fehler. Der Erzpastor von Alexandria, St. Cyril, schreibt eine Ermahnung an Nestorius, in der er ihn auffordert, seiner Täuschung abzuschwören, und bietet an, zwölf Anathemas zu unterzeichnen, die gegen seine Lehre gerichtet sind. Gleichzeitig sendet er Botschaften an die östlichen Bischöfe, in denen er den Kern der Häresie von Nestorius darlegt und eine Kopie von 12 Anathemata gegen einige seiner dogmatischen Ansichten hinzufügt. Blazh. Nachdem Theodoret den Brief des heiligen Kyrill gelesen hatte, der den Unglauben des Nestorius enthüllte, konnte er eine solch unerwartete Änderung in den theologischen Ansichten seines ehemaligen Freundes nicht glauben. Darüber hinaus hielt er es angesichts der Anathemata des Versuchs des heiligen Kyrill, die falsche Lehre der Apollinarier wiederherzustellen, für notwendig, auf Anraten von Bischof John seine Widerlegungen der Anathematismen des heiligen Kirill zu verfassen. Um die Ausbreitung der Häresie des Nestorius und die damit verbundenen theologischen Streitigkeiten zu verhindern, berief Kaiser Theodosius 431 ein Ökumenisches Konzil in Ephesus ein. Die antiochischen Bischöfe, die zu diesem Konzil kamen, wollten nicht an dessen Sitzungen teilnehmen, um zu protestieren, dass das Konzil früher von den Alexandrinern eröffnet worden war, die nicht auf den verstorbenen antiochischen Bischof Johannes warteten. Bei seiner Ankunft bildeten sie ihren eigenen Rat, auf dem sie den heiligen Cyril verurteilten und ihn des Apollinarismus beschuldigten. Nestorius wurde freigesprochen. Und die Alexandriner wiederum verurteilten den seligen Theodoret, beschuldigten ihn des Nestorianismus, verfluchten die Häresie des Nestorius und setzten ihn und alle Teilnehmer ihres Rates ab. Dies war der Beginn einer langwierigen theologischen Kontroverse zwischen den bedeutendsten Erzpastoren dieser Zeit, dem heiligen Cyrill von Alexandria und dem Seligen. Theodoret, Bischof von Cyrus. Kaiser Theodosius versuchte, einige Maßnahmen zu ergreifen, um den Kirchenfrieden wiederherzustellen, aber sie führten zu nichts, da die Antiochen, nachdem sie eine Reihe von Bedingungen entwickelt hatten, anboten, sie dem Erzpastor von Alexandria, St. Kirill, zu unterzeichnen, aber er lehnte ab und beschränkte sich auf nur eine kurze Erklärung seines Anwaltsberufs. Nur dank des Mutes von Johannes von Antiochia, der zu Verhandlungen mit dem heiligen Cyril Paul von Emesa schickte, kam es zur Versöhnung. Da ich davon erfahren habe, bin ich gesegnet. Theodoret freute sich, ging aber kein Bündnis mit ihm ein, da es dafür notwendig war, seinen Freund Nestorius zu verurteilen. Auch Metropolit Alexander von Hierapolis blieb weiterhin bestehen, weshalb Johannes von Antiochia auf Befehl des Kaisers aus dem Departement entfernt wurde. Blazh. Dank der Fürsprache von Mönchen und Eremiten behielt Theodoret seine Stellung. Schließlich schloss der selige Theodoret, der sich von Nestorius distanzierte, ein Bündnis mit dem heiligen Kirill, allerdings nicht für lange, da er die Beziehungen zu ihm aufgrund der Schriften von Theodor von Mopsuet bald wieder abbrach. Erst nach dem Tod von St. Kirill, nachdem er mit seinen Werken vertrauter geworden war und die Feindseligkeit ihm gegenüber aufgrund persönlicher Beziehungen nachgelassen hatte, begann der Kirill-Hirte, sein Andenken mit großem Respekt zu behandeln und begann sogar, sich auf einige seiner Werke zu beziehen 4 . Nach dem Tod des heiligen Kyrill übernahm sein Neffe, der machthungrige Dioskur, dessen Abteilung. Dieser Nachfolger hatte einen besonderen Grund, den Gesegneten zu hassen. Theodoret, weil er ein leidenschaftlicher Gegner der neuen Häresie war – der Eutychian, von der Dioscorus selbst abhängig wurde. Dioscorus nutzte die häufigen Reisen des seligen Theodoret nach Antiochia, um die Angelegenheiten der Kirche zu besprechen, und beschuldigte ihn nach der Denunziation der Ketzer, in seinen Predigten unseren einen Herrn Jesus Christus in zwei Teile geteilt zu haben. Da er ihn des Nestorianismus und des Störers des öffentlichen Friedens bezichtigte, verbot ihm Kaiser Theodosius der Jüngere im Jahr 447 per Dekret, die Stadt Kyros zu verlassen. Zwei Jahre später, beim Rat der Räuber von Ephesus, ließen Dioskur und seine Komplizen die Seligen nicht zu. Als er Theodoret daran hinderte, an den Versammlungen teilzunehmen, wurde er in Abwesenheit mit dem Fluch belegt, seines Lehrstuhls enthoben und seine Werke wurden für verboten erklärt. Nachdem ich von der Entscheidung des Rates erfahren habe, gesegnet. Theodoret beschwerte sich bitterlich beim Kaiser über solche Ungerechtigkeiten und bat ihn um Erlaubnis, entweder Cyrus zu verlassen und bei anderen Bischöfen Gerechtigkeit zu suchen oder sich an einen abgelegenen Ort zurückzuziehen. Letzteres erlaubte ihm der Kaiser. Nachdem sich der Heilige in ein Kloster in der Nähe von Apameia zurückgezogen hatte, wurde er gesegnet. Theodoret sendet über seine Chorebischöfe eine Botschaft nach Rom, an Papst Leo. In diesem Brief beweist er unter Hinweis auf seine Werke seine Loyalität gegenüber der Orthodoxie und beklagt sich über Dioskur, der ihn in Abwesenheit verurteilte und absetzte, ohne seine Schuld zu prüfen. Papst Leo der Große verurteilte, nachdem er in Rom ein Konzil einberufen hatte, die Taten dieses Räuberkonzils von Ephesus und selig. Theodorit rechtfertigt. Gleichzeitig richtet er eine Ermahnung an den Kaiser und fordert die Wiederherstellung des Bischofs von Cyrus in seiner früheren Würde. Trotz dieser Forderung wurde der Erzpastor von Cyrus erst nach seinem Tod an seinen Sitz zurückgebracht. Bald bestieg die fromme Schwester von Theodosius, Pulcheria, den Thron und übertrug die Macht ihrem Ehemann Marcian. Dieser Kaiser befreite den Gesegneten. Theodoret wurde zusammen mit anderen zu Unrecht verurteilten Bischöfen aus der Gefangenschaft befreit, benötigte jedoch die Bestätigung einer Konzilsentscheidung in ihren Bischöfen. Bald darauf wurde auf Befehl von Kaiser Marcian am 8. Oktober 451 in Chalcedon ein Ökumenisches Konzil eröffnet, zu dem auch der Selige erschien. Theodoret war sozusagen bereits der legitime Bischof von Cyrus. Die Beschreibungen des Moments der Eröffnung dieser Kathedrale sind voller Dramatik. Die palästinensischen und ägyptischen Bischöfe, Anhänger von Dioscorus, sobald sie das Erscheinen des Seligen bemerkten. Theodoret, sie haben einen ganzen Sturm entfacht. „Aus Gnade geht der Glaube zugrunde, die Regeln vertreiben ihn, vertreiben ihn“ 5. Unterstützer der Seligen. Theodoret, der sich über seine Anwesenheit freute, rief wiederum aus: „Würdig, würdig.“ - „Vertreibe den Mörder von Dioscorus.“ „Vertreibt den Lästerer Christi“ 6. Weder das Eingreifen kaiserlicher Würdenträger noch irgendetwas konnte die verärgerten Anhänger von Dioscorus aufhalten, so dass der chaotische Lärm im Dom noch lange anhielt 7 . Dann unternimmt der Hirte Cyrus den Versuch, die Parteien zu versöhnen. Er strebe eine unparteiische Prüfung seiner Beschwerden an und erhebe keinen Anspruch auf vollständige Gleichstellung mit den anderen Ratsteilnehmern. Als sie das hörten, beruhigten sich alle ein wenig, aber man hörte Bemerkungen: „Wenn wir Theodoret akzeptieren, werden wir Cyril ausschließen, aber der erste wurde durch die Regeln ausgeschlossen, Gott selbst lehnte ihn ab“ 8 . Schließlich beendeten die Würdenträger die Auseinandersetzungen mit einer Stellungnahme zum unanständigen Verhalten der Väter und der Anordnung, alles in Ordnung zu halten. So führten die Possen der Ägypter zu nichts und der Hirte Cyrus durfte an der Arbeit des Rates teilnehmen. Blazh. Theodoret, der bei den Ratssitzungen anwesend war, war kein stiller Zuschauer und Zuhörer, sondern machte sich ständig bemerkbar. Beim allerersten Treffen antwortete er auf die ätzenden Ausrufe der monophysitischen Bischöfe: „Wir glauben wie Cyril! Ewige Erinnerung an Kirill!“ 9 Theodoret sagte: „Gräuel für den, der von zwei Söhnen spricht!“ Wir verehren den Einen Sohn, unseren Herrn Jesus Christus, den Einziggezeugten“ 10. Wie dem auch sei, diese Worte des Bischofs von Cyrus blieben nicht unbemerkt, sondern stimmten bereits alle Teilnehmer des Konzils zu seinen Gunsten. Beim zweiten Treffen am 10. Oktober zeigte sich der selige Theodoret ebenfalls auf der guten Seite und half mit seiner Beredsamkeit und Weisheit dem unrühmlichen Erzdiakon von Konstantinopel Astius, dem es im Streit mit Ketzern schwerfiel, Passagen aus dem Brief von Papst Leo zu zitieren. Es ging um die Dualität der Naturen in Christus dem Erlöser. In all diesen Angelegenheiten kompetent zu sein, gesegnet. Theodoret sagte: „Es gibt ein ähnliches Beispiel beim seligen Cyril, das Folgendes enthält: „Und der Logos wurde Mensch und verließ ihn nicht, denn er blieb, was er war.“ Die Wohnung wird als ein Anderes im Anderen verstanden, also als die göttliche Natur im Menschen.“ 11 Der dogmatische Standpunkt des Cyrus-Hirten war nun noch ausgeprägter: Er lehrte genau und treu und hielt sich an maßgebliche Modelle. „Zwei Naturen in der einen Person des Herrn Jesus Christus“ ist eine These, die er klar formuliert und klug gegen alle Versuche der Monophysiten verteidigt hat. Nun hatten die Konzilsteilnehmer keine Zweifel an seiner Orthodoxie und der Orthodoxie von Papst Leo. Als die ehrwürdigen Bischöfe der Kathedrale solche Worte hörten, riefen sie daher aus: „Dies ist der väterliche Glaube, dies ist der apostolische Glaube, das hat Cyril gelehrt, ein Anathema, wer das nicht glaubt. Warum wurde das nicht in Ephesus gelesen? Dioscorus hat das versteckt.“ „So sprach Petrus durch Leo, die Apostel lehrten es. Ewige Erinnerung an Kirill“ 12. In den Teilnehmerlisten der dritten Sitzung des nach ihm benannten Doms Seliger. Wir finden Theodorit nicht. Beim 4. Treffen, gesegnet. Theodoret äußerte seine Meinung zur Botschaft von Papst Leo, die er wie die übrigen Konzilsteilnehmer annahm und unterzeichnete. Auf der fünften und sechsten Sitzung des Konzils wurde eine Definition des Glaubens über die Vereinigung zweier Naturen in Jesus Christus entwickelt und von den Vätern des Konzils unterzeichnet. Das siebte Treffen war der Behandlung privater Fragen gewidmet. Das achte Treffen war der Analyse von Fragen im Zusammenhang mit der Persönlichkeit des Seligen gewidmet. Theodoret, da einige in seinen Lehren Merkmale der nestorianischen Häresie sahen. Doch bevor er mit der Prüfung der Fälle begann, verlangte der Rat, dass der Bischof von Cyrus ein Anathema über Nestorius verhängt. Der schwierigste Moment für den Gesegneten ist gekommen. Theodoret, denn er erinnerte sich an seine freundschaftlichen Beziehungen zu Nestorius und wollte keinen Fluch gegen seinen ehemaligen Freund aussprechen, obwohl er seine Lehre schon lange für falsch gehalten hatte. Er vermied eine direkte Antwort und sagte: „Ich habe Petitionen an den heiligsten und frommsten Kaiser gerichtet, ich habe auch Notizen an die ehrwürdigsten Bischöfe eingereicht, in denen ich für den ehrwürdigsten Erzbischof Leo Fürsprache eingelegt habe, und wenn Sie möchten, lassen Sie sie lesen, und Sie werden wissen, wie weise ich bin.“ 13 Obwohl der Rat wusste, dass dieser Mann orthodox war, wollte er seine Freundschaft mit dem Ketzer Nestorius nicht sehen, also bestand er darauf und zwang ihn, das Anathema gemäß der Formel auszusprechen, und zwar sofort. „Ich bin durch die Gnade Gottes“, sagte der Gesegnete. Theodoret, - wuchs unter den Orthodoxen auf und predigte die Orthodoxie, und nicht nur Nestorius und Eutyches, sondern auch jeder, der falsch denkt, wende ich mich ab und betrachte ihn als exkommuniziert“ 14. Aber die Bischöfe sagten ihm: „Sagen Sie deutlich: Anathema für Nestorius und seine Freunde.“ Der gesegnete Älteste nutzte die letzte Gelegenheit, um die Situation irgendwie zu retten und das unangenehme Gefühl, seinen Freund zu verfluchen, von sich abzuwenden, und begann, die Sätze neu zu ordnen: „Wahrlich, ich sage nichts außer dem, von dem ich weiß, dass es Gott gefällt... Zunächst möchte ich Sie davon überzeugen, dass ich weder an die Stadt denke noch Ehre brauche: Deshalb bin ich nicht gekommen. Aber da ich verleumdet wurde, bin ich gekommen, um zu beweisen, dass ich orthodox bin und dass ich anathematisiere Nestorius und Eutyches und jeder, der behauptet, zwei Söhne zu haben“ 15. „Ich werde es nicht sagen, bevor ich erkläre, wie ich glaube, aber ich glaube ...“ Aber er durfte nicht mehr sprechen, weil er offensichtlich das Anathema nicht ausgesprochen hatte, weshalb die Bischöfe ausriefen: „Er ist ein Ketzer, er ist ein Nestorianer, es gibt einen Ketzer.“ 16. Der selige Theodoret, der sah, dass seine Angelegenheit eine ernste Wendung nahm, erkannte das Die Sinnlosigkeit seiner Beharrlichkeit, aber um allen zu versichern, dass er orthodox war, sagte er schließlich: „Ein Gräuel für Nestorius und für denjenigen, der die Heilige Jungfrau Maria nicht als Mutter Gottes anerkennt, und für denjenigen, der einen fremden Sohn in zwei Söhne teilt.“ Ich habe mich sowohl der Definition des Glaubens als auch der Botschaft Seiner Heiligkeit Erzbischof Leo angeschlossen. Ich bin also weise. Jetzt seid gesund.“ 17 Zu diesem Zeitpunkt wurden sämtliche Nachforschungen zu seinem Fall eingestellt. Der Rat wollte weder die Notizen des Bischofs von Cyrus lesen noch sich sein Geständnis anhören. Die hier anwesenden kaiserlichen Würdenträger sagten: „Jeder Zweifel an dem gottesfürchtigsten Theodoret wurde ausgeräumt, denn er verfluchte Nestorius vor uns und wurde vom allerheiligsten Leo angenommen, und die von Ihrer Frömmigkeit herausgegebene Definition des Glaubens akzeptierte er bereitwillig und unterzeichnete darüber hinaus den Brief des erwähnten Erzbischofs Leo.“ Für Ihre Liebe zu Gott bleibt also nur noch, das Dekret zu verkünden, damit er die Kirche empfängt, wie es auch Seine Heiligkeit Erzbischof Leo beschlossen hat.“18 So bewies der selige Theodoret auf dem Konzil die Rechtgläubigkeit seiner Lehre, doch der grauhaarige, gesegnete Älteste fand die Kraft, endgültig auf die Persönlichkeit von Nestorius zu verzichten und ihn zu verfluchen, weshalb auf dem Konzil freudige Ausrufe zu hören waren: „Theodoret ist des Throns würdig. Möge die Kirche einen Hirten empfangen. Noch viele Jahre vor Erzbischof Leo! Leo richtete nach Gott! Lass die Kirche an Bischof Theodoret zurückgegeben werden“ 19. Danach, oh Segen. Päpstliche Legaten und andere Bischöfe äußerten gegenüber Theodorite ihre Meinung. Wir zitieren einige Worte, die Anatoly, Bischof von Konstantinopel, an den Bischof von Cyrus gerichtet hat: „Der ehrwürdige Bischof Theodoret erwies sich als orthodox, aber aufgrund seiner Tugend und nebenbei, weil er ein Anathema über Nestorius und Eutyches aussprach, muss er daher zu Recht seine Kirche empfangen.“ Maximus, Bischof von Antiochia, gab ebenfalls eine bemerkenswerte Beschreibung. „Ich habe den gottliebendsten Bischof Theodoret von Anfang an als Orthodoxen erkannt, weil ich seine Lehren in der Heiligen Kirche gehört habe; und jetzt akzeptiere ich noch mehr seine Heiligkeit, die Nestorius und Eutyches verfluchte und gemäß der auf diesem Konzil dargelegten Definition philosophierte. Daher stelle ich fest, dass er der legitime Bischof der Stadt Cyrus ist“ 20. Nach diesen Debatten über Blessed. Die Bischöfe von Theodoret riefen aus: „Das ist ein gerechtes Gericht! Das ist eine korrekte Definition! Das ist das Urteil Christi! Wir stimmen dem zu, wir alle bekräftigen das Gleiche“21. So wurde der selige Theodoret, gerechtfertigt durch das Ökumenische Konzil, in seine frühere Würde als Hirte der Kirche zurückversetzt, und der Kaiser hob gemäß der Entscheidung des Konzils das frühere Dekret von Theodosius auf, das sich gegen Theodorit und seine Schriften richtete. Bald erhielt der selige Theodoret eine Botschaft von Papst Leo, der ihn mit einem Sieg über die Ketzer begrüßte und ihn außerdem dazu drängte, seinen Dienst für die Heilige Kirche Gottes fleißig fortzusetzen. Leo liebte und schätzte den Bischof von Cyrus so sehr, dass er in ihm immer seinen treuesten Kameraden und ergebensten Legaten sehen wollte, der von der Autorität des Bischofssitzes von St. Petra autorisiert wurde. Und der selige Theodoret rechtfertigte dieses Vertrauen, indem er bis ins hohe Alter unermüdlich arbeitete. Bereits als alter Mann verfasste er Interpretationen aller historischen Bücher des Alten Testaments, deren Wert für jeden Theologen äußerst nützlich und unterhaltsam ist. Informationen über den Todeszeitpunkt des Seligen. Theodoret ist nicht genau erhalten, aber Gennady von Massimea behauptet, dass es 457 unter Kaiser Leo dem Älteren stand. Professor Glubokovsky ordnet nach Prüfung einiger Quellen den Todeszeitpunkt des Bischofs von Kir demselben Datum zu (22). So starb dieser eifrige, gebildete, größte Hierarch im Frieden mit der Kirche, im Bewusstsein seiner Rechtschaffenheit vor Gott und den Menschen, in die Ewigkeit. Aber sein Name beraubt Ketzer auch nach seinem Tod des Friedens. Sie stören seinen Namen erneut in der Zeit der Kontroverse um die „drei Kapitel“. Und erst im Jahr 553, fast 100 Jahre nach seinem Tod, als ein Konzil einige seiner zur Verteidigung von Nestorius verfassten Schriften verurteilte, wurde allen Kontroversen gegen diese Säule der Orthodoxie ein Ende gesetzt. Um diesem Vater der Kirche Christi einen würdigen Tribut zu zollen, wollen wir sagen, dass dies eine große historische Bedeutung ist, die nicht verschwiegen oder ignoriert werden kann, so wie dieser bedeutende Zeitraum nicht aus der Geschichte der Kirche gelöscht werden kann. Deshalb zieht er zu Recht die Aufmerksamkeit gelehrter Theologen auf sich, denn die Wissenschaft ist stets seinem gesegneten Andenken verpflichtet. B) Rückblick auf die Werke des Gesegneten. Theodorit Der selige Theodoret, der von Gott die Gabe besitzt, das Heilige zu interpretieren und zu erklären. Die Heilige Schrift ist einer der besten Exegeten, zusammen mit so gelehrten Theologen wie Johannes Chrysostomus, Basilius dem Großen und anderen. Wissenschaftler auf der ganzen Welt nutzen seine Werke bevorzugter als andere. Patriarch Photius, nachdem er die Interpretationen des Seligen gelesen hatte. Theodoret machte in seiner Bibliothek den folgenden Eintrag: „Dieser wirklich weise Mann in der Erklärung von Prophezeiungen übertrifft nicht nur Hippolytus, sondern auch andere. Mit seinen reinen und ausdrucksstarken Worten wirft er wirklich Licht auf dunkle Sprüche, und mit der Süße seiner Rede zieht er alle an sich. Er erreichte die Spitze der besten Dolmetscher, daher ist es schwierig, jemanden zu finden, der alle Verwirrungen besser erklären und lösen kann, ohne Verwirrung, ohne Verwirrung, durch die einfachsten.“ und verständlichste Argumentation“ 23. Alle Werke der Seligen. Theodoret, mit Ausnahme derjenigen, die er gegen den heiligen Cyrill von Alexandria schrieb, sind für Theologen aller Zeiten von großem Nutzen. Nach ihrem Inhalt lassen sie sich unterteilen in: 2. dogmatisch-polemisch, A. Exegetische Schöpfungen Der selige Theodoret hat uns als wunderbarer Exeget seine Kommentare zu den Büchern Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium, Josua, Richter, Ruth, 4 Bücher der Könige, 2 Bücher Chroniken, Psalmen, Hohelied, dem Propheten Jesaja, Jeremia, der Klage Jeremias, Baruch, Daniel, 12 kleinen Propheten sowie zu allen Botschaften des heiligen Apostels hinterlassen Paul. Bei der Erklärung und Auslegung der Heiligen Schrift, Seliger. Theodoret nutzte die Werke seiner Vorgänger, der Heiligen Väter und Lehrer der Kirche. Er verglich Übersetzungen, verwendete Nachschlagewerke sowie Handbücher weltlicher Literatur 24. Seine besten Interpretationen aus den Büchern des Alten Testaments sind Interpretationen der Psalmen. Er erklärt sorgfältig ihre wörtliche Bedeutung, ohne in Allegorien und Allegorien abzuweichen, und verweist oft auf prophetische Passagen. Im Oktateuch, in den Büchern der Könige und der Chronik erklärt er nur schwierige Passagen, aber in den Psalmen, dem Hohelied, allen Propheten und den Briefen des heiligen Apostels Paulus werden kontinuierliche Interpretationen gegeben. B. Dogmatisch-polemische Werke Zu den Werken von Blessed. Theodoret nehmen seine Werke dogmatischer Natur, die sich gegen Ketzer richten, einen besonderen Platz ein, das sind: 1. Widerlegung der Arianer und Eunomianer. 2. Zehn Worte gegen Arius und Eunomius. 3. Drei Worte über den Heiligen Geist gegen Arius, Eunomius und Macedonius. 4. Arbeitet gegen Apollinaris und Marcion. 5. Widerlegung von 12 Kapiteln von St. Kirill. 6. Apologie von Diodorus von Tarsus und Theodor von Mopsuet. Von seinen polemischen Werken ist sein Werk „Eranist und Orthodoxe“ wichtig. Die ersten drei aus den oben genannten Werken von Blessed. Obwohl Theodoret nicht überlebt hat, kann ihr Inhalt anhand der Briefe 82, 83, 113, 145 sowie aus seinem Werk „Review of Heretical Fables“ (Buch 5, Kapitel 32) beurteilt werden. Darin legt der Bischof von Cyrus, der sich gegen Arius und Eunomius wendet, das orthodoxe Verständnis der Lehre vom Heiligen Geist dar, der von Ewigkeit her vom Vater ausgeht, beweist seine Einheit mit ihm und sagt daher, dass der Heilige Geist gleichberechtigt mit dem Vater und dem Sohn aller Verherrlichung und Anbetung würdig ist. Im Gespräch mit dem Vater über die Wesensgleichheit des Logos legt der Heilige Gedanken soteriologischer Natur dar. „Widerlegung der 12 Kapitel des Heiligen Cyril.“ Dieses Werk stammt aus der Feder von Blessed. Theodoret um 430. Es wurde gegen die Kapitel von Cyril geschrieben, mit denen dieser sich gegen die Häresie des Nestorius aussprach. Wie Sie wissen, beschuldigte der selige Theodoret ihn des Apollinarismus, ohne sich ernsthaft mit der Arbeit des heiligen Kirill vertraut zu machen. Und der heilige Cyril beschuldigte ihn des Nestorianismus, nachdem er die Einwände des seligen Theodoret gelesen hatte. Das eine und das andere löste eine große theologische Kontroverse zwischen östlichen und westlichen Theologen aus. Zu den Werken dieser Ära gehört auch das Werk von Blessed. Theodoret „Apologie von Diodorus von Tarsus und Theodor von Mopsuet“. Diese Entschuldigung wurde zur Verteidigung seiner gleichgesinnten Kollegen gegen die Anschuldigungen ihres Heiligen Kirill verfasst. Das polemische Werk „Eranist und Orthodox“ richtete sich hauptsächlich gegen den Monophysitismus. Es besteht aus drei Dialogen zwischen einem orthodoxen Christen und einem monophysitischen Eranisten (d. h. einem Bettler) 25 . Im ersten Dialog wird die Göttlichkeit des einziggezeugten Sohnes verteidigt, der sich, nachdem er Fleisch geworden ist, nicht verändert hat. Im zweiten Dialog wird die Lehre von der Nichtverschmelzung von Göttlichkeit und Menschlichkeit in Christus Jesus gelehrt, und im dritten Dialog wird dargelegt, dass die Göttlichkeit Jesu nicht gelitten hat, selbst als der Erlöser am Kreuz hing. Der selige Peruaner Theodoret besitzt auch das Werk „Über die Menschwerdung des Einziggezeugten“. Laut Prof. Glubokovsky galt „dieses Werk als verloren und gab Anlass zu den unterschiedlichsten und widersprüchlichen Vermutungen, die durch kein zweifelsfreies Ergebnis gelöst werden konnten“ 26. Aber bei einem sorgfältigen Studium der Werke des Bischofs von Cyrus und der Analyse der Briefe 109,130 ​​​​und 151 von Prof. Glubokovsky kommt zu dem Schluss, dass dieses Werk zusammen mit dem 109. Brief am Ende des Jahres 448 erschien. Inhaltlich war es ein Double von „Eranist“, stellte sein „Kompendium“ dar und sollte zu Recht nach diesen Dialogen in Betracht gezogen werden. „Göttliche Dogmen“ 28. Dieses Werk stellt das fünfte Buch des Werkes des Seligen dar. Theodoret „Rezension ketzerischer Fabeln“. Inhaltlich ist das Buch ein Symbol des orthodoxen Dogmas des Bischofs von Cyrus. Hier wird die orthodoxe Lehre über die Dogmen des Glaubens vorgestellt, die im Gegensatz zur Lehre der Ketzer steht. Klarheit und strenge Gedankenfolge, tiefe Kenntnis der Heiligen Schrift. Die Heilige Schrift und damit die Genauigkeit der vorgelegten Beweise, die Einfachheit der Darstellung, die die hohen Wahrheiten des Christentums für jedermann zugänglich macht – all dies macht die besonderen Eigenschaften der Heiligen Schrift aus, dieses ältesten, wertvollsten dogmatischen Werkes. V. Apologetische Schöpfungen Dazu gehören die folgenden Werke des seligen Theodoret: 2. Heilung hellenischer Leiden. Das erste Werk ging verloren, wird aber in den Briefen 113, 116, 145 erwähnt. Zusammensetzung des Gesegneten. Theodorets „Heilung hellenischer Krankheiten“ 29 erschien um 437. Dieses Werk beschreibt den Irrtum sowohl der Religion als auch der heidnischen Philosophie. Dies ist eine wunderbare Entschuldigung des orthodoxen Glaubens gegen den Götzendienst. Unter Verwendung von Sammlungen philosophischer Natur sowie anhand von Material aus den Werken der Heiligen Väter, Seliger. Theodoret beweist gründlich die Sinnlosigkeit der Götzenanbetung, indem er sie der Verehrung der Märtyrer und Heiligen Gottes gegenüberstellt und für die ganze Welt betet. D. Historische Werke Zu den historischen Schriften des seligen Theodoret gehören: 2. Rezension ketzerischer Fabeln. „Kirchengeschichte“ Gesegnet. Theodoret, geschrieben von ihm um 449, behandelt die Ereignisse, die in der Kirche Christi in der Zeit von 324 bis 428 stattfanden, also von der Zeit an, in die Eusebius von Cäsarea die Erzählung seiner „Kirchengeschichte“ brachte. Zusammensetzung des Gesegneten. Theodorets Kirchengeschichte 30 ist in fünf Bücher unterteilt. In jedem von ihnen erzählt er von den historischen Ereignissen, die sich im oben genannten Zeitraum im kirchlichen Bereich abspielten. Im ersten Buch gibt der Autor den Zweck des Schreibens dieser Arbeit an. Arius spricht über den Beginn der Häresie und listet die Namen der Bischöfe der Hauptkirchen auf (Kapitel 2). Dann spricht er über die Aktionen des Ersten Ökumenischen Konzils, über die Gräueltaten des Meletius, über die Tugenden des Heiligen Konstantin. Zitiert die Briefe des Eusebius (Kap. 12), über den in Nicäa dargelegten Glauben, über den Tod des Arius, über die heilige Helena, die Mutter des heiligen Konstantin, und über ihren Bau der Kirche Gottes (Kap. 18) sowie über die Verbreitung des Glaubens in Georgien und Indien (Kap. 23–24) 31 . Die Erzählung des zweiten Buches 32 gibt uns die Gelegenheit, etwas über die Rückkehr des heiligen Athanasius aus dem Exil, über den Streit in der Kirche Christi, über neue Häresien und den Kampf der Orthodoxen gegen sie, über die Bösen und über Bischöfe des heiligen Lebens zu erfahren. Das dritte Buch der Geschichte des Seligen ist der Darstellung der Regierungsgeschichte des Abtrünnigen Julian gewidmet. Theodorit. Am Anfang schien er der Orthodoxie ergeben zu sein, doch nach der Machtergreifung (Kapitel 7) schlug er den Weg der Schirmherrschaft der Heiden ein. Christen wurden gefoltert und getötet, aber die Zahl der Bekenner des Namens Christi nahm zu. Bald wurde Julian selbst im Krieg mit den Persern tödlich verwundet. Die Erzählung des vierten Buches beginnt mit der Thronbesteigung von Kaiser Jovian. Dieser Kaiser brachte alle wegen des Nicänischen Bekenntnisses verurteilten Bischöfe aus dem Exil zurück. Er war mutig und freundlich. Nach seinem Tod bestieg Valentin den Kaiserthron. Er war ein freundlicher, gerechter Christ und Verteidiger des Glaubensbekenntnisses von Nicäa. Und sein Bruder Valens, der selbst oft zum Arianismus abwich, zwang den heiligen Athanasius und Basilius den Großen, sein Geständnis anzunehmen. Nachdem sie auf eine entschiedene Weigerung gestoßen waren, begann er, einen Befehl für ihre Verbannung zu schreiben, doch zu diesem Zeitpunkt brach sein Stock dreimal, und dann begann seine Hand zu zittern. Dann riss er das Papier mit beiden Händen auf und ließ St. Fathers in Ruhe. Trotz dieses Zeichens und der wachsenden Unzufriedenheit im Volk hörte Valens nicht auf, die Orthodoxen zu verfolgen. Gottes gerechter Zorn ließ nicht lange auf sich warten. Bald wird seine Provinz von halbwilden Stämmen – den Goten – angegriffen, die seine Armee besiegen und ihn auf dem Scheiterhaufen verbrennen. Das fünfte Buch der Geschichte der Kirche des Seligen Theodoret ist den Ereignissen gewidmet, die während der Herrschaft von Gratian, Theodosius dem Großen und Arcadius stattfanden. Nach Valens‘ Tod bestieg sein Neffe Gratian den Thron. Er schenkte den Orthodoxen Kirchen und holte orthodoxe Pfarrer aus dem Exil zurück. Gratian stellte die zuvor von Valens kontrollierten Gebiete dem weisen und tapferen Feldherrn Theodosius zur Verfügung. Bald beruft er ein Konzil ein, auf dem nach der Bestätigung des Nicänischen Glaubensbekenntnisses die damals weit verbreitete apollinarische Häresie verurteilt wurde. Bald stirbt Gratian während eines Aufstands; Dies nutzten die Arianer aus, um die Macht selbst in die Hand zu nehmen. Doch dann kam Kaiser Theodosius zu Hilfe, der auf Anraten und Überredung von Bischof Amphilochius den Ketzern verbot, ihre Versammlungen zu versammeln. Er zerstörte auch die götzendienerischen Kirche und stellte Frieden zwischen den streitenden ägyptischen Bischöfen her. Als nächstes erzählt der selige Theodoret vom Tod von Kaiser Valentin selbst, der durch die Hand seines Kommandanten gelitten hat. Als Theodosius davon erfuhr, zog er mit Gebet auf den Lippen mit seiner Armee gegen Eugen, der damals regierte, und errang einen glänzenden Sieg über ihn. Nachdem er die Herrschaft über das Reich zwischen seinen Söhnen Arcadius und Honorius aufgeteilt hatte, starb Theodosius selbst bald. Die Brüder, die von ihrem Vater eine gute Einstellung gegenüber den Orthodoxen geerbt hatten, erließen Dekrete gegen Ketzer. Es erzählt von den Aktivitäten zu dieser Zeit und von St. John Chrysostomus Fr. Das Buch endet mit einer Geschichte über die Christenverfolgung in Persien, über den frommen Kaiser, den Sohn des Arcadius, Theodosius den Jüngeren. Das fünfte Buch der Kirchengeschichte endet mit einer Liste der Bischöfe, die die Städte regierten. Theodorit. Dieses sehr umfangreiche Werk des Bischofs von Cyrus, das die Ereignisse des kirchlichen und bürgerlichen Lebens historisch heiligt und mit einer Fülle von Ereignissen und Fakten gesättigt ist, ist für uns sehr wertvoll und verdient zu Recht jedes Lob und jede Aufmerksamkeit. „Rezension ketzerischer Fabeln“. Dieses Werk wurde von Blessed beschriftet. Theodoret auf Wunsch des Hofadligen Sporius. Der Zweck des Schreibens bestand nicht in der Notwendigkeit der Kirche, Häresien zu widerlegen, sondern darin, das Wesen und die Abscheulichkeit jeder einzelnen von ihnen darzustellen und zu demonstrieren. Dieses Werk bestand aus fünf Büchern, von denen der letzte bis fünfte Teil der Darstellung rein orthodoxer dogmatischer Ansichten gewidmet war. Das erste Buch ist den Ketzern gewidmet, die die Pluralität der Kräfte in der Göttlichkeit erkannten, und den Doketen, die das Geheimnis der Menschwerdung Gottes herabwürdigten. Der zweite - an die Ketzer, die Christus den Erlöser einen einfachen Mann nannten. Das dritte Buch listet die Schismatiker von den Nikolaiten bis Nepos auf. Im vierten - die Häresie von Arius, Nestorius, Eutyches. Damit jeder, nachdem er alle Häresien gelesen hat, im richtigen Glauben belehrt und gesegnet wird. Theodoret fügte ein fünftes Buch hinzu, das als „Eine Zusammenfassung der göttlichen Dogmen“ bekannt ist. Bei der Präsentation des Werkes „Review of Heretical Fables“ verwendete der selige Theodoret die Werke seiner Vorgänger: das Werk von Irenäus von Lyon „Gegen Häresien“, „Philosophomena“, „Stromata“ von Clemens von Alexandria, „Kirchengeschichte“ von Eusebius von Cäsarea, die Werke von Origenes „Gegen Celsus“, „Über die Prinzipien“. Diese Werke erleichterten die Darstellung der Lehren der Ketzer durch den seligen Theodoret erheblich. Dies ist ein echtes Werk von Blessed. Theodoret war die Frucht seines frommen Wunsches, die Erinnerung an die wundersamen Taten von 36 heiligen Asketen für die Nachwelt zu bewahren, die in ihrem sterblichen Körper körperlose Engel waren und ein himmlisches Leben auf Erden führten. Hat sich selbst gesegnet. Theodoret sagt, dass er viele der beschriebenen Asketen mit eigenen Augen gesehen und von anderen gehört habe. Überrascht von ihrem Mut und ihrer Willenskraft sagt der Bischof von Cyrus, dass dieser Sieg den Heiligen nicht von der Natur gebracht wurde, die selbst sterblich und voller zahlloser Leidenschaften ist, sondern von der Vernunft, die die Gnade Gottes an sich zog. Die heiligen Asketen liebten die göttliche Schönheit feurig und ertrug um des Herrn willen verschiedene Nöte. Sie wehrten mutig die Pfeilwolken des Teufels ab. Durch Fasten und Gebete zwangen sie ihren Körper, sich dem Geist zu unterwerfen, nachdem sie ihre Leidenschaften gestillt hatten. Um den Feind nicht hereinzulassen, schlossen sie alle Fenster ihrer äußeren Sinne und hörten keinen Augenblick auf, Gott zu loben und ihm zu danken. Ihr Leben ist nachahmenswert und sehr nützlich für die Erbauung von uns allen. „Die Geschichte der Gottliebenden“ wurde vom heiligen Demetrius bei der Zusammenstellung des Chetya Menaion verwendet, wie Erzbischof Philaret in seinen Schriften 33 bezeugt. Blazh. Theodoret ist als talentierter Kirchenschriftsteller auch als wunderbarer Prediger bekannt. Seine „Zehn Worte über die Vorsehung“, „Ein Wort des Lobes an Johannes den Täufer“ und „Fünf Worte über den heiligen Johannes Chrysostomus“34. Die meisten Briefe des Bischofs von Cyrus, und es sind etwa 180, gehören zur Geschichte und schildern zeitgenössische Umstände, insbesondere im Hinblick auf Streitigkeiten über die Dogmen des Glaubens. Kapitel 2. Die Lehre des seligen Theodoret über die Menschwerdung des Herrn In der Lehre des Seligen. Theodoret gibt es klare Hinweise darauf, dass der Sohn Gottes die sterbende Menschheit retten musste. Ich bin gesegnet, diese Position zu offenbaren. Theodoret geht von der Schlussfolgerung aus, dass das Wort, durch das alles Sein und Leben erhielt, durch seine Menschwerdung, Wunder, den Tod am Kreuz und dann die glorreiche Auferstehung den gefallenen Menschen erneuern und neu erschaffen und ihn wieder zum Urheber des Lebens – Gott – bringen musste. Der selige Theodoret sagt, dass alles Geschaffene als Schöpfung der Liebe und des göttlichen Willens in seiner gesamten Länge der Vorsehung Gottes unterworfen war und ist und das Leben und seinen Lauf zum vollkommenen Guten lenkt. 35. Der Mensch, der Gipfel der gesamten Schöpfung, das Abbild des Absoluten in der endlichen Sphäre, genießt die primäre Fürsorge seines Schöpfers. Gott als Quelle des Guten, der ihn mit Vernunft und Freiheit ausgestattet hat, schüttet auch nach dem Sündenfall seiner Erlösung weiterhin seine Barmherzigkeit über ihn aus. Er gibt dem gefallenen Menschen die Möglichkeit, wieder ursprüngliche Reinheit und endlosen Ruhm zu erlangen. Der Anfang und das Ende laufen in einer einzigen Primärquelle zusammen, die sowohl das Alte als auch das Neue Testament gab, sich dort im Gericht über ein halsstarriges Volk manifestierte und hier in unvergleichlicher Barmherzigkeit den Sündern den Weg zur Erlösung durch die Heiligung im Sakrament der Taufe öffnete. Die Menschwerdung des Sohnes Gottes, sagt der Gesegnete. Theodoret, es gibt das ewige Geheimnis der Heiligen Dreifaltigkeit, in das sogar die heiligen Engel Gottes eindringen wollen (Eph. 3,10), und die gesamte Ökonomie unseres Heils ist das Meer und die Fülle der göttlichen Liebe. Nach Ansicht des gesegneten Vaters war die Inkarnation des Sohnes Gottes notwendig für die Wiederherstellung des gefallenen Menschen und seine Befreiung von Tod und Verderbnis, um ihn wahre Gotteserkenntnis zu lehren und in ihm das durch die Sünde verdunkelte Bild Gottes sowie seine Rechtfertigung, Heiligung und Versöhnung mit Gott durch das Sühnopfer am Kreuz wiederherzustellen. Der selige Theodoret sagt, dass „kein geschaffenes Wesen die Erlösung des Menschen vollbringen könnte“36, sondern nur die geheimnisvolle Inkarnation des Sohnes Gottes. Nur er konnte durch sein Kommen in die Welt die sündige menschliche Natur reinigen und die göttliche Verurteilung aus ihr entfernen. Um diese ewige Wahrheit Gottes zu erfüllen, erschien der Sohn Gottes in der Welt, um „die Erlösung der Welt auf Kosten seines eigenen Blutes zu vollbringen“37 . Ohne die Methode des Aufbaus unserer Erlösung als „demütigend für Gott“ zu betrachten, denn nach der Bemerkung des seligen Theodoret ist die Natur „Nichts kann das Reinste verunreinigen“ 38, und in Erfüllung der Prophezeiungen, die der Menschheit seit der Erschaffung der Welt vorhergesagt wurden, wird der Sohn Gottes, der sein Fleisch von der reinsten Jungfrau Maria geliehen hat, durch den Einfluss des Heiligen Geistes auf sie, in der armen Krippe von Bethlehem geboren. Derjenige, der von nichts erfasst werden konnte, beginnt im Fleisch zu existieren; das Unsichtbare wird sichtbar. Ein großes Mysterium wurde dem menschlichen Bewusstsein offenbart und wird zur Realität, ohne aufzuhören, ein Mysterium zu bleiben. Derjenige, der die Welt erschaffen hat, ist ohne Anfang und am engsten mit der menschlichen Natur verbunden. Im Geheimnis der Menschwerdung begegneten sich Gott und der Mensch. Gott in der Gestalt des Sohnes, der aus dem Wesen Gottes des Vaters geboren wurde und in den letzten Tagen, „wenn die Zeit erfüllt ist“ (Gal. 4,4), aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria Mensch geworden ist. Der Sohn Gottes, wesensgleich mit dem Vater und dem Heiligen Geist, „machte sich zu keinem Ansehen und wurde wie ein Knecht und wurde den Menschen gleich und dem Aussehen nach wie ein Mensch; er erniedrigte sich und wurde gehorsam bis zum Tod, bis zum Tod am Kreuz“ (Phil 2,7.8). Diese Selbsterniedrigung erstreckte sich nicht nur auf die Wahrnehmung der gesamten menschlichen Natur – Körper und Seele, mit Ausnahme der Sünde –, sondern auch auf die Teilhabe an allen menschlichen Schwächen und Leiden (Hebr 4,15). Blazh. Theodoret sagt, dass die Erlösung der Menschheit, für die der Sohn Gottes Mensch wurde, ein Werk war, das ihm von Gott dem Vater anvertraut wurde, um es zu vollbringen (Johannes 4:34, 17:4). „Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat“ (Johannes 3:16) 39. In Erfüllung des ewigen Ratschlusses der Heiligen Dreifaltigkeit „kam der Menschensohn, um das Verlorene zu suchen und zu retten“ (Matthäus 18:11; Lukas 19:10); „er kam in die Welt, um Sünder zu retten“ (1. Tim. 1:15); „Er erschien, um unsere Sünden wegzunehmen und die Werke des Teufels zu zerstören“ (1. Johannes 3:5,8) 40. Mit der Geburt Christi, des Erlösers, nach den Lehren des Seligen. Theodoret erfüllten sich auch die alttestamentlichen Prophezeiungen über ihn. So rief der Prophet Jesaja aus: „Ein Kind wurde uns geboren, ein Sohn, und wurde uns gegeben; seine Regierung ruht auf seinen Schultern, und sein Name wird genannt werden: Engel des Großen Rats, Wunderbar, Ratgeber, mächtiger Gott, Souverän, Fürst des Friedens, Vater der Zukunft, des Zeitalters“ (Jes. 9,6) 41. Er wird die lang erwartete Sonne der Wahrheit, der Urheber des Lebens genannt (Apostelgeschichte 3,15). und von unserer Erlösung (Hebräer 2,10): „Und es gibt keinen anderen Namen unter dem Himmel, der den Menschen gegeben ist, durch den wir gerettet werden müssten“ (Apostelgeschichte 4,12). Darlegung der Lehre von der Menschwerdung des gesegneten Sohnes Gottes. Theodoret sagt, dass wir gelernt haben, an unseren einziggezeugten Herrn Jesus Christus zu glauben, den Gott des menschgewordenen Wortes. und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters“ (Johannes 1:14) 43. Der Hirte Cyrus stellt fest, dass die Geburt des Wortes leidenschaftslos war, weil die Ketzer, nachdem sie den Namen des Sohnes gehört hatten, nicht glauben würden, dass der Schöpfer aller Dinge auf die gleiche Weise wie wir geboren wurde, nämlich aus fleischlicher Lust. Aber das Wort, das sich im Schoß einer Jungfrau eine Kirche gebildet hatte, wurde nicht Fleisch, sondern empfing es von seiner Mutter, der reinsten Jungfrau Maria. „Er nahm lebendiges, vernünftiges Fleisch an“ 44. Darüber hinaus kam es zu keiner Verschmelzung, Vermischung, Transformation oder Ersetzung seiner menschlichen Natur mit der Göttlichkeit, sondern es kam zu einer unbeschreiblichen und unbeschreiblichen Vereinigung beider. Der Mensch, der im Augenblick der Empfängnis im Schoß der Jungfrau geformt wurde, ist auch Gott, da die Empfängnis durch das Einströmen des Heiligen Geistes erfolgte, wie der Erzengel Gabriel der seligen Jungfrau Maria vorhergesagt hat: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden“ (Lukas 1,35) 45. Der selige Theodoret setzt seine Lehre über die Menschwerdung des Herrn fort und lehnt die fiktiven Fabeln der Ketzer ab, die behaupteten, dass Jesus Mensch geworden sei, indem er den äußeren Christus anzog, sich Fleisch vom Wesen der Seele entlehnte, aber anscheinend nichts von der menschlichen Natur der Jungfrau Maria erhalten hatte, sowie die Meinung, dass der Einziggezeugte ein anderer ist, das Wort ein anderer ist, Christus ein anderer ist, Jesus ein anderer ist. Der Hirte Cyrus lehnt auch die Häresie von Arius ab, der argumentierte, dass Christus ein einfacher Mann sei, der Gott dem Vater nicht ebenbürtig sei, sondern seine Schöpfung sei, und Apollinaris, der argumentierte, dass Christus keine vernünftige Seele habe, da er sagte: „Wo Gott das Wort ist, ist der Verstand überflüssig“46. Ich widerlege all diese Erfindungen der Ketzer, gesegnet. Theodoret beweist, dass die Kirche Christi seit der Antike den Retter der Welt den Einziggezeugten und Gott das Wort und den Retter und Jesus Christus nannte, und er wurde sowohl vor seiner Menschwerdung als auch danach Gott das Wort und Herr genannt. Jesus Christus ist nach seiner Menschwerdung benannt, da das Wort Jesus „Retter“ bedeutet, gemäß den Worten des Erzengels Gabriel an die Jungfrau Maria: „Du wirst einen Sohn gebären und ihm den Namen Jesus geben“ (Lukas 1:31), „Er wird sein Volk von ihren Sünden retten“ (Matthäus 1:21). Er wird Christus wegen der Salbung des Heiligen Geistes genannt, als der Herr selbst durch den Mund des Propheten Jesaja sagte: „Der Geist des Herrn, Gottes, ruht auf mir, denn der Herr hat mich gesalbt“ (Jesaja 61,1). Der Hirte Cyrus führt seine Argumentation fort und erklärt, dass Jesus nicht als Gott, sondern als Mensch gesalbt wurde, deshalb „Nach der Menschwerdung wurde er Christus genannt, aber es gibt keinen anderen Gott, das Wort, sondern einen anderen Christus, sondern Gott, das Wort, der Mensch geworden ist, wird Christus genannt. Er wurde Mensch, um die menschliche Natur zu erneuern, die durch die Sünde verdorben war. Deshalb nahm Christus die ganze Natur an, die in der Sünde war, um sie zu heilen.“47 Zur Unterstützung seiner Argumente bezüglich der Menschwerdung des Herrn, gesegnet. Theodoret sagt, dass der Erretter nicht die vollkommene menschliche Natur angenommen hat, um die Göttlichkeit zu vertuschen, denn dafür gibt es einen wahren Zeugen und treuen Lehrer, den heiligen Apostel Paulus, der das Geheimnis der Menschwerdung enthüllt und im Brief an die Römer sagt: „Und wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, so hat sich der Tod zu allen Menschen ausgebreitet, weil alle in ihm gesündigt haben“ (Röm 5,12). So sagt der Gesegnete, nachdem er den Anfang der Sünde gezeigt hat. Theodoret, der Apostel, wies darauf hin, dass der Tod die Strafe für Sünde sei. „Aber die Großzügigkeit der Liebe Gottes zu den Menschen übertraf die Gerechtigkeit“ 48 und durch die Geburt des Einziggezeugten aus der Jungfrau wurde die Macht des Todes zerstört; „Darum, wie durch ein einziges Verbrechen die Verdammnis für alle Menschen geschah, so entstand durch eine einzige Gerechtigkeit die Rechtfertigung für das Leben für alle Menschen“ (Römer 5,18). Verteidigung der Lehren der Kirche vor den monophysitischen Ketzern, die behaupteten, Christus hätte gespenstisches Fleisch, gesegnet. Theodoret lehrt, dass der Sohn Gottes, der Mensch wurde, die gleiche Natur annahm wie wir; Er nahm einen echten, aber nicht geisterhaften menschlichen Körper an und verwies zunächst auf die Leichentücher, mit denen das Jesuskind umhüllt war, denn „sie wurden für den Körper benötigt, aber nicht für die Gottheit“49. Der Schöpfer aller Dinge ließ seine Natur durch die Aufnahme von Muttermilch und anderer Nahrung offenbaren, um die Ungläubigen zu entlarven, die seine Wahrnehmung des Körpers ablehnen würden. Er ließ seinen Körper hungern und dürsten, müde sein und schlafen, aber auch leiden und sogar sterben. Daher beweist all dies, dass der Körper des Herrn ein menschlicher Körper war. Ich bestätige diese Idee, gesegnet. Theodoret weist auf den Apostel Paulus hin, der dies ebenfalls klar lehrt: „Wie die Kinder Fleisch und Blut haben, so hat er auch daran Anteil genommen, um durch den Tod den zu vernichten, der die Macht über den Tod hatte, das ist den Teufel, und diejenigen zu befreien, die aus Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Sklaverei unterworfen waren“ (Hebräer 2,14.15). Mit diesen Worten sagt der Gesegnete. Theodoret – der Apostel zeigte deutlich, dass „Gott, das Wort, die gleiche Natur annimmt wie wir“ 50. Basierend auf den Beweisen der Heiligen Schrift über die Zweiteilung der menschlichen Natur, die besagt: „Und Gott erschuf den Menschen aus dem Staub der Erde und hauchte in seine Nase den Odem des Lebens, und der Mensch wurde eine lebendige Seele“ (Gen. 1:7), lehrt der selige Theodoret, dass der Herr nicht nur einen menschlichen Körper, sondern auch eine vernünftige Seele angenommen hat. Widerlegung von Apollinaris, der behauptete, dass es in Christus anstelle einer Seele eine Göttlichkeit gab, gesegnet. Theodoret sagt, dass in diesem Fall das Leiden Christi dem Menschen keinen Nutzen gebracht hätte und der Mensch in derselben Unterordnung gegenüber dem Teufel geblieben wäre. Wenn Christus außerdem einen menschlichen Körper ohne Seele angenommen hätte, könnte er nicht Mensch genannt werden, denn Fleisch ist Fleisch; und er wird nur dann Mensch genannt, wenn eine vernünftige Seele mit dem Körper vereint ist, so empfing Christus aus dem Samen Davids durch die Allerheiligste Jungfrau menschliches Fleisch, vereint mit einer vernünftigen Seele. Und der Evangelist Lukas bezeugt uns, dass „Jesus im Alter und in der Gnade bei Gott und den Menschen gedieh“ (Lukas 2,52), das heißt, der Bischof von Cyrus erklärt, dass der Körper im Alter gedieh und die Seele in der Weisheit 51. Aber dass der Herr die Seele annahm, lehrte er dies später klarer über sich selbst als jeder andere. So sagte er vor seinem Leiden: „Ich habe die Macht, mein Leben hinzugeben und es zu empfangen“ (Johannes 10,18), und an anderer Stelle: „Ich gebe mein Leben für die Schafe“ (Johannes 10,15). Der Erretter offenbarte auch die Verwirrung seiner Seele vor den Leiden des Kreuzes, indem er sagte: „Nun ist meine Seele beunruhigt, Vater, errette mich aus dieser Stunde“ (Johannes 12:27). Basierend auf diesen Aussagen der Heiligen Schrift kommt der selige Theodoret zu dem Schluss, dass, obwohl die Menschheit im einziggezeugten Menschen mit dem Göttlichen vereint war und die Salbung des Heiligen Geistes hatte, der Engel die Schwäche seiner Seele und seines Körpers unterstützte und stärkte. Mit diesen und vielen anderen Beweisen bestätigt uns der Herr selbst in seiner Wahrnehmung des wahren menschlichen Körpers und der vernünftigen Seele, und von hier aus wird die gesamte Lehre des gesegneten Vaters über die Menschwerdung unseres Herrn und Erlösers bestätigt. Bekenntnis zur reinsten Mutter des Herrn, der Jungfrau Maria, „Theotokos“, gesegnet. Um ihre ewige Jungfräulichkeit zu erklären, verweist Theodorite auf die Allmacht Gottes, der ihre Jungfräulichkeit unversehrt bewahrte. Sie diente als übernatürliche Geburt, so dass um unserer Erlösung willen „das Wort Fleisch geworden ist“ (Johannes 1,14). Der gesegnete Vater sagt, dass das geborene Gotteskind völlig unbeteiligt an jeglicher Sünde war, da der Heilige Geist gemäß dem Wort des Herrn auf sie herabkam, sie reinigte und ihr die Fähigkeit gab, Gott, das Wort, in sich aufzunehmen und zu gebären. Der Sohn Gottes, wesensgleich mit dem Vater, die hypostatische Weisheit und Macht des Allerhöchsten Gottes, geformt für sich selbst durch den Heiligen Geist im Schoß seines Mutterfleisches, beseelt von einer verbalen und rationalen Seele. Wir nennen die Allerheiligste Jungfrau die Mutter Gottes, nicht weil sie von Natur aus Gott geboren hat, sondern weil sie den Menschen vereint mit Gott, der ihn geformt hat. Der Hirte Cyrus sagt: „Wenn wir davon ausgehen, dass im Schoß der Jungfrau nicht der Mensch geformt wurde, sondern Gott das Wort, dann stellt sich heraus, dass Gott das Wort die Schöpfung des Geistes sein wird.“ Da das Wort jedoch nicht erschaffen wurde, sondern wesensgleich und ewig mit dem Vater ist, kann das Wort keine Schöpfung des Geistes sein. Wenn der Heilige Geist Gott, das Wort, nicht im Schoß der Jungfrau geformt hat, dann bleibt es zu glauben, dass es geformt wurde und die Form annahm, und die Form eines Dieners wurde von der Natur empfangen und geboren, die die Kirche Gottes war, der in Ihm lebte.“ Jesaja, Immanuel (Jes. 7,14), was bedeutet „Gott ist mit uns“ (Matthäus 1,23). Nach der Schlussfolgerung des gesegneten Vaters wird das Jesuskind Immanuel und die Jungfrau Maria die Mutter Gottes genannt, weil in ihr das Bild Gottes mit dem empfangenen Bild eines Dieners vereint ist Der Geist wurde dennoch aus Fleisch „aus der Essenz der Jungfrau“ geformt und war von derselben Art oder substanziell wie unser Körper; er war sichtbar und greifbar, genau wie unser Körper. Auf diese Weise argumentieren, gesegnet. Theodoret bewies eindeutig, dass der Herr bei seiner Geburt sowohl einen Körper als auch eine vernünftige Seele annahm, das heißt, er wurde wirklich ein Mensch. Der Sohn Gottes wurde, ohne aufzuhören, Gott zu sein, durch den Heiligen Geist Mensch und wurde durch die Jungfrau Maria auf geheimnisvolle und unbeschreibliche Weise Mensch. Auf der Grundlage des Vorstehenden wird der Zweck der Menschwerdung des Sohnes Gottes deutlicher, der darin besteht, die Menschheit durch den Tod am Kreuz und die Auferstehung des Erlösers von der Macht der Sünde und des Teufels zu befreien und die Möglichkeit zu geben, ewiges Leben zu erlangen. Kapitel 3. Christus ist der wahre Gott Eine bedeutungsvolle Aussage über den Glauben, dass Christus wahrer Gott und vollkommener Mensch ist, erschien schon sehr früh in der christlichen Kirche. Es bildete die Grundlage des Bekenntnisses, das in der Antike „die apostolische Predigt“, „die Regel des Glaubens“ usw. genannt wurde. Dieses Bekenntnis war ein direkter Ausdruck des tiefen, unerschütterlichen Glaubens der ersten Christen an ihren Erlöser; es zeichnete sich nicht durch die Perfektion der Darstellung aus, sondern war die Praxis und das Leben der Urkirche. Mit der Entwicklung des theologischen Denkens wurde die Lehre von Christus als dem wahren Gott und Menschen zum Gegenstand von Debatten und Spekulationen unter den damaligen Theologen. Diese Lehre bildete die Grundlage des Bekenntnisses und der Segnung. Theodoret, Bischof von Cyrus. Zwar musste er nichts wesentlich Neues in die Offenlegung dieser Frage einbringen, da St. Die Apostel sowie die heiligen Väter und Lehrer der Kirche, wie der heilige Clemens, der heilige Ignatius der Gottesträger, der heilige Polykarp von Smyrna, der heilige Irenäus, der heilige Hippolytus, der heilige Gregor der Wundertäter, der heilige Athanasius der Große, der heilige Cyrill von Jerusalem, der heilige Basilius der Große, der heilige Gregor der Theologe, der heilige Johannes Chrysostomus und viele andere. Der selige Theodoret ist in der Geschichte der Kirche vor allem als bester Interpret der Methode der Vereinigung zweier Naturen in Christus bekannt, die im fünften Kapitel dieses Werkes besprochen wird. Aber im Kampf gegen Ketzer, gesegnet. Theodoret erschien als unerschütterlicher Beschützer und Krieger Christi und vertrat stets die Position, dass Christus der Erlöser der wahre Mensch und der wahre Gott sei. „Wir versuchen, unser väterliches Erbe und unseren Glauben intakt zu bewahren“, sagt Blessed. Vater, den wir angenommen haben, in den wir getauft wurden und den wir taufen“ 53. „Uns wurde beigebracht“, fährt er fort, „den Einen Sohn anzubeten, unseren Herrn Jesus Christus, den einziggezeugten Sohn Gottes, das menschgewordene Wort Gottes, deshalb bekennen wir Ihn als den wahren Gott, der vor allen Zeiten vom Vater in der Göttlichkeit geboren wurde.“ Der Sohn Gottes hat eine unveränderliche und unveränderliche göttliche Natur, genau wie der Vater, der ihn in Ewigkeit gezeugt hat, und da in ihm die unaussprechliche Einheit zweier Naturen verwirklicht wurde, bekennen wir uns zu einem Christus, einem Sohn, einem Herrn“ 54 . Der Hirte Cyrus widerlegt die Lehren der Ketzer Valentinus, Basilides, Marcion, die die Bedeutung der Namen „Einziggezeugter“, „Jesus“, „Christus“, „Wort“ nicht verstehen und lehren, dass dies unterschiedliche Konzepte sind und sich daher, wie sie sagen, nicht auf den einen fleischgewordenen Gott beziehen. Er erklärt diese Position und lehrt, dass diese Namen speziell ihm, dem einen wahren Gott Jesus Christus, gehören. Um seine Worte zu beweisen, Gesegneter. Theodoret verweist auf die Worte des Herrn selbst, der über sich selbst sagte: „Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat“ (Johannes 3,16) und bestätigt damit deutlich, dass er der einziggezeugte Sohn Gottes vom Vater ist 55. Der Hirte Cyrus sagt, wenn er sowohl vor als auch nach seiner Menschwerdung Gott das Wort und der einziggezeugte Sohn und Herr genannt wurde, dann wurde er Jesus Christus genannt, nachdem er Mensch geworden war. Das Wort Jesus bedeutet Retter, so wie der Erzengel Gabriel der Heiligen Jungfrau vorhergesagt hat: „Du sollst seinen Namen Jesus nennen, denn er wird sein Volk von ihren Sünden retten“ (Matthäus 1:21) 56. Verurteilung derjenigen, die es ablehnten, das Kind Gottes Christus zu nennen, gesegnet. Theodoret sagt, dass Jesus aufgrund der Salbung des Heiligen Geistes Christus genannt wurde, gemäß den Worten des Psalmisten David: „Darum, o Gott, hat dein Gott dich mit Freudenöl gesalbt, mehr als deine Mitmenschen“ (Psalm 44,8). Bei der Geburt des Erlösers verkündete der Engel den Nachthirten: „Ich verkünde euch große Freude, die allen Menschen widerfahren wird. Denn heute ist euch in der Stadt Davids ein Erlöser geboren worden, der Christus, der Herr, ist“ (Lukas 2,10.11). Der Bischof von Cyrus verweist auch auf den Evangelisten Lukas, der erzählt, wie der Erlöser in die Synagoge eintrat, das Buch öffnete und den Pharisäern und allen Anwesenden die Prophezeiung Jesajas vorlas: „Der Geist des Herrn, Gottes, ruht auf mir, denn der Herr hat mich gesalbt, um den Armen eine frohe Botschaft zu verkünden, er hat mich gesandt, um die zu heilen, die gebrochenen Herzens sind, um die Freilassung der Gefangenen und die Öffnung des Gefängnisses für die Gefangenen zu predigen“ (Jes. 61:1; Lukas 4:18) und fügte dann hinzu: „Heute hat sich diese Schrift vor euren Augen erfüllt“ (Lukas 4:21). Blazh. Theodoret zitiert dazu auch ein Zeugnis des heiligen Apostels Petrus: „Gott salbte Jesus von Nazareth mit dem Heiligen Geist und mit Kraft, und er zog umher und tat Gutes und heilte alle, denn Gott war mit ihm“ (Apostelgeschichte 10,38). Ja, und der von Gott geliebte Jünger Christi, Johannes, bezeugt im Evangelium: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ (Johannes 1:1) 57. Aus allen vorgelegten Beweisen, so Blessed. Theodoret wird klar, dass Jesus um der Salbung des Geistes willen Christus genannt wurde. Er wird nicht als Gott, sondern als Mensch gesalbt. Wenn er der Menschlichkeit entsprechend gesalbt ist, dann wird er seiner Menschwerdung entsprechend auch Christus genannt. Es gibt jedoch keinen anderen Gott, das Wort, sondern einen anderen Christus, denn nach der Lehre des heiligen Apostels Paulus „gibt es keinen anderen Christus als den einziggezeugten Sohn Gottes“, deshalb lehrte der göttliche Apostel das Universum folgendermaßen: „Wir haben einen Gott, den Vater, von dem alles ist, und wir sind für ihn, und einen Herrn Jesus Christus, durch den alles ist, und wir durch ihn“ (1. Korinther 8,6) 58. Das wird hier deutlich gezeigt, sagt der Selige Theodoret, dass der Apostel denselben Jesus und Christus und Herrn und Schöpfer von allem nennt. Der Bischof von Cyrus stellt fest, dass die Heilige Schrift den Namen Christi oft vor den Namen des Vaters stellt, da die Reihenfolge der Namen nicht auf die Unterschiede in den Würden und Naturen der Heiligen Dreifaltigkeit hinweist. So heißt es zum Beispiel im Brief an die Korinther: „Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes, des Vaters, und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes seien mit euch allen“ (2. Korinther 13; 1. Korinther 16,22–24). Der selige Theodoret sagt, dass viele andere Beweise dafür angeführt werden können, dass „unser Herr Jesus Christus keine andere Person ist als der Sohn, der die Heilige Dreifaltigkeit ergänzt. Ein und derselbe „vor der Zeit war der einziggezeugte Sohn und Gott das Wort, und nachdem er Mensch geworden war, wurde er Jesus und Christus genannt“ 59 . Und der Psalmist lehrt uns, dass er der ewige König ist: „Dein Thron, o Gott, bleibt für immer und ewig; das Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches“ (Psalm 45,7), und in seinem Brief an Titus schrieb der heilige Apostel Paulus: „Auf der Suche nach der seligen Hoffnung und dem Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Erlösers Jesus Christus“ (Titus 2,13) 60. Blazh. Theodoret sagt, dass wir auch hier sehen, wie der Apostel Paulus denselben Erlöser den großen Gott und Jesus Christus nannte. Deshalb „dürfen wir uns der Anbetung unseres Herrn Jesus Christus nicht entziehen, denn obwohl viele Götter und Väter genannt werden, ist doch einer über allem Gott und der ewige Vater; obwohl viele Söhne genannt werden, gibt es nur einen wahren und von Natur aus einzigen Sohn; obwohl viele Geister genannt werden, aber es gibt einen Allheiligen Geist“ 61. Gemäß dem Gesegneten. Theodoret, die Kirche hält besonders an diesem Namen fest und verherrlicht stets gemeinsam den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist. Der Hirte Cyrus weist auch auf die Worte von Basilius dem Großen hin, der lehrte, dass „der Name Christi ein Bekenntnis zu allem ist“,62 da er gleichzeitig auf den gesalbten Vater, den gesalbten Sohn und den Heiligen Geist hinweist, mit dem er gesalbt ist. Ebenso verfügten die Heiligen Väter, die sich in Nicäa versammelten, dass man an „einen Gott, den Vater, und an einen Herrn Jesus Christus, den einziggezeugten Sohn Gottes“ glauben muss, und lehrten, dass der Herr Mensch wurde und Christus genannt wurde. Der Bischof von Cyrus enthüllt weiterhin die Lehre von Christus als dem wahren Gott und sagt, dass Tausende von Beispielen aus dem Alten und Neuen Testament angeführt werden können, die „buchstäblich übersät sind mit Prophezeiungen oder Hinweisen auf die Göttlichkeit Jesu Christi, des Sohnes Gottes“64. So nannten ihn die Propheten des Alten Testaments bereits vor der Menschwerdung Christi, des Erlösers, den kommenden Messias-Gott. Ich beziehe mich auf die Beweise der Heiligen Schrift, gesegnet. Theodoret weist auf den Propheten Jesaja hin, der ausrief: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben“ (Jes. 7,14), und das Wort „Immanuel“ bedeutet nach dem Gedanken des gesegneten Vaters sowohl Gott als auch Mensch, denn nach der Lehre des Evangeliums (Matthäus 1,23) bedeutet es: Gott ist mit uns, das heißt Gott im Menschen, Gott in unserer Natur 65. An einer anderen Stelle sagt derselbe Prophet: „Uns ist ein Kind geboren, ein Sohn, und uns gegeben; seine Regierung ruht auf seinen Schultern, und sein Name wird genannt: Engel des Großen Rates, Wunderbar, Ratgeber, mächtiger Gott, Herrscher, Fürst des Friedens, Vater des kommenden Zeitalters“ (Jesaja 9,6); und noch einmal: „Wahrlich, Du bist der verborgene Gott, der Gott Israels, der Retter“ (Jes. 45,15). Und der göttliche Jeremia ruft aus: „Dies ist unser Gott, und niemand sonst kann sich mit ihm vergleichen“ und weiter: „Er erschien auf der Erde und redete unter den Menschen“ (Takt 3,36, 38) 66. Und im zweiten Psalm heißt es auch: „Der Herr sprach zu mir: Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt“ (Ps 2,7) – dies ist ein klares Zeugnis des Vaters selbst, so die Seligen dachte. Theodoret, über die Einheit des Sohnes mit dem Vater. Der Bischof von Cyrus schildert die Prophezeiungen aus der Zeit des Neuen Testaments und führt Beweise für die Göttlichkeit Jesu von Johannes dem Täufer an, der auf Jesus hinwies, der zu ihm kam, und ausrief: „Dieser ist es, von dem ich geredet habe; ein Mann kommt nach mir, der vor mir stand, weil er vor mir war“ (Johannes 1,30). Gesegnet bringt. Theodorets Lehre über Jesus und seinen geliebten Jünger Johannes: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ (Johannes 1,1) 67 und noch einmal: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, voll Gnade und Wahrheit; und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater“ (Johannes 1,14). Der Apostel Petrus nannte Jesus: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ (Matthäus 16,16). Und der himmlische Vater selbst sagte vom Himmel: „Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe“ (Matthäus 3,17). Blazh. Theodoret sagt, dass sogar der Teufel die Sohnschaft Jesu mit den Worten bezeugte: „Was hast du mit uns zu tun, Jesus, Sohn Gottes? Du bist vor der Zeit hierher gekommen, um uns zu quälen“ (Matthäus 8,29) 68. Der Apostel Thomas legte seine Hand auf die Seite des Herrn und nannte ihn: „Mein Herr und mein Gott“ (Johannes 20,28). Der selige Theodoret zitiert auch die Aussprüche des heiligen Apostels Paulus, der bestätigt, dass Christus der wahre Gott ist, mit den Worten: „Wir haben einen Gott, den Vater, von dem alles ist, und wir sind für ihn, und einen Herrn Jesus Christus, durch den alles ist, und wir durch ihn“ (1 Kor. 8:6) 69, und auch: „Jesus Christus ist derselbe gestern und heute und in Ewigkeit“ (Hebr. 13:8). Blazh. Theodoret sagt, dass der Evangelist Johannes, der den Erretter das ewige Wort nennt – „Im Anfang war das Wort“ – damit bereits andeutet, dass Er ewig ist, denn wer am Anfang war, der war es ohne Zweifel schon immer. Er nennt dieses Wort oft sowohl den einziggezeugten Sohn als auch Jesus Christus. Aber „da einige denken, dass der, der von Gott ist, nicht ewig mit Gott sein kann, weil sie denken, dass die göttliche Natur den Gesetzen der menschlichen Natur unterworfen ist, und glauben, dass der Vater älter ist als der Sohn“70, sind solche Menschen gesegnet. Theodoret zitiert die Lehre des Apostels Paulus, der deutlich zeigte, dass der einziggezeugte Sohn sowohl von Gott als auch mit Gott ist, und ihn „den Glanz seiner Herrlichkeit“ nannte (Hebr 1,3). So wie der Glanz seines Wesens, so der Bischof von Cyrus, vom Feuer empfängt und mit dem Feuer existiert, weil es seiner Natur nach untrennbar mit dem Feuer verbunden ist, wie ein Strahl der Sonne, „so existiert der einziggezeugte Sohn, obwohl er vom Vater geboren wurde, zusammen mit dem Geist, wie ein Wort mit seinem Erzeuger, wie Licht mit Feuer, wie ein Strahl mit der Sonne“ 71 . Blazh. Theodoret lehrt, dass „Gott, das Wort, der Glanz der Herrlichkeit, keine Handlung des Vaters ohne Originalität ist, sondern eine lebendige, unabhängige Hypostase in sich selbst“ 72 . Dieser einziggezeugte Sohn Gottes, so der Selige. Theodoret, nicht niedriger als der Vater in der Göttlichkeit und keine andere Essenz, sondern ein und dasselbe mit Gott dem Vater. Er ist dem Vater in der Göttlichkeit gleich und obwohl er aus dem Vater geboren wurde, ist er dennoch essentiell mit dem, der ihn geboren hat73. Um diese Worte zu beweisen, zitiert der Bischof von Cyrus die Lehre des Herrn selbst, der sagt: „Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich arbeite“ (Johannes 5,17) und noch einmal: „Wie der Vater die Toten auferweckt und lebendig macht, so macht der Sohn lebendig, wen er will“ (Johannes 5,21) 74. Christus, der Erlöser, bekräftigte seine Einheit mit seinem himmlischen Vater und fragte den Apostel Philippus: „Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir?“ (Johannes 14:10). „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14:9) 75. Blazh. Theodoret sagt, dass Christus Philippus so antwortete, weil der Apostel das Sichtbare sah, aber nicht über die unsichtbare Göttlichkeit nachdachte, und deshalb beschuldigt wurde, den Sohn nicht genau zu kennen und deshalb den Vater sehen zu wollen. So erkennt der Hirte Cyrus, dass Gott, das Wort, vom Vater geboren wurde und dass die Erstlingsfrüchte aus dem Samen Abrahams und Davids empfangen wurden, gemäß dem Wort Gottes, des Vaters, das Abraham gegeben wurde: „Und alle Nationen der Erde werden in deinem Samen gesegnet werden, weil du meiner Stimme gehorcht hast“ (1. Mose 22,18). Und der Prophet Jesaja sagt: „Und es wird an jenem Tag geschehen, dass die Heiden zur Wurzel Isais zurückkehren werden, die als Banner für die Nationen dastehen wird, und seine Ruhe wird Herrlichkeit sein“ (Jesaja 11,10). Aus dem Gesagten geht hervor, dass dies gemäß den Lehren des Seligen der Fall ist. Vater, Christus ist dem Fleisch nach ein Nachkomme Abrahams und Davids und hat die für sie charakteristische Natur angenommen, aber der Göttlichkeit nach ist er der ewige Sohn Gottes, das Wort, auf unbeschreibliche und für das menschliche Verständnis unzugängliche Weise, geboren vom Vater. Deshalb bekennt er, dass unser Herr Jesus Christus „der einziggezeugte Sohn Gottes ist, er ist Gott vor seiner Menschwerdung und nach seiner Menschwerdung“76. Und dass Christus der wahre Gott ist, so sagen die Seligen. Theodoret wird außerdem durch die zahlreichen Wunder bewiesen, die er vollbrachte, da sie nur von Gott vollbracht werden konnten. Der Bischof von Cyrus sagt, dass „das Gotteskind bereits bei seiner Geburt, in einer Krippe liegend und in Windeln gewickelt, von einem geheimnisvollen Stern angekündigt wurde, von den Heiligen Drei Königen verehrt wurde und von den Engeln gesungen wurde“ 77. In seiner Botschaft an die Mönche, gesegnet. Theodoret weist auf die Werke der göttlichen Macht hin, die durch die Hand des Herrn vollbracht wurden. Diese sind: „Die Lahmen wandeln, die Toten auferwecken, die Brote vermehren, Wasser in Wein verwandeln, den Sturm zähmen“ 78. In einem Gespräch mit Eranist sagt der gesegnete Vater, dass „die göttliche Natur in Christus von Hand den Sehsinn hervorbrachte, den Blindgeborenen heilte, den Tauben das Gehör zurückgab und die gebundene Zunge löste; auf dem Wasser des Wassers wandelte Im Meer offenbarte Christus die Allmacht seiner Göttlichkeit“ 79. Der Sohn Gottes zerstörte durch sein Kommen auf die Erde das Alte Testament und gab das Neue Testament. Er zerstörte den Tod, zerschmetterte die bronzenen Tore und zerbrach die eisernen Seile (Ps. 106) und errichtete in drei Tagen seinen Kirche (Johannes 11,19), der nicht von Menschenhand gemacht war“ 80. „Und was soll ich sagen“, ruft der Gesegnete aus. Theodoret, - über den Herrn, der der wahre Gott war und für den es leicht war, alles zu tun, was er nicht wollte“ 81. Die von Jesus Christus vollbrachten Wunder geben dem Bischof von Cyrus Anlass zu der Behauptung, dass die Geburt des Wortes Gottes im Fleisch die Macht seiner Göttlichkeit in keiner Weise einschränkte. Im Gegenteil, dies bestätigt einmal mehr, dass sich Gott das Wort auch nach seiner Menschwerdung nicht vom Wesen Gottes des Vaters trennte, sondern als wesensgleich mit Er bleibt immer und ewig bei Ihm. Der selige Theodoret glaubt an einen Vater, einen Sohn, einen Heiligen Geist und bekennt sich zu einer Göttlichkeit, einer Herrschaft, einer Essenz, drei Hypostasen, denn seiner Meinung nach hat die Inkarnation des Einziggezeugten die Macht jeder Hypostase nicht geschmälert und die Zahl der Mitglieder der Heiligen Dreifaltigkeit nicht erhöht. „Da wir glauben, dass der Sohn Gottes Mensch geworden ist, leugnen wir nicht die Natur, die er angenommen hat, sondern wir bekennen“, sagt der gesegnete Vater, „sowohl das, was er empfangen hat, als auch das, was er angenommen hat, denn die Vereinigung führte nicht zu einer Verschmelzung der Naturen, da sich die vom Licht durchdrungene Luft nicht mit ihr vereint; es ist umso verrückter, die Verschmelzung von Göttlichkeit und Menschlichkeit in unserem Erlöser zu nennen“82 . Der selige Theodoret lehrt weiter, dass Gott, das Wort, nicht durch die Verwandlung seiner Göttlichkeit in Fleisch inkarniert wurde, was die Überlegenheit seiner Natur über alle veränderte, da die Göttlichkeit unveränderlich und völlig unveränderlich, aber unaussprechlich mit dem Fleisch unserer beschädigten Natur verbunden ist. Der Hirte von Cyrus behauptet, dass sich Gott, das Wort, nicht mit einer heiligen Person vereinte, wie die Ketzer lehrten, sondern dass das Wort aus dem unbefleckten Blut der Jungfrau Maria sein eigenes Fleisch bildete. Er selbst verlieh dem Fleisch eine Hypostase, indem er die beiden Naturen nicht im Geringsten verschmolz, sondern die Eigenschaften beider bewahrte. Daraus wird deutlich, dass in Christus Jesus das Fleisch seine Funktionen erfüllte und die Gottheit Wunder vollbrachte. Um das Gesagte zu bestätigen, verweist der selige Theodoret auf die Worte des hl. Ap. Paulus: „Gebt acht, Brüder, dass euch niemand durch Philosophie und leere Täuschung verführt, nach der Überlieferung der Menschen, nach den Anfängen der Welt, und nicht nach Christus; denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig“ (Kol. 2:8–9) 83. Der Hirte Cyrus nennt Christus den Erlöser, Gott, Schöpfer und Allmächtigen, weil er vollkommene Göttlichkeit besitzt. „Alles, was der Vater hat, ist mein“ (Johannes 16,15), sagt der Herr. Den Erlöser als vollkommenen Gott und vollkommenen Menschen bekennen, gesegnet. Theodoret lehrt, dass er zwei Willen und zwei Handlungen hat, obwohl der menschliche Wille jedoch immer dem Willen Gottes in ihm untergeordnet ist: „Nicht mein, sondern dein Wille geschehe“ (Lukas 22:42) 84. Der einziggezeugte Sohn Gottes, der sich unaussprechlich mit der menschlichen Natur vereint, vereint mit seiner Seele und seinem Körper. Blazh. Theodoret sagt nicht, dass der Herr bei seiner Geburt eine Seele ohne Vernunft angenommen hat, wie Apollinaris gelästert hat, sondern dass er den ganzen Menschen angenommen hat, das heißt das Fleisch – „Das Wort ist Fleisch geworden“ (Johannes 1:14) und die Seele – „Meine Seele ist jetzt betrübt“ (Johannes 12:27) 85, außerdem: „Meine Seele ist betrübt bis zum Tod“ (Matthäus 26:38) und auch: „Vater, in deinen Mit Händen lobe ich meinen Geist“ (Lukas 23,46). Den Tod für uns am Kreuz gekostet zu haben, nach dem Gedanken des Gesegneten. Theodoret, obwohl die Göttlichkeit des Erlösers sowohl während des Leidens als auch danach dringend bei Ihm war, „litt der Herr Christus menschlich und blieb teilnahmslos wie Gott“ 86. Nachdem der Herr diesen beschämenden, schrecklichen Tod für unsere Erlösung erlitten hatte, starb er als Mensch. Seine heiligste Seele trennte sich von seinem rettenden Körper, um in die Hölle hinabzusteigen. Aber die Pforten der Hölle konnten die Seele des Siegers von Hölle und Tod nicht zurückhalten; im Gegenteil, Er allein erschien unter den Toten, frei von Leiden, als der einzige Sündenlose aller Menschen, als Befreier der Sünder von aller Strafe und Schuld. Viele Aussprüche der Heiligen Schrift bezeugen den Abstieg des Herrn in die Hölle, zum Beispiel heißt es in der Apostelgeschichte: „Denn du wirst meine Seele nicht in der Hölle lassen, und du wirst nicht zulassen, dass dein Heiliger das Verderben sieht“ (Apostelgeschichte 2,27) oder „Christus, um uns zu Gott zu führen, hat einst für unsere Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, indem er im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht wurde, wodurch er auch im Gefängnis war. Er ging hinab und.“ den Geistern gepredigt“ (1. Petrus 3,18). Laut bl. Für den Vater diente der Abstieg des Herrn in die Hölle dazu, den Sieg über den Feind und den abtrünnigen Teufel zu verkünden, seinen Stolz zu demütigen und ihn zu schwächen und diejenigen, die wegen der Sünde ihrer Vorfahren dort festgehalten wurden, von Fesseln und Sorgen zu befreien und sie in die Freiheit zu führen. Nach drei Tagen stand Christus von den Toten auf und erschien seinen Jüngern, aß und trank vor ihnen. Der auferstandene Erlöser, der das Fleisch verherrlicht hatte, trat durch verschlossene Türen in sie ein, so dass einige der Jünger Schwierigkeiten hatten, ihn zu erkennen. „Als sie ihn sahen“, sagt der Evangelist, „beteten sie ihn an, andere aber zweifelten“ (Matthäus 28,17). Schließlich stieg er in all seiner göttlichen Herrlichkeit in den Himmel auf, gemäß den Worten der Engel: „Dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgenommen wurde, wird auf die gleiche Weise kommen, wie ihr ihn in den Himmel gehen saht“ (Apostelgeschichte 1,11). So stieg der Herr im Fleisch zu seinem Vater in den Himmel auf und „setzte sich zur Rechten Gottes“. Daraus schließt der Gesegnete. Theodoret, wir freuen uns auf sein zweites Kommen als Weltrichter, wenn „er ​​jeden am letzten Tag auferwecken und jeden gemäß seinen Taten belohnen wird“87. Ihm, als dem wahren einziggezeugten Sohn Gottes, wurde alle Autorität im Himmel und auf Erden gegeben. Er sandte vom Vater den allmächtigen und allheiligen Geist zu seinen Jüngern, durch den sie mit aller Weisheit erfüllt wurden. Der Erretter sandte sie aus, um an alle Enden des Universums zu predigen, um allen, die an ihn als den wahren Gott und Retter der Welt glauben würden, Buße und Vergebung der Sünden zu predigen. Als Herr aller Dinge erfüllte Christus, der Erlöser, seine Mission auf Erden: Durch seinen Tod am Kreuz und seine glorreiche Auferstehung rettete er die Menschheit vor Sünde und Tod; Er hat uns für immer mit dem himmlischen Vater versöhnt und uns den Zugang zu den Türen des Himmels, zum ewigen Königreich, geöffnet. „Das Reich unseres Gottes und Erlösers“, sagt der Gesegnete. Theodoret, - es wird nicht irdisch sein, wo es vergängliche Vergnügungen und verschiedene Arten von Wollust gibt, sondern wir erwarten ewiges, zeitloses Leben; Unser Leben ist im Himmel, von wo aus wir auf den Erlöser, den Herrn Jesus, warten“ 88. Und der größte Segen ist, dass das vom Erretter versprochene Leben frei von Sünde sein wird, denn wenn die Körper unverweslich auferstehen, werden die Seelen unveränderlich und die Sünde wird keinen Platz mehr haben. Dann werden die Gerechten das ewige Leben erben und laut dem Erretter „werden ihre Angesichter erleuchtet sein wie die Sonne“ (Matthäus 13:43), und die Sünder werden der Hölle und ewigen Schande gegenüberstehen“89. Kapitel 4. Christus ist ein vollkommener Mann Der selige Theodoret bekennt Christus, den Erlöser, als den wahren Gott und bekennt ihn auch als vollkommenen Menschen. Der gesegnete Vater verteidigte diese Position insbesondere gegen Ketzer, die das wahre menschliche Fleisch in Christus leugneten und es für illusorisch hielten. Blazh. Theodoret, der in die Fußstapfen des hl. Apostels und der Lehre der Kirche tritt, sieht im Herrn Christus nicht nur Göttlichkeit, sondern auch vollkommene Menschheit. Der Hirte Cyrus weist darauf hin, dass „der Erretter den Körper nicht angenommen hat, weil er einen Körper brauchte, sondern um durch ihn anderen Körpern Unsterblichkeit zu verleihen, so wie er die Seele angenommen hat, die den Körper regiert, damit jede Seele durch sie an der Unveränderlichkeit teilnimmt“ 90. Widerlegung der Irrtümer und Gotteslästerungen der Ketzer Marcion, Manes, Valentinus und anderer, die Gottes Wahrnehmung der menschlichen Natur durch das Wort, Gesegneter, leugneten. Theodoret sagt: „Wir bekennen unseren Herrn Jesus Christus als vollkommenen Gott und vollkommenen Menschen mit einer vernünftigen Seele und einem vernünftigen Körper, der vor der Ewigkeit vom Vater gemäß der Gottheit und in den letzten Tagen für uns und für unser Heil von der Jungfrau Maria geboren wurde“91. Er ist wesensgleich mit dem Vater in der Göttlichkeit und mit uns in der Menschheit. Der Hirte Cyrus bekräftigt die Wahrnehmung der vollkommenen menschlichen Natur durch unseren Herrn und sagt, dass die Leichentücher, in die das Jesuskind gehüllt war, darauf hinweisen, dass sie für die Menschheit und nicht für die Göttlichkeit notwendig waren. Muttermilch, andere Nahrungsmittel und Getränke weisen auch auf die menschliche Natur hin, die all dies zu akzeptieren vermochte. Der Erretter selbst erlaubte dem Körper, seine eigene Natur zu zeigen, um die Falschheit zukünftiger Häresien, die seine Wahrnehmung des Körpers leugneten, klarer aufzudecken. „Er ließ seinen Körper hungern und dürsten und müde sein und schlafen, trauern, weinen, leiden und sogar sterben, um das Geheimnis der Ökonomie Gottes zu erfüllen. All dies bezeugt, dass der Leib des Herrn ein menschlicher Körper war“93. Die Tatsache, dass der Erretter die ganzheitliche menschliche Natur mit der ganzen Fülle ihrer Bestandteile akzeptierte, ist laut dem Gesegneten deutlich zu erkennen. Theodoret, heilige Apostel und Evangelisten. Somit erfolgte seine Geburt nach der üblichen Zeit der Schwangerschaft (Lukas 2:6). Am achten Tag wurde er beschnitten und am vierzigsten Tag wurde er zur Kirche gebracht, um ihn dem Herrn zu weihen (Lukas 2:22). Über sein weiteres Leben sagen die Evangelisten: „Das Kind wuchs und wurde stark im Geiste, erfüllt von Weisheit; und die Gnade Gottes ruhte auf ihm“ (Lukas 2,40) 94. Auch der Evangelist Johannes bezeugt die fleischliche Geburt des Sohnes Gottes mit den Worten: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, voll Gnade und Wahrheit“ (Johannes 1,14). Er schreibt: „Jeder Geist, der sich nicht zu Jesus Christus bekennt, der im Fleisch gekommen ist, ist nicht von Gott, sondern ist der Geist des Antichristen“ (1. Johannes 4,3). Der heilige Apostel Paulus sagt auch: „Wie die Kinder Fleisch und Blut haben, hat er sie auch angenommen“ 95 und weiter: „Denn er empfängt nicht von Engeln, sondern er nimmt den Samen Abrahams auf“ (Hebräer 2,14-16). Der Erretter selbst sagt über seinen Leib: „Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, das ich für das Leben der Welt geben werde“ (Johannes 6:51) 96. Und beim letzten Abendmahl, als er die göttlichen Sakramente lehrte, das Brot brach und es den Jüngern gab, sagte er: „Nimmt, esst; das ist mein Leib, gebrochen für euch zur Vergebung der Sünden.“ Und dann nahm er den Kelch und dankte ihnen, reichte ihn ihnen und sagte: „Trinkt alle daraus; denn dies ist mein Blut des Neuen Testaments, das für viele zur Vergebung der Sünden vergossen wird“ (Mt 26,26–28; Markus 14,22; Lukas 22,19; 1 Kor 11,24) 97. Wahrer Beweis für die Wahrheit des menschlichen Körpers des gesegneten Erlösers. Theodoret sieht in den Aussprüchen Christi an die Juden: „Jetzt wollt ihr mich töten, den Mann, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe“ (Johannes 8,40) 98, und auch: „Zerstört diesen Kirche, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufrichten“ (Johannes 2,19), hier sprach Christus nach der Bemerkung des gesegneten Vaters über die Kirche seines Leibes. Da er menschliches Fleisch hatte, hatte Christus vor seinem Leiden Angst vor dem Tod, brauchte die Hilfe von Engeln und bat seinen himmlischen Vater, ihn aus dieser Stunde zu befreien. Blazh. Theodoret sagt, dass „in Christus in diesen Augenblicken alles zitterte, was er vom Samen Davids empfangen hatte, das sterblich ist, das dem Leiden unterworfen ist und das vor dem Tod zittert.“ 99 So wird es völlig klar, schließt der Gesegnete. Vater, dass Christus einen menschlichen Körper hatte, der für uns durch sein Leiden sichtbar war. Zur Untermauerung seiner Schlussfolgerungen sagt der Hirte Cyrus, dass Joseph von Arimathäa, als er zu Pilatus kam, um den Leichnam Jesu bat, ihn in ein Leichentuch wickelte und ihn dem Grab übergab (Matthäus 27:57; Markus 15:43; Lukas 27:52; Johannes 19:38). „Und Maria Magdalena kam frühmorgens mit anderen Frauen zum Grab und suchte nach dem Leichnam Jesu, und als sie ihn fanden, liefen sie los, um seinen Jüngern davon zu erzählen“ 100 (Matthäus 27:57-60; Markus 15:43-46; Lukas 23:50-55; Johannes 19:38-42). Ja, und der Engel verkündete ihnen: „Kommt und seht den Ort, wo der Herr ruht“ (Matthäus 28,6). Der Hirte Cyrus sagt, dass „der Engel mit diesen Worten nicht die Gottheit, sondern den Leib des Herrn einsperrte und beim Namen des Herrn rief“ 101. Nach seiner Auferstehung zeigte er den Jüngern seine Hände und Füße und Thomas seine Rippen und Wunden von Nägeln und Speeren. Laut dem Gesegneten. Vater: „Obwohl der Erretter nach der Auferstehung das verherrlichte göttliche Fleisch hatte, behielt er die Zeichen der Nägel und des Speers intakt, um mit seinen Wunden diejenigen bloßzustellen, die seine Wahrnehmung des Körpers leugneten.“ 102. Körper dem Herrn, fährt der Gesegnete fort. Theodorite ist ein Körper, aber es ist ein leidenschaftsloser Körper, unbestechlich, unsterblich und verherrlicht durch göttliche Herrlichkeit. „Er ist nicht von der Göttlichkeit getrennt und ist nicht der Körper eines anderen, sondern der einziggezeugte Sohn Gottes selbst, der unsere Natur angenommen hat“ 103. Die Lehren der Apostel lehren uns auch, bemerkt der selige Theodoret, dass der vollkommene Mensch vom vollkommenen Gott angenommen wurde. Der gesegnete Vater bekennt, dass der einziggezeugte Sohn Gottes wahres Fleisch von seiner reinsten Mutter, der Jungfrau Maria, hatte, und sagt, dass wir die Natur, die er angenommen hat, nicht leugnen, aber wir bekennen beides, dass er empfangen hat und empfangen wurde, denn die Vereinigung führte auch nach der Auferstehung des Erlösers nicht zu einer Verschmelzung der Besonderheiten der Naturen, wie viele behaupteten, dass sein Körper aufgehört hatte, ein menschlicher Körper zu sein. „Schließlich ist die Luft“, erklärt der Gesegnete. Der vom Licht durchdrungene Vater hört nicht auf, Luft zu sein, aber mit unseren Augen sehen wir Licht, und durch Berührung erkennen wir immer noch die Luft“ 104. Der Hirte Cyrus überzeugt mit seinen Argumenten jeden, der in dieser Frage ratlos und zweifelnd ist, diese Wahrheit mit tiefem Glauben an die Allmacht Gottes anzunehmen, die unserem Verständnis oft unzugänglich ist. Solche Menschen sind gesegnet. Theodoret sagt: Lassen Sie sie sagen, wie Habakuk in einem Moment von Judäa nach Babylon transportiert wurde, in einen geschlossenen Graben eindrang, Daniel Nahrung gab und wieder herauskam, ohne das Siegel des Grabens zu beschädigen? (Dan.14:33–39) 105. Noch verrückter sei es, fährt der selige Vater fort, zu untersuchen, wie der Herr Christus beispielsweise von einer Jungfrau geboren wurde, ohne ihre Jungfräulichkeit zu verletzen, oder wie er Wunder vollbrachte, wie er in die Jünger eintrat, als die Türen geschlossen waren? Denn die Heilige Schrift lehrt uns, dass auch unser Körper nach der Auferstehung unverweslich und unsterblich, frei von irdischer Schwere, leicht und himmlisch sein wird. Darüber spricht der Gesegnete. Theodoret, St. lehrt klar. Apostel Paulus: „So ist es mit der Auferstehung der Toten: Sie ist gesät in Verwesung, sie wird in Unverweslichkeit auferweckt; sie wird in Demütigung gesät, sie wird in Herrlichkeit auferweckt; sie wird in Schwachheit gesät, sie wird in Stärke auferweckt; ein natürlicher Leib wird gesät, ein geistiger Leib wird auferweckt“ (1. Kor. 15,42–44), „dann werden wir, die wir leben und übrig bleiben, mit ihnen zusammen in den Wolken entrückt werden, um dem Herrn in der Luft zu begegnen, und so werden wir es immer tun.“ sei mit dem Herrn“ (1. Thess. 4,17). „Wenn die Körper der Heiligen, schlussfolgert der Cyrus-Hirte, leicht und himmlisch werden und sich frei durch die Luft bewegen, dann ist es nicht verwunderlich, dass der Körper des Herrn, vereint mit der Göttlichkeit des Einziggezeugten, der nach der Auferstehung unsterblich wurde, durch verschlossene Türen eindrang“ 106. Auch nach dem Aufstand blieb der Leib des Herrn wahrhaft menschlich, wurde aber unverweslich, unsterblich und durch göttliche Herrlichkeit verherrlicht. Es wurde nicht von der Gottheit getrennt und ist nicht der Körper eines anderen, sondern des einziggezeugten Sohnes Gottes selbst, der die menschliche Natur angenommen hat 107. Nachdem er gezeigt hat, dass Christus wirklich einen menschlichen Körper hatte, gesegnet. Theodoret lehrt, dass der Herr Christus neben dem Körper auch eine vernünftige Seele erhielt. So in der Botschaft an die Soldaten: Gesegnet. Der Vater sagt, dass „Christus der Erlöser, der eine unsterbliche Natur hatte, einen leidensfähigen Körper annahm und zusammen mit dem Körper die menschliche Seele. Beide hielt er frei von allen Angriffen der Sünde“ 108. Nach den Lehren des Bischofs von Cyrus sind unsere Seelen zwar unsterblich, aber nicht unveränderlich, sondern unterliegen häufigen Veränderungen und genießen jetzt das eine oder andere. Deshalb, so wie jeder Mensch vom rechten Weg abweicht, sündigt und am Schlimmsten festhält, hat der Sohn Gottes, nachdem er Körper und Seele angenommen hat, sie frei von allen Lastern bewahrt, um sie für die gesamte Menschheit zu opfern. Laut dem Gesegneten. Vater, wenn nur Adams Körper gesündigt hätte, dann hätte nur der Körper geheilt werden dürfen, aber da die Seele auch gesündigt hat und sie als erste die Sünde repräsentierte und dann die Sünde durch den Körper begangen wurde, dann war es natürlich gerecht, auch die Seele zu heilen. Deshalb hat der Herr Christus sowohl den Körper als auch die rationale Seele angenommen 109. Widerlegung der Lehre von Apollinaris, dass in Christus der Platz der rationalen Seele von der gesegneten Gottheit eingenommen wurde. Theodoret lehrt, dass in einem solchen Fall das Leiden Christi dem Menschen keinen Nutzen gebracht hätte und alles Menschliche immer noch dem Teufel unterworfen wäre und die Seelen der toten Gerechten immer noch zusammen mit den Sündern in der Hölle bleiben würden. Aber ein Körper ohne Seele kann nicht Mensch genannt werden, denn Fleisch ist Fleisch, und er wird nur dann Mensch genannt, wenn eine vernünftige Seele mit dem Körper vereint ist, da dann der ganze Körper wiederbelebt wird. Stellt den Leib Christi mit einer vernünftigen Seele dar, gesegnet. Theodorite stellt ihre inhärenten Kräfte, Eigenschaften und Manifestationen deutlicher dar. So bezeugt beispielsweise der Evangelist Lukas, dass „Jesus an Weisheit und Alter zunahm und bei Gott und den Menschen beliebt war“ (Lukas 2:52) 110. Hier erklärt der Hirte Cyrus, dass der Körper mit zunehmendem Alter gedieh und die Seele mit Weisheit, das heißt, als der Körper wuchs, offenbarte die Natur Gottes ihre Weisheit. Aber am deutlichsten, so die Bemerkung des Seligen. Vater, der Herr Christus selbst lehrt, wie man die Seele auf sich nimmt. So sagte er vor seinem Leiden am Kreuz zu den Jüngern: „Ich habe Macht, es niederzulegen, und ich habe Macht, es wieder aufzunehmen“ (Johannes 10,18). Und noch einmal: „Darum liebt mich der Vater, weil ich mein Leben gebe, um es wieder zu nehmen“ (Johannes 10,17), „Meine Seele ist zu Tode betrübt“ (Matthäus 26,38). Das bevorstehende Leiden brachte die Seele Christi in einen solchen Kampf, dass „Sein Schweiß wie Blutstropfen war“ (Lukas 22:24) und ein Engel kam und ihn stärkte (Lukas 22:43) 111. Und im Augenblick des Todes rief der Erretter zu seinem Vater: „Vater! In deine Hände befehle ich meinen Geist“ (Lukas 23:46). Aus allen Beweisen der Heiligen Schrift, sagt der Selige. Theodoret, wir sehen die Schwäche der menschlichen Natur und dass „die Natur Gottes dies alles zugelassen hat, so dass in späteren Zeiten die Wahrnehmung der Seele und des Körpers der Gläubigen durch den Erretter durch diese Beweise bestätigt werden konnte“ 112. Und der Herr selbst, sagt, ist gesegnet. Vater, nannte sich oft sowohl Mensch als auch Menschensohn. Er wiederholte den Heiligen Aposteln wiederholt: „Der Menschensohn wird in die Hände der Menschen gegeben“ (Lukas 9,44); „Und sie werden ihn töten, und am dritten Tag wird er auferstehen“ (Markus 9:31); und noch einmal: „Die Füchse haben Höhlen und die Vögel des Himmels haben Nester, aber der Menschensohn hat keinen Ort, wo er sein Haupt hinlegen kann“ (Lukas 9,58). Der Erretter sagte offen zu den Juden: „Sucht nun nach, mich zu töten, den Mann, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe“ (Johannes 8:40) 113. Blazh. Theodoret führt zahlreiche Beweise aus dem Alten und Neuen Testament an, dass der Messias, Christus der Erlöser, eine vollkommene menschliche Natur annehmen musste, um ihn als wesensgleich mit uns in der Menschheit, in Körper und Seele zu zeigen und anzuerkennen. So weist der Hirte Cyrus in einem Gespräch mit Eranist auf die Worte des Apostels Paulus an Timotheus hin: „Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, den Menschen Christus Jesus, der sich selbst als Lösegeld für alle hingegeben hat“ (1. Tim. 2,5–6). Schließlich könne er als Gott seinen Dienst als Fürsprecher oder Mittler (μεσίτης) zwischen Gott und den Menschen nur dann erfüllen, wenn er ein wahrer Mensch werde, erklärt der Gesegnete. Vater. „Christus könnte nicht als Mittler bezeichnet werden, wenn er nur Gott wäre, denn wie könnte er das Amt des Mittlers zwischen Gott und den Menschen erfüllen, wenn er nichts von uns hätte?“ 114 Aber da er mit dem Vater vereint war, mit ihm wesensgleich war, und wie der Mensch mit uns vereint ist, indem er von uns die Gestalt eines Sklaven entlehnt hat, dann bemerkt der Gesegnete zu Recht. Theodoret: „Er wird der Mittler genannt, da er in sich die getrennten Naturen vereint, das heißt Göttlichkeit und Menschheit“ 115. In der Heiligen Schrift findet man nach der Schlussfolgerung des Hirten Cyrus viele Zeugnisse, die über die fleischliche Verwandtschaft des Erretters mit uns predigen, angefangen bei der Verheißung, dass der Same der Frau den Kopf der Schlange auslöschen wird (Gen 3,15), einschließlich der Aussagen aller alttestamentlichen Propheten, bis hin zum heiligen Evangelisten Matthäus, der uns das Buch der Verwandtschaft Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes, darstellte Abrahams“ (Mt 1,1). Und der heilige Apostel Paulus spricht direkt über Christus: „Diese sind die Väter, und aus ihnen ist Christus nach dem Fleisch, der Gott ist über alles“ (Röm 9,5). Die von uns vorgelegten Beweise belegen hinreichend die orthodoxe Lehre des Seligen. Theodoret, dass der Herr als Gott die vollkommene menschliche Natur annahm. Er, sowohl ein vollkommener Gott als auch ein vollkommener Mensch, hat uns die Möglichkeit gegeben, die vollkommene Erlösung zu erlangen. Kapitel 5. Unterricht bl. Theodoret über die Einheit des Antlitzes Christi des Erlösers Ich beginne mit der Präsentation der Lehren des Seligen. Theodoret über die Einheit der Person Christi des Erlösers weisen wir kurz darauf hin, dass wir in den beiden vorangegangenen Kapiteln seine rein orthodoxe Sicht auf die Göttlichkeit und Menschlichkeit des einziggezeugten Sohnes Gottes dargelegt haben. Der gesegnete Vater legte klar, einfach und für jedermann leicht verständlich die Lehre dar, dass Christus in der Göttlichkeit der wahre Sohn Gottes und in der Menschheit der wahre Sohn des Menschen war. Das Thema dieses Kapitels ist es, das Bild der Vereinigung von Göttlichkeit und Menschlichkeit in der einen Person des Gottmenschen Jesus Christus zu enthüllen. Aber bevor wir mit seiner Darstellung fortfahren, halten wir es für angebracht, zunächst kurz die Lehren des Ketzers Nestorius zu diesem Thema zu skizzieren, da wir ihm für unsere freundschaftlichen Beziehungen und unser Mitgefühl gesegnet sind. Lange Zeit wurde Theodoret beschuldigt, ein Nestorianer zu sein. Obwohl, wie im ersten Kapitel dieser Arbeit angedeutet wurde, gesegnet. Sein Vater war ein Freund von Nestorius und unterstützte Nestorius zunächst bei den Angriffen der Ägypter, 116 doch er teilte seine Lehren nie vollständig und hielt sie oft sogar für falsch. Anschließend distanzierte sich der Hirte Cyrus endgültig von ihm und verfluchte ihn sogar auf dem Ökumenischen Konzil 117. Wie Sie wissen, hörte die Debatte über das Antlitz des Gottmenschen nach dem Konzil von Nicäa, das die Häresie des Arius verurteilte, nicht eine Minute lang auf. Der menschliche Geist konnte sich angesichts der erlangten Erkenntnisse nicht beruhigen, sondern forderte immer mehr neue Fakten, Beweise und Forschung. Anstelle eines reinen Herzens und eines tiefen Glaubens, wie es die alexandrinischen Theologen unter der Führung des heiligen Kyrill forderten, alles zu akzeptieren, was der Erretter selbst, die heiligen Apostel sowie die heiligen Väter und Lehrer der Kirche lehrten, um sich den Entscheidungen des Heiligen Ökumenischen Konzils von Nicäa zu unterwerfen, das vom Heiligen Geist versammelt und geleitet wurde, arbeitete der Geist des antiochischen Hirten Nestorius für sich. Nachdem Nestorius den Thron von Konstantinopel bestiegen hatte, brachte er bald seine abscheuliche Häresie zum Vorschein, die im Wesentlichen die Geburt Gottes, des Wortes im Fleisch, leugnet und die eine Person Jesu Christi in zwei Personen teilt. Seiner Ansicht nach erniedrigte sich Christus, wurde geboren, wuchs heran, nahm allmählich an Weisheit zu, litt dann und starb. Obwohl Er der Gottmensch war, litt Er unter der Menschheit, da laut Nestorius die Göttlichkeit nicht leiden konnte. Deshalb wurden in Christus die Naturen geteilt. Und die Geburt Christi von der Jungfrau, argumentierte Nestorius, sei eine menschliche Geburt und keine göttliche, außerdem: „Der Sohn Gottes, der vor der Ewigkeit vom Vater geboren wurde, konnte noch nicht rechtzeitig geboren werden, deshalb, so heißt es, wurde nur ein Mensch geboren, der mit dem Sohn Gottes in Gemeinschaft trat“ 118. Aber diese Kommunikation begann mit der Zeit der Empfängnis Jesu, daher kam Nestorius zu dem Schluss, dass es im Schoß der Jungfrau Maria ein Kind und den Herrn des Kindes gab. Aber nur der Mensch entwickelte sich körperlich, nicht jedoch der Sohn Gottes, da die göttliche und die menschliche Natur nicht vereint waren. Daher kam Nestorius zu dem Schluss, dass nicht Gott selbst aus der Jungfrau Maria geboren wurde, sondern die Kleidung, die den Sohn Gottes bekleiden sollte, oder die Kirche, in dem er wohnen wollte. Daher bestritt Nestorius den Namen Theotokos 119. Er begann, die Mutter Gottes die Mutter Gottes zu nennen, da sie den Mann – Christus – zur Welt brachte. In seinem späteren Leben erlangte Christus laut Nestorius Weisheit als Mensch, aber nicht als Gott, da die Naturen in ihm gespalten waren. Nestorius führte das Leiden Christi auch auf die menschliche Natur zurück, 120 da seiner Argumentation zufolge die Gottheit dem Leiden fremd war, was wiederum auf die Spaltung der Naturen in ihm zurückzuführen war. In dieser Lehre von Nestorius sahen seine Gegner die Idee, dass Nestorius durch die Spaltung der Naturen, wobei die eine leidet und die andere gegenüber dem Leiden gleichgültig bleibt, die Lehre von zwei Söhnen im Gottmenschen, von zwei Personen in einer Person, einführte. Nestorius verspürte jedoch mögliche Kritik an ihm und äußerte manchmal, dass Christus eins und unteilbar sei 121 und dass die Göttlichkeit und die Menschheit in ihm Gemeinschaft hätten 122, jedoch nur im geringsten Ausmaß. Nestorius bezeichnete diese Kommunikation mit dem Begriff (συνάφειαν), d. Diese ketzerische Lehre von Nestorius löste bei westlichen Theologen Empörung und Empörung aus. Denn wenn Christus sich erniedrigte und als Menschheit am Kreuz litt und die Gottheit ihn gleichzeitig verließ, dann geriet der Glaube an die Realität der Erlösung ins Wanken. Es stellt sich heraus, dass nur der Mensch litt, obwohl er unter höchster Gerechtigkeit litt, aber der Mensch konnte die ewige Wahrheit Gottes nicht befriedigen. Der Abstieg des Sohnes Gottes zur Erde erscheint hier unnötig. Von hier aus wird offenbart, dass Christus selbst ein Sünder war, dass er auch ein Bedürfnis nach Sühne hatte und am Kreuz für sich selbst litt, und deshalb wird den Christen in den Sakramenten nicht der Leib des Herrn, sondern der Leib eines Menschen geopfert 125. Nestorius ordnete die Aussagen des Evangeliums über die abfälligen oder überlegenen Tugenden Christi auch gesondert zu, entweder der Gottheit oder der Menschheit. Es schien, als hätten die Evangelisten, als sie über den Einen Christus schrieben, nicht eine, sondern zwei Personen beschrieben. Wie wir sehen, sieht diese Lehre von Nestorius eindeutig ketzerisch aus. Blazh. Theodoret konnte als prominenter Theologe eine solch böse Lehre seines Freundes nicht unterstützen, aber in der Frage der Einheit der Naturen in Christus war er mit ihm gleichgesinnt. So lehrte Nestorius beispielsweise, dass es notwendig sei, sich die Naturen des Gottmenschen nicht von Natur aus als Einheit, sondern getrennt voneinander vorzustellen. Ebenso achtet der Cyrus-Hirte mehr auf den Moment der Trennung der Naturen als auf ihre Verschmelzung. Die alexandrinischen Theologen, angeführt vom heiligen Cyril, hatten zuvor von der Häresie des Nestorius erfahren und die vom Seligen verfassten Widerlegungen der Kapitel von Cyril gelesen. Theodoret sahen sie, dass der Hirte Cyrus wie Nestorius mit seiner Lehre den Herrn Jesus in zwei Söhne teilte; Sie beschuldigten ihn des Nestorianismus. Die Alexandriner sahen auch die Meinung, dass der Bischof von Cyrus die eine Person Jesu Christi in zwei Söhne aufteilte, indem er sagte: „Wer war es, der in Ehrfurcht lebte, mit lautem Schrei und unter Tränen betete, da er nicht die Macht hatte, sich selbst zu retten, sondern zu dem betete, der ihn retten konnte, und um Befreiung vom Tod bat? Nicht Gott, das Wort, der unsterblich und leidenschaftslos ist. Sondern das ist es, was er vom Samen Davids empfing, der sterblich und dem Leiden unterworfen ist.“ und zitternd vor dem Tod – die Natur, die uns genommen wurde, und nicht die, die sie um unserer Erlösung willen angenommen hat“ 126. Wie wir sehen, wird in diesem Sprichwort deutlich die Getrenntheit der Naturen betont und nicht ihre Einheit. Blazh. Theodoret versuchte zwar, die Naturen in Christus so weit wie möglich zu spalten, aber er tat dies mit einem Ziel, das sich gegen Ketzer richtete, die mit ihrer Lehre die völlige Verschmelzung der Naturen in Jesus Christus ermöglichten. Da er darin die Gefahr des Monophysitismus erkannte, verteidigte der gesegnete Vater seine Lehre daher mit folgendem Ausdruck: „Wir vergöttern den Sohn als einen, wir vergöttern das, was in ihm empfangen und empfangen wurde; aber wir müssen uns immer an die Verschiedenheit der Naturen erinnern.“ 127. Im Allgemeinen muss man zugeben, dass die Lehren gesegnet sind. Theodoriten waren nicht konstant, sondern unter dem Einfluss verschiedener Einflüsse, wie zum Beispiel: den Lehren von Nestorius, Apollinaris, St. Cyril, den Monophysiten, den Seligen. Vater theologisierte und argumentierte oft, vermied aber immer Extreme und hielt sich an die goldene Mitte. Die Angriffe der Ägypter auf den Gesegneten waren vergeblich. Vater und beschuldigte ihn, ein Nestorianer zu sein. Seine Lehren waren zurückhaltender und sanfter als die von Nestorius. So akzeptierte und verwendete beispielsweise der selige Theodoret den Ausdruck Theotokos. Er erkannte die Idee der Vergöttlichung der Menschheit Christi bereits bei der Empfängnis und Inkarnation an. Der Hirte Cyrus verwendete eine später übernommene Formel, die die orthodoxe Lehre zum Ausdruck brachte, dass in Christus die Naturen untrennbar άσυγχύτως (asynhitos) und untrennbar ἀχωρίστως (achoristos) vereint waren. Was die Streitigkeiten betrifft, Gesegneter. Theodoret mit St. Kirill, dann deutete die Geschichte selbst darauf hin, dass diese Polemik zwischen den bedeutendsten Theologen dieser Zeit teils aufgrund eines Missverständnisses, teils aufgrund ihres unterschiedlichen Verständnisses der theologischen Terminologie, das zu diesem Zeitpunkt noch nicht etabliert war, geführt wurde, obwohl, wie wir im sechsten Kapitel dieser Arbeit zeigen werden, beide Väter im Wesentlichen versuchten, die gleiche Wahrheit zu begründen. Ja, Gesegneter. Theodoret verstand zunächst den Begriff „Hypostase“ ὑπόστασις nicht, verwechselte dieses Konzept mit der Natur und versuchte daher in seiner Lehre, die Naturen in Christus stärker zu spalten, und wenn er von ihrer Einheit hörte, die St. lehrte. Cyril betrachtete dies als Häresie, was bedeutete, dass es in einer Natur gepredigt wurde – in zwei Naturen. Er nannte diese Ketzer, Monophysiten, Apollinarier, und selbst diese Lehre schien ihm Arianismus zu sein. Andererseits entfremdete sich der Hirte Cyrus, der das Wort Hypostase als Natur verstand, von der Lehre von der hypostatischen Vereinigung zweier Naturen in Christus und nannte sie der Heiligen Schrift und den Kirchenvätern fremd und fremd. Laut dem Gesegneten. Theodoret: „Wenn wir die hypostatische Vereinigung anerkennen, dann hat sich in der Person des Gottmenschen aus Göttlichkeit und Menschheit eine mittlere Natur gebildet, etwas Vermischtes, dann ist Gott nicht mehr Gott (der Sohn Gottes) und die Kirche (seine Menschheit) ist kein Kirche, sondern die Kirche scheint Gott zu sein und Gott ist eine Kirche, das ist seiner Meinung nach das Konzept dieser Mitte“ 128. Bei der Erörterung der Methode, zwei Naturen in einer Person Christi des Erlösers zu vereinen, zieht der Hirte Cyrus in einem Brief an den Anwalt Eusebius eine Analogie am Beispiel der Einheit von Seele und Körper in einer Person. Er schreibt so: „So wie der Mensch im Allgemeinen ein vernünftiges und sterbliches Tier ist, eine Seele hat, einen Körper hat, aber dennoch als ein einziges Lebewesen gedacht wird und der Unterschied zwischen zwei Naturen eins nicht in zwei teilt, und wir in derselben Sache sowohl die Unsterblichkeit der Seele als auch die Sterblichkeit des Körpers kennen, erkennen wir die Seele als unsichtbar, den Körper als sichtbar und finden hier jedoch ein Lebewesen, vernünftig und sterblich zusammen, – auf die gleiche Weise, wie wir es wissen.“ dass Unser Herr Meister Christus und nach der Menschwerdung ein einziger Sohn ist: denn so sehr die Verbindung untrennbar ist, so ist sie auch untrennbar“ 129. „Wenn wir“, schreibt der Selige. Vater, Bischof Timotheus, - wir bekräftigen die Einheit in Bezug auf Seele und Körper - gleichzeitige Naturen (dem Ursprung nach) und körperlich miteinander verbunden, und wir nennen die Seele einfach (unkompliziert), rational und unsterblich, und wir nennen den Körper komplex, leidenschaftlich und sterblich, und für all dies trennen wir die Verbindung nicht und schneiden eine Person nicht in zwei, umso mehr sollten wir dies dem Einen antun, der vor den Zeitaltern vom Vater gemäß der Göttlichkeit geboren und vom Samen empfangen wurde David gemäß der Menschheit und verkünde klar, dass der erste ewig, ewig, einfach, unbeschreiblich, unsterblich, unveränderlich ist und der zweite neu, komplex, beschreibbar, veränderlich und sterblich“ 130. Wie wir im letzteren Fall sehen, dient die Tatsache der Koexistenz von Seele und Körper in der lebenden Person eines einzelnen Subjekts als Segen. Theodoret soll die Theorie einer nicht verschmolzenen Vereinigung der Naturen in Christus untermauern, während im ersten Fall er erläuterte die Idee der Unauflöslichkeit. In einem Brief an die Mönche von Konstantinopel schreibt der Hirte Cyrus: „Jeder Mensch hat eine unsterbliche Seele und einen sterblichen Körper, und bis heute hat jedoch niemand Paulus zwei Paulus genannt, da er sowohl Seele als auch Körper hat, oder Petrus zwei Petrus, oder Abraham oder Adam, aber jeder erkennt den Unterschied in den Naturen und nennt nicht einen zwei Paulus“ 131. Diese und andere Beispiele von Seligen. Der Vater versuchte, die Verschiedenheit der Naturen in einem einzigen menschlichen Organismus hervorzuheben und darauf die Verschiedenheit der Naturen in der einen Person Christi, des Erlösers, zu bestätigen und zu beweisen. Wenn die Ketzer versuchen, den Hirten Cyrus zu beschuldigen, als ob er durch seine Lehre über die Getrenntheit der Naturen in Christus Jesus unseren Herrn in zwei Söhne aufteilt, dann wird er gesegnet. Der Vater sagt: „Wir sind weit von diesen falschen Gedanken entfernt, denn wir haben zusammen mit der Brust unserer Mutter die apostolische Nahrung angenommen, uns wurde der Glaube gelehrt, der in Nicäa von den heiligen und gesegneten Vätern dargelegt wurde, und wir selbst lehren ihn als das Recht, Christus zu bekennen, und wir beschuldigen diejenigen, die anders als sie denken, der Bosheit.“ böse“ 133. Der selige Theodoret betrachtete auch diejenigen als böse, die es wagten, die beiden Naturen des Einziggezeugten in einer zu vereinen, wofür, wie es ihm schien, die Alexandriner eintraten. Als er das Dogma der Vereinigung der Naturen in der einen Person Christi des Erlösers enthüllte, wies er selbst, indem er am Konzept von ἕνωσις festhielt, besonders auf die Dualität der Naturen hin und brachte in Typen und unter dem Einfluss der Polemik mit dem angeblichen Monophysitismus das Moment der Trennung nachdrücklich in den Vordergrund. In diesem Punkt stimmte er mit Nestorius überein und ignorierte daher leicht die Tatsache, dass bei Nestorius διαίρεσις völlig von ἕνωσις ausgeschlossen war, während für ihn beide untrennbar miteinander verbunden waren. In diesem Fall gesegnet. Vater kämpfte auch für die orthodoxe Wahrheit der Nichtverschmelzung in der Einheit. Der selige Theodoret war zwar nicht von der völligen Makellosigkeit der Lehren des Nestorius überzeugt, hielt es aber, in der Mitte bleibend, nicht für zulässig, sich den Lehren des heiligen Kirill anzuschließen, dessen Falschheit ihm zweifelsfrei erschien. Die Dogmatik von Nestorius war weit von den eigenen Ansichten des Cyrus-Hirten entfernt, und er vertrat ihn nur aufgrund eines Missverständnisses, das ihm eine Verurteilung einbrachte. Ich versuche, Angriffe von Ketzern zu vermeiden, die laut dem Gesegneten. Vater, „sie drängten allen die Ohren und bewaffneten Alexandria gegen ihn, als ob er, wie Nestorius, zwei statt eines Sohnes predigt“, wiederholt der Cyrus-Hirte, dass er von solch abscheulicher Weisheit so weit entfernt ist, dass er verärgert ist und eine solche Spaltung nicht zulässt 134. Er sagt: „Jeder, der möchte, soll sich mit meinen früheren Schriften vertraut machen, die vor dem Konzil von Ephesus und danach geschrieben wurden, denn durch die Gnade Gottes haben wir alle angeklagt.“ Ketzer, Arius, Marcion und Apollinaris, und unsere kirchliche Lehre glänzt noch heute“ 135. Blazh. Theodoret schloss sich auch der Definition des Konzils von Ephesus an, das die orthodoxe Lehre über den Sohn Gottes und die Mutter Gottes darlegte, die in der folgenden Glaubenserklärung dargelegt wurde: „Wir bekennen, dass unser Herr Jesus Christus ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch ist, der aus einer vernünftigen Seele und einem vernünftigen Körper besteht, dass er vor allen Zeiten vom Vater gemäß der Göttlichkeit und in jüngster Zeit für uns und für unser Heil von der Jungfrau Maria gemäß der Menschheit geboren wurde; dass er mit dem Vater wesensgleich ist.“ Göttlichkeit und Wesensgleichheit mit uns in der Menschheit; denn in Ihm gibt es eine vollkommene Vereinigung zweier Naturen. Auf der Grundlage einer solchen unverschmelzten Vereinigung bekennen wir uns zur Allerheiligsten Jungfrau Theotokos, weil Gott, das Wort, Mensch geworden ist und sich die Kirche mit sich selbst vereint hat.“ erkannten wie sie die unverschmelzte Einheit der Naturen in Christus an, bekannten sich aber gleichzeitig zu einem Vater, einem Christus und einem Herrn. So in der Botschaft an die Mönche von Syrien, Selig. Der Vater sagt: „Wir teilen die Eine Person nicht in zwei Personen, sondern wir glauben, dass in der Einen Person zwei Naturen untrennbar vereint waren“ 137. In einem Brief an die Diakonin Celerinus 138 bekräftigt der Hirte von Cyrus den Unterschied zwischen Göttlichkeit und Menschlichkeit in Christus, bekennt jedoch eine Person in einem Sohn, Gott, dem menschgewordenen Wort. Anbetung des einen Christus, gesegnet. Der Vater bekennt, dass zwei Naturen im Schoß der Jungfrau von der Empfängnis an vereint waren, und sagt, dass er die beiden Naturen nicht in zwei Christusse aufteilt, sondern anerkennt, dass Gott, das Wort, vom Vater geboren wurde und unsere Erstlinge aus dem Samen Abrahams und Davids gemäß dem Wort des Apostels Ap. empfangen wurden. Paulus: „Gedenke an Jesus Christus, der aus dem Samen Davids nach meinem Evangelium von den Toten auferstanden ist“ (2. Tim. 2,8), und im Brief an die Römer sagt er: „Seinen Sohn, der dem Fleisch nach aus dem Samen Davids war“ (Röm. 1,3), und der Evangelist Matthäus schrieb: „Das Buch der Beziehung Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams“ (Matthäus 1,1). „Wir wurden gelehrt, an den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist zu glauben“, sagt der gesegnete Vater in einem Brief an den Anwalt Eusebius, „und niemand hat uns gelehrt oder uns in zwei Söhne getauft, aber wir kennen den Einen Vater und den Einen Heiligen Geist, auch den Einen Sohn, unseren Herrn Jesus Christus, den einziggezeugten Sohn Gottes, Gott, das menschgewordene Wort.“ Wir leugnen nicht die Eigentümlichkeiten der Naturen, aber wir betrachten diejenigen, die den einen Herrn Jesus Christus in zwei Söhne teilen, als böse, und wir betrachten auch diejenigen, die versuchen, die Naturen zu verschmelzen, als Feinde der Wahrheit, da wir glauben, dass die Vereinigung nicht aufgelöst wurde, und wir wissen, welche Natur charakteristisch für die Menschheit und welche für das Göttliche ist“ 139. In einem Brief an Bischof Flavian sagt der Hirte von Cyrus: „Lass dein heiliges und gottliebendes Haupt wissen, dass noch nie jemand gehört hat, dass wir zwei Söhne gepredigt haben, denn dieses Dogma erscheint mir abscheulich und gottlos, da es einen Herrn Jesus Christus gibt und durch ihn alle Dinge sind (1. Kor. 8,6)“ 140. Wir halten die von uns angeführten Beweise und Aussprüche des gesegneten Vaters für völlig ausreichend, um seine orthodoxe Denkweise aufzuzeigen. Wie wir sehen, verteidigte sich der Hirte Cyrus eifrig gegen Ketzer und verteidigte die Lehre, dass in Christus die göttliche und die menschliche Natur untrennbar vereint seien; Er lehrte richtig, dass „die Göttlichkeit unverwandelbar und unveränderlich ist, daher wurde das Wort nicht Fleisch“ 141. Die menschliche Natur in Christus wiederum veränderte sich nicht, als sie mit dem Göttlichen vereint war. In Christus wurde es weder vom Göttlichen absorbiert noch in eine andere Natur umgewandelt, sondern blieb in Ihm und behielt seine Eigenschaften unverändert. „Der Leib Christi“, sagt der Hirte Cyrus, „verwandelte sich nicht in eine andere Natur, sondern blieb ein Leib, der nur mit göttlicher Herrlichkeit erfüllt war und Lichtstrahlen ausstrahlte“ 142. Wenn sich also die Natur des Wortes nicht in Fleisch verwandelte und die menschliche Natur sich nicht in eine andere Natur verwandelte, dann ist die Anerkennung der „Einheit zweier vollkommener Essenzen“ in Christus gesegnet. Theodoret erlaubte keine Fusion zwischen ihnen, da mit einer Fusion eine Veränderung einhergehen würde, die er nicht zulassen konnte. Also gesegnet. Theodoret hielt strikt an der Lehre fest, dass die Naturen in Christus untrennbar, unveränderlich und untrennbar vereint sind. Zusammen mit diesem Geständnis, gesegnet. Theodoret argumentierte, dass die Naturen in Christus vereint und untrennbar seien. Vom Moment der Empfängnis im Schoß der Heiligen Jungfrau an, nachdem sie sich einst zu einer Hypostase vereint hatten, wurden die Göttlichkeit und die Menschheit des Erlösers nie getrennt und werden auch nie getrennt werden. „Deshalb beten wir an“, sagt die Gesegnete. Vater, dem einziggezeugten Gott, dem Wort, und wir nennen die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes, seit sie den Immanuel geboren hat, was bedeutet, dass Gott mit uns ist“ (Matthäus 1,23) 143. So, in dieser Lehre, gesegnet. Vater, beide Naturen trennten sich auch nach der Geburt Christi nicht, sondern blieben untrennbar in ihm, daher erschien ihm die Allerheiligste Jungfrau als die fleischgewordene Mutter Gottes. Die Vereinigung zweier Naturen in Christus blieb nach den Lehren des Cyrus-Hirten auch während seines Leidens untrennbar. So die Darlegung göttlicher Dogmen, gesegnet. Theodoret schreibt, dass „die Göttlichkeit sowohl am Kreuz als auch im Grab untrennbar mit der Menschheit verbunden war“144. Diese Vereinigung zweier Naturen in Christus blieb auch nach der Auferstehung des Erlösers untrennbar. „Der souveräne Körper ist, obwohl er unbestechlich, leidenschaftslos, unsterblich auferstanden ist, in göttlicher Herrlichkeit strahlt, und obwohl er mit Anbetung durch die Mächte des Himmels geehrt wird“, sagt der Hirte von Cyrus, „ist er dennoch ein Körper und hat die gleichen Einschränkungen“ 145. In einem Gespräch mit Eranist zitiert der selige Theodoret die Aussagen der großen Hierarchen, der Lampen des Universums, in denen auch festgestellt wird, dass die unverschmelzte Vereinigung von Göttlichkeit und Menschlichkeit in Jesus Christus fanden sowohl nach seiner Geburt als auch nach seinem rettenden Leiden, seiner Auferstehung und seiner Himmelfahrt statt“ 146. Ja, Gesegneter. Theodoret zitiert die Worte des heiligen Theologen Gregor im Wort für die neue Woche, der besagt, dass der Herr bei seinem glorreichen Kommen wiederkommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten. „Er wird nicht mehr Fleisch, sondern auch nicht unkörperlich werden, in einem gottähnlicheren Körper, den er selbst kennt, um für diejenigen sichtbar zu sein, die ihn durchbohrt haben, und gleichzeitig Gott zu bleiben, der der Grobheit des Körpers fremd ist“ 147. Der heilige Johannes Chrysostomus lehrt auch, dass „Gott, das Wort, und das Fleisch durch die Vereinigung der Naturen eins sind – nicht durch die Verschmelzung der Naturen, die durch Vernichtung erniedrigt werden, sondern durch eine unerklärliche und unbeschreibliche Vereinigung“ 148 . Schließlich wird diese Vereinigung der Naturen in Christus laut dem Hirten Cyrus für immer bestehen bleiben, und die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit wird immer mit dem Fleisch vereint sein. Und gemäß dem Zeugnis der Offenbarung, sagt er, sei der Erretter in seinem Fleisch auferstanden, in dem er den Jüngern erschien, im Fleisch sei der Erretter als Menschensohn in den Himmel aufgefahren (Johannes 6:62; Lukas 24:50–55); Er wird im Fleisch erscheinen und die Lebenden und die Toten richten. „Ich höre“, sagt der Gesegnete. Theodoret, - und die Stimme der heiligen Engel: „Dieser Jesus wird wiederkommen, so wie ihn die Jünger in den Himmel fahren sahen“ (Apostelgeschichte 1,2). „Aber sie sahen“, sagt der Gesegnete. Vater ist eine begrenzte Natur, keine unbegrenzte. Ich höre auch, was der Herr selbst sagt: „Siehe, der Menschensohn kommt auf den Wolken des Himmels“ (Matthäus 26,64). Aber ich weiß, dass das, was die Leute sehen können, begrenzt ist; dass die unbegrenzte Natur dem Sehen unzugänglich ist“ 149. Zusammenfassend können wir daraus schließen, dass nach den Lehren des Bischofs von Cyrus die Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in der einen Person Jesu Christi, die einst im Schoß der Heiligen Jungfrau Maria stattfand, niemals getrennt wird. Deshalb ist Christus vollkommener Gott und vollkommener Mensch. Nicht zwei Personen, sondern einer – der Gottmensch, nicht zwei Söhne, sondern ein Herr Jesus Christus, der einziggezeugte Sohn Gottes, der in den letzten Tagen durch den Heiligen Geist und die Jungfrau Maria zu unserer Erlösung Mensch geworden und Mensch geworden ist. So wurden die beiden Naturen in Christus zu einer Person vereint, unverschmelzt, untrennbar, unveränderlich und untrennbar. Das ist die Lehre des Gesegneten. Theodoret bekennt sich bis heute zur Heiligen Kirche Christi. Kapitel 6. Der Unterschied zwischen der Christologie der Seligen. Theodoret aus der Christologie des heiligen Cyrill von Alexandria Wir beginnen mit der Darstellung der Besonderheiten der Christologie der Seligen. Theodoret, Bischof von Cyrus, erinnert uns aus der Christologie des heiligen Cyril, Erzbischof von Alexandria, kurz daran, dass dies zwei herausragende Theologen des fünften Jahrhunderts waren. Blazh. Theodoret war der Anführer der Theologen der Richtungen Antiochia und St. Kirill – Alexandria. Lassen Sie uns die Hauptqualitäten der theologischen Ansichten beider Seiten zur Frage des Verhältnisses von Glaube zur Vernunft, Wissenschaft zum Dogma aufzeigen, da dies der Ausgangsstandpunkt ist, der die Haltung dieser Partei zu dogmatischen Fragen bestimmt. Die orthodoxe Seite nennen wir im Folgenden die von St. Cyril angeführten Alexandriner, die sich an den Grundsatz der früheren St. Väter hält, dass die Vernunft dem Glauben untergeordnet werden muss und der Vernunft beim Studium des Glaubens eine Grenze gesetzt werden muss. Der Glaube steht über der Vernunft – das ist die Bedeutung der Ansichten orthodoxer Theologen, Gegner des Nestorianismus. Insbesondere in Bezug auf das größte Dogma über die Inkarnation des Gottmenschen schrieb der heilige Cyril: „Wir müssen die Gunst des Vaters annehmen, der uns das Eigentum des Sohnes gegeben hat. Bitte untersuchen Sie diese Angelegenheit nicht. Sie eignet sich nicht für die Vernunft der heidnischen Weisheit und des gewöhnlichen Verständnisses, die beiden fremd ist.“ 150. Der Heilige Vater forderte alle auf, sich nicht mit solch subtilen Fragen zu befassen, sondern forderte sie auf, den Menschen die Morallehre besser zu erklären. So ermutigte uns Bischof Theodore von Ancyra, ein Anhänger des heiligen Kirill, das Bild der Menschwerdung als ein Wunder zu betrachten, und forderte, dass „der Geist beim Anblick dieses Wunders verstummen sollte“151. Die antiochenischen Theologen forderten in ihrer Lehre im Wesentlichen ein freieres Verhältnis der Vernunft zum Glauben, des Denkens zum Dogma. Sie wollten mit ihrem Geist zumindest ein wenig in die Geheimnisse des Glaubens eindringen. Die Alexandriner sahen einen solchen Wunsch vor allem bei den Nestorianern. Tatsächlich waren es zunächst die Nestorianer, deren Partei sich auch der Gesegnete anschloss. Theodoret versuchten sie, nicht die Vernunft dem Glauben, sondern den Glauben der Vernunft unterzuordnen. So äußerten sie beispielsweise bei Auseinandersetzungen mit den Orthodoxen Forderungen, die diesen fremd waren. Auch die dogmatischen Ansichten der beiden Parteien Antiochia und Alexandria zum umstrittenen Punkt der Vereinigung zweier Naturen im Gottmenschen Christus Erlöser waren aus vielen Gründen unterschiedlich. Nachdem wir in den vorangegangenen Kapiteln 2, 3, 4 und 5 dieser Arbeit die christologische Sicht auf den Hirten Cyrus skizziert haben, werden wir nun kurz die theologischen Ansichten der Christologie des heiligen Kirill skizzieren und dann auf ihre Besonderheiten hinweisen. Bekanntlich ist St. Kirill genau wie der Selige. Theodoret bekannte, dass Christus der Erlöser ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch sei. Wir werden das Gesagte durch Zitate aus seinen eigenen Werken bestätigen. So verteidigt der alexandrinische Hirte seine gegen Nestorius gerichteten Anathematismen und sagt: „Der einziggezeugte Sohn Gottes selbst wurde durch die Wahrnehmung, wie ich sagte, eines Fleisches, beseelt von einer vernünftigen Seele, wahrer Mensch, so dass er auch Gott bleibt.“ Durch den Tod vernichtete er die Macht des Todes, das heißt den Teufel“ (Hebräer 11,14). So lehrt der heilige Kyrill, dass der Sohn Gottes sowohl Fleisch als auch Blut von seiner reinsten Mutter, der Jungfrau Maria, empfing, und erklärt den ersten Anathematismus wie folgt: „Da er von Natur aus Gott war, empfing er das einziggezeugte Wort des Vaters aus dem Samen Abrahams ... und nahm wie wir am Fleisch und Blut der Heiligen Jungfrau teil und wurde wie wir Mensch, ohne aufzuhören, Gott zu sein.“ 153. Wie wir sehen, hat der alexandrinische Hirte diesen Christus richtig gelehrt nahm sowohl Fleisch als auch Blut an und wurde von seiner Mutter, der Jungfrau Maria, geboren. Der heilige Cyril nennt sie auch die Mutter Gottes und verflucht jeden, der nicht wie er beichtet 154. In Bezug auf die Frage der Vereinigung der Naturen in Christus sagt der alexandrinische Hirte, dass „das Wort Mensch wurde, ohne sich in etwas zu verwandeln, was es nicht war, oder sich zu verändern“, und behauptet, dass „keine Verwechslung, keine Verschmelzung oder Verschmelzung seiner Natur mit dem Fleisch stattgefunden hat“, sagt aber, dass „das Wort mit dem Fleisch vereint war, das eine vernünftige Seele hat, unverständlich und unbeschreiblich, und sobald es selbst weiß“ 155. Und in diesen Punkten der Theologie, wie wir Sehen Sie, St. Kirill verteidigte den orthodoxen Standpunkt. Er lehrte richtig, dass es bei der Empfängnis des Sohnes Gottes keine Veränderung, keine Transformation, keine Vermischung einer Natur mit einer anderen gab, sondern die Vereinigung von Göttlichkeit und Menschheit stattfand, „wie Er selbst weiß“. Diese letzten Worte bestätigen, was wir zuvor gesagt haben, dass der heilige Cyril immer verlangte, sich nicht in Forschungen zu vertiefen, die für unser Verständnis mit unserem begrenzten menschlichen Verstand unzugänglich sind, insbesondere in Bezug auf die Empfängnis, die Vereinigung der Naturen und die Inkarnation des Sohnes Gottes, sondern sie mit tiefem Herzensglauben anzunehmen. In diesem Prinzip liegt die unermessliche Überlegenheit der Urteile des hl. Kirill vor der rationalen Neugier seiner Gegner. Die Urteile von St. Cyril waren völlig zufrieden mit den religiösen Gefühlen eines Christen, und dies ist ihre hohe Würde. Die Geschichte der Kirche Christi kannte diesen wahrhaft, man könnte sagen, polemischen theologischen Kampf nicht, der zwischen dem Heiligen Vater von Alexandria einerseits und dem Hirten von Cyrus andererseits stattfand. Die nestorianische Häresie erhebt sich wie ein Wirbelsturm im kirchlichen Bereich. Nestorius selbst lehnte die Geburt Gottes, des Wortes, aus der Heiligen Jungfrau ab und zwang den heiligen Kyrill, zur Feder zu greifen und die heilige Sache der Orthodoxie zu verteidigen. Nachdem er von der Häresie des Nestorius erfahren hatte, verhängte der heilige Vater 12 Anathemas gegen seine falschen Lehren 156. Obwohl sich der gesamte Schlag des heiligen Cyril gegen die Lehren des Nestorius richtete, richtete sich dieser Schlag indirekt auch gegen den Anführer der Antiochen, den Seligen. Theodoret schrieb, da er zu Beginn der Kontroverse einige Gedanken von Nestorius teilte und seinen Freund verteidigte, später seine Widerlegungen aller 12 Kapitel von St. Kirill. Nestorius ging in seiner Lehre so weit, in Christus dem Erlöser zwei Naturen zu trennen, und begann daher, beide Naturen und zwei Personen zu bekennen. Blazh. Obwohl Theodoret in seiner eigenen Lehre die Getrenntheit der Naturen in Christus befürwortete, teilte er den Herrn Jesus, den einziggezeugten Sohn Gottes, nicht in zwei Personen. Im Gegenteil, er hielt diese Idee für eine Ketzerei und verteidigte seine Lehre ständig vor den Angriffen von Ketzern und Andersdenkenden 157. Der heilige Kyrill wiederum richtete weiterhin seine gesamte Christologie gegen Nestorius, da er sah, dass dieser Ketzer die beiden Naturen so sehr trennte, dass es in Jesus Christus zwei getrennte Personen zu geben schien. Aus diesem Grund widmete St. Kirill dem Moment der Vereinigung zweier Naturen auf die innigste Weise besondere Aufmerksamkeit und ließ keine Trennung zu. Dem Unterschied zwischen ihnen widmete St. Kirill zweitrangige Aufmerksamkeit. Der alexandrinische Hirte erkannte in seiner Lehre, dass göttliche und menschliche Einheit in Christus in einer Person vereint sind. Diese Vereinigung zweier Naturen in Christus ist für den menschlichen Geist unbeschreiblich und unverständlich. Und das ist laut St. Vater nicht verwunderlich, da beispielsweise niemand erklären kann, wie die Seele eines Menschen mit seinem Körper verbunden ist. Wenn diese Vereinigung der Seele mit dem Körper für den Menschen unverständlich ist, dann ist das Bild der Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in unserem Erlöser für seinen Geist umso unverständlicher. Nach den Lehren des Heiligen Kirill gibt es verschiedene Arten von Verbindungen. Oft geschieht es durch Freundschaft, durch eine Bewerbung, durch Vermischung oder Fusion. Die Vereinigung zweier Naturen in Christus ist laut St. Kirill nicht so, sondern hypostatisch ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν und natürlich φυσική. Blazh. Theodoret lehnt in seinen „Ἀνατροπή 12 Kapiteln des Heiligen Cyril“ den Begriff ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν als unbekannt und fremd für die göttlichen Schriften und die Väter, die sie interpretierten, ab. Er verurteilte auch den Begriff „ἕνωσις φυσική“, da die Wörter φύσις und φυσική seiner Meinung nach etwas Erzwungenes und Unfreiwilliges bedeuten, was nicht auf die Vereinigung zweier Naturen in Jesus Christus anwendbar ist. Der heilige Kyrill selbst wiederum verwechselte die Konzepte der Natur φύσις und des Gesichts πρόσωπον. Er verwendet das Wort φύσις im Sinne von ὑπόστασις. Dass er diese Begriffe vermischt hat, steht außer Zweifel. So sagt er in seiner Scholie über die Inkarnation des Einziggezeugten am Beispiel eines vergoldeten Baumes, der die unversöhnten Naturen in Christus darzustellen versucht, dass die „Naturen“ oder „Hypostasen“ unversehrt blieben. Und in der Apologie von 12 Kapiteln gegen den Bischof von Cyrus erklärt Theodoret, was die hypostatische Vereinigung zweier Naturen ist, indem er erklärt, dass er „seine (Nestorius) Worte mit dem Ausdruck „hypostatisch“ widerlegt – ein Ausdruck, der nichts anderes bedeutet, als dass die Natur des Wortes oder die Hypostase (was das Wort selbst bedeutet) wirklich mit der menschlichen Natur ohne jegliche Transformation oder Veränderung vereint ist ... und gedacht wird und ein Christus ist – Gott und Mensch“ 158. So wie wir Sehen Sie, der alexandrinische Hirte vermischte die Begriffe Natur und Hypostase und benutzte diese Ausdrücke manchmal sogar, wie wir weiter unten zeigen werden, als Synonyme. Zugelassen St. Cyril und ungenaue, schwer verständliche Sprüche, wie zum Beispiel im ersten Anathematismus gibt es einen Ausdruck, dass „die Jungfrau dem Fleisch nach das Wort geboren hat, das von Gott dem Vater ist, der Fleisch geworden ist“ 159. Verwirrt den Gesegneten. Theodoret und die Ausdrücke des heiligen Cyril: „Eine Natur Gottes, des fleischgewordenen Wortes“, aus dem Grund, dass der alexandrinische Hirte in seiner Lehre das Leiden der einzigen Person Christi, des Erlösers, zuschrieb, während der Cyrus-Hirte das Leiden der menschlichen Person Christi zuschrieb 160. Deshalb sah der gesegnete Theodoret in diesem Ausspruch des heiligen Kirill die völlige Verschmelzung der Naturen in Christus in einem solchen Ausmaß, dass die menschliche Natur vom Göttlichen absorbiert wurde, weshalb er angeblich verwendete den Ausdruck „Eine Natur Gottes, des fleischgewordenen Wortes“. Aus dieser Formel schloss der Cyrus-Hirte auch, dass nach den Lehren des heiligen Kirill auch Christus am Kreuz unter der Göttlichkeit litt, was er selbst in seiner Lehre nie zuließ 161. Wie wir sehen, gab es durchaus berechtigte Einwände. Der heilige Kyrill wiederum, der sich für orthodox hält, macht sich daran, seine Terminologie zu erklären. In Bezug auf den Ausdruck ἕνωσις καθ’ ὑπόστασιν sagt er, dass er sich gegen den Ketzer Nestorius richtet, der die Geburt Gottes, des Wortes, im Fleisch ablehnt und Jesus Christus in zwei Personen teilt. Dieser Ausdruck bedeutet, dass die Natur oder Hypostase, das heißt der Logos selbst, vereint mit der menschlichen Natur, gedacht wird und ein Christus ist, derselbe Gott und Mensch“ 162. Was den Begriff ἕνωσις φυσική betrifft, so bedeutet er nach der Lehre des heiligen Cyril keinen Zwang, da die Wörter φύσις und φυσικός nicht immer Notwendigkeit und Notwendigkeit bedeuten, wie der Hirte Cyrus darüber nachdachte. Daher bedeutete der Ausdruck ἕνωσις φυσική, dass Gott das Wort von Natur aus wirklich mit der menschlichen Natur vereint war und sich gegen den Ketzer Nestorius 163 richtete. Daher verwendete der heilige Kirill den Ausdruck ἕνωσις φυσική anstelle von ἕνωσις ἀληθής. Mit diesen Worten deutete der alexandrinische Hirte an, dass zwei Naturen in Christus wirklich zu einer unteilbaren göttlichen Person vereint waren, die die vollkommene menschliche Natur annahm und mit sich selbst vereinte. Lassen Sie uns nun einen weiteren kontroversen Punkt ansprechen, dessen Offenlegung dazu beiträgt, die christologischen Ansichten des heiligen Kirill und des seligen Theodorit zu klären. Dies ist eine exegetische Frage: Wie sind die evangelischen und apostolischen Aussagen göttlicher und menschlicher Natur in Bezug auf Christus zu verstehen? Sollten wir sie der einzelnen Person des Erlösers zuschreiben, oder sollten wir einige von ihnen (göttlich) Gott, dem Wort, und andere (menschlich) dem Bild eines Sklaven zuschreiben? Leider gab es auch in diesem Punkt Meinungsverschiedenheiten. So zum Beispiel gesegnet. Theodoret glaubte, dass der heilige Cyril keinen Unterschied zwischen göttlichen und menschlichen Aussagen erkannte 164, und dies sei eine Folge der Tatsache, dass der heilige Vater zwei Naturen vermischte. Deshalb bestand der Hirte von Cyrus darauf, dass sich die Aussprüche des Evangeliums zwar auf dieselbe Person des Erlösers beziehen, es aber notwendig sei, sie zu trennen und die Aussprüche (göttlich) Gott, dem Wort, und andere (menschlich) dem Bild des Sklaven zuzuordnen seien 165. St. Cyril seinerseits galt als gesegnet. Theodoret war mit Nestorius gleichgesinnt und glaubte, dass er mit seiner Lehre die Aussagen des Evangeliums zwei Personen zuschrieb. Mittlerweile lehrten beide Seiten im Wesentlichen auf die gleiche Weise, und das Missverständnis entstand erneut aus der Verwendung des Begriffs διανέμειν oder διαιρεῖν des heiligen Cyril und des Kirill-Hirten in unterschiedlichem Verständnis. Was die Ansicht des heiligen Kyrill über das Leiden Christi betrifft, argumentierte er, dass der Sohn Gottes die Leiden des menschlichen Fleisches auf sich genommen habe, und bekannte, dass „der Sohn Gottes, obwohl er von Natur aus teilnahmslos war, dennoch für uns im Fleisch und im gekreuzigten Körper gelitten hat, die Leiden seines eigenen Fleisches leidenschaftslos auf sich genommen hat. Nach dem Wohlgefallen Gottes nahm er den Tod für alle an (Hebr 2,9), gab ihm jedoch seinen eigenen Körper hin.“ von Natur aus gibt es Leben und Er selbst ist die Auferstehung“ 166. Wie wir sehen, ist die Bedeutung dieses Bekenntnisses des hl. Vaters. Nach all den Überlegungen bleibt es nach wie vor mysteriös. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass der heilige Kirill in seinen Urteilen sowohl zur Frage der Menschwerdung als auch zur Frage des Leidens des Erretters auf dem Standpunkt des tiefen Glaubens steht. Seine Gegner, darunter Blessed. Theodoret wurde ihm zugeschrieben, dass Christus litt und göttlich war, dass er die arianische Häresie wiederbelebte, der Apollinarismus wurde ihm zugeschrieben, obwohl er nichts mit den Lehren von Apollinaris gemein hatte, da er die Fülle der menschlichen Natur in Christus zuließ 167, was Apollinaris nicht tat 168. Doch all diese vergeblichen Angriffe auf den heiligen Vater scheiterten bald von selbst, als hätten sie keine solide Grundlage. Der Grund dafür war der Wunsch des Heiligen Kirill und des Seligen Theodoret nach gegenseitigem Verständnis und der Herstellung des Kirchenfriedens. Da für beide das Thema der Überlegungen die Person des Gottmenschen Christus, des Erlösers, war und sie bei ihrer Betrachtung unterschiedliche Wege einschlugen: Der eine basierte auf dem Moment ἕνωσις, der andere ging von der Idee ὑπόστασις aus, dann mussten sie sich früher oder später an einem gemeinsamen Punkt treffen und sich in der Position versöhnen, dass Christus eine Person ist, untrennbar, unzertrennlich und umfasste untrennbar sowohl die Menschheit als auch die Göttlichkeit. So entstand die Union. Dank der Weisheit von Johannes von Antiochia, der Paulus von Emesa zu Verhandlungen mit den Alexandrinern schickte, kam es nach langen Erklärungen zur Versöhnung östlicher Theologen mit westlichen (433). Als St. Cyril, der sich den Lehren des Ostens näherte, von Seligen geführt wurde. Theodorite wird davon überzeugt sein, dass ihre Lehre nichts mit Nestorius gemein hat, dann wird es nicht schwer sein, Theodorites Lehre über die Teilung (Unterschied) der Evangelienaussagen gemäß den beiden Naturen Jesu Christi und andere Bestimmungen, die im Bekenntnis des Johannes von Antiochia 169 dargelegt wurden, zu akzeptieren, da sich diese Lehre im Wesentlichen nicht von seiner eigenen Lehre unterschied. Bei der Analyse der Aktivitäten des Heiligen Kyrill und des Seligen Theodoret im kirchlichen Bereich kann man sagen, dass beide Kirchenväter in ihren christologischen Ansichten stets die korrekte orthodoxe apostolische Lehre verteidigten. Jede Seite hatte das Nicänische Glaubensbekenntnis als Grundlage für ihre Ansichten. Jeder Vater war von der Richtigkeit seiner Lehren überzeugt, aber mit dem Aufkommen jeglicher Häresie hielten sie es nicht für notwendig, das umstrittene Thema unter dem Gesichtspunkt der Liebe und des Friedens ernsthaft und sorgfältig zu untersuchen. So sehen wir, dass die Kirchenväter in theologischen Auseinandersetzungen häufig auf Anathemas und Flüche zurückgriffen und in Briefen und Briefen manchmal sogar (dies gilt insbesondere für den seligen Theodoret) auf Unhöflichkeit und Beleidigungen zurückgriffen170. Wenn wir die Gründe herausfinden, die in ihrem polemischen Kampf zu allem Negativen geführt haben, können wir zu ihrer Rechtfertigung nur sagen, dass einer der Gründe ein anderes Verständnis oder eine theologische Terminologie war, die zu diesem Zeitpunkt leider noch nicht etabliert war, sowie der leidenschaftliche Wunsch, einander die Wahrheit zu beweisen, die ihrem Wesen nach für den begrenzten menschlichen Geist völlig unzugänglich ist. Bei der Offenbarung der Lehre von der Vereinigung zweier Naturen in Christus ging der heilige Kyrill wie die Väter des Konzils von Nicäa hauptsächlich von lebendiger religiöser Erfahrung aus, von der Idee, Menschen durch den fleischgewordenen Sohn Gottes zu retten. Deshalb hielt er den Unterschied der „Personen“ in Christus für gefährlich – das nestorianische Verständnis der Inkarnation, in dem das Antlitz des Menschen Jesus überwiegend hervorgehoben wurde, verharmloste das Geheimnis der Inkarnation Gottes und führte zum Doketismus. Wenn Christus nur als gotttragender Mensch anerkannt wird, wenn in ihm die menschliche Natur zur göttlichen Herrlichkeit erhoben wurde und in ihm nicht die Erschöpfung Gottes, des Wortes, bis zur Annahme der Gestalt eines Dieners zu sehen ist, dann kann der Tod eines solchen gesegneten Menschen nach dem Gedanken des heiligen Kirill den Menschen keine Erlösung bringen. Aber um Menschen zu retten, kam der Sohn Gottes auf die Erde. Der heilige Cyril sah die Lösung des Heilsgeheimnisses in seiner Lehre von der Menschwerdung Gottes. Deshalb lehnte er sich entschieden gegen die nestorianische Idee der Vereinigung zweier Naturen in Christus auf. Nachdem er seine Ansichten über das Antlitz des Gottmenschen auf die Lehren des heiligen Apostels Paulus gestützt hat, stützt sich der heilige Kirill am häufigsten auf zwei Haupttexte. „Wie die Kinder Fleisch und Blut haben, so hat er sie auch aufrichtig angenommen, damit er durch den Tod die Macht des Todes, das heißt den Teufel, vernichte“ (Hebräer 11,14); und „Da das Gesetz, geschwächt durch das Fleisch, machtlos war, sandte Gott seinen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches als Opfer für die Sünde und verurteilte die Sünde im Fleisch“ (Röm 8,3). In all diesen Aussprüchen ist die Lehre des Apostels Paulus über Christus mit der Lehre über die von ihm vollbrachte Erlösung verbunden. Das Gleiche finden wir auch bei St. Cyril, seine Christologie ist mit der Soteriologie verbunden, und er sieht die erlösende Bedeutung des Todes Christi im „Tod Gottes im Fleisch“. Nach dem Gedanken des alexandrinischen Hirten: Wenn wir in den Tod Christi getauft wurden und durch den Glauben an seine Auferstehung gerechtfertigt werden, dann können wir nur durch die Taufe gerechtfertigt werden, nicht in den Tod eines gewöhnlichen Menschen, sondern in den Tod des fleischgewordenen Gottes, der für uns gestorben und wieder auferstanden ist. Christus der Erlöser wurde zum neuen Adam, dem Vorfahren der wiedergeborenen Menschheit. Dieselbe Vereinigung der Gläubigen vollzieht sich im Sakrament der Eucharistie, und zwar nicht nur moralisch aus Liebe, sondern auch wesentlich physisch, in dem die menschliche Natur von der sündigen Verderbnis befreit wird und das ewige Leben wahrnimmt. Das Bild der Vereinigung zweier Naturen in Christus stellt der heilige Kyrill in seinem zweiten Brief an Nestorius dar, in dem weder gesagt wird, dass die Natur des Wortes, nachdem es sich verändert hatte, Fleisch geworden sei, noch dass es sich in einen ganzen Menschen verwandelt habe, der aus Seele und Körper besteht. Aber es wird gesagt, dass das Wort gemäß der Hypostase, nachdem es mit sich selbst einen Körper vereint hatte, der von einer rationalen Seele beseelt war, unaussprechlich und unverständlich für den menschlichen Geist, Mensch wurde, der Sohn des Menschen wurde, nicht allein durch Willen und guten Willen, nicht nur durch die Wahrnehmung des Antlitzes ... es scheint nicht, dass in dieser Vereinigung der Unterschied der Naturen zerstört wurde, sondern Göttlichkeit und Menschlichkeit im Unbeschreiblichen und Unerklärlichen blieben die Vereinigung perfekt und offenbarten den Menschen den Einen Herrn Jesus Christus und der Sohn 171. Der heilige Cyril verfolgt in seiner Lehre die Idee, dass derjenige, der vor den fleischlichen Zeitaltern vom Vater geboren wurde, von einer Frau geboren wurde, und zwar nicht so, dass seine göttliche Natur den Anfang der Existenz in der reinsten Jungfrau nahm, und nicht so, dass er, nachdem er vom Vater geboren wurde, das Bedürfnis hatte, von ihr geboren zu werden. Denn es wäre leichtsinnig und leichtsinnig zu sagen, dass Er, der vor allen Zeiten immer beim Vater blieb, immer noch das Bedürfnis hatte, Seine Existenz zu beginnen. Da er für uns und für unsere Erlösung von einer Frau geboren wurde und die menschliche Natur gemäß der Hypostase (mit sich selbst) vereinte, heißt es, dass er im Fleisch geboren wurde. Es ist nicht so, dass ein einfacher Mann zuerst von der Heiligen Jungfrau geboren wurde und dann das Wort auf ihn herabkam. Aber nachdem es sich im Mutterleib mit dem Fleisch vereint hatte, wurde es entsprechend dem Fleisch geboren und nahm das Fleisch an, mit dem es geboren wurde. Ein solcher St. Kirill bekennt Christus sowohl im Leiden als auch in der Auferstehung. Er sagt nicht, dass das Wort Gottes seiner Natur nach Schlägen und Schlägen ausgesetzt war, weil die göttliche Natur als unkörperlich nicht am Leiden beteiligt ist. Aber da der Leib Christi, der ihm gehört, all diese Leiden erlitten hat, sagt er, dass das Wort für uns gelitten hat. Denn der Leidenschaftslose befand sich in einem leidenden Körper 172. Vollständigkeit und Klarheit kommen in diesem orthodoxen Bekenntnis des Heiligen Kirill zum Ausdruck. Es bekräftigt die Einheit der beiden Essenzen und bewahrt gleichzeitig die Fülle der Eigenschaften von Göttlichkeit und Menschlichkeit in Jesus Christus. Um diese Wahrheit zu erklären, führt der alexandrinische Hirte eine Analogie der Vereinigung von Seele und Körper in einem Menschen mit der Einheit des Selbstbewusstseins an. Was die Terminologie dieses Kirchenvaters betrifft, so ist sie dieselbe wie die des Seligen. Theodorit war nicht klar und stabil. Der heilige Cyril verwendete, wie oben in diesem Kapitel erwähnt, Begriffe mit unterschiedlichen Bedeutungen, wie Natur, Hypostase, Person, um die Einheit der Persönlichkeit des Gottmenschen auszudrücken, aber in anderen Fällen unterschied er Hypostase von Person, indem er diesen Begriffen unterschiedliche Bedeutungen und Konnotationen verlieh. Kein Wunder, dass der gesegnete Theodoret in einigen seiner ungenauen Ausdrücke die Vorliebe des Heiligen Vaters für den Monophysitismus vermutete. Doch in seinen dogmatischen Konstruktionen geht der alexandrinische Hirte von einer soteriologischen Grundlage aus. Die Idee, Menschen zu retten und sie in das göttliche Leben einzuführen, konnte durch die nestorianische Vorstellung von Christus als einem Menschen, mit dem die Göttlichkeit durch Gnade vereint war, nicht unterstützt werden, da nur das Leiden, der Tod und die Auferstehung des Gottmenschen die Quelle der Wiedergeburt und des Lebens für die gefallene Menschheit sein konnten. Diese Wahrheit wurde vom heiligen Kirill nicht so sehr mit logischen Konstruktionen verstanden, sondern mit innerer Erfahrung und tiefem, tief empfundenem Glauben an den Erretter 173. Daher bestand die Hauptbemühung des hl. Vaters darin, das Glaubensdogma zu bekräftigen und Ungenauigkeiten in den Ausdrücken zuzulassen. Doch um des Kirchenfriedens willen war er zu einigen Zugeständnissen bereit. Das Ergebnis dieses Wunsches nach kirchlicher Harmonie war die Formel der „Einheit“ mit dem Osten in der Union, die im Jahr 433 stattfand. Obwohl einige Ausdrücke und Definitionen des heiligen Kyrill weggelassen wurden, blieb die allgemeine Bedeutung seiner Christologie erhalten. Seine Lehre wurde schließlich auf späteren Ökumenischen Konzilien gebilligt und erhielt die Bedeutung der Glaubensregel. Der Hirte Cyrus ist gesegnet. Theodoret beteiligte sich ebenso wie der heilige Kirill aktiv an der Beilegung von Nestorian-Streitigkeiten. Obwohl er mit dem heiligen Cyril polemisierte, unterschied sich seine Christologie im Wesentlichen kaum von seiner Lehre. Blazh. Theodoret beteiligte sich auch aktiv an der Abfassung eines Briefes an Nestorius, in dem er ihn aufforderte, sich dem Namen der Gottesmutter nicht zu widersetzen, um den Frieden in der Kirche zu wahren. Der Gesegnete ist auferstanden. Vater und gegen die Anathematismen von St. Kirill. Da er seine Lehre missverstand und die zulässigen Grenzen der Streitigkeiten überschritten hatte, wandte er sich in seiner Leidenschaft der Lehre des Nestorius zu. Einer der Gründe dafür war, wie oben erwähnt, die Mehrdeutigkeit der theologischen Terminologie des Heiligen Kirill. Infolgedessen waren seine christologischen Ansichten in ihrer Entwicklung nicht konstant und daher gesegnet. Mein Vater folgte, der Tradition treu, immer dem Mittelweg. So auch in der Polemik mit Apollinaris, dem Seligen. Theodoret bekräftigte die Fülle der göttlichen und menschlichen Natur in Jesus Christus, die in ihm untrennbar vereint waren. Er unterschied die Konzepte von Person und Hypostase scharf und verstand Hypostase im Sinne der Natur. Er wandte sich gegen die hypostatische Vereinigung zweier Naturen in Christus, die von St. Kirill bestätigt wurde. Der Hirte Cyrus sah das eigentliche Bild der Vereinigung als das Innewohnen Gottes, des Wortes, in einer sichtbaren Person, wie in einer Kirche. Er nennt die menschliche Natur eine Kirche und kontrastiert sie scharf mit der Natur Gottes, des Wortes, und betont damit im Gegensatz zu den Lehren des heiligen Kirill die Unabhängigkeit, Getrenntheit und Vollständigkeit zweier Naturen. Nachdem der Cyrus-Hirte in den Anathematismen des heiligen Cyril die Gefahr der Verwechslung zweier Naturen gesehen hatte und Hypostase im Sinne der Natur verstand, kam er zu dem Schluss, dass die Vereinigung in diesem Fall nicht den Charakter einer freien Erschöpfungsleistung hatte, die im Namen der Liebe akzeptiert wurde, sondern dem natürlichen Zwang und der Notwendigkeit der Natur entsprach. Deshalb werden die Schwächen und Leiden des Erlösers gesegnet. Theodoret schrieb Christus der menschlichen Natur zu, aber nicht der einen Person des Sohnes Gottes wie dem heiligen Kirill. In der Folge gelangten die Väter in dieser Frage zu einer gemeinsamen Meinung, was, wie bereits erwähnt, der zustande gekommenen Vereinigung zu verdanken war. So betonte der heilige Cyril in seiner Lehre die Einheit der Naturen in Christus dem Erlöser und dem Seligen. Theodoritische Getrenntheit. Obwohl der Cyrus-Hirte in der erfolgten Vereinigung die orthodoxe Sichtweise übernahm, behielt er die charakteristischen Merkmale des Stils seiner Theologie bis zum Ende bei. Während der heilige Cyril von der göttlichen Natur in Christus zum Menschen übergeht und die Idee bekräftigt, dass „das Wort Fleisch wurde“, dann von der Menschheit zum Göttlichen – das ist die Idee des seligen Theodoret. Abschluss. Die Bedeutung der Christologie der Seligen. Theodorit für die weitere Entwicklung Wenn wir das historische Schaffensleben des seligen Theodoret, Bischof von Cyrus, Revue passieren lassen und auch nach der Darstellung seiner christologischen Ansichten einen Schlussstrich ziehen, können wir zu dem Schluss kommen, dass der Selige. sein Vater behielt trotz seiner unglücklichen Nähe zu Nestorius in den frühen Jahren der nestorianischen Häresie den allgemeinen Respekt der orthodoxen Christen. Die Heiligkeit des Lebens und der Eifer für die Orthodoxie haben ihren Zweck erfüllt. Nach dem Tod des seligen Kirill Theodoret führte er nun, der weiterhin die Reinheit der Orthodoxie verteidigte, einen hartnäckigen Kampf mit dem Monophysitismus, der sich zunehmend am kirchlichen Horizont festsetzte. Er besiegte die Monophysiten mit seiner Lehre und war ein strenger Ankläger ihrer Fehler. Daher erkannten sechshundert Väter des Ökumenischen Konzils von Chalkedon seine Lehre feierlich als orthodox an, obwohl seine Autorität auf dem Räuberkonzil von 449 erschüttert wurde. Der Rat von Chalkedon traf Entscheidungen, die allen Streitigkeiten zwischen Ost und West ein Ende setzten. Auf diesem wahrhaft historischen Forum von Chalcedon wurde der monophysitischen Häresie ein vernichtender Schlag versetzt. Ein beträchtlicher Verdienst für die Niederlage der Ketzer gebührt, wie wir weiter unten zeigen werden, auch dem gesegneten Hirten Cyrus. Theodorit. Das Glaubensbekenntnis des Konzils von Chalcedon erlangte bald allgemeines Ansehen in der Kirche, denn es löste und klärte ein für alle Mal eines der geheimnisvollsten Dogmen – die Lehre vom Antlitz des Gottmenschen. Die dogmatische Definition des Konzils von Chalcedon bezieht ihre Bedeutung aus der Tatsache, dass es weder den theologischen Ansichten Alexandrias noch Antiochiens den Vorzug gab. Es hat sie miteinander versöhnt. Ihre Lehren verschmolzen zu einer Lehre, und aus zwei Arten von Theologie entstand eine theologische Bewegung. Zwar gab es auch nach dem Konzil von Chalkedon in den monophysitischen Sphären viele hitzige Auseinandersetzungen über das Antlitz des Gottmenschen, aber sie konnten die Beschlüsse des Konzils nicht mehr aufheben. Die Definitionen des Konzils bildeten die Grundlage für die Ansichten nachfolgender Ökumenischer Räte, die darauf als den korrektesten Standpunkt zu kontroversen Fragen beruhten. Der als orthodox anerkannte Cyrus-Hirte erhielt einige Ermutigungen vom Konzil. So wurde nach der Definition des Konzils durch das kaiserliche Edikt alles vernichtet, was auf dem Räuberrat gegen Theodorit geschehen war, und auch das Edikt des Kaisers Theodosius gegen Theodorit und seine Schriften wurde 174 aufgehoben. Rechtfertigung der Seligen. Theodoret vom Ökumenischen Konzil gibt uns das Recht zu behaupten, dass seine Lehre als rein orthodox anerkannt wurde. Und da man sagen kann, dass das Konzil von Chalcedon hinsichtlich der Bedeutung seiner Definitionen und seiner Würde in der Geschichte der Kirche seinesgleichen sucht, kann man argumentieren, dass die Lehre des Seligen. Theodoret ist die Glaubensregel für alle Zeiten der nachchalcedonischen Zeit. Daher die Schlussfolgerung, dass die Christologie des Cyrus-Hirten in der Geschichte der Kirche von großer Bedeutung ist. Allerdings hat das Fünfte Ökumenische Konzil einige Werke des Seligen verurteilt. Vater, von ihm in hitziger Debatte und teilweise aufgrund von Missverständnissen verfasst, an orthodox gesinnte Väter gerichtet, aber sein Name und seine Ehre als orthodoxer Lehrer blieben unantastbar. Versuchen wir nun, zumindest einige praktische Momente aus dem Leben der Kirche darzustellen, die die Bedeutung der Christologie der Seligen zeigen. Theodorit in der späteren Entwicklung. Nehmen wir zum Beispiel das Sechste Ökumenische Konzil. Die Konzilsväter vertraten im Gegensatz zum noch nicht völlig zerstörten Monophysitismus die Lehre von zwei Willen in Christus. Was hat den Rat bei dieser Entscheidung geleitet? Es ist nicht schwer, dies durch die Tatsache zu beweisen, dass die Glaubensbekenntnisse des Sechsten Ökumenischen Konzils auf den Glaubensbekenntnissen des Konzils von Chalcedon basieren. Wenn wir die Maßnahmen des Siebten Ökumenischen Konzils berücksichtigen, können wir mit Sicherheit sagen, dass in seinen Definitionen Anklänge an die Werke der theodoritischen Lehre enthalten sind. So findet das auf dem Konzil verkündete Dogma der Ikonenverehrung seine Stütze in den chalcedonischen Glaubensdefinitionen. Bilderstürmer lehnten die Zulässigkeit von Ikonen in der Kirche mit der Begründung ab, dass das göttlich-menschliche Antlitz Christi nicht dargestellt werden könne und dass auf Leinwand oder Holz nur das menschliche Bild Christi und nicht sein göttliches Bild vermittelt werde. Diese Idee der Bilderstürmer basierte auf der monophysitischen Ansicht, dass die Göttlichkeit in Christus die Menschheit in ihm sozusagen aufhob. Die Lösung, das Gegenteil der ikonoklastischen, könnte in größerem Maße auf den Lehren der Seligen basieren. Theodoret, dass es in Christus zwei vollkommene Naturen gab – die göttliche und die menschliche. Zwei Naturen, unvereint, aber nicht getrennt, in der einen Person des Gottmenschen Christus, des Erlösers, und dies ist die Lehre, die in der Definition des Konzils von Chalcedon verkündet wird. Damit zeigt die chalcedonische Glaubensdefinition im weiteren Verlauf der Kirche ihre Wirkung bei der Lösung der wichtigsten dogmatischen Fragen. Das Konzil von Chalkedon unterstützte und bestätigte in der Kirche die Autorität der berühmten Union, die das größte kirchengeschichtliche Phänomen darstellt. Wenn sich die Theologen beider Schulen vorher aus dem Weg gingen, begannen sie nach der Union, die Ansichten und Lehren der anderen Seite zu studieren und in ihren Werken zu zitieren175. Die Freude über die Versöhnung mit den Antiochen und ihren Geist drückte der heilige Kyrill in seinem Brief an Johannes von Antiochien aus: „Lasst die Himmel jubeln und die Erde jubeln.“ Die Union vereinte die alexandrinischen und antiochischen Lehren, die in den Schriften von Johannes von Antiochia und dem Seligen enthalten waren. Theodoret, mit der vollständigen Beseitigung der extremen, intoleranten Ansichten von Nestorius in der Kirche. Es sollte auch beachtet werden, dass einige während der Union entwickelte Bestimmungen nach dem Konzil von Chalcedon zum gemeinsamen Eigentum der theologischen Wissenschaft wurden. Dies ist zum Beispiel die exegetische Regel, die Blessed wiederum in seiner Lehre verteidigt hat. Theodoret, dass einige evangelische und apostolische Aussagen der Göttlichkeit Christi, andere der Menschheit und wieder andere der Einen Person Christi, des Erlösers, zugeschrieben werden müssen. Die in dieser Vereinbarungsformel entwickelten Dokumente bildeten die Grundlage für die Genehmigung der Beschlüsse und Dekrete des Konzils von Chalcedon. Wie wir sehen, ist die Bedeutung der Christologie der Seligen. Theodoret ist in der Geschichte der Kirche sehr wichtig. Er leistete seinen würdigen Beitrag zur Bewahrung des apostolischen Glaubens. Seine Werke genießen in der orthodoxen Welt hohes Ansehen und Ansehen, und die Verdienste seiner zahlreichen Schriften wurden in den Schriften der Lehrer der Kirche mit Genugtuung zur Kenntnis genommen 176 . So nannte ihn beispielsweise Patriarch Photius, nachdem er sich mit seinen Werken vertraut gemacht hatte, „gesegnet“. Der heilige Demetrius von Rostow zählt den Bischof von Cyrus sogar zu den Kirchenvätern und sagt: „Wir sind mit den heiligen Vätern – Gregor von Nyssa, Theodoret und anderen ...“ 177 O Gesegneter. Von Theodorite können wir sagen, dass er „den guten Kampf kämpfte, seinen Weg vollendete und den Glauben bewahrte“ (2. Tim. 4,7). Den Rest weiß Gott selbst, zu dessen ersehntem Urteil Theodoret, der glorreiche Bischof von Cyrus, „die Lampe nicht nur des Ostens, sondern des gesamten Universums“, erschien. Wir werden auch einen Rückblick auf den Segen geben. Theodorit des berühmten polemischen Schriftstellers Leontius von Byzanz. So schreibt er in seinem Werk „De sectis“, dass „zusammen mit Johannes von Antiochia der berühmteste Theodoret, Bischof der östlichen Stadt Cyrrhus, in Ephesus war. Er griff die 12 Kapitel von Cyril an, die er im dritten Brief an Nestorius platzierte, und widerlegte sie mit der Begründung, dass der heilige Cyril wie Arius, Eunomius und Apollinaris dachte. Denn er verteidigte die Wirtschaft gegen Nestorius, der sich spaltete.“ (die Natur in Christus) ging es ihm in erster Linie um die Vereinigung, weshalb es für Theodoret so schien, als würde er Nestorius nie verteidigt, sondern Cyril nur die Schande vorgeworfen, die er Johannes zugefügt hatte, möge er seinen Aufsatz „Über Häresien“ lesen. Als herausragende Persönlichkeit der Kirche Christi des fünften Jahrhunderts, gesegnet. Theodoret war nicht nur der größte gelehrte Theologe, sondern auch ein zutiefst orthodoxer Christ. Der Hirte Cyrus verfügte von Natur aus über eine Reihe brillanter Talente vom Herrn und leistete der Kirche Christi und der Theologie einen großen Dienst. Dieser unermüdliche Arbeiter hinterließ uns ein Vermächtnis vieler wunderbarer Werke und Interpretationen der Heiligen Schrift. Seit seinem Tod sind viele Jahrhunderte vergangen, aber sein Ruhm ist nicht verblasst, und in unserer Zeit zieht die Kirche immer mehr Lehren aus seinen Erbauungen. Blazh. Theodoret blieb für immer in der Kirche mit dem Namen „gesegnet“ und im Rang eines Lehrers, zusammen mit den großen Leuchten des Universums. Die orthodoxe Welt hat seinen Namen immer gepriesen und wird ihn auch weiterhin preisen, daher die Bemerkung von Prof. Glubokovsky über ihn, dass „der Ruhm des Herrlichen niemals durch den Tod zerstört wird.“ 1. Die Bibel ist auf Russisch. Veröffentlichung des Moskauer Patriarchats, 1956. 2. Glubokovsky N.N., Prof. - „Gesegnet. Theodoret, Bischof Kirsky, sein Leben und seine literarische Tätigkeit.“ In 2 Bänden. M, 1890. 3. Glubokovsky N.N., Prof. – „Historische Stellung und Bedeutung der Persönlichkeit von Theodoret, Bischof. Kirsky“. St. Petersburg, 1911. 4. Akte der Ökumenischen Räte. – Band 1, Kasan, 1887. Band 2, Kasan, 1861. Band 2, Kasan, 1892. Band 3, Kasan, 1863. Band 4, Kasan, 1865. Band 5, Kasan, 1868. Band 6, Kasan, 1908. 5. Lebedev A.P. Professor – „Ökumenische Konzile des IV.-V. Jahrhunderts“, St. Petersburg, 1904. 6. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky - Kreationen. „Kirchengeschichte“, St. Petersburg, 1852. 7. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – „Lehrreiche Worte über die Vorsehung.“ M., 1784. 8. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – „Kurzdarstellung der göttlichen Dogmen.“ M., 1859, Bd. 6. 9. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky - Kreationen. T. 6, M., 1850. 10. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – Briefe, Teile 7 und 8. 11. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – „Eranist“. J. „Christus. Lesung“, St. Petersburg, 1846, Teil 1. 12. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – „Eine kurze Darstellung der göttlichen Dogmen“, w. „Christus. Lesung“, St. Petersburg, 1844, Teil 4. 13. Bl. Theodoret, Bischof Kirsky – „Die Geschichte von Bogolyubtsev“, St. Petersburg, 1853. 14. Filaret, Erzbischof. Tschernigowski – „Historische Lehre über die Kirchenväter.“ Tschernigow, 1864, Band 3, St. Petersburg, 1859. 15. „Christliche Lektüre“ – „Kurze Merkmale des Lebens des Seligen. Theodorite.“ Teil 3, St. Petersburg. 1845. 16. „Christliche Lesung“ – „Kurze Informationen über St. Kirill, Erzbischof von Alexandria“, Teil 2, St. Petersburg, 1840. Filaret, Erzbischof. Tschernigowski. „Historisch. Lehre über die Kirchenväter“, Tschernigow, 1864, S. 248. „Kurze Merkmale des Lebens des seligen Theodorite.“ Christus. Reading, 1845, S. 86. Handlungen des Universums. Soborow. T. 3, Kasan, 1863, p. 544. Prof. N. N. Glubokovsky. „Bl. Theodoret, Bischof von Cyrus, sein Leben und seine literarische Tätigkeit.“ T.1, Moskau, 1890, S.276. Acts-Universum. Soborov, T. 3, Kasan, 1863, p. 227. Prof. Glubokovsky. Dekret. cit., vol. 1, S. 285. Prof. Glubokovsky. Dekret. cit., vol. 1, S. 285. Acts-Universum. Soborov, T.4, Kasan, 1865, S. 179–181. Prof. Glubokovsky. Dekret. cit., vol. Ich, S. 301. Christliche Zeitschrift Reading“, 1845, S. 110. Bl. Theodorit. Kreationen, Bd. 6, M., 1850, S. 276, 358–360, 449; t. 7, M., 1861, S. 119, 298, Die ersten beiden Gespräche wurden aufbewahrt und in der Eisenbahn untergebracht. „Christus. Lesung“ für 1846. Prof. Glubokovsky. „Leben und literarische Tätigkeit von Bl. Theodoret“, Bd. 2, S. 192. Prof. Glubokovsky. Dekret. cit., vol. 2, S. 192. Dieses Werk ist im Buch „Christus. Lesen.“ für 1844. Dieser Aufsatz ist in der Zeitschrift enthalten. „Christus. Reading“ für 1845, Teil 4, S. 395–423, und für 1846, Teil 2, S. 196–233; Teil 3, S. 176–201; und Teil 4, S. 47–69. Dieses Werk wird auf Russisch präsentiert (St. Petersburg, 1852). Blazh. Theodorit. Kirchengeschichte. St. Petersburg, 1852, Buch 1. Filaret, Erzbischof. Tschernigowski. „Historisch. Lehre über die Kirchenväter, Tschernigow, Bd. 3, 1859, S. 128. Bl. Theodorit. Kreationen. „Es wird lehren. Worte über die Vorsehung“, M., 1784, S. 238. Bl. Theodorit. Dekret. O., S. 248. Bl. Theodorit. „Eine kurze Darstellung göttlicher Dogmen“, g. „Christus. Reader“, Petersburg, 1844, S. 182. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 151, S. 253. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7. Brief 109, S. 122. Handeln alle Soborov. T. 2, Kasan 1892, S. 55. Bl. Theodorit. „Eine kurze Darstellung göttlicher Dogmen.“ und. „Christus. Reading, Pb., 1844, Teil 4, S. 312. Bl. Theodorit. Dekret. O., S. 314. Acts-Universum. Soborov, Bd. 2, Kasan 1892, S. 56. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 151. Lebedev A.P. „Ökumenische Räte“, Petersburg, 1904, S. 205. Bl. Theodorit. „Zusammenfassung. Göttliche. Dogmen“, Christus. Reading, Pb., 1844, p. 182. Bl. Theodorit. Kreationen. Brief 146, S. 207. Bl. Theodorit. „Zusammenfassung. Göttliche. Dogmen“, w. „Chr. Read.“, Pb., 1844, S. 185. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 146, Seite 206. Bl. Theodorit. Dekret cit., S. 207. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 146, Seite 213. Bl. Theodorit. Dekret cit., S. 215. Bl. Theodorit. „Zusammenfassung. Göttlich. Dogmen“, Teil 6, M., 1859, S. 46. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 151, Seite 239. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 144. Bl. Theodoret, Schöpfungen, Teil 8, Brief 151. Bl. Theodoret, „Zusammenfassung. Gottesdogmen“, Chr. Reading, Pb., 1844, S. 185. Bl. Theodorit. Kreationen. „Krat. Darstellung Gottesdogmen“, Chr. Reading, St. Petersburg, 1844, Teil 4, Seite 183. Bl. Theodorit. Kreationen. Brief 146, Seite 206. Bl. Theodorit. „Krat. Darstellung Gottesdogmen“, Chr. Reading, St. Petersburg, 1844, Teil 4, S. 186. Bl.Theodorit. Dekret. O., S. 187. Bl. Theodorit. Zusammenfassung von God Dogmatov, Bd. 6, M., 1859, p. 12. Bl. Theodorit. „Krat. Exposition Göttlicher. Dogmen“, Chr. Reading, St. Petersburg, 1844, S. 188. Bl. Theodorit. Kreationen. „Abkürzung“-Ausstellung Gottesdogmen“, M., 1859, Bd. 6, S. 13. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 146, Seite 207. Akt des Universums. Schluchzen. Kasan, 1892, S. 24. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 151. Bl. Theodorit. „Eranist“, Christus. Reading, St. Petersburg, 1846, S. 40. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 151, Seite 243. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 145, Seite 202. Acts-Universum. Soborov. T. 2, Kasan, 1892, p. 67. Bl. Theodorit. „Kratt. Ausstellung Gottesdogmen“, St. Petersburg, 1844, Teil 4, S. 323. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 130, S. 166. Bl. Theodorit. Schöpfungen, Teil 6, M., 1859, S. 73. Bl. Theodorit. Schöpfungen, Teil 6, M., 1859, S. 72. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 145, Seite 197. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 151, Seite 237. Acts Everyone Soborov, Bd. 2. Kasan, 1861, S. 148, 177. Bl. Theodorit. Kreationen, Bd. 6, M., 1859, p. 53. Bl. Theodorit. Kreationen. „Krat. Darstellung Gottesdogmen“, w. „Christus. Lesung“, St. Petersburg, 1844, S. 321. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 145, S. 199. Bl. Theodorit. „Krat. Darstellung Gottesdogmen“, w. „Christus. Do.“ St. Petersburg, 1844, S. 324. Acts Everyone Soborov, Bd. 2, Kasan, 1861, S. 148.177. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 144. Bl. Theodorit. Kreationen, Brief 145, Seite 201. Bl. Theodoret, Werke, Brief 145, S. 203. Bl. Theodoret, Werke, Brief 144, S. 189. Bl. Theodoret, Werke, Brief 145, S. 197. Bl. Theodorit. Kreationen, Bd. 6, M., 1859, p. 54. Bl. Theodorit. Schöpfungen, „Kurze Darstellung der Dogmen Gottes“, St. Petersburg, 1844, Teil 4, S. 323. Bl. Theodorit. Kreationen. „Krat. Ausstellung Gottesdogmen“, St. Petersburg, 1844, Teil 4, Christus. Lesen., S. 324. Bl. Theodorit. Kreationen, „Chron. Lesen“, St. Petersburg, 1846, Teil 1. Eranist, S. 353. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 172; Seite 304. Prof. Glubokovsky. „Bl. Theodoret, Bischof Kirsky, sein Leben und seine literarische Tätigkeit.“ M., 1890, Bd. 1, S. 285. Prof. A. Lebedew. „Universum. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S.179. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 149. Ebd., Brief 148, S. 224. Lebedev A. „Vel. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S.180. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 148, Seite 223. Lebedev A. „Vel. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904? Seite 181. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 148, Seite 224. Handlungen des Universums. Soborov, Bd. 2, Kasan, 1892, S. 74–75. Lebedev A.P. Universum. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S. 183. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 21. Bl. Theodoret, Werke, Teil 7, Brief 130. Ebd., Brief 145, S. 195. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 83. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 82. Lebedev A. „Vel. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S. 205. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 101. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 21, Seite 25. Acts-Universum. Soborov, Bd. 2, Kasan 1861, S. 128. Bl. Theodorit. Kreationen. „Eranist“, Christus. Reading, St. Petersburg 1846, Teil 1, Seite 387. Bl. Theodorit. Kreationen. „Abkürzung“-Ausstellung Gottesdogmen“, M. 1859, S. 59. Bl. Theodorit. Schöpfungen, „Eranist“, Christus. Reading, St. Petersburg 1846, Teil 1, Seite 384. Bl. Theodorit. Kreationen. Dekret. O., S. 397. Bl. Theodorit. Schöpfungen, „Eranist“, Christus. Reading, St. Petersburg 1846, Teil 1, S. 385. Lebedev A. „Geschichte des Universums. Soborov“, St. Petersburg. 1904, S. 172. Lebedev A. „Geschichte des Universums. Soborov“, St. Petersburg. 1904, S. 173. Acts-Universum. Soborow. Kasan 1892, Bd. 2, S. 59. Ebd., „Erster Anathematismus“. Acts-Universum. Soborow. Kasan, 1892, Bd. 2, S. 15. Wir weichen bewusst von diesem Thema ab und skizzieren diese Geschichte noch einmal kurz, um den Leser in dieses Labyrinth künftiger Auseinandersetzungen zwischen östlichen und westlichen Theologen einzuführen und so den Unterschied in ihren theologischen Ansichten deutlicher darzustellen. Das ist die Lehre der Seligen. Theodoret wird in Kapitel 5 dieser Arbeit klar dargelegt. Handlungen des Universums. Soborov, Kasan 1861, Bd. 2, S. 138. Acts-Universum. Soborov, Kasan 1892, Bd. 2, S. 55. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 7, Brief 130, Seite 166. Ebd., Teil 8, Brief 151, S. 236. Acts-Universum. Soborov. Kasan, 1861, Bd. 2, S. 133–134. Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 151, Seite 235. Ebd., Teil 7, Brief 21, S. 26. Lebedev A. „Das Universum. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S. 187. Christus war nach den Lehren von Apollinaris ohne Geist oder, in unserer Terminologie, ohne Seele. Lebedev A. „Vel. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts“, St. Petersburg. 1904, S. 205–206. Dieses Geständnis haben wir bereits im Kapitel 5 dieser Arbeit auf Seite 81 zitiert (Anmerkung des Autors). Bl. Theodorit. Kreationen, Teil 8, Brief 151, Seite 236. Acts-Universum. Soborov, Kasan 1887, Bd. 1, S. 135. Lebedev A. „Vel. Kathedralen des 4.–5. Jahrhunderts.“ St. Petersburg 1904, S. 187. Acts-Universum. Soborov. Kasan 1865, Bd. 4, S. 427. Acts-Universum. Soborov. Kasan 1863, Bd. Z, S. 227. J. „Christian Reading“, St. Petersburg, 1845, S. 110. Glubokovsky N. „Bl. Theodoret, Bischof Kirsky. Sein Leben und seine literarische Tätigkeit.“ M. 1890, Bd. 1, S. 349 (Anmerkung). Glubokovsky N. „Bl. Theodoret, Bischof Kirsky. Sein Leben und seine literarische Tätigkeit. M. 1890, Bd. 1, S. 347–348.