Rreth Melkisedekut

Traktati polemik i Shën Markut të Asketit "Mbi Melkizedekun" (11 kapituj) drejtohet kundër melkisedekitëve, ithtarëve të herezisë gjysmë gnostike, të cilët panë në Dhiatën e Vjetër kryepriftin Melkizedek një nga mishërimet e Fjalës së Perëndisë dhe nënçmuan rëndësinë e Krishtit. Ideja kryesore e esesë është se Zoti u dha apostujve plotësinë e së vërtetës, dhe mësimet që u shfaqën më pas janë të rreme: "Jezus Krishti, i lindur nga Maria, është Biri i Perëndisë së gjallë dhe Atij nuk i mungon asgjë, që ne të kërkojmë plotësinë në një tjetër" (kapitulli 11). Arsyeja e gabimit të atyre që e konsiderojnë Melkizedekun si Fjalën e Perëndisë është se ata interpretojnë thëniet individuale të Shkrimit jashtë kontekstit: “Unë mendoj se këto telashe u ndodhin sepse nuk u kushtojnë vëmendje të plotë kapitujve të Shkrimit Hyjnor dhe në mënyrë arbitrare, për përfitimin e tyre, interpretojnë disa thënie” (kap. 1). Rev Marku, duke hedhur poshtë pikëpamjet e Melkizedekeve, tregon ngjashmërinë e Melkizedekut me Krishtin. Vepra përmban edhe një polemikë me nestorianizmin: “Në fund të fundit, Shkrimi nuk thotë se lindi një njeri i thjeshtë, siç thoni ju, ose Zoti Fjala, por Krishti, i cili është edhe Zot edhe Njeri, Biri i pandashëm dhe i pandashëm i Perëndisë” (kapitulli 5). Terminologjia e traktatit ruan disa tipare arkaike karakteristike për shkrimet kristologjike të fundit të shekullit të IV-të, në veçanti, për mishërimin e Shën Markut flet për unitetin e Zotit Fjalë dhe trup; Koncili i Parë Ekumenik përmendet, por nuk citohet. *Titulli i veprës në greqisht është Εἰς τὸν Μελχισιδέκ. *Titulli i veprave në latinisht është De Melchisedech. Përkthimi i esesë nga Rev. Marku i Asketit "Rreth Melkisedekut" I. Zoti, duke e krahasuar botën me një arë dhe predikimin e së vërtetës me mbjelljen, thotë se fillimisht mbillet gruri dhe më pas [shfaqet egjra] (Mateu 13:24–25). Nga kjo mund të dimë se pas traditës apostolike, mësimet fiktive janë të panevojshme dhe janë mbjellje e djallit. Përkundër faktit se dishepujve të shenjtë [të Zotit] nuk u mungonte asgjë, [duke predikuar] të vërtetën dhe Apostulli i shenjtë Pal, i cili mbolli gjithë botën me fjalën si me grurë, nuk kishte asgjë “të mangët kundër apostujve më të lartë” (2 Kor. 11:5), disa kundërshtarë, duke u ngritur si egjra mbi bukë, po përpiqen të mësojnë më shumë se si mendimin tim dëshpërues. Sepse apostujt nuk predikuan se Melkizedeku ishte nga natyra Perëndi, ashtu siç predikojnë ata. Kështu, ata nuk lejojnë asgjë më shumë se mendime që çojnë në përbuzje për ekonominë e Zotit të përsosur për ne. Në fund të fundit, nëse ata hyjnizojnë një person të zakonshëm për arsyen se Shkrimi hesht [për prindërit] të quajtur "pa baba" dhe "pa nënë" (Hebrenjve 7:3), atëherë ata përbuzin në këtë mënyrë Krishtin, i Cili ka një Atë në qiell dhe për hir tonë një nënë në tokë. Në fund të fundit, nëse Melkizedeku konsiderohet i madh për shkak të mungesës së një gjenealogjie, atëherë Krishti, i cili ka një gjenealogji, duhet të konsiderohet më i vogël. Duket se një lëvizje e tillë çon në heqjen dorë [të Krishtit] nga më të çmendurit prej tyre, duke i nënshtruar kështu dënimit më të madh të atij që prezanton mendime të tilla. Mendoj se këto telashe u ndodhin sepse ata nuk i kushtojnë vëmendje të plotë kapitujve të Shkrimit Hyjnor dhe në mënyrë arbitrare, për përfitimin e tyre, interpretojnë disa thënie. Prandaj, atë që lidhet me Krishtin, ata ia atribuuan njeriut dhe e quajnë atë njeri [Melkisedek] që krahasohet me Zotin sipas urdhërit të priftërisë Biri i Perëndisë nga natyra. Ata thonë: «Nëse Melkizedeku nuk do të kishte qenë Biri i Perëndisë, si mund të quhej «mbret i paqes» dhe «mbret i drejtësisë»?» Dije, nëse dëshiron: Apostulli thotë "mbret i botës" jo nga natyra, por nga kuptimi [e emrit]. Sepse ai tha: "Së pari, sipas shenjës [emri], mbreti i drejtësisë, dhe pastaj mbreti i Salemit, domethënë mbreti i paqes" (Hebrenjve 7:2). Ata e humbën fjalën "me shenjë", prandaj mendojnë se emri që jepet me shenjë është [emër] i fituar nga natyra. II. Ata thonë: "Nëse ai nuk është Zot, pse atëherë pa baba dhe pa nënë?" Në këtë rast, nga fjalët e tyre, del se Melkizedeku është Ati, jo Biri. Ata kundërshtojnë: "Ne nuk e quajmë atë At, por Fjala e Perëndisë, që ekzistonte përpara mishërimit dhe lindjes së Marisë." O supersticinë, si [mund të ketë] Zot Fjalë pa Atin!? Kuptoni se ajo që tha Pali i Bekuar i referohet Krishtit të mishëruar. Në fund të fundit, ai thotë: “Ai për të cilin flitet i përkiste një fisi tjetër... Sepse dihet që Zoti ynë u ngrit nga fisi i Judës” (Hebrenjve 7:13-14). "Por më thuaj," pyesin ata, "si lindi Krishti nga fisi i Judës, pa baba dhe pa nënë, sipas urdhrit të Melkisedekut?" Ata nuk e dinë se çfarë thonë. Në fund të fundit, Pali tha "sipas urdhrit" në lidhje me priftërinë dhe jo në lidhje me shprehjen "jetim". Prandaj, ai nuk thotë: “Ti je pa baba dhe pa nënë, sipas urdhrit të Melkisedekut”, por: “Ti je prift përjetë, sipas urdhrit të Melkisedekut” (Hebrenjve 5:6). Çfarë do të thotë "sipas gradës"? Kjo do të thotë me ngjashmëri, dhe jo me ligj. Në fund të fundit, sipas ligjit, fisi i Levitëve duhej të ishte prift, por priftërinjtë Melkizedeke jo sipas Ligjit, por sipas rendit të profetëve, duke parafytyruar kështu Krishtin. Prandaj ai thotë: «Ti je prift përgjithmonë», jo sipas rendit të levitëve, jo sipas rendit të Aaronit, i cili është nga i njëjti fis, por «sipas rendit të Melkisedekut», i cili e mbante priftërinë pa ligj. III. Por çfarë po na pyesin përsëri? – Nëse Melkizedeku është burrë, atëherë si “mbetet prift përgjithmonë” (Hebrenjve 7:3)? Ata arsyetojnë për këtë nga pasazhi, duke lënë jashtë gjëra të tjera nga ky kapitull. Në fund të fundit, thuhet: “duke u bërë si Biri i Perëndisë, ai mbetet prift përgjithmonë” (Hebrenjve 7:3). Ngjashmëria dhe realiteti nuk janë e njëjta gjë, pasi njëra është imazh dhe tjetra është e vërteta. Për shembull, ashtu si profeti Jona, për shkak të varrimit të tij tre-ditor (Mateu 12:39–40), krahasohet me Krishtin, duke mbetur profet, ashtu si Moisiu krahasohet me Të, duke qenë se ai ishte udhëheqësi i popullit, duke mbetur përgjithmonë një udhëheqës, në të njëjtën mënyrë Melkisedeku krahasohet me Krishtin, sepse ishte një prift i përhershëm. Prandaj [Shkrimi] thotë: “Ti je prift përjetë, sipas urdhrit të Melkisedekut” (Hebrenjve 5:6). Ata, nga ana tjetër, pyesin përsëri: “Supozoni se Melkizedeku është një njeri që i ngjan Krishtit. Tregoni se si Melkizedeku është si Zoti Jezu Krisht, sepse ai është pa baba dhe pa nënë, nuk ka as fillimin e ditëve, as fundin e jetës. Në fund të fundit, thuhet: “pa baba, pa nënë, pa gjenealogji, pa pasur as fillim ditësh, as mbarim të jetës, duke u krahasuar me Birin e Perëndisë” (Hebrenjve 7:3). Tregoni ngjashmërinë në këtë, në mënyrë që të mund të shohim se Melkizedeku është një njeri dhe jo Vetë Krishti.” Kështu, ata nuk po na kundërshtojnë, por do të jenë në armiqësi me Shkrimin Hyjnor. Do t'u mjaftonte të besonin Apostullin, i cili e quajti atë si Biri i Perëndisë dhe jo Biri i Perëndisë. Sepse kur thonë: "Na trego ngjashmërinë që të besojmë", duket se nuk besojnë atë që tha Pali. Sikur, nëse nuk do të kishim mundur ta tregonim këtë, ata do të ishin larguar nga besimi aq sa kanë dalë tashmë. A është me të vërtetë sepse Shkrimi i vërtetë përmban shumë shprehje, kuptimi i të cilave është i paarritshëm për disa, që Kisha do të devijojë nga tradita e besimit dhe do të besojë shpikjet e veta? Nuk do të ndodhë! Dhe për këtë, le të mos heshtim marrëzisht, por le t'i vëmë në dukje me forcë ngjashmëritë që përmban fjalimi i [Apostullit]. IV. Apostulli thotë për Melkisedekun se ai është "pa baba" dhe "pa nënë", pasi "pa gjenealogji", as babai dhe as nëna nuk përfshihen në gjenealogjinë e tij, nuk thotë se kur ka lindur apo kur ka vdekur. Prandaj [Melkisedeku] nuk ka as fillim ditësh, as mbarim të jetës. Është e pamundur të gjurmosh gjenealogjinë e tij, pasi ai vjen nga kombe për të cilat nuk thuhet asgjë, dhe Shkrimi përmend vetëm se nga është ai. Në këtë ai krahasohet me Birin e Perëndisë, pasi Zoti Jezu Krisht nuk kishte baba në tokë dhe nënë në qiell. Meqenëse thamë se në Shkrimin Hyjnor për ekonominë nuk është futur, as kur lindi Melkisedeku, as kur vdiq, prandaj thuhet se ai nuk kishte as fillim të ditëve dhe as fund të jetës, edhe në këtë kërkojnë ngjashmëri [me Krishtin], duke pyetur: “Nëse kjo thuhet për Melkisedekun, na tregoni se ai nuk mund të thuhet kështu për ditët e jetës, as fundin e jetës. edhe në këtë ngjashmëri, sepse ne e dimë se Ai lindi nga Maria dhe kishte një fillim, dhe vdiq dhe u ringjall sipas Shkrimeve.” Ne i përgjigjemi kësaj: “A besoni ju në Ungjillin se “Fjala u bë mish” (Gjoni 1:14), duke mos u shndërruar në njeri, por duke e marrë njeriun në vetvete? Ata thonë: "Po, ne besojmë në të." Atëherë, nëse e beson këtë, dije se Krishti nuk është një njeri i thjeshtë dhe nuk njihet si njeri i thjeshtë, pasi Ai nuk u nda kurrë [nga Hyjnia], duke u bashkuar [me Të] më pas, por u ngjiz dhe lindi menjëherë. Nga ana tjetër, është e qartë se Fjala Hyjnore ka vepruar më parë, sipas asaj që është shkruar: “Fryma e Shenjtë do të vijë mbi ty dhe fuqia e Shumë të Lartit do të të mbulojë; prandaj i Shenjti që do të lindë do të quhet Biri i Perëndisë” (Luka 1:35). Nga kjo shohim se Krishti nuk ka as fillim ditësh, as fund të jetës. Në fund të fundit, nëse Fjala e Pafilluar mori një fillim në mishërim, atëherë është e vërtetë që Krishti është gjithashtu pa fillim nëpërmjet unitetit [të Hyjnisë dhe të njerëzimit] që nga [barku] e Nënës. Kështu, Melkisedeku i krahasohet Atij edhe në këtë, pasi sipas ekonomisë nuk thuhet asgjë për lindjen dhe vdekjen e tij për të treguar sakramentin e Krishtit. V. Ata pyesin përsëri: "A e ka marrë Zoti trupin tonë apo jo?" Po, e jona. Megjithatë, Ai nuk e perceptoi veçmas, nuk i parapriu bashkimit [të Hyjnisë dhe njerëzimit], por, siç thamë më parë, lindi nga nëna në unitetin e tyre të pandashëm. Ata menjëherë pyesin: "Pse, atëherë po i numëroni vitet e tij?" Vitet nuk numërohen të një natyre të veçantë, por [vitet] nga momenti i lindjes së Atij që u bë Njeri. Në fund të fundit, Shkrimi nuk thotë se lindi një njeri i thjeshtë, siç thoni ju, ose Zoti Fjala, por Krishti, i cili është edhe Zot edhe Njeri, Biri i pandashëm dhe i pandashëm i Perëndisë. Ai kishte fillimin e një lindjeje ekonomike, por nuk pati një fillim të natyrshëm, për shkak të unitetit [të Hyjnisë dhe të njerëzimit] që nga barku i Nënës. Në fund të fundit, më thuaj: fillimin e kujt e ke fjalën? Vetëm një trup? Por sipas zërit të ungjillit drejtuar Jozefit: “Mos ki frikë të pranosh Marinë, gruan tënde, sepse ajo që ka lindur në të është nga Fryma e Shenjtë” (Mateu 1:20), trupi i Zotit nuk ka ekzistuar kurrë veçmas. Do të flisni për fillimin e Krishtit të lindur? Megjithatë, Vetë Fjala u mishërua, siç shpallet në Ungjijtë. Pra, siç e kemi treguar tashmë, është e pamundur t'i atribuohet Krishtit as ndarje, as fillim. "Supozoni," thotë ai, "se Krishti nuk ka fillim për shkak të unitetit, por a nuk ka uniteti një fillim?" Ajo ka dhe nuk ka, pasi Vetë i Pafillimi u bë fillimi i unitetit. Dhe prandaj thashë: edhe ka edhe nuk ka. Është më e devotshme të thuhet se nuk ka, pasi ajo që në thelb është e bashkuar, megjithëse njihet nga dy, megjithatë, për aq sa është e bashkuar me natyrën e më të fortit, njihet dhe quhet si më e forta. Po kështu, lumi që mbushet me shi dhe derdhet në det nuk quhet më lumë, por det, në të cilin merr fillimin dhe mbaron këtu. Në fund të fundit, nëse një forcë trupore do të vepronte si një forcë superiore në Fjalë, si rezultat i së cilës lindi uniteti, atëherë fillimi do të duhej të mendohej sipas natyrës trupore. Nëse, siç thotë Ungjilli, Zoti Fjala veproi në mënyrë hyjnore, atëherë është e qartë se në përputhje me natyrën e Tij mishi i shenjtë u fisnikërua, sepse në të Ai denjoi të banonte me gjithë “plotësinë e Hyjnisë trupore” (Kolos. 1:19, 2:9). Nëse e gjithë plotësia, atëherë është e qartë se nuk ka mbetur asgjë hyjnore që trupi i shenjtë i Krishtit nuk e kishte: pafillimin, dhe Hyjninë, dhe pavdekësinë, dhe fuqinë e gjithëfuqishme, dhe autoritetin dhe mençurinë e qëndrueshme - kishte gjithçka, sepse [Zoti] ishte i kënaqur të banonte në të me gjithë “plotësinë e Hyjnisë trupore” (21:9). Prandaj Pali tha: “Tani e tutje ne nuk njohim askënd sipas mishit, por edhe sikur ta njihnim Krishtin sipas mishit, tani nuk e njohim më” (2 Kor. 5:16). Sepse ne kemi mësuar se [Perëndia] ishte i kënaqur të banonte [në Krishtin] me gjithë plotësinë e Hyjnisë trupore dhe në Të ne do të jemi të plotë (Kol. 1:19, 2:9-10). Ai nuk tha "në to", por "në Të", i cili është "plotësia e Atij që mbush gjithçka në të gjitha" (Efes. 1:23). Prandaj, Krishti mendohet se nuk ka as fillim ditësh, as fund të jetës. VI. Përsëri ata pyesin: “Nëse Melkizedeku është burrë, si “mbetet prift përgjithmonë” (Hebrenjve 7:3)?” Kjo duhet kuptuar në dy mënyra: jo vetëm në lidhje me Melkisedekun, por edhe në lidhje me të gjithë shenjtorët. Së pari, ato janë "përgjithmonë" të përfshira në Shkrim, dhe së dyti, ata janë "përgjithmonë" përpara Perëndisë. Profeti Isaia mbetet gjithmonë një profet dhe të gjithë profetët mbeten gjithmonë profetë si [në faqet e] Shkrimit dhe përpara Perëndisë. Po kështu, apostujt mbeten gjithmonë apostuj, dhe nëse jo kështu, atëherë për çfarë shpresonin kur vdisnin çdo ditë për Krishtin? Dhe të gjithë ata që i shërbejnë Krishtit mbeten gjithmonë priftërinj. Kështu, Shën Melkisedeku, duke i shërbyer Perëndisë, "mbetet prift përgjithmonë", sipas fjalës së Zotit, i cili tha se "të gjithë jetojnë me Të" (Luka 20:38). Ndërsa teologjizojnë, [heretikët] citojnë edhe ato fjalë për Melkisedekun, me të cilat, siç mendojnë ata, mund të nderohet vetëm Zoti: “Shikoni sa i madh është ai, të cilit patriarku Abraham i dha të dhjetat” (Hebrenjve 7:4). Por çfarë është kjo në krahasim me dinjitetin hyjnor? A dëshiron të shohësh më shumë përulësi nga Abrahami? Kur fitoi një shpellë për varrimin e Sarës, ai u përkul para atij që e dha atë (Zan. 23:7-12). Tani duhet ta hyjnizojmë edhe atë, sepse patriarku iu përkul? Nuk do të ndodhë! Ja sa të çmendur janë ata që e kufizojnë kaq shumë madhështinë e Fjalës së Zotit. [Apostulli] nuk tha: «Ju e shihni sa i madh është [Melkizedeku], që krijoi qiejt, tokën dhe detin; që krijoi mendjen e njerëzve, të aftë për lëvizje të lirë; duke i dhënë kujtdo atë që ka nevojë, jo papritur, por në kohën e duhur, duke e shpërndarë siç duhet.» Ai nuk tha se ai [Melkizedeku] i përplasi shirat dhe borën, të ftohtin e dimrit dhe nxehtësinë e verës, në mënyrë që bota të mos humbiste. Ai nuk tha se çliron nga drejtësia me mëshirë dhe mundet, pa anshmëri, të ketë mëshirë për mëkatarët, ekziston kudo në mënyrë të pandashme dhe qëndron i pashkrirë tek Ati, krijuesi i së mirës, i gjithëdijshmi dhe gjykatësi, i cili në dobësi jep forcë dhe në çmenduri urtësinë e gjarprit, duke plaçkitur gjërat nga jeta dhe duke i bërë gjërat e fshehta (krh. 9:2). e dukshme. Apostulli nuk tha asgjë të tillë për Melkizedekun, por vetëm: “Shiko sa i madh është ai, të cilit patriarku Abraham i dha të dhjetat nga plaçka e tij më e mirë” (Hebrenjve 7:4). Me siguri, nëse do të ishte Perëndi, Pali do ta përcaktonte fuqinë e tij të pakuptueshme në atë mënyrë që nuk kishte asgjë të mahnitshme në të, përveç të dhjetës së marrë nga Abrahami, të cilën priftërinjtë e marrin gjithashtu sipas Ligjit? Pra, kur gjatë leximit të gjeni atë që është shkruar për Melkizedekun, kujtoni atë që tha apostulli: “Për të cilin thuhet kjo, ai i përkiste një fisi tjetër” (Hebrenjve 7:13), dhe nuk do të gënjeni. “Sepse dihet se Zoti Jezu Krisht është ringjallur nga fisi i Judës” (Hebrenjve 7:14). Ndiqni besimin e Palit dhe mos u atribuoni profetëve atë që ata shpallin në mënyrë profetike dhe mos u atribuoni imazheve atë që ata tregojnë. Cilit fis i përkiste Melkisedeku, çfarë thuhet për të e konsideroni përfaqësuese apo të përmbushur? Kështu, duke u gabuar, me siguri do ta njihni qengjin e therur në mënyrë figurative si Zot, duke thënë: "Nëse ai nuk do të ishte Perëndi, si do ta dëbonte engjëllin shkatërrimtar me gjakun e tij? (krh. Ek. 12:5–6, etj.)". Ka mundësi që gjarprin prej bakri ta bësh perëndi për vete, duke menduar dhe duke thënë: “Po të mos ishte Zoti, si do t'i shëronte gjarpërinjtë e kafshuar (Num. 21:9)? Ne do të themi me apostullin: “Për të cilin thuhet kjo, ai i përkiste një fisi tjetër” (Hebrenjve 7:13). Në fund të fundit, ata të gjithë vepruan jo me forcën e tyre, por nga Krishti, të Cilin ata përfaqësonin. Po kështu, Melkisedeku quhet «mbreti i drejtësisë», jo nga natyra, sepse siç shpjegon Shkrimi: «për të cilin flitet kjo, ai i përkiste një fisi tjetër». VII. Doja të zbuloja gjithashtu nga joshësit: "Pse profetët dhe apostujt nuk e shpallën Perëndinë e Melkisedekut?" Nëse nga zilia apo frika, atëherë pa zili dhe pa frikë nuk do të ishte shfaqur i linduri nga Maria. Nëse nga injoranca, atëherë ata janë foshnja në krahasim me ty, por ti je më i përsosur se ata, pasi ty të është shpallur ajo që u ishte fshehur atyre. Por çfarë thonë këta njerëz të rrezikshëm (οἱ Λοιμοί) 1? “Nuk është për t'u habitur që apostujt nuk e dinin këtë sekret, nëse Palit iu zbulua me vështirësi, siç thotë ai vetë: “Duhet të flasim shumë për këtë; por është e vështirë të interpretohet” (Hebrenjve 5:11). O mendjemëdhenj, që e konsideroni veten më të mençur se apostujt, që nuk kuptoni "as atë që thonë, as atë që pohojnë" (1 Tim. 1:7). Nëse vërtet besojnë se Melkizedeku është shumë për t'u thënë dhe i vështirë për t'u interpretuar, atëherë le të thonë se cili propozim është më i vështirë për t'u interpretuar? E jona apo e tyre? Për ne që themi se Melkizedeku simbolizon Zotin tonë Jezu Krisht, ajo që thuhet është e gjerë dhe e vështirë për t'u interpretuar, ashtu siç thotë apostulli. Ata gjithashtu pretendojnë se Melkizedeku është Perëndi nga natyra. Nëse ai është Zot nga natyra, çfarë është e vështirë të shpjegohet? Ata besojnë në Zot, por interpretojnë imazhet. Le të shohim, pra, çfarë dëshmon Shën Pali kur thotë: “Duhet të flasim shumë për këtë, por është e vështirë të interpretohet” (Hebrenjve 5:11). Nëse është në favor të tyre, nëse për Melkisedekun flitet si Zot, le ta interpretojnë perëndinë e tyre ashtu siç mendojnë se ai është Perëndi nga natyra. Nëse nuk munden, atëherë, me ndihmën e Zotit, do të interpretojmë figurativisht, sa të jetë e mundur, atë që thuhet për Melkisedekun, pas Shën Palit; dhe le të pushojnë së blasfemuari! Jerusalemi më parë quhej Jebus, ndaj ne e dimë se Melkizedeku ishte një nga jebusitët, një nga shtatë kombet e mërguar (krh. Ligji i Përtërirë 7:1). Pas dëbimit të kombeve dhe vendosjes së izraelitëve (λαός), Perëndia zgjodhi këtë qytet nga të gjitha vendet në Jude, në mënyrë që priftërinjtë të ofronin flijime atje (Ligj. 12:5–18). Pas përfundimit të luftërave, qyteti u riemërua Salim, që do të thotë "paqe". Jerusalem do të thotë "vizion i botës". Prandaj, Melkisedeku quhet nga Pali dhe në Shkrim, me kuptimin e emrit të tij, "mbret i botës" (Hebrenjve 7:2), sepse ai mbretëroi atje. Kjo është njësoj sikur dikush të përmendte mbretin Selge 2. Selge përkthehet si "pastërti" (ἁγνεία). Prandaj, me justifikim të mjaftueshëm, Zoti Selge mund të quhet "Zoti i Pastërtisë" me emrin e qytetit. Sigurisht, jo nga natyra "mjeshtër i pastërtisë", por me emër. Megjithatë, Krishti është nga natyra «Zot i integritetit». A nuk e vënë re vërtet se Melkizedeku thuhet se është edhe «mbreti i botës» nga kuptimi i emrit të tij? Nëse Jerusalemi ku ai mbretëroi do të ishte qiellor, atëherë sundimtari i tij do të ishte nga natyra "mbreti i botës". Por nëse ai është një shëmbëlltyrë e Jeruzalemit lart, atëherë është e qartë se Melkisedeku quhet figurativisht "mbret i botës" sipas emrit të qytetit. Gjithashtu, "mbreti i drejtësisë" është një përkthim i emrit "Melkisedek" nga gjuha kananite, siç mësuam nga njerëz të ditur. Gjithashtu, për shembull, Ambrose përkthehet si "i pavdekshëm". Çfarë nga kjo? Meqenëse shumë quhen Ambrozë, a janë tani të pavdekshëm nga natyra për shkak të emrit? Sigurisht që jo. Sa prej tyre quhen Eugjeni 3 duke qenë skllevër; sa - Athanasi 4, duke qenë të vdekshëm, sa - Polikroni 5 dhe jetuan pak, sa - Demokratë 6, pa sunduar asnjë person të vetëm. Në këtë mënyrë sigurohemi që emrat të mos korrespondojnë me objektet. VIII. Pra, pasi t'i kemi interpretuar emrat sipas fuqisë, le t'i kthehemi [interpretimit të] veprave. Ashtu si Abrahami, me treqind e tetëmbëdhjetë skllevër të armatosur të lindur në shtëpinë e tij, i largoi të huajt (krh. Zan. 14, 14-15), ashtu edhe Krishti, i lindur prej tij, treqind e tetëmbëdhjetë baballarët (πατριάρχης) në qytetin e Nikesë, duke marrë armët apostolike, i vuri në ikje herezitë. Shikoni interpretimin e duhur. Një herë Melkizedeku nxori bukë dhe verë (krh. Zan. 14:18) për të forcuar ata që ktheheshin nga lufta. Po kështu, Krishti, Peshkopi i Madh, u jep bukë dhe verë të shenjtëruar atyre që i drejtohen Atij nga lufta mendore, duke thënë: “Merrni, hani të gjitha” (krh. Mat. 26:26–27). Dhe ashtu si Abrahami i jep një të dhjetën e plaçkës së tij më të mirë priftit të Perëndisë (krh. Heb. 7:4), ashtu edhe ata që janë të zellshëm për besimin e Abrahamit i sjellin më të mirën Krishtit. Në të vërtetë, pesë shqisat i ofrohen Atij në dy mënyra (përkatësisht, shpirtërisht dhe drejtpërdrejt), të cilat janë të dhjetat e natyrës sonë, dikur të pushtuara nga të huajt, në përputhje me historinë e treguar. A nuk e kuptoni nga ajo që u tha se “është e mundur të thuhet shumë, por është e vështirë të interpretohet” [Hebr. 5:11], siç tha Shën Pali? Pra, mos thoni se imazhet janë e vërteta. Duke dëgjuar "pa baba" dhe "pa nënë" (sepse "pa gjenealogji"), mos e konsideroni Melkisedekun si Birin e Perëndisë nga natyra. A nuk e keni lexuar se sa shumë thotë Shkrimi Hyjnor për imazhet në histori [për Melkizedekun]: për Lotin, vëllanë e Abrahamit, për mbretërit e asaj kohe, duke i quajtur njerëzit me emra vendesh dhe duke bërë të njohur Melkisedekun dhe qytetin e Salemit? Asnjë prej tyre nuk u interpretua më vete përpara Mishërimit të Zotit. Sepse nëse emrat janë nga natyra, atëherë jo nga interpretimi; nëse nga interpretimi, atëherë ato nuk janë më nga natyra. Si të “flitet shumë, por e vështirë për t'u interpretuar” (Hebrenjve 5:11)? Lexoni se çfarë është shkruar se "kjo u ndodh atyre si shëmbëlltyra, por është shkruar për mësimin tonë, që kemi arritur në shekujt e fundit" (1 Kor. 10:11). IX. Prej tyre është gjithashtu e nevojshme të mësohet sa vijon: - Si i kryente shërbimet hyjnore Zoti Fjala, pa mish? Dhe për kë? Nëse thoni për paqe, atëherë ku është viktima? “Pa derdhjen e gjakut nuk ka falje” (Hebrenjve 9:22). Cilët janë predikuesit dhe dëshmitarët e priftërisë? Nëse ata thonë se ai është shëmbëlltyra e së ardhmes, atëherë si mundet një person jotrupor të tregojë imazhin e Atij që do të mishërohet? A u shfaq vërtet në imazhin e Tij? Aty ku Ai vetë banon, nuk ka më një imazh, por të vërtetë. Nëse është e vërtetë, atëherë çfarë mund të themi për Mishërimin? Si thotë Shkrimi se misteri “nuk iu bë i njohur brezave të mëparshëm të bijve të njerëzve, siç u zbulohet tani apostujve dhe profetëve të Tij të shenjtë me anë të Frymës së Shenjtë” (Efes. 3:5)? Në atë kohë as profetët dhe as apostujt nuk e shpallën këtë. Por çfarë thonë ata? "Nëse ai nuk ishte Perëndi, si ishte prift përpara ligjit?" Ne [përgjigjemi] atyre: – Për priftërinë flitet sepse njeriu në mish i ofroi flijime Perëndisë; pa mish nuk quhet prift. Ashtu si Abeli ​​ofroi flijime përpara Ligjit dhe për këtë arsye u shfaq si prift, ashtu si Noeu ofroi flijime dhe u shfaq si prift, ashtu si Jakobi ofroi flijime dhe u shfaq si prift, siç ofruan të gjithë flijime përpara ligjit, ashtu edhe Melkisedeku ishte prift përpara ligjit. Por ata kundërshtojnë: "Shkrimi nuk thotë se ata ishin priftërinj." Shkrimi Hyjnor nuk thotë shumë për atë që po përpiqeni të gjeni. Nëse kërkoni një ndryshim në gjithçka, atëherë mbani në mend se Melkizedeku nuk bëri një flijim, por mori vetëm emrin e një prifti. Në fund të fundit, priftërinjtë ishin më shumë ata që bënin kurban sesa ai që quhej vetëm kështu, pasi prifti është në radhë të parë ai që bën flijimet dhe jo ai që thirret vetëm me atë emër. Këtë e themi në lidhje me fjalimet e tyre absurde. Ne vetë në Zotin i konsiderojmë të dy në të njëjtën mënyrë si priftërinj të Perëndisë. X. Jam i habitur që nuk e dëgjuan Pjetrin e bekuar, i cili i shpall qartë dhe thotë se “do të ketë mësues të rremë që do të prezantojnë herezi shkatërruese” (2 Pjet. 2:1). Ai tha saktë "ata do të prezantojnë" - në fund të fundit, ata vërtet kujdesen për momentin e duhur dhe, në varësi të rrethanave, hartojnë një përgjigje. Ata ose thonë hapur se Melkizedeku është Perëndia, ose pajtohen në mënyrë tinëzare kur ne, ashtu si Shkrimet Hyjnore, e quajmë atë "prift i Perëndisë" (Zan. 14:18; Hebr. 7:1). Nëse ata besojnë në Shkrimin Hyjnor, le të thonë gjithçka sipas Shkrimit. Para së gjithash, meqenëse Shkrimi nuk e quan Melkizedekun Zot, le të mos e quajnë as atë. Le të rrëfehet sipas Shkrimeve si "i bërë si Biri i Perëndisë" (krh. Heb. 7:3), sepse ai nuk është Bir jo nga natyra. [Le të rrëfejnë] se ai është “me shenjë [emri] mbreti i drejtësisë” (Hebrenjve 7:2), dhe jo nga natyra. Le të rrëfejnë gjithashtu se "Ai për të cilin flitet i përkiste një fisi tjetër" (Hebrenjve 7:13). Le të mos i shqyejnë thëniet [e Shkrimeve] për të bindur turmën me mashtrim dhe për të zënë në grackë më budallenjtë. Ne, pasi kemi marrë nga Zoti një urdhër dhe urdhërim të tillë, jemi të detyruar t'i bindim ata që gabohen nga injoranca. [Heretikët], duke parë se të mashtruarit prej tyre duan të pendohen, kapin më syleshët prej tyre duke thënë vazhdimisht: “Nëse Melkisedeku nuk është Perëndi nga natyra, ne nuk do të mëkatojmë duke e bërë njeriun perëndi, sepse është shkruar: “Unë thashë: ju jeni perëndi dhe jeni të gjithë bijtë e Shumë të Lartit” (Ps. 81:6). Ata nuk e dinë se një paqartësi e tillë e bën të qartë brishtësinë e besimit të tyre në Krishtin. Prandaj, ata e nderojnë Zotin si të barabartë me të gjithë njerëzit, dhe jo për Atë që Ai është: Shpëtimtarin, Perëndinë dhe Mësuesin; dhe prezantojnë shërbimin e krijesës në vend të Krijuesit. Kështu, duke u përpëlitur si gjarpër, ata mbështillen me ata që duan të shpëtojnë prej tyre. Dhe ne, që kemi urdhërimin: “Bëhuni të urtë si gjarpërinjtë” (Mateu 10:16), duhet të imitojmë dinakërinë e tyre dhe të shkatërrojmë përqafimin [të heretikëve] me përfundime të papritura. Le të themi si [ata]: edhe sikur Melkizedeku të kishte qenë Zot, ne nuk do të kishim mëkatuar duke e thirrur dhe duke e konsideruar atë vetëm burrë. Në fund të fundit, është shkruar se "nuk ka asnjë emër tjetër nën qiell...me anë të të cilit duhet të shpëtohemi" përveç Zotit Jezu Krisht (Veprat e Apostujve 4:12), plotësia e "që mbush gjithçka në të gjitha" (Efes. 1:23). Le ta dëgjojnë apostullin, i cili thërret të mos pranohen ata që shpallin një ungjill tjetër: “Sepse, nëse dikush do të vinte dhe do të fillonte të predikonte një Jezus tjetër, të cilin ne nuk e predikuam, ose po të merrnit një Frymë tjetër, që nuk e morët, ose një ungjill tjetër që nuk e morët, do të ishit shumë të butë ndaj tij” (2 Kor. 11:4). Në fund të fundit, nëse kjo i vë një vulë Ungjillit, çfarë mbetet për ata që futin herezi dhe ata që i besojnë ato? Por çfarë thonë ata? “A mësojnë kishat kudo si ju sot këtu?” Le ta dinë se të gjithë ata që japin mësim konfirmojnë mësimet e përsosura të apostujve dhe mos shpikin asgjë të re që nuk predikohet, siç bëjnë ata. Nëse dikush do të dënohej ndonjëherë për një gabim të pavullnetshëm, ai me siguri ose do t'i drejtohej [mësimit të vërtetë], ose, duke preferuar një gënjeshtër, do të llogaritej në mesin e të huajve, si ata. Çmenduria e tyre manifestohet në faktin se ata kanë tejkaluar çdo herezi në dinakërinë. Në fund të fundit, duke u shkishëruar dhe anatemuar nga peshkopët e shenjtë, ata kungohen fshehurazi dhe mblidhen në vende ku nuk njihen dhe në këtë mënyrë, siç thamë më parë, përçmojnë sakramentin e Krishtit dhe ekonominë e Tij. Përveç kësaj, nëse, me ndihmën e nderimit të shtirë, fitojnë besim te peshkopët ose periodetët, 7 atëherë ata menjëherë shpifin besimtarët dhe ortodoksët e vërtetë si keqdashës, duke rregulluar që ata të bëhen të urryer ose të persekutuar. Por Ai që njeh mendimet e njerëzve e kthen mashtrimin e tyre [kundër vetes] dhe, siç është shkruar, duke i denoncuar, i lejon ata të bien “në një gropë të përgatitur” (Ps. 7:16) 8. XI. Megjithatë, duke lënë mënjanë ligësinë e tyre të fshehtë, le të shkojmë më tej për të hedhur poshtë përfundimisht besimin e tyre të mbrapshtë. Në fund të fundit, profetët nuk e shpallën emrin e Melkizedekut, apostujt nuk e mësuan atë, martirët nuk e rrëfenin atë, asnjë nga patriarkët nuk e shpalli atë Zot, asnjë nga etërit e shenjtë nuk shkroi diçka të tillë. Prandaj, eja në vete, o njeri, dhe kupto se këtë mendim të çuditshëm të ka futur djalli, që me vullnetin e tij të sëmuresh nga krenaria dhe të biesh në rrëzimin e tij. Në fund të fundit, si mund të kishte ndodhur [kjo] pa vullnetin [e tij]? “Duke pasur një re të tillë dëshmitarësh” (Hebrenjve 12:1) për të mbështetur besimin e vërtetë, ju zgjodhët dhe rrëfeve atë që asnjëri prej tyre nuk e rrëfeu. Në fund të fundit, nëse ata u shpëtuan pa këtë njohuri dhe rrëfim, shpëtojeni veten, duke i imituar ata, dhe thoni me fjalët e Shën Palit se "Unë vendosa të jem... duke mos ditur asgjë përveç Jezu Krishtit dhe atë të kryqëzuar" (1 Kor. 2:2). Nëse mendon se pa një rrëfim të tillë është e pamundur të shpëtohesh, është e qartë se të gjithë shenjtorët i konsideron të pashpëtuar, me përjashtim të vetes. Edhe nëse nuk i thoni gjëra të tilla njerëzve me buzët tuaja, atëherë pasojat [e mësimit tuaj] bërtasin më fort se zëri juaj. Ju shikoni deri në çfarë blasfemie dhe telashe keni arritur për shkak të kësaj ligësie tuajën, ose më mirë akoma, për shkak të mungesës së plotë të besimit tuaj. Shikoni faktin që Melkizedeku nuk kreu shenja, nuk vendosi urdhërime, nuk caktoi premtime, nuk vdiq për ne, nuk i dha kungimin Frymës së Shenjtë. Përveç kësaj, nuk e di se kush do të garantonte për besimin tuaj [në Melkizedek]. Nëse pretendoni se i Mishëruari na udhëzoi t'i mësojmë të gjitha këto, ju e bëni veten edhe më fajtor për të keqen. Në fund të fundit, ajo që Zoti na zbuloi për veten e Tij nëpërmjet fjalëve dhe veprave është ajo që Ai na urdhëroi të besojmë. Në fund të fundit, Shkrimi thotë se [Zoti] iu shfaq Abrahamit (por vetëm me zë), duke i ofruar atij një urdhërim, duke parashikuar të ardhmen dhe duke premtuar vepra të mira në tokën e Kaldeasve dhe në lisin e Mamres, si dhe me shumë fjalë e vepra të tjera (krh. Zanafilla më tej). Shkrimi nuk zbuloi asgjë të panjohur as nga Melkizedeku as nga Melkizedeku. Prandaj, besimi juaj është i pabazë, mendimi juaj është i pabesueshëm dhe një njohje e tillë për Zotin është e kotë. Prandaj, kur besimi ortodoks është shfaqur përmes shumë dëshmitarëve, të gjithë ata që u drejtohen të tjerëve, duke e quajtur me mençuri dhe pa arsye Melkizedekun Zot ose Birin e Perëndisë nga natyra, janë padyshim judaizues, pasi Jezu Krishti, i lindur nga Maria, është Biri i Perëndisë së gjallë dhe Atij nuk i mungon asgjë, kështu që ne duhet të kërkojmë plotësinë tek një tjetër. λοιμο ί - murtaja, murtaja, infeksioni, murtaja. [Autori jep një përkthim të formës së unitetit. numrat (λοιμός). Këtu përdoret forma e shumësit. – Redaksia e ABC-së së Besimit.] Këtu përdoret në kuptimin e figurshëm: person i rrezikshëm dhe i dëmshëm. Selge është një qytet grek në Azinë e Vogël (Pisidia). Eugene (greqisht) - lloj i mirë. Athanasius (greqisht) - i pavdekshëm. Polychronium (greqisht) - i qëndrueshëm. Demokrat (greqisht) – këtu: sundimi i popullit. Periodeuti (greqisht: anashkalues, mbikëqyrës) - zyrtarë të Kishës së lashtë në rangun e presbiterëve, të cilët kishin për detyrë të inspektonin kishat famullitare të një dioqeze të caktuar. Sinodi. përkthimi i Ps.7:16: "Ai hapi një hendek, e nxori dhe ra në gropën që kishte përgatitur".