Despre Melchisedec

Tratatul polemic al Sfântului Marcu al Ascetului „Despre Melhisedec” (11 capitole) este îndreptat împotriva lui Melhisedec, adepți ai ereziei semignostice, care au văzut în Vechiul Testament pe marele preot Melhisedec una dintre întrupările Cuvântului lui Dumnezeu și au subjugat importanța lui Hristos. Ideea principală a eseului este că Domnul le-a dat apostolilor plinătatea adevărului, iar învățăturile care au apărut ulterior sunt false: „Isus Hristos, născut din Maria, este Fiul Dumnezeului celui viu și nu-i lipsește nimic, ca să căutăm plinătatea în altul” (capitolul 11). Motivul greșelii celor care consideră că Melhisedec este Cuvântul lui Dumnezeu este că ei interpretează cuvintele individuale ale Scripturii în afara contextului: „Cred că li se întâmplă aceste necazuri pentru că nu acordă toată atenția capitolelor din Scriptura Divină și, în mod arbitrar, în folosul lor, interpretează anumite cuvinte” (cap. 1). Apoc. Marcu, respingând punctele de vedere ale Melhisedecilor, arată asemănarea lui Melhisedec cu Hristos. Lucrarea conține și o polemică cu nestorianismul: „La urma urmei, Scriptura nu spunea că s-a născut un om simplu, așa cum zici tu, sau Dumnezeu Cuvântul, ci Hristos, care este și Dumnezeu și Om, Fiul indivizibil și nedivizibil al lui Dumnezeu” (cap. 5). Terminologia tratatului păstrează unele trăsături arhaice caracteristice scrierilor hristologice de la sfârșitul secolului al IV-lea, în special, despre Întruparea Sfântului Marcu vorbește despre unitatea lui Dumnezeu Cuvântul și trupul; Primul Sinod Ecumenic este menționat, dar nu citat. *Titlul lucrării în greacă este Εἰς τὸν Μελχισεδέκ. *Titlul lucrărilor în latină este De Melchisedech. Traducerea eseului de reverendo Mark al ascetului „Despre Melchisedec” I. Domnul comparând lumea cu un câmp și propovăduirea adevărului cu semănatul, spune că mai întâi se seamănă grâul, iar apoi „neghina” [apare] (Matei 13:24–25). Din aceasta putem ști că după tradiția apostolică, învățăturile fictive sunt inutile și sunt semănatul diavolului. În ciuda faptului că sfinții ucenici [ai Domnului] nu au ratat nimic, [propovăduind] adevărul, iar sfântul Apostol Pavel, care a semănat întreaga lume cu cuvântul ca cu grâu, nu avea nimic „de lipsă împotriva celor mai înalți apostoli” (2 Cor. 11:5), unii dizidenti, s-au ridicat ca neghina mai presus de învățături, mai mult decât învățămintele lor. misterios decât apostolic. Căci apostolii nu propovăduiau că Melhisedec este prin fire Dumnezeu, așa cum predică ei. Astfel, ei nu îngăduie altceva decât gânduri care duc la disprețul față de economia Domnului desăvârșită pentru noi. La urma urmei, dacă ei îndumnezeiesc o persoană obișnuită pentru că Scriptura tace [despre părinți] numită „fără tată” și „fără mamă” (Evr. 7:3), atunci ei disprețuiesc prin aceasta pe Hristos, Care are un Tată în ceruri și, pentru noi, o mamă pe pământ. La urma urmei, dacă Melchisedec este considerat mare din cauza lipsei unei genealogii, atunci Hristos, care are o genealogie, ar trebui considerat mai mic. Se pare că o astfel de mișcare duce la lepădarea [la Hristos] de cei mai nebuni dintre ei, supunând astfel pe cel care introduce astfel de gânduri la o condamnare mai mare. Cred că li se întâmplă aceste necazuri pentru că nu acordă o atenție deplină capitolelor din Divina Scriptură și, în mod arbitrar, în folosul lor, interpretează unele zicători. Prin urmare, ceea ce se referă la Hristos ei l-au atribuit omului și îl numesc pe acel om [Melhisedec] care este asemănat cu Domnul prin rânduiala preoției Fiul lui Dumnezeu prin natură. Ei spun: „Dacă Melchisedec nu ar fi fost Fiul lui Dumnezeu, cum ar putea fi numit „rege al păcii” și „rege al dreptății”? Să știi, dacă vrei: Apostolul spune „rege al lumii” nu prin natură, ci prin sensul [numelui]. Căci el a spus: „întâi, după semnul [nume], împăratul dreptății, și apoi regele Salemului, adică regele păcii” (Evr. 7:2). Ei au ratat cuvântul „prin semn” și, prin urmare, cred că numele care este dat prin semn este [un nume] dobândit de natură. II. Ei spun: „Dacă nu este Dumnezeu, atunci de ce fără tată și fără mamă?” În acest caz, din cuvintele lor, reiese că Melhisedec este Tatăl, nu Fiul. Ei obiectează: „Nu-l numim Tatăl, ci Cuvântul lui Dumnezeu, care a existat înainte de întruparea și nașterea Mariei”. O, superstițioși, cum [poate fi] Dumnezeu Cuvântul fără Tatăl!? Înțelegeți că ceea ce a spus Fericitul Pavel se referă la Hristosul întrupat. La urma urmei, el spune: „Acela despre care se vorbește aceasta era de alt seminție... Căci se știe că Domnul nostru s-a înviat din seminția lui Iuda” (Evr. 7:13-14). „Dar spune-mi”, întreabă ei, „cum s-a ridicat Hristos din seminția lui Iuda, fără tată și fără mamă, după rânduiala lui Melhisedec?” Ei nu știu ce spun. La urma urmei, Pavel a spus „după ordine” în legătură cu preoția, și nu în legătură cu expresia „orfan de tată”. De aceea, el nu spune: „Tu eşti fără tată şi fără mamă, după rânduiala lui Melhisedec”, ci: „Tu eşti preot în veac, după rânduiala lui Melhisedec” (Evr. 5:6). Ce înseamnă „prin rang”? Aceasta înseamnă prin asemănare, și nu prin lege. La urma urmei, conform Legii, seminția leviților trebuia să fie preot, dar Melhisedec preoți nu conform Legii, ci după rânduiala profeților, prefigurandu-l astfel pe Hristos. De aceea spune: „Tu ești preot pentru totdeauna”, nu după rânduiala leviților, nu după rânduiala lui Aaron, care este din același trib, ci „după rânduiala lui Melhisedec”, care deținea preoția în afara Legii. III. Dar ce ne întreabă din nou? – Dacă Melhisedec este bărbat, atunci cum „rămâne preot pentru totdeauna” (Evr. 7:3)? Ei raționează despre asta din pasaj, omițând alte lucruri din acest capitol. La urma urmei, se spune: „fiind făcut ca Fiul lui Dumnezeu, el rămâne preot în veci” (Evr. 7:3). Asemănarea și realitatea nu sunt același lucru, deoarece una este o imagine, iar cealaltă este adevăr. De exemplu, așa cum profetul Iona, datorită înmormântării sale de trei zile (Matei 12:39-40), este asemănat cu Hristos, rămânând profet, așa cum Moise este asemănat cu El, de vreme ce era conducătorul poporului, rămânând pentru totdeauna conducător, la fel Melhisedec este asemănat cu Hristos, pentru că era păgân, preot și „preot pentru totdeauna”. De aceea [Scriptura] spune: „Tu eşti preot în veac, după rânduiala lui Melhisedec” (Evr. 5:6). Ei, la rândul lor, întreabă din nou: „Să presupunem că Melhisedec este un om asemănător cu Hristos. Arătați cum Melhisedec este asemenea Domnului Isus Hristos, prin faptul că este fără tată și fără mamă, neavând nici începutul zilelor, nici sfârșitul vieții. La urma urmei, se spune: „fără tată, fără mamă, fără genealogie, neavând nici început de zile, nici sfârșit de viață, fiind asemănat cu Fiul lui Dumnezeu” (Evr. 7:3). Arată asemănarea în aceasta, astfel încât să putem vedea că Melhisedec este un om, și nu Hristos Însuși”. Astfel, ei nu ni se opun, dar vor fi în dușmănie cu Scriptura Divină. Le-ar fi fost de ajuns să-l creadă pe Apostol, care l-a numit ca Fiul lui Dumnezeu, și nu Fiul lui Dumnezeu. Căci când ei spun: „Arată-ne asemănarea, ca să credem”, ei nu par să creadă ceea ce a spus Pavel. De parcă, dacă nu am fi putut să arătăm acest lucru, ei s-ar fi îndepărtat de la credință la fel de mult cum au făcut-o deja. Oare chiar pentru că adevărata Scriptură conține multe expresii, al căror sens este inaccesibil pentru unii, Biserica se va abate de la tradiția credinței și se va crede în propriile inventii? Nu se va întâmpla! Iar în acest scop, să nu tăcem nebunești, ci să semnalăm, cu putere, asemănările care sunt cuprinse în cuvântul [Apostolului]. IV. Apostolul spune despre Melhisedec că este „fără tată” și „fără mamă”, întrucât „fără genealogie”, nici tatăl, nici mama nu sunt incluse în genealogia lui, nu spune când s-a născut sau când a murit. De aceea [Melhisedec] nu are nici un început de zile, nici un sfârșit de viață. Este imposibil să-i urmărești genealogia, deoarece el provine din neamuri despre care nu se spune nimic, iar Scriptura menționează doar de unde este. În aceasta el este asemănat cu Fiul lui Dumnezeu, întrucât Domnul Isus Hristos nu a avut tată pe pământ și nici mamă în ceruri. Întrucât am spus că în Dumnezeiasca Scriptură despre economie nu este intrat, nici când s-a născut Melhisedec, nici când a murit, motiv pentru care se spune că nu a avut nici începutul zilelor, nici sfârșitul vieții, ei caută și ei asemănare [cu Hristos] în aceasta, întrebând: „Dacă se spune aceasta despre Melhisedec, spuneți-ne de ce se spune despre Hristos, nici sfârșitul vieții în aceasta, nici sfârșitul zilelor acesta nu știm. prea asemănarea Căci știm că El S-a născut din Maria și a avut un început, a murit și a înviat, după Scripturi.” Răspundem la aceasta: „Crezi tu în Evanghelia că „Cuvântul S-a făcut trup” (Ioan 1:14), nu preschimbându-se în om, ci luând pe om în Sine?” Ei spun: „Da, credem în asta”. Atunci, dacă credeți aceasta, să știți că Hristos nu este un om simplu și nu este cunoscut ca un om simplu, pentru că El nu a fost niciodată despărțit [de Dumnezeire], fiind unit [cu El] după aceea, ci El a fost îndată conceput și născut. Pe de altă parte, este evident că Cuvântul Dumnezeiesc a acționat mai înainte, conform celor scrise: „Duhul Sfânt Se va pogorî peste Tine și puterea Celui Prea Înalt Te va umbri; de aceea Sfântul care se va naște se va numi Fiul lui Dumnezeu” (Luca 1:35). Din aceasta vedem că Hristos nu are nici început de zile, nici sfârșit de viață. La urma urmei, dacă Cuvântul fără Început a primit un început în întrupare, atunci este adevărat că Hristos este și fără început prin unitatea [de Divinitate și umanitate] din [pântecele] Mamei. Astfel, Melhisedec este asemănat cu El și în aceasta, deoarece conform economiei nu se spune nimic despre nașterea și moartea lui pentru a arăta sacramentul lui Hristos. V. Ei întreabă din nou: „Ne-a luat Domnul sau nu trupul?” Da, al nostru. Cu toate acestea, El nu a perceput-o separat, nu a precedat unirea [a Divinității și a umanității], ci, așa cum am spus mai înainte, s-a născut din mamă în unitatea lor inseparabilă. Ei întreabă imediat: „Atunci de ce îi numărați anii?” Nu se numără anii de natură separată, ci [anii] din momentul nașterii Celui care s-a făcut Om. La urma urmei, Scriptura nu spunea că s-a născut un om simplu, cum spui tu, sau Dumnezeu Cuvântul, ci Hristos, care este și Dumnezeu și Om, Fiul lui Dumnezeu indivizibil și nedespărțit. A avut începutul unei nașteri economice, dar nu a avut un început firesc, din cauza unității [de Divinitate și umanitate] din pântecele Mamei. La urma urmei, spune-mi: despre al cui început vorbești? Un singur corp? Dar după glasul Evangheliei adresat lui Iosif: „Nu te teme să o primești pe Maria, soția ta, căci ceea ce se naște în ea este din Duhul Sfânt” (Matei 1:20), trupul Domnului nu a existat niciodată separat. Ai de gând să vorbești despre începutul lui Hristos născut? Cu toate acestea, Cuvântul Însuși s-a întrupat, așa cum este proclamat în Evanghelii. Așadar, așa cum am arătat deja, este imposibil să-i atribui lui Hristos nici diviziunea, nici începutul. „Să presupunem”, spune el, „că Hristos nu are început din cauza unității, dar unitatea nu are un început?” Are și nu are, de când Însuși Cel Neînceput a devenit începutul unității. Și de aceea am spus: și el are și nu are. Este mai evlavios să spunem că nu, deoarece ceea ce este în esență unit, deși este cunoscut din doi, totuși, în măsura în care este unit cu natura celui mai puternic, este cunoscut și numit ca fiind cel mai puternic. La fel, un râu care se umple de ploaie și se varsă în mare nu se mai numește râu, ci mare, în care își primește începutul și se termină acolo. La urma urmei, dacă o forță corporală a acționat ca o forță superioară în Cuvânt, în urma căreia a apărut unitatea, atunci începutul ar trebui gândit conform naturii corporale. Dacă, după cum spune Evanghelia, Dumnezeu Cuvântul a acționat într-o manieră evlavioasă, atunci este limpede că, în conformitate cu natura Lui, trupul sfânt a fost înnobilat, pentru că în ea S-a demnita să locuiască cu toată „plinătatea divinității trupește” (Col. 1:19, 2:9). Dacă toată plinătatea, atunci este clar că nu a mai rămas nimic Divin pe care să nu-l aibă trupul sfânt al lui Hristos: neînceput, și Divinitate și nemurire, și putere atotputernică, și autoritate și înțelepciune durabilă - avea totul, pentru că [Dumnezeu] a vrut să locuiască în ea cu toată „plinătatea divinității trupește” (Col. 2:19). De aceea Pavel a spus: „De acum nu mai cunoaștem pe nimeni după trup, dar chiar dacă am cunoscut pe Hristos după trup, acum nu îl mai știm” (2 Cor. 5:16). Căci am învățat că [Dumnezeu] a vrut să locuiască [în Hristos] cu toată plinătatea Dumnezeirii trupește și în El vom fi desăvârșiți (Col. 1:19, 2:9-10). El nu a spus „în ei”, ci „în El”, care este „plinătatea Celui care umple totul în toți” (Efeseni 1:23). Prin urmare, Hristos este contemplat ca neavând nici începutul zilelor, nici sfârșitul vieții. VI. Din nou ei întreabă: „Dacă Melhisedec este bărbat, cum „rămâne el preot pentru totdeauna” (Evrei 7:3)?” Acest lucru trebuie înțeles în două moduri: nu numai în raport cu Melhisedec, ci și în raport cu toți sfinții. În primul rând, ei sunt „pentru totdeauna” incluși în Scriptură și, în al doilea rând, sunt „pentru totdeauna” înaintea lui Dumnezeu. Profetul Isaia rămâne întotdeauna un profet și toți profeții rămân întotdeauna profeți atât [pe paginile] Scripturii, cât și înaintea lui Dumnezeu. La fel, apostolii rămân mereu apostoli, iar dacă nu este așa, atunci ce sperau ei când au murit zilnic pentru Hristos? Și toți cei care slujesc lui Hristos rămân mereu preoți. Astfel, Sfântul Melhisedec, slujind lui Dumnezeu, „rămâne preot în veci”, după cuvântul Domnului, care spunea că „cu El trăiesc toți” (Luca 20, 38). În timp ce teologizează, [ereticii] citează și acele cuvinte despre Melhisedec, cu care, după cum cred ei, numai Dumnezeu poate fi cinstit: „Vedeți cât de mare este acela căruia patriarhul Avraam i-a dat zecimi” (Evr. 7:4). Dar ce este aceasta în comparație cu demnitatea divină? Vrei să vezi mai multă smerenie de la Avraam? Când a dobândit o peșteră pentru înmormântarea Sarei, s-a închinat în fața celui care i-a dat-o (Geneza 23:7-12). Acum este necesar să-l îndumnezeiești și pe el, pentru că patriarhul i s-a închinat? Nu se va întâmpla! Așa sunt de nebuni că limitează atât de mult măreția Cuvântului lui Dumnezeu. [Apostolul] nu a spus: „Vedeți cât de mare este [Melhisedec], care a creat cerurile, pământul și marea; care a creat mintea oamenilor, capabilă de mișcare liberă; dând fiecăruia ceea ce are nevoie, nu dintr-o dată, ci la timp, distribuindu-l în mod corespunzător”. El nu a spus că el [Melchisedec] a proporționat ploile și zăpada, frigul iernii și căldura verii, pentru ca lumea să nu piară. El nu a spus că eliberează de dreptate cu milă și că poate, fără părtinire, să aibă milă de păcătoși, există pretutindeni în mod indivizibil și rămâne necontopit în Tatăl, Creatorul binelui, atotștiutor și judecător, care în slăbiciune dă putere și în nebunie înțelepciunea șarpelui, jefuind lucrurile (cf. Matei 12:29), și făcând lucrurile ascunse de la moarte la viață. Apostolul nu a spus așa ceva despre Melhisedec, ci doar: „Vedeți cât de mare este acela, căruia patriarhul Avraam i-a dat zecimi din prada lui cea mai bună” (Evr. 7:4). Cu siguranță, dacă ar fi Dumnezeu, Pavel și-ar defini puterea de neînțeles în așa fel încât să nu existe nimic uimitor în el în afară de zecimea primită de la Avraam, pe care preoții o primesc și ei conform Legii? Așadar, când, în timp ce citiți, găsiți ce este scris despre Melhisedec, amintiți-vă ce a spus apostolul: „despre care se spune aceasta, a aparținut altui trib” (Evr. 7:13), și nu veți fi înșelați. „Căci se știe că Domnul Isus Hristos a înviat din seminția lui Iuda” (Evr. 7:14). Urmați credința lui Pavel și nu atribuiți profeților ceea ce ei proclamă profetic și nu atribuiți imaginilor ceea ce ei indică. Din ce trib a aparținut Melchisedec, ce se spune despre el considerați reprezentativ sau împlinit? Astfel, greșind, veți recunoaște cu siguranță mielul înjunghiat în mod figurat drept Dumnezeu, spunând: „Dacă nu ar fi Dumnezeu, cum l-ar alunga cu sângele său pe îngerul nimicitor? (cf. Ex. 12:5–6 etc.)”. Este posibil să faci din șarpele de aramă un dumnezeu pentru tine, gândindu-te și spunând: „Dacă nu ar fi Dumnezeu, cum i-ar vindeca pe cei mușcați de șerpi (Numeri 21:9)?” Vom spune împreună cu apostolul: „despre cine se vorbește astfel, a aparținut altui trib” (Evr. 7:13). La urma urmei, toți au acționat nu prin forța lor, ci prin Hristos, pe care l-au reprezentat. La fel, Melhisedec este numit „regele dreptății”, nu prin natură, deoarece, așa cum explică Scriptura: „despre cine se vorbește aceasta, a aparținut altui trib”. VII. Am vrut să aflu și de la seducători: „De ce nu au proclamat profeții și apostolii pe Dumnezeu pe Melhisedec?” Dacă din invidie sau din frică, atunci fără invidie și fără frică Cel născut din Maria nu s-ar fi descoperit. Dacă din necunoaștere, atunci sunt bebeluși în comparație cu tine, dar tu ești mai desăvârșit decât ei, întrucât ți-a fost dezvăluit ceea ce le-a fost ascuns. Dar ce spun acești oameni periculoși (οἱ Λοιμοί) 1? „Nu este de mirare că apostolii nu au cunoscut acest secret, dacă i-a fost dezvăluit cu greu lui Pavel, așa cum spune el însuși: „Ar trebui să vorbim mult despre aceasta; dar este greu de interpretat” (Evr. 5:11).” O, aroganilor, care se consideră mai înțelepți decât apostolii, care nu înțeleg „nici ceea ce spun, nici ceea ce spun” (1 Tim. 1:7). Dacă ei cred cu adevărat că Melchisedec este mult de spus și greu de interpretat, să spună atunci care propoziție este mai greu de interpretat? Al nostru sau al lor? Pentru noi, care spunem că Melhisedec îl tipifică pe Domnul nostru Iisus Hristos, ceea ce se spune este amplu și greu de interpretat, așa cum spune apostolul. Ei susțin, de asemenea, că Melchisedec este Dumnezeu prin natură. Dacă el este Dumnezeu prin fire, ce este greu de explicat? Ei cred în Dumnezeu, dar interpretează imagini. Să vedem deci despre ce mărturisește Sfântul Pavel când spune: „Ar trebui să vorbim mult despre aceasta, dar este greu de interpretat” (Evr. 5:11). Dacă este în favoarea lor, dacă se vorbește despre Melchisedec ca fiind Dumnezeu, să-i interpreteze pe dumnezeul lor așa cum cred că este Dumnezeu prin natură. Dacă ei nu pot, atunci, cu ajutorul Domnului, vom interpreta figurat, pe cât posibil, ceea ce se spune despre Melhisedec, urmând Sfântul Pavel; și să înceteze să hule! Ierusalimul era numit anterior Iebus, așa că știm că Melchisedec a fost unul dintre iebusiți, una dintre cele șapte națiuni exilate (cf. Deut. 7:1). După izgonirea neamurilor și așezarea israeliților (λαός), Dumnezeu a ales această cetate din toate locurile din Iudeea pentru ca preoții să aducă acolo jertfe (Deut. 12:5–18). După sfârșitul războaielor, orașul a fost redenumit Salim, ceea ce înseamnă „pace”. Ierusalim înseamnă „viziune asupra lumii”. De aceea, Melhisedec este numit de Pavel și în Scriptură, prin înțelesul numelui său, „rege al lumii” (Evr. 7:2), pentru că acolo a domnit. Este la fel ca și cum cineva ar fi menționat Regele Selge 2. Selge este tradus ca „puritate” (ἁγνεία). Prin urmare, cu o justificare suficientă, Lordul Selge poate fi numit „Domnul Purității” cu numele orașului. Desigur, nu prin natura „stăpân al purității”, ci prin nume. Cu toate acestea, Hristos este prin fire „Domn al integrității”. Oare chiar nu observă că despre Melhisedec se spune că este, de asemenea, „rege al lumii” prin sensul numelui său? Dacă Ierusalimul în care a domnit era ceresc, atunci conducătorul lui ar fi prin natură „regele lumii”. Dar dacă el este o imagine a Ierusalimului de sus, atunci este evident că Melchisedec este numit figurativ „rege al lumii” după numele orașului. De asemenea, „regele dreptății” este o traducere a numelui „Melhisedec” din limba canaanită, așa cum am învățat de la oameni cunoscători. De asemenea, de exemplu, Ambrose este tradus ca „nemuritor”. Dar asta? Întrucât mulți sunt numiți Ambroze, sunt acum nemuritori din fire din cauza numelui? Desigur că nu. Câți sunt numiți Eugen 3 în timp ce sunt sclavi; câți - Atanasie 4, muritori fiind, câți - Policronii 5 și au trăit puțin, câți - Democrați 6, fără să conducă o singură persoană. Astfel ne asigurăm că denumirile nu corespund obiectelor. VIII. Deci, după ce am interpretat numele după putere, să revenim din nou la [tâlcuirea] faptelor. Precum Avraam, cu trei sute optsprezece sclavi înarmați născuți în casa lui, a dat pe străini la fugă (cf. Gen. 14, 14-15), tot așa și Hristos: născut din El, trei sute optsprezece părinți (πατριάρχης) în orașul Niceea, luând armele apostolice, puse la fugă aici. Uită-te la interpretarea potrivită. Melhisedec a scos odată pâine și vin (cf. Geneza 14:18) pentru a-i întări pe cei care se întorceau din război. La fel, Hristos, Marele Episcop, dă pâine sfințită și vin celor care se întorc la El din războiul mintal, spunând: „Luați și mâncați din toate” (cf. Mat. 26:26–27). Și așa cum Avraam dă preotului lui Dumnezeu o zecime din cele mai bune prazi (cf. Evr. 7:4), tot așa cei care sunt zeloși pentru credința lui Avraam aduc tot ce este mai bun lui Hristos. Într-adevăr, cele cinci simțuri Îi sunt oferite în două moduri (și anume, spiritual și direct), care sunt zecimi ale firii noastre, odată captivate de străini, în conformitate cu povestea spusă. Nu înțelegeți din cele spuse cum „se pot spune multe, dar este greu de interpretat” [Evr. 5:11], după cum a spus Sfântul Pavel? Deci, nu spune că imaginile sunt adevărul. După ce am auzit „fără tată” și „fără mamă” (pentru că „fără genealogie”), nu-l considerați pe Melhisedec ca fiind Fiul lui Dumnezeu prin natură. Nu ați citit cât de mult spune Scriptura Divină despre imaginile din istorie [despre Melhisedec]: despre Lot, fratele lui Avraam, despre regii din acea vreme, chemarea oamenilor pe nume de locuri și făcând cunoscute pe Melhisedec și orașul Salem? Niciunul dintre ei nu a fost interpretat singur înainte de Întruparea Domnului. Căci dacă numele sunt prin natură, atunci nu prin interpretare; dacă prin interpretare, atunci nu mai sunt prin natură. Cum să „vorbești mult, dar greu de interpretat” (Evr. 5:11)? Citiți ce este scris că „aceasta li s-a întâmplat ca niște imagini, dar este scris pentru învățătura noastră, care am ajuns în veacurile de pe urmă” (1 Cor. 10:11). IX. De asemenea, este necesar să aflăm de la ei următoarele: - Cum a făcut Dumnezeu Cuvântul, neavând trup, slujbe divine? Și pentru cine? Dacă spui pentru pace, atunci unde este victima? „Fără vărsare de sânge nu există iertare” (Evr. 9:22). Cine sunt predicatorii și martorii preoției? Dacă ei spun că el este imaginea viitorului, atunci cum poate o persoană trupească să arate imaginea Celui care va fi Întrupat? A apărut El cu adevărat după chipul Său? Acolo unde locuiește El Însuși, nu mai există o imagine, ci adevărul. Dacă este adevărat, atunci ce putem spune despre Întrupare? Cum spune Scriptura că misterul „nu a fost făcut cunoscut generațiilor de dinainte ale fiilor oamenilor, așa cum este descoperit acum sfinților Săi apostoli și prooroci prin Duhul Sfânt” (Efeseni 3:5)? În vremea aceea, nici profeții, nici apostolii nu au anunțat aceasta. Dar ce spun ei? „Dacă nu era Dumnezeu, cum a fost preot înaintea Legii?” Le [răspundem]: – Se vorbește despre preoție pentru că omul în trup a adus jertfe lui Dumnezeu; fără carne nu se numește preot. Așa cum Abel a oferit jertfe înaintea Legii și, prin urmare, a apărut ca preot, precum Noe a oferit jertfe și a apărut ca preot, așa cum Iacov a oferit jertfe și a apărut ca preot, așa cum toți au adus jertfe înaintea Legii, tot așa Melhisedec a fost preot înaintea Legii. Dar ei obiectează: „Scriptura nu spune că sunt preoți”. Scriptura Divină nu spune prea multe despre ceea ce încerci să găsești. Dacă căutați o diferență în toate, atunci rețineți că Melhisedec nu a făcut un sacrificiu, ci a primit doar numele unui preot. La urma urmei, preoții erau mai mult cei care făceau jertfe decât cel care se numea doar așa, întrucât preotul este în primul rând cel care face jertfele, și nu cel care este numit doar cu acest nume. Spunem asta în legătură cu discursurile lor absurde. Noi înșine în Domnul îi considerăm pe amândoi în același fel preoți ai lui Dumnezeu. X. Sunt surprins că nu l-au auzit pe fericitul Petru, care îi proclamă clar și spune că „vor fi învățători mincinoși care vor introduce erezii distrugătoare” (2 Pet. 2:1). El a spus corect „vor introduce” - la urma urmei, ei chiar caută momentul potrivit și, în funcție de circumstanțe, compun un răspuns. Ei fie spun deschis că Melhisedec este Dumnezeu, fie sunt insidios de acord când noi, ca și Scripturile Divine, îl numim „preot al lui Dumnezeu” (Geneza 14:18; Evr. 7:1). Dacă ei cred în Scriptura Divină, să spună totul conform Scripturii. În primul rând, întrucât Scriptura nu-l numește pe Melhisedec Dumnezeu, să nu-l numească nici pe el. Să fie mărturisit conform Scripturilor ca „făcut ca Fiul lui Dumnezeu” (cf. Evrei 7:3), căci nu este un Fiu, nu prin fire. [Să mărturisească] că el este „după semn [nume] regele dreptății” (Evr. 7:2), și nu prin natură. Să mărturisească, de asemenea, că „Acela despre care se vorbește aceasta era de alt trib” (Evr. 7:13). Să nu smulgă cuvinte [din Scripturi] pentru a convinge mulțimea prin înșelăciune și pentru a-i prinde pe cei mai proști. Noi, primind de la Domnul o asemenea poruncă și poruncă, suntem datori să-i convingem pe cei care greșesc din neștiință. [Ereticii], văzând că cei înşelaţi de ei vor să se pocăiască, îi captează pe cei mai creduli dintre ei spunând neîncetat: „Dacă Melhisedec nu este Dumnezeu prin fire, nu vom păcătui făcându-l pe om dumnezeu, căci este scris: „Am zis: voi sunteţi dumnezei şi toţi sunteţi fiii Celui Prea Înalt” (Ps. 81:6). Ei nu știu că o asemenea ambiguitate evidențiază fragilitatea credinței lor în Hristos. Prin urmare, ei îl cinstesc pe Domnul ca egal cu toți oamenii, și nu pentru Cine este El: Mântuitorul, Dumnezeu și Stăpânul; și ei introduc slujirea făpturii în locul Creatorului. Astfel, zvârcolindu-se ca un șarpe, se înfășoară în jurul celor care vor să scape de ei. Iar noi, care avem porunca: „Fiți înțelepți ca șerpii” (Matei 10:16), trebuie să le imităm viclenia și să distrugem îmbrățișarea [a ereticilor] cu concluzii neașteptate. Să spunem ca [ei]: chiar dacă Melchisedec ar fi fost Dumnezeu, nu am fi păcătuit chemându-l și socotindu-l doar un om. La urma urmei, este scris că „nu este niciun alt nume sub cer... prin care să fim mântuiți” în afară de Domnul Isus Hristos (Fapte 4:12), plinătatea lui „Cel ce umple totul în toți” (Efes. 1:23). Să-l asculte pe apostol, care cheamă să nu-i accepte pe cei care vestesc o altă Evanghelie: „Căci dacă ar veni cineva și ar începe să propovăduiască un alt Iisus, pe care nu l-am propovăduit noi, sau dacă ai primi un alt Duh, pe care nu l-ai primit, sau o altă Evanghelie, pe care nu ai primit-o, ai fi foarte îngăduitor cu ea” (2 Cor. 11:4). La urma urmei, dacă aceasta pune pecetea Evangheliei, ce rămâne pentru cei care introduc erezii și pentru cei care le cred? Dar ce spun ei? „Învață bisericile de pretutindeni la fel ca și astăzi aici?” Să știe că toți cei ce predau confirmă învățătura desăvârșită a apostolilor și nu inventează nimic nou care să nu fie predicat, așa cum fac ei. Dacă vreodată cineva a fost condamnat pentru o greșeală involuntară, cu siguranță fie s-ar întoarce [la adevărata învățătură], fie, preferând o minciună, ar fi numărat printre cei din afară, ca ei. Nebunia lor se manifestă prin faptul că au depășit orice erezie prin viclenie. La urma urmei, fiind excomunicați și anatematizați de sfinții episcopi, ei se împărtășesc pe ascuns și se adună în locuri unde nu sunt cunoscuți și în felul acesta, precum am spus mai înainte, disprețuiesc sacramentul lui Hristos și economia Lui. În plus, dacă, cu ajutorul pretinsei evlavie, ei capătă încredere în episcopi sau periodeuți 7, atunci imediat îi defăimează pe cei cu adevărat credincioși și pe ortodocși ca fiind răufăcători, aranjându-se astfel încât să devină urâți sau persecutați. Dar Cel care cunoaște gândurile oamenilor își întoarce înșelăciunea [împotriva ei înșiși] și, după cum este scris, denunțându-i, le permite să cadă „într-o groapă care a fost pregătită” (Ps. 7:16) 8. XI. Cu toate acestea, lăsând răutatea lor secretă deoparte, să mergem mai departe pentru a respinge în cele din urmă credința lor rea. La urma urmei, profeții nu au proclamat numele lui Melhisedec, apostolii nu l-au învățat, martirii nu l-au mărturisit, niciunul dintre patriarhi nu l-a declarat Dumnezeu, niciunul dintre sfinții părinți nu a scris așa ceva. Așadar, vino în fire, omule, și înțeleg că diavolul ți-a insuflat acest gând ciudat, pentru ca prin voia lui să te îmbolnăvești de mândrie și să cazi în căderea lui. La urma urmei, cum s-ar fi putut [acest lucru] să se întâmple fără voia [sa]? „Având un asemenea nor de martori” (Evr. 12:1) pentru a susține adevărata credință, ai ales și ai mărturisit ceea ce niciunul dintre ei nu a mărturisit. La urma urmei, dacă au fost mântuiți fără această cunoaștere și mărturisire, mântuiește-te pe tine, imitându-i, și spune în cuvintele Sfântului Pavel că „Am hotărât să fiu... să nu cunosc nimic decât pe Isus Hristos și pe El răstignit” (1 Cor. 2, 2). Dacă crezi că fără o astfel de mărturisire este imposibil să fii mântuit, este limpede că îi consideri nemântuiți pe toți sfinții, cu excepția ta. Chiar dacă nu spui astfel de lucruri oamenilor cu buzele tale, atunci consecințele [învățăturii tale] strigă mai tare decât vocea ta. Vezi la ce blasfemie și necazuri ai ajuns din cauza acestei răutăți a ta, sau mai bine zis, din cauza lipsei totale de credință. Uită-te la faptul că Melhisedec nu a făcut semne, nu a stabilit porunci, nu a făcut promisiuni, nu a murit pentru noi, nu a dat împărtășire cu Duhul Sfânt. În plus, nu știu cine ar garanta pentru credința ta [în Melchisedec]. Dacă pretinzi că Cel Întrupat ne-a instruit să învățăm toate acestea, te faci și mai vinovat de rău. La urma urmei, ceea ce Domnul ne-a descoperit despre Sine prin cuvinte și fapte este ceea ce El ne-a poruncit să credem. La urma urmei, Scriptura spunea că [Dumnezeu] i s-a arătat lui Avraam (dar numai cu glas), oferindu-i o poruncă, prezicând viitorul și făgăduind fapte bune în țara caldeenilor și la stejarul lui Mamre, precum și în multe alte cuvinte și fapte (cf. Geneza în continuare). Scriptura nu a dezvăluit nimic necunoscut nici de la Melhisedec, nici prin Melhisedec. Prin urmare, credința ta este neîntemeiată, gândul tău nu este de încredere și o astfel de cunoaștere a lui Dumnezeu este zadarnică. Așadar, când credința ortodoxă s-a arătat prin mulți martori, toți cei care se întorc către alții, deopotrivă cu înțelepciune și fără dreptate numindu-l pe Melhisedec Dumnezeu sau Fiul lui Dumnezeu prin natură, sunt evident iudaizanți, întrucât Iisus Hristos, născut din Maria, este Fiul Dumnezeului celui viu și nu-i lipsește nimic, pentru ca noi să căutăm desăvârșirea în altul. λοιμο ί - ciumă, ciumă, infecție, ciumă. [Autoarea oferă o traducere a formei de unitate. numere (λοιμός). Forma de plural este folosită aici. – Redacția ABC-ului Credinței.] Aici se folosește în sens figurat: o persoană periculoasă și dăunătoare. Selge este un oraș grec din Asia Mică (Pisidia). Eugene (greacă) – bun. Athanasius (greacă) – nemuritor. Policroniu (greacă) – durabil. Democrat (grec) – aici: guvernarea poporului. Periodeuti (greacă: ocolire, supraveghere) - funcționari ai Bisericii antice în grad de presbiteri, care aveau datoria de a inspecta bisericile parohiale ale unei eparhii date. Sinod. traducerea Ps.7:16: „a săpat un șanț, l-a săpat și a căzut în groapa pe care o pregătise”.