Über Melchisedek

Die polemische Abhandlung des Heiligen Markus des Asketen „Über Melchisedek“ (11 Kapitel) richtet sich gegen die Melchisedekiten, Anhänger der halbgnostischen Häresie, die im alttestamentlichen Hohepriester Melchisedek eine der Inkarnationen des Wortes Gottes sahen und die Bedeutung Christi herabwürdigten. Die Hauptidee des Aufsatzes besteht darin, dass der Herr den Aposteln die Fülle der Wahrheit gegeben hat und die Lehren, die später erschienen, falsch sind: „Jesus Christus, geboren aus Maria, ist der Sohn des lebendigen Gottes, und ihm fehlt nichts, sodass wir die Fülle in einem anderen suchen sollten“ (Kapitel 11). Der Grund für die Unrecht derjenigen, die Melchisedek für das Wort Gottes halten, liegt darin, dass sie einzelne Aussagen der Heiligen Schrift aus dem Zusammenhang interpretieren: „Ich denke, diese Schwierigkeiten passieren ihnen, weil sie den Kapiteln der göttlichen Schrift nicht die volle Aufmerksamkeit schenken und bestimmte Aussagen willkürlich zu ihrem eigenen Vorteil interpretieren“ (Kap. 1). Rev. Mark widerlegt die Ansichten der Melchisedekianer und zeigt die Ähnlichkeit Melchisedeks mit Christus. Das Werk enthält auch eine Polemik mit dem Nestorianismus: „Schließlich sagte die Schrift nicht, dass ein einfacher Mensch geboren wurde, wie Sie sagen, oder Gott das Wort, sondern Christus, der sowohl Gott als auch Mensch ist, der unteilbare und unteilbare Sohn Gottes“ (Kapitel 5). Die Terminologie der Abhandlung behält einige archaische Merkmale bei, die für christologische Schriften des späten 4. Jahrhunderts charakteristisch sind, insbesondere über die Menschwerdung des Heiligen Markus. Er spricht von der Einheit Gottes, des Wortes und des Körpers; Das Erste Ökumenische Konzil wird erwähnt, aber nicht zitiert. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Εἰς τὸν Μελχισεδέκ. *Der lateinische Titel der Werke lautet De Melchisedech. Übersetzung des Aufsatzes von Rev. Mark über den Asketen „Über Melchisedek“ I. Der Herr vergleicht die Welt mit einem Feld und die Verkündigung der Wahrheit mit der Aussaat und sagt, dass zuerst der Weizen gesät wird und dann das „Unkraut“ [erscheint] (Matthäus 13,24–25). Daraus können wir erkennen, dass fiktive Lehren nach der apostolischen Tradition unnötig und eine Aussaat des Teufels sind. Trotz der Tatsache, dass die heiligen Jünger [des Herrn] nichts versäumten, die Wahrheit zu predigen, und der heilige Apostel Paulus, der die ganze Welt mit dem Wort wie mit Weizen besäte, nichts „Mangelhaftes gegen die höchsten Apostel“ hatte (2. Korinther 11,5), versuchen einige Andersdenkende, die wie Unkraut über den Broten auferstanden sind, eine Lehre zu lehren, die ihrer Meinung nach eher geheimnisvoll als apostolisch ist. Denn die Apostel predigten nicht, dass Melchisedek von Natur aus Gott sei, so wie sie es predigen. Daher lassen sie nichts weiter zu als Gedanken, die zur Verachtung der für uns vollendeten Ökonomie des Herrn führen. Denn wenn sie einen gewöhnlichen Menschen vergöttern, weil die Heilige Schrift nichts über Eltern sagt, die „ohne Vater“ und „ohne Mutter“ heißen (Hebräer 7,3), dann verachten sie damit Christus, der einen Vater im Himmel und für uns eine Mutter auf Erden hat. Denn wenn Melchisedek wegen des Fehlens einer Genealogie als groß angesehen wird, dann sollte Christus, der eine Genealogie hat, als kleiner angesehen werden. Es scheint, dass ein solcher Schritt dazu führt, dass die Verrücktesten von ihnen sich von Christus abwenden, und dass dadurch derjenige, der solche Gedanken einbringt, noch stärker verurteilt wird. Ich denke, dass ihnen diese Schwierigkeiten passieren, weil sie den Kapiteln der Heiligen Schrift nicht die volle Aufmerksamkeit schenken und einige Aussprüche willkürlich zu ihrem eigenen Vorteil interpretieren. Deshalb schrieben sie alles, was sich auf Christus bezieht, dem Menschen zu, und sie nennen den Menschen [Melchisedek], der durch die Priesterschaft mit dem Herrn verglichen wird, von Natur aus Sohn Gottes. Sie sagen: „Wenn Melchisedek nicht der Sohn Gottes gewesen wäre, wie könnte er dann „König des Friedens“ und „König der Gerechtigkeit“ genannt werden?“ Wissen Sie, wenn Sie wollen: Der Apostel sagt „König der Welt“ nicht aufgrund der Natur, sondern aufgrund der Bedeutung [des Namens]. Denn er sagte: „Zuerst nach dem Zeichen [Name] der König der Gerechtigkeit, und dann der König von Salem, das ist der König des Friedens“ (Hebr 7,2). Sie haben das Wort „durch Zeichen“ übersehen und denken deshalb, dass der Name, der durch Zeichen gegeben wird, von der Natur erworben wurde. II. Sie sagen: „Wenn er nicht Gott ist, warum dann ohne Vater und ohne Mutter?“ In diesem Fall geht aus ihren Worten hervor, dass Melchisedek der Vater und nicht der Sohn ist. Sie wenden ein: „Wir nennen ihn nicht den Vater, sondern das Wort Gottes, das vor der Menschwerdung und Geburt Mariens existierte.“ O Abergläubische, wie kann es Gott, das Wort, ohne den Vater geben!? Verstehen Sie, dass sich das, was der selige Paulus sagte, auf den fleischgewordenen Christus bezieht. Schließlich sagt er: „Der, von dem dies gesagt wird, gehörte einem anderen Stamm an... Denn es ist bekannt, dass unser Herr aus dem Stamm Juda auferstanden ist“ (Hebräer 7,13-14). „Aber sag mir“, fragen sie, „wie ist Christus aus dem Stamm Juda entstanden, ohne Vater und ohne Mutter, nach der Ordnung Melchisedeks?“ Sie wissen nicht, was sie sagen. Schließlich sagte Paulus „der Ordnung entsprechend“ in Bezug auf das Priestertum und nicht in Bezug auf den Ausdruck „vaterlos“. Deshalb sagt er nicht: „Du bist ohne Vater und ohne Mutter, nach der Ordnung Melchisedeks“, sondern: „Du bist Priester in Ewigkeit, nach der Ordnung Melchisedeks“ (Hebräer 5,6). Was bedeutet „nach Rang“? Das bedeutet durch Ähnlichkeit und nicht durch Gesetz. Schließlich sollte der Stamm der Leviten nach dem Gesetz Priester sein, Melchisedek jedoch nicht nach dem Gesetz, sondern nach der Ordnung der Propheten, wodurch er Christus vorwegnahm. Deshalb sagt er: „Du bist Priester für immer“, nicht nach der Ordnung der Leviten, nicht nach der Ordnung Aarons, der aus demselben Stamm stammt, sondern „nach der Ordnung Melchisedeks“, der das Priestertum vom Gesetz getrennt hielt. III. Aber was fragen sie uns nochmal? – Wenn Melchisedek ein Mann ist, wie kann er dann „für immer Priester bleiben“ (Hebr 7,3)? Sie argumentieren in der Passage darüber und lassen andere Dinge aus diesem Kapitel weg. Schließlich heißt es: „Da er dem Sohn Gottes gleich geworden ist, bleibt er Priester in Ewigkeit“ (Hebr 7,3). Ähnlichkeit und Realität sind nicht dasselbe, da das eine ein Bild und das andere die Wahrheit ist. So wird zum Beispiel der Prophet Jona aufgrund seines dreitägigen Begräbnisses (Matthäus 12,39–40) mit Christus verglichen und bleibt ein Prophet, so wie Mose mit ihm verglichen wird, da er der Anführer des Volkes war und für immer ein Anführer blieb, so wird Melchisedek mit Christus verglichen, da er ein Priester für die Heiden war und „für immer Priester bleibt“. Deshalb sagt [die Schrift]: „Du bist Priester in Ewigkeit nach der Ordnung Melchisedeks“ (Hebräer 5,6). Sie wiederum fragen erneut: „Angenommen, Melchisedek ist ein Mann, der wie Christus ist. Zeigen Sie, wie Melchisedek dem Herrn Jesus Christus ähnelt, indem er ohne Vater und ohne Mutter ist und weder den Anfang der Tage noch das Ende des Lebens hat.“ Schließlich heißt es: „Ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum, da er weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens hat und dem Sohn Gottes gleicht“ (Hebräer 7,3). Zeigen Sie die Ähnlichkeit darin, damit wir erkennen können, dass Melchisedek ein Mensch ist und nicht Christus selbst.“ Sie sind also nicht gegen uns, sondern stehen in Feindschaft mit der göttlichen Schrift. Es hätte ihnen genügt, dem Apostel zu glauben, der ihn als den Sohn Gottes und nicht als den Sohn Gottes bezeichnete. Denn wenn sie sagen: „Zeigt uns das Gleichnis, damit wir glauben“, scheinen sie nicht zu glauben, was Paulus sagte. Als ob wir dies nicht hätten zeigen können, wären sie so weit vom Glauben abgewichen, wie sie es bereits getan haben. Ist es wirklich so, dass die Kirche von der Tradition des Glaubens abweicht und ihren eigenen Erfindungen glaubt, weil die wahre Schrift viele Ausdrücke enthält, deren Bedeutung für manche unzugänglich ist? Das wird nicht passieren! Und dazu wollen wir nicht töricht schweigen, sondern mit unserer Kraft auf die Gemeinsamkeiten hinweisen, die in der Rede des Apostels enthalten sind. IV. Der Apostel sagt über Melchisedek, dass er „ohne Vater“ und „ohne Mutter“ ist, da „ohne Genealogie“ weder Vater noch Mutter in seiner Genealogie enthalten sind, es heißt nicht, wann er geboren wurde oder wann er starb. Daher hat [Melchisedek] weder einen Anfang der Tage noch ein Ende des Lebens. Es ist unmöglich, seine Genealogie zurückzuverfolgen, da er aus Nationen stammt, über die nichts gesagt wird, und die Bibel nur erwähnt, woher er kommt. Darin wird er mit dem Sohn Gottes verglichen, da der Herr Jesus Christus keinen Vater auf Erden und keine Mutter im Himmel hatte. Da wir gesagt haben, dass in der göttlichen Schrift über die Ökonomie weder angegeben wird, wann Melchisedek geboren wurde, noch wann er starb, weshalb gesagt wird, dass er weder den Anfang der Tage noch das Ende des Lebens hatte, suchen sie darin auch nach Ähnlichkeit [mit Christus] und fragen: „Wenn dies über Melchisedek gesagt wird, sagen Sie uns, warum über Christus gesagt wird, dass er weder den Anfang der Tage noch das Ende des Lebens hat, damit wir auch darin Ähnlichkeit erkennen, denn wir wissen, dass er war.“ geboren von Maria und hatte einen Anfang und starb und ist wieder auferstanden, gemäß der Schrift.“ Wir antworten darauf: „Glauben Sie dem Evangelium, dass „das Wort Fleisch geworden ist“ (Johannes 1,14) und sich nicht in einen Menschen verwandelt, sondern den Menschen in sich aufgenommen hat? Sie sagen: „Ja, wir glauben daran.“ Wenn Sie dies glauben, wissen Sie, dass Christus kein einfacher Mensch ist und nicht als einfacher Mensch bekannt ist, da er nie von der Gottheit getrennt war und später mit ihm vereint wurde, sondern sofort als einer empfangen und gezeugt wurde. Andererseits ist es offensichtlich, dass das göttliche Wort zuvor gewirkt hat, wie geschrieben steht: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden“ (Lukas 1,35). Daraus sehen wir, dass Christus weder einen Anfang der Tage noch ein Ende des Lebens hat. Denn wenn das anfangslose Wort in der Inkarnation einen Anfang erhielt, dann ist es wahr, dass auch Christus durch die Einheit [von Göttlichkeit und Menschlichkeit] aus dem [Mutterleib] der Mutter ohne Anfang ist. Somit wird Melchisedek auch darin mit ihm verglichen, da der Ökonomie zufolge nichts über seine Geburt und seinen Tod gesagt wird, um das Sakrament Christi zu zeigen. V. Sie fragen noch einmal: „Hat der Herr unseren Körper genommen oder nicht?“ Ja, unseres. Er nahm es jedoch nicht getrennt wahr, es ging der Vereinigung [von Göttlichkeit und Menschheit] nicht voraus, sondern es wurde, wie wir bereits sagten, von der Mutter in ihrer untrennbaren Einheit geboren. Sie fragen sofort: „Warum zählst du dann seine Jahre?“ Die Jahre werden nicht gesondert gezählt, sondern ab dem Moment der Geburt dessen, der Mensch wurde. Schließlich sagt die Heilige Schrift nicht, dass ein einfacher Mensch geboren wurde, wie Sie sagen, oder Gott, das Wort, sondern Christus, der sowohl Gott als auch Mensch ist, der unteilbare und unzertrennliche Sohn Gottes. Er hatte den Anfang einer wirtschaftlichen Geburt, aber keinen natürlichen Anfang, wegen der Einheit [von Göttlichkeit und Menschlichkeit] aus dem Schoß der Mutter. Sagen Sie mir schließlich: Von wem sprechen Sie? Nur ein Körper? Aber gemäß der an Josef gerichteten Stimme des Evangeliums: „Fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, aufzunehmen, denn was in ihr geboren ist, ist vom Heiligen Geist“ (Matthäus 1,20), der Leib des Herrn existierte nie getrennt. Wirst du über den Beginn der Geburt Christi sprechen? Allerdings wurde das Wort selbst Fleisch, wie es in den Evangelien verkündet wird. Wie wir bereits gezeigt haben, ist es also unmöglich, Christus eine Trennung oder einen Anfang zuzuschreiben. „Angenommen“, sagt er, „dass Christus aufgrund der Einheit keinen Anfang hat, aber die Einheit keinen Anfang hat?“ Das hat es sowohl, als auch nicht, denn der Anfanglose selbst wurde zum Anfang der Einheit. Und deshalb habe ich gesagt: Er hat beides und er hat nichts. Frömmer ist es zu sagen, dass dies nicht der Fall ist, da das, was wesentlich vereint ist, obwohl es aus zwei erkannt wird, dennoch, sofern es mit der Natur des Stärkeren verbunden ist, als das Stärkere erkannt und genannt wird. Ebenso wird ein Fluss, der mit Regen gefüllt ist und ins Meer mündet, nicht mehr Fluss genannt, sondern Meer, in dem er seinen Anfang erhält und dort endet. Denn wenn im Wort eine körperliche Kraft als übergeordnete Kraft wirken würde, wodurch Einheit entsteht, dann müsste der Anfang nach der körperlichen Natur gedacht werden. Wenn, wie das Evangelium sagt, Gott, das Wort, gottesfürchtig gehandelt hat, dann ist es klar, dass das heilige Fleisch gemäß seiner Natur geadelt wurde, weil er sich herabließ, in ihm mit der ganzen „Fülle der Gottheit leibhaftig“ zu wohnen (Kol. 1,19, 2,9). Wenn alle Fülle, dann ist es klar, dass es nichts Göttliches mehr gibt, was der heilige Leib Christi nicht hatte: Anfangslosigkeit und Göttlichkeit und Unsterblichkeit und allmächtige Macht und Autorität und dauerhafte Weisheit – er hatte alles, weil es Gott gefiel, mit der ganzen „Fülle der körperlichen Göttlichkeit“ darin zu wohnen (Kol. 1:19, 2:9). Deshalb sagte Paulus: „Von nun an kennen wir niemanden mehr nach dem Fleisch; aber auch wenn wir Christus nach dem Fleisch erkannt hätten, so wissen wir es jetzt nicht mehr“ (2. Korinther 5,16). Denn wir haben gelernt, dass es Gott gefiel, mit der ganzen Fülle der Gottheit leibhaftig in Christus zu wohnen, und in Ihm werden wir vollkommen sein (Kol. 1:19, 2:9–10). Er sagte nicht „in ihnen“, sondern „in Ihm“, der „die Fülle dessen ist, der alles in allem erfüllt“ (Eph 1,23). Daher wird davon ausgegangen, dass Christus weder einen Anfang der Tage noch ein Ende des Lebens hat. VI. Wieder fragen sie: „Wenn Melchisedek ein Mann ist, wie kann er dann „für immer Priester bleiben“ (Hebr 7,3)?“ Dies ist auf zwei Arten zu verstehen: nicht nur in Bezug auf Melchisedek, sondern auch in Bezug auf alle Heiligen. Erstens sind sie „für immer“ in der Heiligen Schrift enthalten, und zweitens sind sie „für immer“ vor Gott. Der Prophet Jesaja bleibt immer ein Prophet, und alle Propheten bleiben immer Propheten, sowohl [auf den Seiten der] Heiligen Schrift als auch vor Gott. Ebenso bleiben die Apostel immer Apostel, und wenn nicht, worauf hofften sie dann, als sie täglich für Christus starben? Und alle, die Christus dienen, bleiben immer Priester. So bleibt der heilige Melchisedek, der Gott dient, „für immer Priester“, gemäß dem Wort des Herrn, der sagte, dass „alle bei ihm leben“ (Lukas 20,38). Während sie theologisieren, zitieren [die Ketzer] auch jene Worte über Melchisedek, mit denen ihrer Meinung nach nur Gott geehrt werden kann: „Siehe, wie groß ist der, dem Abraham, der Patriarch, den Zehnten gab“ (Hebräer 7,4). Aber was ist das im Vergleich zur göttlichen Würde? Möchten Sie mehr Demut von Abraham sehen? Als er eine Höhle für Sarahs Begräbnis erwarb, verneigte er sich vor dem, der sie geschenkt hatte (1. Mose 23,7-12). Jetzt ist es notwendig, ihn auch zu vergöttern, weil der Patriarch sich vor ihm verneigte? Das wird nicht passieren! So verrückt sind sie, dass sie die Größe des Wortes Gottes so sehr einschränken. [Der Apostel] sagte nicht: „Siehst du, wie groß [Melchisedek] ist, der die Himmel, die Erde und das Meer erschaffen hat; der den Geist der Menschen geschaffen hat, der sich frei bewegen kann; der jedem gegeben hat, was er braucht, nicht plötzlich, sondern zu gegebener Zeit, und er hat es angemessen verteilt.“ Er sagte nicht, dass er [Melchisedek] den Regen und den Schnee, die Winterkälte und die Sommerhitze so anordnete, dass die Welt nicht unterginge. Er sagte nicht, dass er mit Barmherzigkeit von der Gerechtigkeit befreit und ohne Parteilichkeit mit den Sündern barmherzig sein kann, dass er überall untrennbar existiert und unversehrt im Vater bleibt, dem Schöpfer des Guten, Allwissenden und Richtern, der in der Schwachheit Kraft gibt und im Wahnsinn die Weisheit der Schlange, die Dinge plündert (vgl. Mt 12,29), vom Tod zum Leben erweckt und das Verborgene offenbar macht. Der Apostel sagte nichts dergleichen über Melchisedek, sondern nur: „Seht, wie groß ist der, dem Abraham, der Patriarch, den Zehnten seiner besten Beute gab“ (Hebräer 7,4). Wenn er Gott wäre, würde Paulus seine unfassbare Macht sicherlich so definieren, dass es in ihm nichts Erstaunliches gäbe außer dem von Abraham erhaltenen Zehnten, den auch die Priester gemäß dem Gesetz erhalten? Wenn Sie also beim Lesen lesen, was über Melchisedek geschrieben steht, denken Sie daran, was der Apostel gesagt hat: „Von dem dies gesagt wird, er gehörte einem anderen Stamm an“ (Hebräer 7,13), dann werden Sie sich nicht täuschen lassen. „Denn es ist bekannt, dass der Herr Jesus Christus aus dem Stamm Juda auferstanden ist“ (Hebr 7,14). Folgen Sie dem Glauben des Paulus und schreiben Sie nicht den Propheten zu, was sie prophetisch verkünden, und schreiben Sie nicht den Bildern zu, worauf sie hinweisen. Zu welchem ​​Stamm gehörte Melchisedek? Was wird über ihn gesagt, halten Sie es für repräsentativ oder erfüllt? Wenn Sie sich also irren, werden Sie das im übertragenen Sinne geschlachtete Lamm sicherlich als Gott erkennen und sagen: „Wenn es nicht Gott wäre, wie würde er den zerstörenden Engel mit seinem Blut vertreiben? (vgl. Ex. 12:5–6 usw.)“ Es ist möglich, dass Sie die Kupferschlange zu einem Gott machen, indem Sie denken und sagen: „Wenn er nicht Gott wäre, wie würde er diejenigen heilen, die von Schlangen gebissen wurden (4. Mose 21,9)?“ Wir werden mit dem Apostel sagen: „Von wem dies gesagt wird, der gehörte einem anderen Stamm an“ (Hebr 7,13). Schließlich handelten sie alle nicht aus eigener Kraft, sondern durch Christus, den sie repräsentierten. Ebenso wird Melchisedek nicht von Natur aus „der König der Gerechtigkeit“ genannt, denn wie die Heilige Schrift erklärt: „Von dem dies gesagt wird, gehörte er einem anderen Stamm an.“ VII. Ich wollte auch von den Verführern herausfinden: „Warum haben die Propheten und Apostel Melchisedek nicht als Gott verkündet?“ Wenn aus Neid oder Angst, dann wäre der aus Maria Geborene ohne Neid und ohne Angst nicht offenbart worden. Wenn aus Unwissenheit, dann sind sie im Vergleich zu dir Babys, aber du bist perfekter als sie, da dir offenbart wurde, was ihnen verborgen war. Aber was sagen diese gefährlichen Menschen (οἱ Λοιμοί) 1? „Es ist nicht verwunderlich, dass die Apostel dieses Geheimnis nicht kannten, wenn es Paulus nur mit Mühe offenbart wurde, wie er selbst sagt: „Wir sollten viel darüber reden; aber es ist schwer zu interpretieren“ (Hebr 5,11). O Hochmütige, die ihr euch für klüger haltet als die Apostel, die ihr „weder versteht, was sie sagen noch was sie behaupten“ (1. Tim. 1,7). Wenn sie wirklich glauben, dass Melchisedek viel zu sagen und schwer zu interpretieren ist, sollen sie dann sagen, welcher Satz schwieriger zu interpretieren ist? Unsere oder ihre? Für uns, die sagen, dass Melchisedek ein Sinnbild für unseren Herrn Jesus Christus ist, ist das Gesagte umfangreich und schwer zu interpretieren, genau wie der Apostel es sagt. Sie behaupten auch, dass Melchisedek von Natur aus Gott sei. Wenn er von Natur aus Gott ist, was ist dann schwer zu erklären? Sie glauben an Gott, aber sie interpretieren Bilder. Sehen wir uns also an, was der heilige Paulus bezeugt, wenn er sagt: „Darüber müsste man viel reden; aber es ist schwer zu interpretieren“ (Hebräer 5,11). Wenn es zu ihren Gunsten ist, wenn von Melchisedek als Gott gesprochen wird, sollen sie ihren Gott so interpretieren, wie sie denken, er sei von Natur aus Gott. Wenn dies nicht möglich ist, werden wir mit der Hilfe des Herrn das, was über Melchisedek in der Nachfolge des heiligen Paulus gesagt wird, so weit wie möglich im übertragenen Sinne interpretieren. und mögen sie aufhören zu lästern! Jerusalem hieß früher Jebus, daher wissen wir, dass Melchisedek einer der Jebusiter war, einer der sieben vertriebenen Nationen (vgl. Deuteronomium 7,1). Nach der Vertreibung der Nationen und der Ansiedlung der Israeliten (λαός) wählte Gott diese Stadt aus allen Orten in Judäa aus, damit die Priester dort Opfer darbringen würden (5. Mose 12,5–18). Nach Kriegsende wurde die Stadt in Salim umbenannt, was „Frieden“ bedeutet. Jerusalem bedeutet „Vision der Welt“. Deshalb wird Melchisedek von Paulus und in der Heiligen Schrift in der Bedeutung seines Namens „König der Welt“ genannt (Hebräer 7,2), weil er dort regierte. Dies ist dasselbe, als ob jemand König Selge 2 erwähnen würde. Selge wird mit „Reinheit“ (ἁγνεία) übersetzt. Daher kann Lord Selge mit hinreichender Berechtigung beim Namen der Stadt „Herr der Reinheit“ genannt werden. Natürlich nicht von Natur aus „Meister der Reinheit“, sondern vom Namen her. Christus ist jedoch von Natur aus „Herr der Integrität“. Ist ihnen wirklich nicht aufgefallen, dass Melchisedek aufgrund seines Namens auch als „König der Welt“ bezeichnet wird? Wenn das Jerusalem, in dem er regierte, himmlisch gewesen wäre, dann wäre sein Herrscher von Natur aus der „König der Welt“ gewesen. Aber wenn er ein Abbild Jerusalems in der Höhe ist, dann ist es offensichtlich, dass Melchisedek nach dem Namen der Stadt im übertragenen Sinne „König der Welt“ genannt wird. Außerdem ist „König der Gerechtigkeit“ eine Übersetzung des Namens „Melchisedek“ aus der kanaanitischen Sprache, wie wir von sachkundigen Leuten erfahren haben. Ambrosius wird beispielsweise auch mit „unsterblich“ übersetzt. Was ist damit? Da viele Ambrosius genannt werden, sind sie aufgrund des Namens nun von Natur aus unsterblich? Natürlich nicht. Wie viele wurden als Sklaven Eugen 3 genannt? wie viele - Athanasius 4, Sterbliche, wie viele - Polychronien 5 und lebten nur kurze Zeit, wie viele - Demokraten 6, ohne eine einzige Person zu regieren. Dadurch stellen wir sicher, dass die Namen nicht mit den Objekten übereinstimmen. VIII. Nachdem wir also die Namen entsprechend der Macht interpretiert haben, kehren wir wieder zu [der Interpretation von] Taten zurück. So wie Abraham mit dreihundertachtzehn in seinem Haus geborenen bewaffneten Sklaven die Fremden in die Flucht schlug (vgl. Gen 14,14-15), so vertrieb Christus, der aus ihm geboren wurde, dreihundertachtzehn Väter (πατριάρχης) in der Stadt Nicäa, indem er die apostolischen Waffen nahm und Häresien in die Flucht schlug. Schauen Sie sich die entsprechende Interpretation an. Melchisedek brachte einst Brot und Wein heraus (vgl. Gen 14,18), um die Kriegsheimkehrer zu stärken. Ebenso gibt Christus, der große Bischof, geweihtes Brot und Wein denen, die sich aus dem geistigen Kampf zu ihm bekehren, und sagt: „Nimm, iss alles“ (vgl. Mt 26,26–27). Und so wie Abraham dem Priester Gottes den Zehnten seiner besten Beute gibt (vgl. Hebr 7,4), so bringen diejenigen, die für den Glauben Abrahams eifrig sind, Christus das Beste. Tatsächlich werden Ihm die fünf Sinne auf zwei Arten angeboten (nämlich spirituell und direkt), die gemäß der erzählten Geschichte den Zehnten unserer Natur darstellen, die einst von Fremden erobert wurde. Verstehen Sie aus dem Gesagten nicht, dass „man viel sagen kann, es aber schwer zu interpretieren ist“ [Hebr. 5:11], wie der heilige Paulus sagte? Sagen Sie also nicht, dass Bilder die Wahrheit sind. Nachdem wir „ohne Vater“ und „ohne Mutter“ (weil „ohne Genealogie“) gehört haben, denken Sie nicht, dass Melchisedek von Natur aus der Sohn Gottes ist. Haben Sie nicht gelesen, wie viel die Göttliche Schrift über Bilder in der Geschichte [über Melchisedek] erzählt: über Abrahams Bruder Lot, über die Könige dieser Zeit, die Menschen bei Ortsnamen riefen und Melchisedek und die Stadt Salem bekannt machten? Keines davon wurde vor der Menschwerdung des Herrn eigenständig interpretiert. Denn wenn Namen ihrer Natur nach existieren, dann nicht durch Interpretation; wenn durch Interpretation, dann sind sie nicht mehr von Natur aus. Wie kann man „viel reden, aber schwer interpretieren“ (Hebräer 5,11)? Lesen Sie, was geschrieben steht: „Dies geschah denen wie Bilder; es ist aber beschrieben zu unserer Belehrung, die die Endzeit erreicht haben“ (1. Korinther 10,11). IX. Es ist auch notwendig, von ihnen Folgendes herauszufinden: - Wie hat Gott, das Wort, ohne Fleisch Gottesdienste verrichtet? Und für wen? Wenn Sie für den Frieden sagen, wo ist dann das Opfer? „Ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung“ (Hebräer 9,22). Wer sind die Prediger und Zeugen des Priestertums? Wenn sie sagen, dass er das Bild der Zukunft ist, wie kann dann ein unkörperlicher Mensch das Bild dessen zeigen, der inkarniert sein wird? Erschien Er wirklich nach Seinem eigenen Bild? Wo Er selbst wohnt, gibt es kein Bild mehr, sondern die Wahrheit. Wenn es wahr ist, was können wir dann über die Menschwerdung sagen? Wie sagt die Heilige Schrift, dass das Geheimnis „den früheren Generationen der Menschensöhne nicht bekannt gemacht wurde, wie es jetzt seinen heiligen Aposteln und Propheten durch den Heiligen Geist offenbart wurde“ (Eph. 3:5)? Dies verkündeten damals weder die Propheten noch die Apostel. Aber was sagen sie? „Wenn er nicht Gott wäre, wie könnte er dann ein Priester vor dem Gesetz sein?“ Wir [antworten] ihnen: – Vom Priestertum wird gesprochen, weil der Mensch im Fleisch Gott Opfer darbrachte; Ohne das Fleisch wird man nicht Priester genannt. So wie Abel vor dem Gesetz Opfer darbrachte und daher als Priester erschien, wie Noah Opfer darbrachte und als Priester erschien, wie Jakob Opfer darbrachte und als Priester erschien, wie sie alle vor dem Gesetz Opfer darbrachten, so war Melchisedek ein Priester vor dem Gesetz. Aber sie wenden ein: „Die Schrift sagt nicht, dass sie Priester waren.“ Die Göttliche Schrift sagt nicht viel darüber aus, was Sie suchen. Wenn Sie in allem einen Unterschied suchen, dann bedenken Sie, dass Melchisedek kein Opfer brachte, sondern nur den Namen eines Priesters erhielt. Schließlich waren die Priester mehr diejenigen, die Opfer brachten, als derjenige, der nur so genannt wurde, denn der Priester ist in erster Linie derjenige, der die Opfer bringt, und nicht derjenige, der nur so genannt wird. Wir sagen dies im Zusammenhang mit ihren absurden Reden. Wir selbst betrachten beide im Herrn gleichermaßen als Priester Gottes. X. Ich bin überrascht, dass sie den seligen Petrus nicht gehört haben, der sie deutlich verkündet und sagt, dass „es falsche Lehrer geben wird, die zerstörerische Häresien einführen werden“ (2. Petrus 2,1). Er sagte richtig: „Sie werden vorstellen“ – schließlich achten sie wirklich auf den richtigen Moment und verfassen je nach den Umständen eine Antwort. Entweder sagen sie offen, dass Melchisedek Gott ist, oder sie stimmen heimtückisch überein, wenn wir ihn, wie die Göttlichen Schriften, „Priester Gottes“ nennen (1. Mose 14,18; Hebr. 7,1). Wenn sie an die göttliche Schrift glauben, sollen sie alles gemäß der Heiligen Schrift sagen. Erstens: Da die Heilige Schrift Melchisedek nicht als Gott bezeichnet, sollten sie ihn auch nicht als Gott bezeichnen. Er soll gemäß der Heiligen Schrift als „dem Sohn Gottes gleich gemacht“ gelten (vgl. Hebr 7,3), denn er ist kein Sohn, nicht von Natur aus. [Sie sollen bekennen], dass er „dem Namen nach der König der Gerechtigkeit“ ist (Hebräer 7,2) und nicht seiner Natur nach. Sie sollen auch bekennen, dass „der, von dem dies gesagt wird, einem anderen Stamm angehörte“ (Hebräer 7,13). Sie sollen nicht Sprüche [aus der Heiligen Schrift] herausreißen, um die Menge durch Täuschung zu überzeugen und die Torsten zu verführen. Nachdem wir vom Herrn einen solchen Befehl und ein solches Gebot erhalten haben, sind wir verpflichtet, diejenigen zu überzeugen, die sich aus Unwissenheit irren. [Die Ketzer] sehen, dass diejenigen, die von ihnen getäuscht wurden, umkehren wollen, und fangen die Leichtgläubigsten unter ihnen ein, indem sie ständig sagen: „Wenn Melchisedek nicht von Natur aus Gott ist, werden wir nicht sündigen, indem wir den Menschen zu einem Gott machen, denn es steht geschrieben: „Ich sagte: „Ihr seid Götter, und ihr seid alle Söhne des Höchsten“ (Psalm 81,6).“ Sie wissen nicht, dass diese Zweideutigkeit die Zerbrechlichkeit ihres Glaubens an Christus deutlich macht. Deshalb ehren sie den Herrn als allen Menschen gleich und nicht als den, der er ist: Retter, Gott und Meister; und sie führen den Dienst am Geschöpf anstelle des Schöpfers ein. So schlängeln sie sich wie eine Schlange um diejenigen, die ihnen entkommen wollen. Und wir, die wir das Gebot haben: „Seid weise wie Schlangen“ (Matthäus 10,16), müssen ihre List nachahmen und die Umarmung [der Ketzer] mit unerwarteten Schlussfolgerungen zerstören. Sagen wir wie [sie]: Selbst wenn Melchisedek Gott gewesen wäre, hätten wir nicht gesündigt, indem wir ihn nur als Menschen bezeichneten und betrachteten. Schließlich steht geschrieben, dass es „keinen anderen Namen unter dem Himmel gibt, durch den wir gerettet werden müssen“ außer dem Herrn Jesus Christus (Apostelgeschichte 4,12), der Fülle dessen, „der alles in allem erfüllt“ (Eph. 1,23). Hören wir auf den Apostel, der dazu aufruft, diejenigen nicht anzunehmen, die ein anderes Evangelium verkünden: „Denn wenn jemand käme und anfing, einen anderen Jesus zu predigen, den wir nicht gepredigt haben, oder wenn ihr einen anderen Geist empfingt, den ihr nicht empfangen habt, oder ein anderes Evangelium, das ihr nicht empfangen habt, so würdet ihr sehr nachsichtig damit sein“ (2 Kor 11,4). Denn wenn dadurch das Evangelium besiegelt wird, was bleibt dann für diejenigen übrig, die Häresien einführen, und für diejenigen, die daran glauben? Aber was sagen sie? „Unterrichten Kirchen überall so wie Sie es heute hier tun?“ Lassen Sie sie wissen, dass alle, die lehren, die vollkommene Lehre der Apostel bestätigen und nichts Neues erfinden, das nicht gepredigt wird, wie sie es tun. Wenn jemals jemand wegen eines unfreiwilligen Irrtums verurteilt würde, würde er sich sicherlich entweder [der wahren Lehre] zuwenden oder, der Lüge vorziehend, wie sie zu den Außenseitern gezählt werden. Ihr Wahnsinn zeigt sich darin, dass sie an List alle Häresie übertroffen haben. Schließlich empfangen sie, da sie von den heiligen Bischöfen exkommuniziert und anathematisiert werden, heimlich die Kommunion und versammeln sich an Orten, wo sie nicht bekannt sind, und verachten auf diese Weise, wie wir bereits sagten, das Sakrament Christi und seine Wirtschaft. Wenn sie außerdem mit Hilfe vorgetäuschter Ehrfurcht Vertrauen zu Bischöfen oder Periodeuten gewinnen,7 dann verleumden sie die wirklich Gläubigen und Orthodoxen sofort als böswillig und sorgen dafür, dass sie gehasst oder verfolgt werden. Aber wer die Gedanken der Menschen kennt, wendet ihre Täuschung [gegen sich selbst] um und lässt sie, wie geschrieben steht, indem er sie anprangert, „in die bereitete Grube fallen“ (Psalm 7,16) 8. XI. Lassen wir jedoch ihre geheime Bosheit beiseite, gehen wir noch einen Schritt weiter, um ihren bösen Glauben endgültig zu widerlegen. Schließlich haben die Propheten den Namen Melchisedek nicht verkündet, die Apostel haben ihn nicht gelehrt, die Märtyrer haben ihn nicht bekannt, keiner der Patriarchen hat ihn zu Gott erklärt, keiner der heiligen Väter hat so etwas geschrieben. Komm also zur Besinnung, Mensch, und erkenne, dass der Teufel dir diesen seltsamen Gedanken eingeflößt hat, so dass du durch seinen Willen vor Stolz krank werden und in seinen Untergang geraten würdest. Denn wie hätte [dies] ohne [seinen] Willen geschehen können? „Da du eine solche Wolke von Zeugen hattest“ (Hebr 12,1), um den wahren Glauben zu stützen, hast du entschieden und bekannte, was keiner von ihnen bekannte. Wenn sie schließlich ohne dieses Wissen und Bekenntnis gerettet wurden, retten Sie sich selbst, indem Sie sie nachahmen, und sagen Sie mit den Worten des heiligen Paulus: „Ich habe beschlossen, nichts zu wissen außer Jesus Christus und dem Gekreuzigten“ (1 Kor 2,2). Wenn Sie denken, dass es ohne ein solches Bekenntnis unmöglich ist, gerettet zu werden, ist es klar, dass Sie alle Heiligen außer sich selbst für ungerettet halten. Selbst wenn du den Menschen solche Dinge nicht mit deinen Lippen sagst, dann schreien die Konsequenzen [deinen Unterrichts] lauter als deine Stimme. Sie sehen, zu welcher Gotteslästerung und zu welchen Schwierigkeiten Sie aufgrund Ihrer Bosheit oder noch besser aufgrund Ihres völligen Mangels an Glauben gelangt sind. Schauen Sie sich die Tatsache an, dass Melchisedek keine Zeichen vollbrachte, keine Gebote aufstellte, keine Versprechen gab, nicht für uns starb und dem Heiligen Geist nicht die Kommunion spendete. Außerdem weiß ich nicht, wer für Ihren Glauben [an Melchisedek] bürgen würde. Wenn Sie behaupten, dass der Inkarnierte uns angewiesen hat, all dies zu lehren, machen Sie sich des Bösen noch schuldiger. Denn das, was der Herr uns durch Worte und Taten über sich offenbart hat, ist das, was er uns zu glauben geboten hat. Schließlich heißt es in der Heiligen Schrift, dass [Gott] Abraham erschien (aber nur mit einer Stimme), ihm ein Gebot anbot, die Zukunft vorhersagte und gute Taten im Land der Chaldäer und an der Eiche von Mamre versprach, sowie in vielen anderen Worten und Taten (vgl. Genesis weiter). Die Heilige Schrift offenbarte weder von Melchisedek noch durch Melchisedek etwas Unbekanntes. Deshalb ist Ihr Glaube unbegründet, Ihr Denken unzuverlässig und eine solche Kenntnis Gottes ist vergeblich. Wenn daher der orthodoxe Glaube durch viele Zeugen zum Vorschein gekommen ist, sind alle, die sich an andere wenden und Melchisedekisch Gott oder von Natur aus den Sohn Gottes nennen, offensichtlich judaisierend, da Jesus Christus, geboren von Maria, der Sohn des lebendigen Gottes ist und es ihm an nichts mangelt, sodass wir die Vollständigkeit in einem anderen suchen sollten. λοιμο ί – Pest, Pest, Infektion, Pest. [Der Autor liefert eine Übersetzung der Einheitsform. Zahlen (λοιμός). Hier wird die Pluralform verwendet. – Redaktion des ABC des Glaubens.] Hier wird es im übertragenen Sinne verwendet: eine gefährliche und schädliche Person. Selge ist eine griechische Stadt in Kleinasien (Pisidien). Eugene (Griechisch) – gute Art. Athanasius (Griechisch) – unsterblich. Polychronium (Griechisch) – langlebig. Demokrat (Griechisch) – hier: das Volk beherrschend. Periodeuti (griechisch: umgehen, überwachen) – Beamte der alten Kirche im Rang eines Presbyters, die die Aufgabe hatten, die Pfarrkirchen einer bestimmten Diözese zu inspizieren. Synode. Übersetzung von Psalm 7,16: „Er grub einen Graben und grub ihn aus und fiel in die Grube, die er bereitet hatte.“