Полеміка між святителем Григорієм Двоєсловом та константинопольськими патріархами навколо титулу "Вселенський"

Зміст Анотація Канонічні, біблійні та історичні аргументи Догматичні аргументи Церковно-політичні та політичні аргументи Пастирські та аскетичні аргументи Джерела Література Стаття визначає зміст і перебіг полеміки, що розгорнулася межі VI-VII ст. з приводу титулу «Вселенський» (грец. οἰκουμένικος; лат. universalis), полеміки між Римськими папами Пелагієм II (579–590) та Григорієм Великим (590–604) та Константинопольськими патріархами Іоанном IV і IV (595-606). Джерелом для цього дослідження послужили 17 листів папи Григорія різним особам [S. Gregorii Magni Registrum, 1982]. Під час аналізу послань особливу увагу приділено аргументам папи Григорія щодо необхідності відмови патріарха від титулу. На думку ряду дослідників, джерелом негативного ставлення Григорія до титулу стала не реальна небезпека для Церкви, а розбіжність у суті поняття «всесвітній» на Сході та на Заході. Проте доводи, наведені папою Григорієм для обґрунтування своєї позиції, залишаються важливим свідченням святоотця про неможливість універсальної влади в Церкві, крім влади її глави Ісуса Христа. Ключові слова: титул "Вселенський", історія Вселенської Церкви, історія Візантії, папство, папа Григорій Великий, Константинопольський патріарх, богослов'я, еклезіологія, першість у Церкві, примат. Для цитування: Мігальников А. В. Полеміка між святителем Григорієм Двоєсловом та Константинопольськими патріархами навколо титулу «Вселенський» // Стрітенське слово. Москва: Вид-во Стрітенської духовної академії, 2022. № 3. С. 46-59. DOI: 10.55398/27826066_2022_3_4 Однією з центральних тем у полеміці між Римською та Константинопольською кафедрами на рубежі VI–VII ст. є протест Римського папи Пелагія II (579-590), а пізніше його наступника Григорія Великого (590-604) проти титулу "Вселенський" (οἰκουμένικος) патріархів Константинополя. Цей сюжет розглядається практично у всіх дослідженнях, присвячених папі Григорію та історії папства пізньої Античності. Однак характер історичного джерела дозволив провести детальніший аналіз 1 порівняно з раніше представленим у багатьох розглянутих нами роботах. Цим джерелом, головним і на даний момент єдиним, що проливає світло на зміст і перебіг спору, є 17 листів святителя Григорія Великого. У період з 595 по 603 р. вони були спрямовані папою різним особам, серед яких значаться патріархи Константинополя Іоанн IV Постник і Кіріак II, Євлогій Олександрійський, Анастасій Антіохійський, імператор Маврикій та імператриця Костянтина, митрополити Константинополі диякон Сабініан. Листів папи Пелагія II, а також папських опонентів, на жаль, не збереглося, проте власна кореспонденція Григорія у багатьох випадках дозволяє реконструювати справжній сенс втраченого. Парадоксальність полеміки полягає в тому, що до періоду, що розглядається, титул «Вселенський» мав давню передісторію. Вже у V в. титул неодноразово застосовувався стосовно єпископів. На «Розбійницькому соборі» в Ефесі (449) Діоскор, патріарх Олександрійський, був вітаний одним зі своїх прихильників – єгипетським єпископом Олімпієм Евазським – як «Вселенський архієпископ» 2 . Починаючи з VI ст. цей титул носили патріархи Константинополя, Олександрії та Антіохії, а в новелах Юстиніана його мали всі п'ять глав церковної пентархії 3 . Самі Константинопольські предстоятели неодноразово вітають подібним чином Єрусалимських патріархів. Зустрічаються поводження того ж часу з епітетом «вселенський» і до провінційних митрополитів та єпископів – серед них Едеський єпископ Яків Барадей – і навіть до викладачів вищої школи 4 . Дивно, як Григорій, який був протягом кількох років представником Римського престолу в Константинополі, міг залишатися не в курсі цієї традиції – тим більше, що він був знайомий зі змістом багатьох історичних документів, зокрема протоколів Вселенських Соборів [Norberg 1982: VI. 14, 383.29-384.41; VI. 65, 441.31-35] 5 . Як видно, сам по собі епітет «всесвітній», що застосовувався до духовенства різного рангу і світських осіб, на грецькому Сході не передбачав, що його носій має верховну владу в церковній ієрархії [Tuilier 1964:260–271]. Він сприймався як традиційний почесний титул і ні в кого не викликав заперечень. Проте, коли титул почав зустрічатися у підписі патріарха Іоанна IV Постника (582-595), Римський папа Пелагій, а потім його наступник Григорій Великий 6 відреагували на це вкрай негативно; так цей момент став початком полеміки довкола патріаршого титулу. Можна виділити кілька етапів спору, які різняться як у дійових осіб, і характером протистояння. 587-590 рр. . - Період критики титулу з боку папи Пелагія II. На знак протесту проти використання епітету «всесвітній» він заборонив своєму апокрисіярію у Константинополі брати участь разом із патріархом Іоанном в урочистих богослужіннях. 590-595 рр.. – наступник Пелагія, папа Григорій, після сходження на Папську кафедру і до 595 р. вів суперечку в усній формі. Він передавав повідомлення своєму апокрисіарію в Константинополі диякону Сабініану, сподіваючись через нього переконати патріарха у необхідності відмовитися від титулу. Однак, коли в 595 р. з Константинополя у справі про двох малоазійських пресвітерів прийшли соборні акти, «кожний рядок» яких містив найменування «Вселенський» [Norberg 1982: V. 45, 337.8–10], стала очевидною неефективність полеміки подібного роду. 595 р . – святитель Григорій розсилає серію листів до шести осіб. Патріарха Іоанна Константинопольського він переконує відмовитися від титулу [Ibid.: V. 44, 330.25], імператора Маврикія просить «цю справу розсудити або часто згаданого чоловіка схилити до того, щоб відступив він нарешті від цього домагання» [13:1. імператрицю Костянтину – не удостоювати патріарха своєю згодою з титулом [Ibid.: V. 38, 316.56]. Євлогій Олександрійський та Анастасій Антіохійський одержують прохання уникати епітету «всесвітній» при зверненні до інших єпископів [Ibid.: V. 41, 321. 37–38]. Свого апокрисіарія в Константинополі диякону Сабініану тато забороняє брати участь разом з патріархом в урочистих процесіях [Ibid.: V. 45, 338. 33]. Проте ні Іван Константинопольський, ні який змінив його на патріаршій кафедрі у тому 595 р. Кириак II від використання титулу «Вселенський» відмовилися. 596-598 рр. . – період, пов'язаний із захистом від зустрічних претензій, оскільки жоден з адресатів не підтримав позицію Римського єпископа. Більш того, імператор Маврикій і святитель Анастасій Антіохійський самого Григорія дорікали, що своїми посланнями він роздмухує в Церкві небудування. Папі доводиться надсилати нову серію листів: обґрунтовувати згубність константинопольської практики і виправдовуватися, кажучи, що розбіжність із патріархом відбувається через титул, а не тому, що папа забув свої єпископські обов'язки та нехтує одностайністю Церкви. Але, мабуть, на той момент він уже усвідомив, що його позиція насправді може стати церковним розколом. Щоб уникнути цього, він припинив суперечку [Ibid.: IX. 176, 733. 3]. Папа перестав писати імператору з приводу титулу і став обережнішим у формулюваннях, звернених до патріарха Кіріака II (595–606). Інший адресат послань, святитель Євлогій Олександрійський спочатку уникав втручання в суперечку і взагалі нічого не відповідав Григорію на першу серію листів. Лише через три роки він запевнив тата, що у листуванні з патріархом Константинополя більше не користується титулом "Вселенський" [Ibid.: VIII. 29, 552. 49-50]. Однак навіть підтримка Євлогія, очевидно, видавалася папі недостатньою, щоб повернутися до активних дій, тим більше що в листі Олександрійського предстоятеля знайшлася і для святителя неприємність, оскільки тепер Євлогій називав «Вселенським» самого Григорія, останньому довелося вкотре висловлювати прохання ні до нього, ні до когось іншого. 599-603 рр. . – аж до кінця свого понтифікату святитель Григорій намагається знайти можливості для протистояння претензіям Константинополя. Коли він дізнався, що на собор, запланований до проведення в Новому Римі в 599 р., запрошені вісім архієпископів Ілліріка, папа застерігав їх, «щоб там (у Константинополі. – А. М.) ні від кого з вас ніякими умовляннями, ніякими захопленнями, ніякими захопленнями, ніякими титулом]» [Ibid.: IX. 157, 716.52-54]. У листопаді 602 р. воєначальник Фока внаслідок перевороту захопив імператорський трон, по-звірячому вбив Маврикія, його синів, а пізніше і дружину Костянтину. Однак уже в травні наступного року папа Григорій привітав нового імператора: «Нехай звеселяться небеса, і радіє земля (Пс. 95, 11) і звеселяться від ваших діянь народ всієї держави, аж дотепер [колишній] страшенно засмучений» [Ibid.: XIII. 32, 1033.2-18]. Можливо, показуючи Фоке свою лояльність, папа Григорій сподівався на його сприяння у церковних справах. Незабаром він відправляє патріарху Кіріаку ще одне послання із закликом відмовитись від титулу. Однак і ця спроба не досягає бажаної мети, і епітет "всесвітній" зберігається в титулатурі константинопольського патріарха. Трактуючи позицію пап Пелагія і Григорія, більшість дослідників вбачають у ній побоювання, що за твердженням титулу піде спроба Константинопольського патріарха якщо й не підпорядкувати собі інші кафедри, зокрема Рим, то принаймні невідповідно підняти свій статус. Інші дослідники пояснюють неприйняття титулу аскетичним настроєм святителя Григорія та тим, що він розглядав титул як вияв гордині. У будь-якому разі причиною негативного погляду пап на титул можна вважати специфіку його перекладу: хоча двічі у листах папа Григорій використовує транслітерацію ycomenicon [Ibid.: V. 45, 337.10; IX.157, 714.13], найчастіше термін οἰκουμενικός передавався латинською словом universalis («загальний», «універсальний»). А в деяких листах тато явно взаємозамінює слова universalis та universus («весь», «загальний», «загальний»), фактично ототожнюючи їх. Патріарху Анастасію Антіохійському він пише: «Якщо один єпископ називається вселенським (uniuersalis), то вся Церква (uniuersa ecclesia) загине, коли впаде один загальний (uniuersus)» [Ibid.: VII. 24, 479.38-41]. Крім того, папа часто також взаємозамінює і поняття «патріарх» та «єпископ». Тут можна зіставити слова, сказані Євлогію Олександрійському та Анастасію Антіохійському: «Якщо один патріарх називається вселенським, то в інших найменування патріарха віднімається» [Ibid.: V. 41, 321.26–31], з листом Іллірійським митрополитам: – не єпископи» [Ibid.: IX.157, 715.42–43]. В результаті усталений почесний титул «Всесвітній Патріарх» у сприйнятті папи набував значення «загальний єпископ», що за змістом наділяє його володаря вищим статусом, ніж усіх інших єпископів. Іншими словами, неприйняття папою Григорієм титулу «Вселенський» могло випливати зі змішання двох смислів церковної ієрархії: сакрального та владно-адміністративного. У першому сенсі всі єпископи рівні, при цьому патріарх або митрополит вищий за інших єпископів тільки в другому, владно-адміністративному сенсі. І таким чином, «Вселенський Патріарх» був почесним титулом саме відповідно до другого змісту, оскільки ставився до предстоятеля столичної кафедри, голови церковної ієрархії над кількома дієцезами, що оточують Константинополь. Однак у посланнях святителя Григорія спостерігається інше розуміння природи титулу. Титул бачиться татові як почесне звання – тут він використовує слово dignitas [Ibid.: V.39, 315.20], яке зазвичай відноситься до світських чинів, то як нова «ступінь священства»: pontificatus gradus [Ibid.: V. 44, 332.93–94]. На підставі розглянутих листів складно зробити остаточний висновок про мотиви, які рухали папою Григорієм, дослідження у цьому полі продовжуються. Тим не менш, навіть якщо припустити, що папський демарш проти титулу переважно був наслідком невірного перекладу терміна «всесвітній» та побоювань піднесення Константинополя, листи святителя Григорія не втрачають від цього своєї цінності як пам'ятника святоотцівській думці з важливої догматичної та церковно-політичної проблеми. влада, іншими словами, влада одного єпископа над рештою всіх єпископів Церкви, не обумовлена географічними, етнічними та іншими факторами. Незалежно від того, чи претендував Константинопольський патріарх на таку владу чи ні, у цій статті це питання не розглядається – святитель Григорій Великий заявляє про неприпустимість подібних претензій та обґрунтовує свою позицію низку канонічних, біблійних, догматичних, церковно-політичних, пастирських та аскетичних аргументів. Далі ці аргументи будуть розглянуті докладніше. Канонічні, біблійні та історичні аргументи Папа Григорій оголошує імператору Маврикію, що титул «Вселенський» був прийнятий патріархом Константинополя «всупереч євангельським визначенням, всупереч постановам канонів» [Ibid.: V. 37, 310.62–63], не розкриваючи при цьому, з якими саме вказує, з якими саме канонами . прецеденту в біблійній та церковній історії не було: «Святі до закону, святі під законом, святі під благодаттю – всі вони, що становлять Тіло Господнє, поставлені в членах Церкви, і ніхто ніколи не бажав називати себе вселенським» [Ibid.: V. 44, 332.83–86]. Він наводить приклад апостола Петра: «От [апостол Петро] ключі Царства Небесного приймає, влада (potestas) в'язати і вирішувати йому дається, турбота про всю церкву і верховенство (principatus) на нього покладаються, проте не зветься він вселенським апостолом (universalis apostolus)! А чоловік святіший і сосвященик мій Іван намагається називатися вселенським єпископом (universalis episcopus)! [Ibid.: V. 37, 309.48-52]. Також у листі імператору папа Григорій нагадує, що раніше від подібного титулу відмовився папа Лев Великий: «Справді ж, [найменування «вселенським»] було піднесено шанованим Халкідонським Собором римському понтифіку заради честі блаженного Петра, глави апостолів. Однак ніхто з них (ймовірно, маються на увазі папа Лев та його наступники. – А. М.) ніколи не погоджувався використовувати це виняткове найменування, щоб у той час як одному давалося щось приватне, всі священики не позбавлялися належної честі. То чому ж ми не домагаємося цієї навіть піднесеної назви, а той претендує на її присвоїти навіть не піднесену?» [Ibid.: V. 37, 310.77-83] 8 . Той самий приклад папа Григорій наводить у листі патріарху Іоанну: «Хіба, як ваше братство знає, шанований Халкідонський Собор предстоятелів цього апостольського престолу, якому я служу з Божого устрою, не назвав “вселенськими”, зробивши [ім] цю честь? Однак ніхто і ніколи не захотів називатися таким словом» [Ibid.: V. 44, 332.89-92] 9 . Привертає увагу і те, що, за версією святителя Григорія, його попередник папа Пелагій своїм розпорядженням «скасовував діяння того [Константинопольського] собору» [Ibid.: 329.11–330.16], в актах якого патріарх Іоанн значився як Вселен. Мабуть, папа Григорій мав на увазі, що Пелагій протестував саме проти титулу, а не намагався скасувати рішення. І все-таки зазначимо, що, за версією святителя Григорія, Римський предстоятель може скасовувати діяння собору іншої Церкви. Наводячи за приклад апостолів, святитель Григорій називає їх «главами окремих народів», які, однак, усі є членами церковного тіла під одним Главою – Христом [Ibid.: 332.80–82], тоді як у прийнятті титулу «Вселенський» (universalis) Григорію бачиться намір патріарха стати главою Церкви. 331.45–55] і, більше того, називатися єпископом [Ibid.: V. 39, 316.47–48]. Тим самим патріарх «викрадає», «знищує» [Ibid.: V. 37, 310.74–76, 79–81], «зневажає ногами» честь інших єпископів [Ibid.: V. 44, 331.65–67]. Через це, за словами Григорія, бідує вся Вселенська Церква [Ibid.: V. 39, 317.75–77] і «виникає перемова всім взагалі розлитої благодаті» [Ibid.: V. 44, 330.37–39]. Папа Григорій побоюється, що якщо «всесвітній» єпископ стане єретиком, то це означатиме і падіння в єресь усієї очолюваної ним Вселенської Церкви [Ibid.: V. 37, 310.71–74]. Це здається йому вірогіднішим, що предстоятели Константинопольської кафедри неодноразово протягом церковної історії ставали єретиками і навіть єресіархами, – зокрема, святитель згадує приклади патріархів Македонія та Несторія [Ibid.: 310.65–76]. Церковно-політичні та політичні аргументи Вже зараз, на думку папи Григорія, титул веде до чвар між єпископами і церковним розколом 10 . Як наслідок, священики, покликані одностайно молитися за імператора і республіку, не можуть належним чином виконувати цей свій обов'язок, і держава зазнає навал варварів і руйнування. Пастирські та аскетичні аргументи Найменування «всесвітній» суперечить задачі патріарха Іоанна як пастиря вчити людей смиренності. Папа називає титул «гордим і дурним», «нечуваним і безбожним», засобом «похвалитися» і «здаватися знатнішим». Прийняття титулу – «огидний і безбожний пихатість». Лист до патріарха містить 25 старозавітних і новозавітних цитат, які покликані нагадати патріарху про смиренність (Іс.66:2; Мф.5:3; 11:29; 20:27), богопротивності гордині (Притч.16:5; Лк. 14, 14; від себе підлабузників (Лк.9: 60; Пс.69: 4, 140, 5) і про близькість останнього Суду (1Ін.2: 18). Поведінка патріарха Іоанна святитель Григорій неодноразово порівнює з біблійними описами антихриста та сатани, хоча варто зазначити, що у листах патріарху Кіріаку подібних зіставлень Григорій уже не проводить. Останнє зауваження – лише один із прикладів того, чому позицію святителя Григорія щодо титулу, навіть за всієї внутрішньої обґрунтованості його тез, складно назвати цільною та несуперечливою. Як було показано, замість єдності в термінології у тата явно присутня невизначеність у тому, як він використовує епітети οἰκουμενικός («Всесвітній»), universalis та universus («загальний»), а також терміни «патріарх» та «єпископ». Сам характер аргументації міг змінюватись залежно від контексту подій. Великі листи першої серії містили низку догматичних обґрунтувань щодо того, що примирення з титулом може призвести до загибелі всієї Церкви. Іоанну Константинопольському святитель Григорій погрожував канонічними звинуваченнями, а східних патріархів запевняв у тому, що готовий протистояти титулу аж до позбавлення архієрейського сану та мученицької смерті [Ibid.: V. 41, 325.132–141]. Однак після того, як перша серія листів не знайшла розуміння з боку імператора, папа Григорій помітно пом'якшив свою позицію. Замість богословської аргументації головним у листах Кіріаку він залишає тезу про те, що найменування «всесвітня» вводить Церкву в спокусу [Ibid.: 1045.14–18], а в ряді листів цей доказ і зовсім зводиться до того, що він сам, Григорій, кус. 5, 451.136-137]. На підставі розглянутих листів складно зробити остаточний висновок про мотиви, які рухали папою Григорієм: чи це було побоювання за долю всієї Церкви або за становище Римського престолу. І все-таки, незважаючи на термінологічну неточність і деяку непослідовність, слід зазначити, що в цілому папа Григорій від початку і до кінця свого понтифікату зберігав негативне ставлення до титулу «Вселенський», а його листи є цінним святоотцівським свідченням про те, що в Церкві не може існувати інша універсальна влада, крім іншої універсальної влади. · Acta Conciliorum Oесиmenicorum // Ed. E. Schwartz. T. 2. Vol. I. Pars II. Berolini; Lipsiae, 1933. · S. Gregorii Magni Registrum epistularum. Vol. 1. / Ed. Norberg D. Turholti: Brepols, 1982. XII, 513 p. (Corpus Christianorum. Series Latina. 140). · Граціанський М. В. Четвертий Вселенський Собор та проблема першості римського єпископа // Вісник Волгоградського державного університету. Серія 4: Історія. Регіонознавство. Міжнародні відносини 2019. Т. 24. № 6. С. 255-271. · Граціанський М. В., Мигальников А. В. Полемічні листи папи Григорія Великого про титул «всесвітній» Константинопольського патріарха. Вступна стаття, переклад з латинського та коментар // Причорномор'я в Середні віки. 2021. Вип. 11. С. 9-67. · Кузенков П. В. Канонічний статус Константинополя та його інтерпретація у Візантії // Вісник ПСТГУ. Серія I: Богослов'я. Філософія. 2014. Вип. 3 (53). С. 25-51. · Мігальніков (2021а) - Мігальніков А. В. Аргументація папи Григорія Великого проти титулу «всесвітній» Константинопольських патріархів: аналіз листів 595 // Вісник Волгоградського державного університету. Серія 4: Історія. Регіонознавство. Міжнародні відносини 2021. Т. 26. № 6. С. 290-303. · Мігальников (2021б) - Мігальников А. В. Суперечка про титул «всесвітній» між єпископами Риму та Константинополя наприкінці VI століття // Вісник Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету. Серія ІІ: Історія. Історія Російської Православної Церкви. 2021. Вип. 6 (103). С. 9-29. · Успенський Ф. І. Церковно-політична діяльність папи Григорія I Двоєслова. Казань : Тіпо-літ. Імп. ун-ту, 1901. · Baus K. The Papacy між Byzantium і німецькою королевою з Hilary (461-468) to Serguis I (687-701) / Eds. H. Jedin, J. Dolan // History of the Church. Vol. 2. New York: The Seabury Press, 1980. · Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfangen bis zur Hohe der Weltherrschaft. Bd. 2. Tu bingen, 1933. · Tuilier A. Le sens de l'adjectif «оєсуменік» dans la tradition patristique et dans la tradition byzantine // Nouvelle revue théologiquie. 1964. Vol. 86/3. P. 260-271. · Vailhé S. Le titre de patriarche oesuménique avant saint Grégoire le Grand // Echos d'Orient. 1908. T. 11. № 69. P. 65-69. · Woliriska T. Spór o tytuł patriarchy ekumenicznego pomiędzy papieżem Grzegorzem Wielkim a biskupami Konstantynopola w śwalki o prymat w kościele powszechnym // Acta Universitatis Lodziensis, Folia Historica. 1993. Wol. 48. S. 95-126. Попередні роботи автора в даному напрямку описують аргументацію папи Григорія Великого проти титулу [Мігальников 2021 (а)] та хід полеміки [Мігальників 2021 (б)]; також разом із М.В. Граціанським підготовлено коментований переклад послань святителя Григорія [Граціанський, Мигальников 2021]. «На справжньому вселенському соборі, якого головний і провідний є найсвятіший отець наш і вселенський архієпископ великого міста Олександрії Діоскор» [ACO 1933:187, 11–12]. У 109-й новелі (541) говориться: «Єретиками ж ми називаємо тих, хто належить до різних єресей і взагалі всіх, хто не є членами святої Божої кафолічної та апостольської Церкви, в якій усі святі патріархи всього всесвіту (аγιώτατοι πά οἰκουμένης πατριάρχαι) – і західного Риму, і цього царственого граду, і Олександрії, і Теуполя, і Єрусалима, і всі підпорядковані їм преосвященніші єпископи – згідно проголошують апостольську віру] [1]. З 30-х років VI століття викладачі вищого ступеня освіти у Візантії мали звання «вчителів всесвіту» (διδάσκαλοι τῆς οἰκουμένης) або «вселенських вчителів» (διδάσκαλοι οἰκουμεν 1964: 263]. Тут і далі посилання на листи святителя Григорія наводяться відповідно до сучасного критичного видання «Регістра листів св. Григорія Великого», підготовленим Д. Норбергом. Римською цифрою вказується номер книги «Регістра», арабською – порядковий номер листа всередині книги за виданням Норберга; далі слідує номер сторінки, після точки – номери рядків. Дослідник Т. Волинська вважає, що папа Пелагій II міг висловити протест під впливом Григорія, який на той час повернувся до Риму з Константинополя, де він виконував посаду папського апокрісіарію [Wolinska 1993:102–104]. Існує думка, що для розмаїття з патріаршим ім'ям «Вселенський» папа Григорій вирішує прийняти титул «раб рабів Божих» (servus servorum Dei) [Baus 1980:630–631], проте воно заперечується [Vailhe 1908:169; Caspar 1933: 456, 458]. Як показав М. В. Граціанський у своїй статті з докладним аналізом актів Халкідонського Собору, титул «Вселенський» просувався папськими легатами і не пропонувався папі Леву від імені Собору [Граціанський 2019]. Можна помітити суперечність у тому, що в наведених словах тато називає титул честю, тоді як раніше висловлювався про титул як про вкрай безбожне явище. Можливо, святитель Григорій має на увазі розкол після Халкідонського Собору та Аквілейський розкол, але вони виникли ще до сходження патріарха Іоанна на престол.