[Rec. pe:] Gromoglasov I.M. Definițiile căsătoriei în Kormchay și semnificația lor atunci când se studiază problema formei căsătoriei creștine

Această notă bibliografică, care a apărut pentru prima dată în limba sârbă (în periodicul: „Arhiva pentru știința Pravne și Drushtvene, organul Facultății Pravne a Universității din Beograd”, cartea VII, pp. 3, pp. 265–267), aparține stiloului celui mai autoritar ortodox canonist, student al școlii de onoare al Academiei Ruse, student al Academiei de onoare al Bisericii Moscova, membru onorific al Academiei Ruse. Înaltpreasfințitul Nicodim (Milash), Episcopul Dalmației. Autorul notei se bucură de faima binemeritată în lumea științifică, grație numeroaselor și valoroase sale lucrări științifice în domeniul istoriei bisericii și mai ales dreptului canonic. Dintre acestea, pe lângă ediția în două volume: „Regulile Bisericii Ortodoxe cu Tumachenima”, este suficient să menționăm „Legea Bisericii Ortodoxe”, care reprezintă singura încercare de până acum de prezentare comparativă a legii bisericilor ortodoxe locale, și monografia: „Ordinarea căsătoriei kao smetnya,” (cunoscută de către „Buletinul de căsătorie din kao smetnya,” („The Bulletin”). revista pentru 1907, p. 371–385 și 429–459). Credem că numai pentru aceasta nu va fi neinteresant să facem cunoștință cu recenzia Ierarhului sârb extrem de autorizat despre munca omului de știință rus, care, în plus, a apărut integral pe paginile „B. B”. înainte de publicare ca o carte separată. Transl. Vol. 1. Sergiev Posad, 1908 // Buletinul Teologic 1909. T. 3. Nr. 10. P. 355–359 (pag. a II-a). Pe prima pagină a acestei cărți se află afirmația lui Augustin din Hipona că problema căsătoriei este obscurissimus et implicatissimus. Aceasta s-a spus acum cincisprezece secole; dar același lucru se poate repeta și astăzi. Până acum, în știință (zicem: în știință) nu s-a clarificat încă suficient ce constituie esența căsătoriei: este un contract în sensul dreptului civil, sau este un mister al Noului Testament; și dacă, în plus, așa cum învață Biserica Ortodoxă, căsătoria este un mister, atunci nu este încă clar în știință dacă „forma” acestui mister este rugăciunea preoțească după declararea căsătoriei voluntare de către tinerii căsătoriți, așa cum ne învață catehismul ortodox, sau dacă această „formă” este chiar declarația de stat a Helsm assman. Măsura în care problema căsătoriei este neclară și departe de a fi o soluție stabilă astăzi este dovedită - ca să nu mai vorbim de disputele referitoare la căsătoria civilă obligatorie - încercarea de a elimina nu numai monogamia, ci și căsătoria în sine prin reînvierea vechiului eterism grecesc și permițând fiecăruia, fie el bărbat sau femeie, să-și satisfacă nevoile corporale după bunul plac. Socialismul francez a ridicat acest lucru la un sistem. Charles Fourier, cel mai autorizat reprezentant al acesteia, în Tableau du nouvel ordre domestique, referindu-se la studiul lung și larg al căsătoriei în societatea civilizată actuală, spune că această căsătorie „ne présente pas une seule garantie, pas une seule chance de bonheur que les époux ne puissent trouver que dans le cas de une pleine liberté”; iar această libertate constă în faptul că un bărbat se poate uni cu orice număr de femei, la fel cum o femeie se poate uni cu orice număr de bărbați. Având în vedere această stare a chestiunii căsătoriei, care se desfășoară de multe secole, și această întrebare este încă la fel de obscurissimus et implicatissimus ca pe vremea lui Augustin, nu ar trebui să pară deloc ciudat că autorul cărții despre care vorbim a consacrat până la 13 pagini tipărite numai definiției căsătoriei. În conformitate cu sarcina sa: să schițeze istoria căsătoriei creștine sau, așa cum o spune însuși autorul, „legea căsătoriei creștine” și, în același timp, să dezvăluie necesitatea întemeierii actualei legi ortodoxe a căsătoriei, el consideră pe bună dreptate că este necesar să clarifice mai întâi acele prevederi de bază care, fiind acceptate de creștinism, de multe secole au condus activitățile comune ale legii și ale bisericii. Acest lucru este necesar, spune autorul, atât pentru o evaluare critică a dreptului ortodox existent, cât și în interesul practicii, pentru a se vedea cât de necesar este să se bazeze pe aceleași principii în viitor; Acest lucru este necesar pentru Rusia din punct de vedere practic tocmai în momentul actual de tranziție al legislației căsătoriei, când a fost declarată libertatea conștiinței religioase. Și pentru aceasta, primul și principalul lucru este de a stabili conceptul căsătoriei creștine ca unire care este creată printr-o binecuvântare preoțească, fără de care conviețuirea unui bărbat și a unei femei, chiar dacă cu totul firească conform principiilor dreptului civil, nu poate fi așa după judecata bisericii. În cârmaciul nostru există două definiții ale căsătoriei: una în capitolul 48, luată din dreptul roman, și alta în capitolul 50, care este preluată din Breviarul lui Petru Mogila. Ținând cont de sursa acestei a doua definiții, este ușor de înțeles de ce autorul nu a luat-o ca subiect al operei sale, ci s-a hotărât pe prima definiție, împrumutată din dreptul roman, care la cârmaci este exprimată în următoarele cuvinte: „Căsătoria este o combinație de soț și soție și un eveniment în toată viața, comunicarea adevărului divin și uman,” sau în „Nuptio, marie et conjunctie” latină. consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio.” Referitor la această definiție a căsătoriei, care a fost inclusă în cârmaci, autorul spune: „Astfel, avem de-a face cu o formulă definitorie a căsătoriei care este în egală măsură aplicabilă atât căsătoriei creștine, cât și necreștine, care ar părea să elimine complet ideea unei forme special creștine a constituirii ei, corespunzătoare înțelegerii esenței uniunii conjugale exprimate aici. Un cercetător prudent nu poate însă să nu recunoască necesitatea de a se abține de la a face judecăți decisive în acest sens până când nu se va dovedi că receptarea creștină a formulei gata făcute nu a introdus în ea un nou conținut ideologic care să impună creștinizarea ritualului căsătoriei. Studierea atentă a acestei recepții este, așadar, o condiție necesară pentru corectitudinea concluziei finale referitoare la modul în care să se înființeze căsătoria creștină, corespunzătoare definiției acesteia în dreptul roman. Prin aceasta, autorul nostru a indicat clar sarcina lucrării sale, iar întreaga lucrare este dedicată îndeplinirii acestei sarcini, împărțind, conform a trei gânduri principale, în trei capitole, și anume: în capitolul I, este analizată prima parte a definiției - „conjunctio maris et feminae” (uniunea unui bărbat și a unei femei), care indică natura relației naturale sau maritale; Capitolul II analizează partea a doua - „consortium omnis vitae” (comunicarea întregii vieți) sau, cu alte cuvinte, momentul etic al căsătoriei, care constă în comunitatea completă și indivizibilă a tuturor relațiilor de viață dintre soț și soție; în al treilea și ultimul capitol este analizată cea de-a treia parte a definiției căsătoriei: „divini et humani juris communicatio” (participarea la dreptul divin și uman), adică momentul religios-juridic al căsătoriei, care constă în comunicarea a tot ceea ce privește religia și dreptul. Citim în Czyzman (Das Eherecht der orient. Kirche) o analiză amplă (p. 94–124) a acestei definiții a căsătoriei. Această analiză a lui Chizhman, deși bună în sine, totuși nu poate fi egală cu analiza autorului nostru, atât de cuprinzătoare, atât de completă și exhaustivă încât nu știm dacă altcineva ar putea adăuga ceva sau completa cu ceva. Aici, fiecare aspect al definiției romane menționate mai sus a căsătoriei a fost luat în considerare cu atenție din toate părțile și tot ceea ce este necesar a fost studiat cu cea mai mare conștiință pentru a justifica receptarea acestei definiții în dreptul bisericesc ortodox și pentru a arăta respectarea ei cu toate condițiile căsătoriei bisericești, astfel încât, în măsura în care putem judeca acest lucru, autorul poate declara în mod liber ultimul cuvânt în știință despre această problemă. Nu vom intra într-o evaluare a tot ceea ce conține această carte, deoarece nu am avea de ales decât să scriem pasaje individuale din ea, observând același lucru de fiecare dată - că se spune frumos și întrebarea este soluționată. Îi încurajăm pe cei interesați de legea căsătoriei să citească această carte la fel de atent cum am citit-o noi și îi asigurăm că nu vor regreta timpul investit în ea. Unele pasaje din această carte merită o atenție specială. După o analiză științifică a primului punct din definiția căsătoriei, că căsătoria este unirea unui bărbat și a unei femei, pe care dragostea reciprocă îi leagă pe viață, autorul își încheie pe bună dreptate analiza cu un fragment din una dintre lucrările patriarhului antiohian Teodor Balsamon despre rudenie, care spune că „soții ar fi fost considerati ca urmare a căsătoriei (ἕνν). σχεδὸν ὁμόψυχον ἄνθρωπον), apărând doar la doi indivizi” (p. 86). Tot ce se spune în această carte despre indisolubilitatea căsătoriei, ca principală învățătură a Bisericii Ortodoxe, care nu a fost pe deplin dezvoltată în legislația romană precreștină, este foarte important și corect; la fel, condițiile în care este permis divorțul în Biserica Ortodoxă (pp. 104–148). Remarca autorului despre Eglogul Isaurian și despre legea divorțului din ea, care a fost remarcată de legislația bizantină din vremurile ulterioare, este destul de potrivită (p. 147), deși, poate, ar fi necesar să explicăm de ce acea Eglogă se găsește în Kormcha tipărită (dar nu și în vechea sârbă) și, mai mult, imediat după Prochiron, de la care este preluată definiția căsătoriei în cauză. – Este demn de atenție și acceptăm pe deplin raționamentul autorului din capitolul al treilea al cărții că permiterea căsătoriilor mixte nu contravine dreptului divin, așa cum susțin unii „puriști stricti”, și că astfel de căsătorii au fost întotdeauna permise, așa cum încă mai permite Biserica Ortodoxă din necesitate (pp. 167–183). Dacă la toate cele de mai sus adăugăm că autorul este foarte familiarizat cu izvoarele dreptului roman, precum și cu toate izvoarele dreptului bisericesc și că a studiat pe larg literatura ambelor legi, după cum reiese din numeroasele note învățate de sub text și lista de manuale de la pp. 197–210, atunci vom spune totuși doar puțin din ceea ce ar putea fi spus despre această lucrare remarcabilă despre domnul Gromoglas. Transl. Arhimandritul Mihail, Stareț al Complexului Sârbesc din Moscova