[Εγγρ. σχετικά:] Gromoglasov I.M. Ορισμοί του γάμου στο Kormchay και η σημασία τους κατά τη μελέτη του ζητήματος της μορφής του χριστιανικού γάμου

Αυτό το βιβλιογραφικό σημείωμα, το οποίο πρωτοεμφανίστηκε στη σερβική γλώσσα (στο περιοδικό: «Archive for Pravne and Drushtvene Science, organ of the Pravne Faculty of the University of Beograd», βιβλίο VII, σελ. 3, σσ. 265–267), ανήκει στην πένα του πιο έγκυρου Ορθόδοξου Ρώσου, του Ρώσου Ορθοδόξου, του μαθητή της Σχολής της Εκκλησίας της Μόσχας και φοιτητή της Εκκλησίας της Μόσχας. δεξιά, ο Σεβασμιώτατος Επίσκοπος Δαλματίας Νικόδημος (Milash). Ο συγγραφέας του σημειώματος απολαμβάνει επάξια φήμη στον επιστημονικό κόσμο, χάρη στα πολυάριθμα και πολύτιμα επιστημονικά του έργα στον τομέα της εκκλησιαστικής ιστορίας και ιδιαίτερα του κανονικού δικαίου. Από αυτά, εκτός από τη δίτομη έκδοση: «Rules of the Orthodox Church with Tumachenima», αρκεί να αναφέρουμε το «Orthodox Church Law», που αντιπροσωπεύει τη μοναδική μέχρι τώρα προσπάθεια συγκριτικής παρουσίασης του δικαίου των τοπικών Ορθοδόξων εκκλησιών, και τη μονογραφία: «Ordination of kao smetnyaeers of the γάμο». περιοδικό για το 1907, σ. 371–385 και 429–459). Πιστεύουμε ότι μόνο για αυτό δεν θα είναι άχαρο να γνωρίσουμε την κριτική του άκρως έγκυρου Σέρβου Ιεράρχη σχετικά με το έργο του Ρώσου επιστήμονα, η οποία, επιπλέον, εμφανίστηκε πλήρως στις σελίδες του "B.B." πριν από τη δημοσίευση ως ξεχωριστό βιβλίο. Μετάφρ. Τομ. 1. Sergiev Posad, 1908 // Theological Bulletin 1909. T. 3. No. 10. P. 355–359 (2η σελίδα). Στην πρώτη σελίδα αυτού του βιβλίου βρίσκεται η ρήση του Αυγουστίνου του Ιππώνα ότι το ζήτημα του γάμου είναι obscurissimus et implicatissimus. Αυτό ειπώθηκε πριν από δεκαπέντε αιώνες. αλλά το ίδιο πράγμα μπορεί κάλλιστα να επαναληφθεί και σήμερα. Μέχρι τώρα, στην επιστήμη (λέμε: στην επιστήμη) δεν έχει ακόμη διευκρινιστεί επαρκώς τι συνιστά την ουσία του γάμου: είναι σύμβαση με την έννοια του αστικού δικαίου ή είναι μυστήριο της Καινής Διαθήκης. Και αν, επιπλέον, όπως διδάσκει η Ορθόδοξη Εκκλησία, ο γάμος είναι μυστήριο, τότε δεν είναι ακόμη σαφές στην επιστήμη αν η «μορφή» αυτού του μυστηρίου είναι η ιερατική προσευχή μετά τη δήλωση του εκούσιου γάμου των νεόνυμφων, όπως διδάσκει η Ορθόδοξη κατήχηση, ή αν αυτή η «μορφή» είναι η ίδια η δήλωση των νεόνυμφων. Ο βαθμός στον οποίο το ζήτημα του γάμου είναι ασαφές και μακριά από σταθερή λύση σήμερα αποδεικνύεται - για να μην αναφέρουμε τις διαφωνίες για τον υποχρεωτικό πολιτικό γάμο - η προσπάθεια εξάλειψης όχι μόνο της μονογαμίας, αλλά και του ίδιου του γάμου, αναβιώνοντας τον παλιό ελληνικό ετερισμό και επιτρέποντας στον καθένα, άνδρα ή γυναίκα, να ικανοποιήσει τις σωματικές του ανάγκες όπως θέλει. Ο γαλλικός σοσιαλισμός το ανύψωσε ακόμη και σε σύστημα. Ο Charles Fourier, ο πιο έγκυρος εκπρόσωπός του, στο Tableau du nouvel ordre domestique, αναφερόμενος στη μακρά και ευρεία μελέτη του γάμου στη σημερινή πολιτισμένη κοινωνία, λέει ότι αυτός ο γάμος «ne présente pas une seule garantie, pas une seule chance de bonheur que les époux ne puissent trouver dequenes; και αυτό το pleine liberté συνίσταται στο γεγονός ότι ένας άντρας μπορεί να ενωθεί με οποιονδήποτε αριθμό γυναικών, όπως μια γυναίκα μπορεί να ενωθεί με οποιονδήποτε αριθμό ανδρών. Δεδομένης αυτής της κατάστασης του ζητήματος του γάμου, που συνεχίζεται εδώ και πολλούς αιώνες, και αυτό το ερώτημα εξακολουθεί να είναι τόσο obscurissimus et implicatissimus όσο ήταν στην εποχή του Αυγουστίνου, δεν πρέπει να φαίνεται καθόλου παράξενο ότι ο συγγραφέας του βιβλίου για το οποίο μιλάμε αφιέρωσε έως και 13 έντυπες σελίδες στον ορισμό του γάμου μόνο. Σύμφωνα με το καθήκον του: να σκιαγραφήσει την ιστορία του χριστιανικού γάμου ή, όπως το θέτει ο ίδιος ο συγγραφέας, του «χριστιανικού νόμου του γάμου» και ταυτόχρονα να αποκαλύψει την ανάγκη θεμελίωσης του σημερινού ορθόδοξου νόμου γάμου, ορθώς θεωρεί απαραίτητο να διευκρινίσει πρώτα εκείνες τις βασικές διατάξεις που, έχοντας γίνει αποδεκτός από τον Χριστιανισμό, κατευθύνουν τις κοινές εκκλησιαστικές δυνάμεις του κράτους και του νόμου. Αυτό είναι απαραίτητο, λέει ο συγγραφέας, τόσο για μια κριτική αξιολόγηση του υπάρχοντος ορθόδοξου δικαίου, όσο και για το συμφέρον της πρακτικής, ώστε να μπορεί κανείς να δει πόσο απαραίτητο είναι να βασιστεί κανείς στις ίδιες αρχές στο μέλλον. Αυτό είναι απαραίτητο για τη Ρωσία από πρακτική άποψη ακριβώς στην παρούσα μεταβατική στιγμή της νομοθεσίας για τον γάμο, όταν έχει δηλωθεί η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης. Και για αυτό, το πρώτο και κύριο πράγμα είναι να καθιερωθεί η έννοια του χριστιανικού γάμου ως ένωση που δημιουργείται από ιερατική ευλογία, χωρίς την οποία η συμβίωση άνδρα και γυναίκας, έστω και απολύτως φυσική σύμφωνα με τις αρχές του αστικού δικαίου, δεν μπορεί να είναι τέτοια κατά την κρίση της εκκλησίας. Στον Τιμονιέρη μας υπάρχουν δύο ορισμοί του γάμου: ένας στο κεφάλαιο 48, βγαλμένος από το ρωμαϊκό δίκαιο, και ένας άλλος στο κεφάλαιο 50, το οποίο προέρχεται από την Περίληψη του Πέτρου του Μογκίλα. Έχοντας κατά νου την πηγή αυτού του δεύτερου ορισμού, είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί ο συγγραφέας δεν τον έλαβε ως θέμα της δουλειάς του, αλλά αρκέστηκε στον πρώτο ορισμό, δανεισμένο από το ρωμαϊκό δίκαιο, ο οποίος στον Τιμονιέρη εκφράζεται με τις ακόλουθες λέξεις: «Ο γάμος είναι ένας συνδυασμός συζύγου και συζύγου και ένα γεγονός σε όλη τη ζωή, η επικοινωνία της θεϊκής και ανθρώπινης αλήθειας: feminae, et consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio». Σχετικά με αυτόν τον ορισμό του γάμου, ο οποίος περιλήφθηκε στον Τιμονιέρη, ο συγγραφέας λέει: «Έχουμε λοιπόν να κάνουμε με μια φόρμουλα που καθορίζει τον γάμο, η οποία είναι εξίσου εφαρμόσιμη τόσο σε χριστιανικό όσο και σε μη χριστιανικό γάμο, που φαίνεται να εξαλείφει εντελώς την ιδέα μιας ειδικά χριστιανικής μορφής εγκαθίδρυσής του που αντιστοιχεί στην κατανόηση της ουσίας της συζυγικής ένωσης που εκφράζεται εδώ. Ωστόσο, ένας προσεκτικός ερευνητής δεν μπορεί να παραλείψει να αναγνωρίσει την ανάγκη να απέχει από αποφασιστικές κρίσεις με αυτή την έννοια μέχρι να αποδειχθεί ότι η χριστιανική πρόσληψη της έτοιμης φόρμουλας δεν έχει εισαγάγει σε αυτήν νέο ιδεολογικό περιεχόμενο που επιβάλλει τον εκχριστιανισμό της τελετουργίας του γάμου. Η προσεκτική μελέτη αυτής της υποδοχής αποτελεί, λοιπόν, απαραίτητη προϋπόθεση για την ορθότητα του τελικού συμπεράσματος σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να καθιερωθεί ο χριστιανικός γάμος, που αντιστοιχεί στον ορισμό του στο ρωμαϊκό δίκαιο. Με αυτό, ο συγγραφέας μας έδειξε ξεκάθαρα το έργο του έργου του και ολόκληρο το έργο είναι αφιερωμένο στην εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος, χωρίζοντας, σύμφωνα με τρεις κύριες σκέψεις, σε τρία κεφάλαια, συγκεκριμένα: στο Κεφάλαιο I, αναλύεται το πρώτο μέρος του ορισμού - "conjunctio maris et feminae" (ένωση ενός άνδρα και μιας γυναίκας), που προσδιορίζει τη φυσική ή τη φυσική σχέση του γάμου. Το Κεφάλαιο II αναλύει το δεύτερο μέρος - «consortium omnis vitae» (επικοινωνία όλης της ζωής) ή, με άλλα λόγια, την ηθική στιγμή του γάμου, που συνίσταται στην πλήρη και αδιαίρετη κοινότητα όλων των σχέσεων ζωής μεταξύ συζύγου και συζύγου. στο τρίτο και τελευταίο κεφάλαιο, αναλύεται το τρίτο μέρος του ορισμού του γάμου: «divini et humani juris communicatio» (συμμετοχή στο θείο και ανθρώπινο δίκαιο), δηλαδή η θρησκευτική-νομική στιγμή του γάμου, που συνίσταται στην επικοινωνία όλων όσων αφορούν τη θρησκεία και το δίκαιο. Διαβάζουμε στο Czyzman (Das Eherecht der orient. Kirche) μια εκτενή ανάλυση (σ. 94–124) αυτού του ορισμού του γάμου. Αυτή η ανάλυση του Chizhman, αν και καλή από μόνη της, δεν μπορεί να είναι ίση με την ανάλυση του συγγραφέα μας, τόσο περιεκτική, τόσο πλήρης και εξαντλητική που δεν ξέρουμε αν κάποιος άλλος θα μπορούσε να προσθέσει κάτι ή να το συμπληρώσει με κάτι. Εδώ, κάθε πτυχή του προαναφερθέντος ρωμαϊκού ορισμού του γάμου έχει ληφθεί προσεκτικά υπόψη από όλες τις πλευρές και ό,τι είναι απαραίτητο έχει μελετηθεί ευσυνείδητα για να δικαιολογηθεί η αποδοχή αυτού του ορισμού στο ορθόδοξο εκκλησιαστικό δίκαιο και να φανεί η συμμόρφωσή του με όλους τους όρους του εκκλησιαστικού γάμου, έτσι ώστε, όσο μπορούμε να το κρίνουμε αυτό, ο συγγραφέας μπορεί ελεύθερα να δηλώσει την τελευταία λέξη της επιστήμης. Δεν θα μπούμε σε αξιολόγηση όλων όσων περιέχει αυτό το βιβλίο, αφού δεν θα είχαμε άλλη επιλογή από το να γράψουμε μεμονωμένα αποσπάσματα από αυτό, παρατηρώντας κάθε φορά το ίδιο πράγμα - ότι λέγεται όμορφα και το ερώτημα έχει διευθετηθεί. Ενθαρρύνουμε όσους ενδιαφέρονται για το δίκαιο του γάμου να διαβάσουν αυτό το βιβλίο τόσο προσεκτικά όσο το έχουμε διαβάσει εμείς και τους διαβεβαιώνουμε ότι δεν θα μετανιώσουν για τον χρόνο που αφιέρωσαν σε αυτό. Ορισμένα αποσπάσματα αυτού του βιβλίου αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής. Μετά από μια επιστημονική ανάλυση του πρώτου σημείου στον ορισμό του γάμου, ότι ο γάμος είναι η ένωση ενός άνδρα και μιας γυναίκας, τους οποίους η αμοιβαία αγάπη δένει ο ένας με τον άλλον για μια ζωή, ο συγγραφέας δικαίως ολοκληρώνει την ανάλυσή του με ένα απόσπασμα από ένα από τα έργα του Πατριάρχη Αντιοχείας Θεόδωρου Βαλσαμώνα για τη συγγένεια, που λέει ότι «οι σύζυγοι ως αποτέλεσμα του γάμου μπορούν να θεωρηθούν ένα πρόσωπο. ἄνθρωπον), εμφανίζεται μόνο σε δύο άτομα» (σελ. 86). Όλα όσα αναφέρονται σε αυτό το βιβλίο για το αδιάλυτο του γάμου, καθώς η κύρια διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία δεν αναπτύχθηκε πλήρως στην προχριστιανική ρωμαϊκή νομοθεσία, είναι πολύ σημαντικά και σωστά. με τον ίδιο τρόπο, οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες επιτρέπεται το διαζύγιο στην Ορθόδοξη Εκκλησία (σ. 104–148). Η παρατήρηση του συγγραφέα για την ισαυρική οικολογία και για το δίκαιο του διαζυγίου σε αυτήν, που σημειώθηκε από τη βυζαντινή νομοθεσία των μεταγενέστερων εποχών, είναι πολύ σωστή (σελ. 147), αν και, ίσως, θα ήταν αναγκαίο να εξηγήσουμε γιατί αυτός ο Έκλογος απαντάται στην έντυπη (αλλά όχι στα παλαιοσερβικά) Kormcha, και, επιπλέον, αμέσως μετά τον Προχείρωνα, από την οποία λαμβάνεται ο εν λόγω ορισμός του γάμου. – Αξίζει προσοχής και αποδεχόμαστε πλήρως τη συλλογιστική του συγγραφέα στο τρίτο κεφάλαιο του βιβλίου ότι η επιτρεπόμενη μικτή γάμο δεν έρχεται σε αντίθεση με τον θεϊκό νόμο, όπως ισχυρίζονται ορισμένοι «αυστηροί καθαρολόγοι», και ότι τέτοιοι γάμοι επιτρέπονταν πάντα, καθώς η Ορθόδοξη Εκκλησία εξακολουθεί να επιτρέπει από ανάγκη (σ. 167–183). Αν σε όλα τα παραπάνω προσθέσουμε ότι ο συγγραφέας είναι άριστα εξοικειωμένος με τις πηγές του ρωμαϊκού δικαίου, καθώς και με όλες τις πηγές του εκκλησιαστικού δικαίου, και ότι έχει μελετήσει εκτενώς τη βιβλιογραφία και των δύο νόμων, όπως αποδεικνύεται από τις πολυάριθμες μαθησιακές σημειώσεις κάτω από το κείμενο και τον κατάλογο των εγχειριδίων στις σελ. 197–210, τότε θα πούμε μόνο λίγα από τα αξιόλογα έργα του κ. Gromosov. Μετάφρ. Αρχιμανδρίτης Μιχαήλ, Ηγούμενος του Σερβικού Συνδέσμου στη Μόσχα