[Рек. на:] Громогласов И.М. Определения на брака в Кормчай и тяхното значение при изучаване на въпроса за формата на християнския брак

Тази библиографска бележка, появила се за първи път на сръбски език (в периодичното издание: „Архив за правна и обществена наука, орган на Правния факултет на Белградския университет“, книга VII, стр. 3, стр. 265–267), принадлежи на перото на най-авторитетния православен канонист, ученик на руската богословска школа и почетен член на Московската академия, доктор по църковно право, Н. Пр. Никодим (Милаш), епископ на Далмация. Авторът на бележката се ползва със заслужена слава в научния свят, благодарение на своите многобройни и ценни научни трудове в областта на църковната история и особено на каноничното право. От тях, освен двутомното издание: „Правила на Православната църква с Тумаченима“, достатъчно е да споменем „Православното църковно право“, което представлява единственият досега опит за сравнително представяне на правото на поместните православни църкви, и монографията: „Ръкополагане на като сметния брак“, позната на читателите на „Богословски бюлетин“ (виж том I на това списание за 1907, стр. 371–385 и 429–459). Смятаме, че само за това няма да е безинтересно да се запознаем с рецензията на високоавторитетния сръбски архиерей за труда на руския учен, която освен това се появи изцяло на страниците на „Б. преди издаване като отделна книга. Превод Vol. 1. Сергиев Посад, 1908 // Богословски бюлетин 1909. Т. 3. № 10. С. 355–359 (2-ра страница). На първата страница на тази книга е изречението на Августин от Хипон, че въпросът за брака е obscurissimus et implicatissimus. Това е казано преди петнадесет века; но същото нещо може да се повтори днес. Досега в науката (ние казваме: в науката) все още не е достатъчно изяснено какво представлява същността на брака: дали е договор по смисъла на гражданското право, или е новозаветно тайнство; и ако освен това, както учи Православната църква, бракът е тайна, тогава в науката все още не е ясно дали „формата“ на тази тайна е свещеническата молитва след изявлението на младоженците за техния доброволен брак, както учи православният катехизис, или тази „форма“ е самата декларация на младоженците, както се казва в Кормчия. Степента, до която въпросът за брака е неясен и далеч от стабилно решение днес, е доказана - да не говорим за споровете относно задължителния граждански брак - опитът да се премахне не само моногамията, но и самият брак чрез възраждане на стария гръцки хетеризъм и позволяване на всеки, независимо дали е мъж или жена, да задоволява телесните си нужди както пожелае. Френският социализъм дори издигна това до система. Шарл Фурие, най-авторитетният му представител, в своята Tableau du nouvel ordre domestique, позовавайки се на дългото и широко изследване на брака в сегашното цивилизовано общество, казва, че този брак „ne présente pas une seule garantie, pas une seule chance de bonheur que les époux ne puissent trouver que dans le cas de une pleine liberté”; и това pleine liberté се състои в това, че един мъж може да се обедини с произволен брой жени, точно както една жена може да се обедини с произволен брой мъже. Като се има предвид това състояние на въпроса за брака, който продължава от много векове и този въпрос все още е obscurissimus et implicatissimus, както е бил по времето на Августин, не трябва да изглежда никак странно, че авторът на книгата, за която говорим, е посветил цели 13 печатни страници само на определението за брак. В съответствие със задачата си: да очертае историята на християнския брак или, както се изразява самият автор, „християнското брачно право“ и в същото време да разкрие необходимостта от основаването на сегашното православно брачно право, той съвсем основателно намира за необходимо първо да изясни онези основни положения, които, приети от християнството, в продължение на много векове са направлявали съвместната дейност на законообразуващите сили на държавата и църквата. Това е необходимо, казва авторът, както за критична оценка на съществуващото православно право, така и в интерес на практиката, за да се види колко необходимо е да се разчита на същите принципи в бъдеще; Това е необходимо за Русия от практическа гледна точка именно в настоящия преходен момент на брачното законодателство, когато е обявена свободата на религиозната съвест. И за това първото и основно нещо е да се утвърди концепцията за християнския брак като съюз, който се създава от свещеническо благословение, без което съжителството на мъжа и жената, дори и напълно естествено според принципите на гражданското право, не може да бъде такова според преценката на църквата. В нашия Кормчия има две дефиниции на брака: една в глава 48, взета от римското право, и друга в глава 50, която е взета от Бревиария на Петър Могила. Имайки предвид източника на тази втора дефиниция, лесно е да се разбере защо авторът не я е взел за предмет на своя труд, а се е спрял на първата дефиниция, заимствана от римското право, която в Кормчия е изразена със следните думи: „Бракът е комбинация между съпруг и съпруга и събитие във всеки живот, комуникация на божествена и човешка истина“, или в латинския оригинал: „Nuptiae sunt conjunctio maris et feminae, et consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio.“ По отношение на тази дефиниция на брака, която е включена в Кормчия, авторът казва: „Така имаме работа с формула, определяща брака, която е еднакво приложима както за християнския, така и за нехристиянския брак, което изглежда напълно елиминира идеята за специално християнска форма на неговото установяване, съответстваща на разбирането за същността на брачния съюз, изразено тук. Предпазливият изследовател обаче не може да не признае необходимостта да се въздържа от решаващи преценки в този смисъл, докато не се докаже, че християнската рецепция на готовата формула не е внесла в нея ново идеологическо съдържание, което налага християнизирането на брачната обредност. Поради това внимателното изследване на тази рецепция е необходимо условие за правилността на крайния извод относно начина, по който трябва да бъде установен християнският брак, съответстващ на определението му в римското право. С това нашият автор ясно посочи задачата на своя труд и целият труд е посветен на изпълнението на тази задача, разделяйки, според три основни мисли, на три глави, а именно: в глава I се анализира първата част от определението - „conjunctio maris et feminae” (съюз на мъж и жена), което посочва естеството на брачната връзка и определя естествената или физическата основа на брака; Глава II анализира втората част - „consortium omnis vitae” (комуникация на целия живот) или, с други думи, етичният момент на брака, който се състои в пълната и неделима общност на всички жизнени отношения между съпруга и съпругата; в третата и последна глава се анализира третата част от дефиницията на брака: „divini et humani juris communicatio“ (участие в божествения и човешкия закон), т.е. религиозно-правният момент на брака, който се състои в съобщаването на всичко, което се отнася до религията и правото. В Czyzman (Das Eherecht der orient. Kirche) четем обширен анализ (стр. 94–124) на това определение за брака. Този анализ на Чижман, макар и добър сам по себе си, все пак не може да се равнява на анализа на нашия автор, толкова изчерпателен, толкова пълен и изчерпателен, че не знаем дали някой друг би могъл да добави нещо или да го допълни с нещо. Тук всеки аспект от гореспоменатата римска дефиниция на брака е внимателно взет под внимание от всички страни и всичко необходимо е най-съвестно проучено, за да се оправдае приемането на това определение в православното църковно право и да се покаже съответствието му с всички условия на църковния брак, така че, доколкото можем да преценим това, авторът може свободно да заяви, че той е казал последната дума на науката по този въпрос. Няма да навлизаме в оценка на всичко, което съдържа тази книга, тъй като не бихме имали друг избор, освен да изпишем отделни пасажи от нея, като всеки път отбелязваме едно и също - че е казано красиво и въпросът е решен. Насърчаваме онези, които се интересуват от брачното право, да прочетат тази книга толкова внимателно, колкото сме я прочели ние, и ги уверяваме, че няма да съжаляват за времето, инвестирано в нея. Някои пасажи в тази книга заслужават специално внимание. След научен анализ на първата точка от дефиницията на брака, че бракът е съюз на един мъж и една жена, които взаимната любов се свързва един с друг за цял живот, авторът основателно завършва своя анализ с откъс от едно от произведенията на Антиохийския патриарх Теодор Валсамон за родството, където се казва, че „съпрузите в резултат на брака могат да се считат за едно лице (ἕνα σχεδὸν). ὁμόψυχον ἄνθρωπον), появяващ се само в два индивида” (стр. 86). Всичко, казано в тази книга за неразривността на брака, като основно учение на Православната църква, което не е напълно развито в предхристиянското римско законодателство, е много важно и правилно; по същия начин условията, при които е разрешен разводът в Православната църква (с. 104–148). Напълно уместна е забележката на автора за Исаврийската еклога и за бракоразводното право в нея, отбелязана от византийското законодателство от по-късно време (стр. 147), въпреки че може би ще е необходимо да се обясни защо тази Еклога се намира в печатната (но не и в старосръбската) Кормча и освен това непосредствено след Прохирон, откъдето е взето определението за въпросния брак. – Заслужава внимание и ние напълно приемаме разсъжденията на автора в трета глава на книгата, че допускането на смесени бракове не противоречи на божествения закон, както твърдят някои „строги пуристи“, и че такива бракове винаги са били разрешени, тъй като Православната църква все още допуска по необходимост (с. 167–183). Ако към всичко казано по-горе добавим, че авторът е отлично запознат с източниците на римското право, както и с всички източници на църковното право, и че е проучил задълбочено литературата на двата закона, както се вижда от многобройните заучени бележки под текста и списъка с ръководства на стр. 197–210, тогава все пак ще кажем само малко от това, което може да се каже за този забележителен труд на г-н Громогласов. Превод архимандрит Михаил, Игумен на Сръбския двор в Москва