Святитель Філарет Московський, як каноніст

Особа святителя Філарета (Дроздова), 240 років від дня народження якого виповнюється сьогодні, приваблива тим, що він був багатосторонньо талановитий. Крім того, що він був глибоким богословом та академічним вченим, він був ще й чудовим адміністратором. Треба сказати, що в житті дуже рідко можна зустріти глибоких вчених, які були б одночасно хорошими адміністраторами. Зазвичай вчені тяжіють управлінською діяльністю. Але не таким був святитель Філарет. Йому була справа до всього, що стосувалося його єпархії та взагалі церковних справ. Вивчаючи його адміністративну діяльність, мимоволі запитуєш: як він усе це встигав робити… Проте встигав, і встигав чудово. Основними джерелами, з яких ми черпаємо відомості про його щоденні адміністративні праці, є збірка його резолюцій та листи до різних адресатів. Для складання цієї доповіді дуже корисною виявилася дореволюційна монографія Дмитра Григоровича Наумова «Філарет, митрополит Московський, як каноніст» 1 . Вирішення тих чи інших питань єпархіального життя святитель Філарет намагався будувати на канонах Православної Церкви. Як це не дивно, але в цьому плані святитель є унікальним для своєї епохи. Коли він розпочинав своє архієрейське служіння, зрозумілої збірки «Книги правил» ще не було. Була «Кормча» слов'янською мовою, де, як відомо, церковні канони були впереміш із давніми імператорськими законами у церковних справах. А тому ми зустрічаємо в «Кормчій», наприклад, такий закон: образа батька чи матері карається смертю. Тобто керуватися «Кормчою» у повсякденному церковному житті було не так просто. Інші архієреї у своїх щоденних єпархіальних турботах воліли користуватися приписами «Духовного регламенту», всілякими інструкціями та рішеннями Святішого Синоду. «Годую», звичайно, всі шанували, але мало хто в неї заглиблювався. Святитель постійно вивчає «Кормчу» і чудово розуміє, що канони і закони, що знаходяться в ній, не рівноцінні. Схильний все систематизувати і упорядковувати, святитель будує з безлічі канонів певну ієрархію: правила Вселенських соборів він ставить, природно, вище правил Помісних соборів, а правила святих отців – нижче правил Помісних соборів. Згідно з цією ієрархією, Святіший Синод, на думку святителя, як приватний собор, не має влади змінити правила Вселенського собору. «Змінити церковні закони, урочисто заявляє митрополит Філарет, засновані на Божому Слові і на правилах святих соборів, від нинішньої церковної влади не залежить» 2 . У зв'язку з цим не з усіма рішеннями Синоду святитель Філарет погоджувався. Наприклад, він не дозволяв одружуватися хрещеним батькам однієї дитини, тоді як Синод від 1810 року дозволяв подібні шлюби. Невдоволені скаржилися до Синоду. Синод наказував митрополиту порозумітися, а той завжди просто посилався на авторитет Шостого Вселенського собору, який своїм 53-м правилом заборонив шлюби в хресній духовній спорідненості до другого ступеня включно. До речі, на останньому Архієрейському соборі у 2017 році під час обговорення документа «Канонічні аспекти церковного шлюбу» було згадано щодо шлюбу між сприймателями одного хрещеного думки святителя Філарета. І в результаті ухвалили рішення, яке більше відповідає правилу Вселенського собору, ніж рішенню Синоду від 1810 року. Святитель вибудовував ієрархію канонів як за статусом джерела правила, а й у сенсі самого правила. З величезного канонічного склепіння він виділяв т. зв. «корінні церковні постанови». Святитель Філарет міркував: «Коринні церковні постанови є ті, без яких Церква не була б істинною, єдиною святою, соборною і апостольською Христовою Церквою, непереборною брамою адовою, з порушенням яких вона втратила б характер православ'я, або освячуючу силу таїнств, чи чистоту, чи чистоту, чи чистоту зішестя Святого Духа і апостолів один одного приймальною спадкоємністю благодаті священнодійної, або, нарешті, втратила б характер святості моральної через прийняття правил життя, противних вченню Христовому» 3 . Які церковні канони святитель Філарет називав «корінними»? Наприклад, правила про церковне обрання єпископів, одношлюбність священнослужителів, правила про заборону шлюбів до четвертого ступеня спорідненості. Подібні незмінні правила святитель Філарет образно називав «священними узами, які неможливо розтрощити». Але при цьому святитель Філарет розумів, що церковне життя розвивається, і не всі стародавні канони застосовні до сучасного церковного життя. Він писав: «Сутність давніх правил зберігається в Церкві незмінно, незважаючи на те, що деякі риси застосовані до особливих обставин часу і місця». Тобто святитель у кожному правилі розрізняв «незмінний і непорушний початок», а деякі риси правила знаходив можливим застосовувати до тимчасових, місцевих потреб та умов церковного життя. Суть цього підходу в тому, щоб, наприклад, читаючи правило, що наказує перелюбу 15 років відлучення від церковного спілкування, бачити в цьому правилі «незмінним і непорушним початком» піклування та батьківську строгість по відношенню до занепалого, а не кількість років відлучення. Цей універсальний підхід звів святителя Філарета до основ і духу церковного права і зробив його здатним активно застосовувати на практиці стародавнє церковне законодавство. Усі біографи погодяться, що митрополит Філарет був дуже ревним служителем Церкви і вимагав того ж таки від підлеглого йому духовенства. Тому за ним закріпилася репутація суворо і, за словами деяких сучасників (історики Соловйов та Голубинський), навіть жорсткого та сухого адміністратора. Але ми не думаємо, що це походило від жорстокого серця. Причиною суворих рішень владики Філарета була саме його ревнощі до чистоти звичаїв священнослужителів. І треба сказати, що моральний та інтелектуальний рівень духовенства Московської єпархії значно зріс за правління митрополита Філарета. Наведемо приклади, коли святитель Філарет діяв строго за канонами святої Церкви, так би мовити, «за акривією». Журнал «Душекорисні читання» 4 доносить до нас випадок, коли митрополит Філарет позбавив сану священика за те, що той у п'яному вигляді при хрещенні дитини занурив його не тричі в купіль, а чотири рази. Таке суворе рішення ґрунтується на 50-му правилі святих апостолів, яке наказує викидати із сану священика, який хрестив не в три занурення. Митрополит Таїнство визнав недійсним і дитину наказав хрестити знову на підставі 7 правила Другого Вселенського собору. Треба сказати, що це рішення справді дуже суворе. В апостольському правилі йдеться про усвідомлену неправильну практику, а в правилі Другого Вселенського собору йдеться про одноразове занурення у хрещенні єретиків: євноміан, монтаністів та савеліан. Навряд чи звинувачений зміг би пояснити суть цих древніх єресей. Можемо лише припустити, що це не єдина провина священика і що він заслужено підданий такому суворому покаранню. За викрите злодійство святитель карає священиків не так суворо, як наказує 25 правило святих апостолів. Із сану не викидає, але забороняє на два роки і зводить до посади причетників 5 . Святитель Філарет посилює 14-те правило Тимофія Олександрійського про недозволеність вчиняти поминання по навмисному самогубцю стосовно тих, хто помер від пияцтва і до того ж без покаяння 6 . Примітним є випадок, коли святитель Філарет шукає допомоги в церковних канонах там, де можна було б вирішити справу і без них. Митрополиту якось донесли, що архімандрит Єрусалимського обійстя в Москві Арсеній вимовляє «непристойні повчання». Можна було б просто заборонити проповідувати архімандриту. Однак для цієї заборони митрополит знайшов підстави у канонах. Свою заборону проповідувати архімандриту святитель обґрунтовує 20-м правилом Шостого Вселенського, згідно з яким не дозволяється «єпископу в іншому граді, що не належить йому, всенародно вчити» 7 . На підставі суворості 44-го апостольського правила митрополит Філарет заборонив наміснику Троїце-Сергієвої Лаври купити акції Троїцької дороги, бо вважав, що це віддача грошей на зріст, що забороняється не лише правилами святих апостолів та Першого Вселенського собору 8 . Цікаво зауважити, що в покаяній дисципліні за перелюб і мимовільне вбивство святитель наближався до практики стародавньої Церкви, скорочуючи лише терміни. У практиці синодальної епохи за такі злочини належало ув'язнення в монастир на якийсь час. Але святитель хотів змінити цей звичай, наблизивши покуту до стародавнього звичаю. У 1835 році він наклав наступну резолюцію: «У перші півроку епітіміі, згідно з правилами церковними і замість укладання монастирського, ходити що перебуває під єпитимією до всякого богослужіння, крім крайньої потреби; за небутість на богослужінні призначити йому молебні поклони вдома; у церкві його не допускати наближатися до вівтаря, а стояти йому в трапезі біля входу до церкви; під час виносу Святих Дарів не дерзати йому, як відлученому від обрядів, дивитися на ті, а схиляти коліна і поклонятися в землю або виходити з церкви. Принаймні ж каяття і смирення дозволяти йому стояти у церкві з вірними просто». 9 Або в іншій резолюції: «Виконати припис консисторії з тим, щоб селянин, який завдав братові своєму побої, від яких він помер, у перші три місяці єпитимії не мав дозволу бути в церкві парафіяльної під час здійснення таїнства святої Євхаристії, але виходив з неї за проголошенням: «оглашую: роздягання антидора, а в другі три місяці дозволити йому слухати Божественну Літургію в церкві, але не стояти в справжній церкві, а в трапезі при вході» 10 . Першим джерелом канонів є, звісно, ​​Божественне Одкровення – Святе Письмо. Святитель неодноразово виводив підстави для церковного прещення зі слів самого Святого Письма. І ці рішення також суворі. Так, ухилення одного священика від сповіді у єпархіального духівника митрополит Філарет називає «відсутністю примирення». А оскільки «Слово Христове, яке непримиренному з братом не дозволяє принести жертву навіть мирянину, то сильніше має бути прикладено до священика, тому священик, що не примирився, повинен бути підданий забороні священнодійства і прилученню святих Таїн» 11 . Інша резолюція ґрунтується на словах апостола Павла до Тимофія: «Той, хто не дбає про прісних, є гіршим за невірного» (1Тим.5:8). Святитель загрожує синові диякона забороною, якщо той не допомагатиме своїй матері 12 . Але все ж таки святитель Філарет не був рабом літери. Треба сказати, що більшість його рішень щодо того чи іншого проступку священнослужителів була за принципом «ікономії», тобто за поблажливістю. Наведемо кілька прикладів. Як відомо, канони нашої Церкви регламентують вік, не раніше якого можна зводити на той чи інший церковний ступінь (Трул. 14, 15; Неок. 11). Для диякона – 25 років, для пресвітера – 30 років. У досинодальний період цей віковий ценз, як правило, дотримувався. Але з появою духовних семінарій ставленики у священний сан значно помолодшали. Святитель Філарет виправдовував подібне ухиляння від правил «поважними причинами», через які воно допускалося і в давній Церкві. Сам святитель пояснював це ухилення тим, що «Духовний регламент» суворо наказував віддавати перевагу вченим кандидатам у священство невченим. З одного боку, вчені 23-річні випускники семінарій стали перевершувати пізнанням невчених 30-річних, з іншого, десятирічне перебування в духовних школах кандидатів у священство на очах священноначалія робило їх відомими і, так би мовити, більш надійними, ніж ті маловідомі начальству кандидати, яких надсилали. Святитель писав: «Добрий училищний атестат є не менш надійним запорукою за очікувану від них поведінку, ніж тридцятирічний вік тих, які не пройшли цього училищного спокуси» 13 . Але якщо хтось вимагав священства з невчених або недоучених, то святитель вимагав неодмінно 30-річного віку. У диякони святитель висвячував не раніше 20-річного віку, хоча нерідко просилися і 18-річні. Духовний друг святителя Філарета Микола Андрійович Муравйов в одному з листів пошкодував, що стародавні канони щодо віку ставлеників перестали поважатися. Митрополит погоджувався з цим, але водночас знаходив незручним одразу виправляти ухилення. Він писав: «Якщо зважитись не виробляти у священики 23-річних освічених, необхідно буде виробляти 30-річних неосвічених. Чи буде краще? Чи зручно видати закон, щоб ті, хто здобули освіту в кадетських корпусах, і офіцерами, що випускаються дотепер, відтепер надходили на кілька років у рядові… Треба звертатися до правила, але поступово» 14 . Наступний випадок свідчить, що святитель Філарет із роками міг змінювати свої погляди на той чи інший предмет церковного життя. Митрополит Московський не терпів звичаю, коли наприкінці служби стояли з тарілками для грошей. Він бачив у цьому порушення 23 правила Шостого Вселенського собору, згідно з яким священик викидається, якщо за причастя він вимагає грошей. У 1846 році митрополит писав своєму другові і духовному отцеві архімандриту Антонію: «Чи не можна подати причту думка, яка може прийти і подана бути без мене, що якщо я дізнаюся про стояння причту з тарілками для грошей від причасників, то повинно буде вчинити за 23-м правилом 6а». Дияконів, які мали дохід від читання правила до причастя для неписьменних селян, митрополит відправляв на тиждень до монастиря 16 . Однак через 20 років суворість цього правила була пом'якшена святителем через звернення багатьох парафіян московських храмів до благочинних. Парафіяни просили «зберегти їм свободу дотримуватися здавна звичаю, за яким, по закінченні Літургії, на якій вони долучалися святих Таїн, і після цілування хреста, вони пропонують причту посильні приношення». Як аргумент, за яким 23-те правило Шостого Вселенського собору не порушувалося, парафіяни виставляли те, що сам залік не вимагає грошей. Це робиться виключно доброю волею парафіян. Святитель пом'якшує колишню строгість і визначає: «Оскільки такими відгуками усувається сумнів або нарікання в порушенні вищезазначеного правила: то, відповідно до обставин, визнається надати парафіянам свободу дотримуватися здавна звичаю; і причтам не забороняється в такому разі приймати приношення від їхньої старанності» 17 . Думаю, доречним буде згадати ставлення святителя Філарета до богослужбових нагород та орденів. Як відомо, у канонах немає нічого про нагороди, але все ж звичай їх давати священикам митрополит називав «відступом від стародавнього чину» 18 . Він називав нагороди «знаками марнославства» 19 . Але з іншого боку, і в цьому звичаї святитель знаходив певний сенс і користь. Ось що він писав: «У старі роки, звичайно, бувало – писав владика своєму вікарію, преосвященному Інокентію, – що коли цар скаже архієрею ласкаве слово або надішле подарунок, то й бояри краще дивляться на архієрея і уважно слухають його: тепер ласкаве слово – лагідне слово – . І тепер можна приймати це в дусі любові, і раніше можна було приймати в дусі честолюбства. І це я кажу не для захисту, а для терпимості» 20 . Наступний випадок стосується питання можливості священнослужителем добровільно складати із себе сан. Канони такого не дозволяють. Святитель Кирило Олександрійський у своєму третьому правилі пише: «З церковними постановами незрозуміло, деякі священнодіячі представляють рукопис зречення. Адже якщо гідні служити, нехай перебувають у цьому, а якщо недостойні, нехай віддаляються від служіння не зреченням, а більш засудженням у справах». Однак святитель Філарет вважав за можливе добровільно складати з себе сан, але лише з дуже вагомих причин. Він писав: «Священик, що спокушується вдовством, каже начальству: візьміть від мене сан, бо я побоююся, щоб не стати перелюбом. Начальство відповідає: не можемо зняти з тебе сан перед злочином; іди, перш зробися перелюбом; хочемо бачити священика перелюбником, і тоді вже позбавимо сану. Чи був би добрий такий порядок?» 21 . У той же час святитель був суворим противником практики вільного зняття сану, без жодних труднощів і вагомих причин. Митрополит писав: «Перегородження вільного виходу з божественного духовного звання дуже потрібне; бо якщо дати священнослужителям свободу складати з себе священний сан, то багато хто буде входити в це божественне звання легковажно, діяти в ньому недбало, неправильно, своєкорисливо і свавільно, у разі ж спонукання до правильної дії, а особливо стягнення від начальства за неправильні дії 22 . Усі наведені вище рішення святителем Філаретом тих чи інших канонічних ситуацій, звичайно, не вичерпують всієї діяльності московського святителя як каноніста-практика. Але і наведені приклади, як нам здається, досить добре характеризують його як людину, яка глибоко знає канонічне право і, найголовніше, проникає в її саму суть. Це дозволяло святителю, з одного боку, будувати свою адміністративну діяльність, з іншого боку, за допомогою вправного тлумачення застосовувати давні правила до реалій сучасного життя. Дмитро Наумов називає митрополита Філарета «досконалим закономайстром» 23 , порівнюючи його з тлумачом канонів Феодором Вальсамоном. Але через сто років ми можемо сміливо сказати, що святитель Філарет перевершив Феодора Вальсамона. Святитель за своїм святим життям, мудрістю та діяльністю цілком можна порівняти з таким великим отцем і законотворцем, як Василь Великий. А якщо так, то святитель Філарет Московський сам стає одним із джерел канонічного права. Біблія, книги Святого Письма Старого та Нового Завіту, синодальний переклад. М., 1995. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч. 4. М., 1884. Повне зібрання резолюцій Філарета, митрополита Московського: із додатком портрета. У 5 т. Т. 4. М., 1914. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок у справах православної Церкви на сході. СПб., 1899. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 3. М., 1876. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 1. М., 1882. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 1. М., 1886. Додавання до видання Творінь святих отців у російському перекладі - М.: Изд. Московська духовна академія. Ч. 24. 1871. Наумов Д. Філарет, митрополит Московський як каноніст. Вид. Товариства любителів духовної освіти. М., 1893. Читання в Імператорському Товаристві історії та старожитностей російських. Кн. 2. М., 1877. Наумов Д.Г. Філарет, митрополит Московський, як каноніст. М., 1893. З. 34. Повне зібрання резолюцій Філарета, митрополита Московського: із додатком портрета. У 5 т. Т. 4. М., 1914. С. 291. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок у справах православної Церкви на сході. СПб., 1899. С. 70-71. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 3. М., 1876. С. 252. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 1. М., 1882. С. 136. Читання в Імператорському Товаристві історії та старожитностей російських. Кн. 2. М., 1877. С. 17. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч. 4. М., 1884. С. 234-235. Резолюції Московського митрополита Філарета // Душекорисне читання. Ч. 1. М., 1882. С. 392. Резолюція Московського митрополита Філарета. Ч. 3. С. 384. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок у справах православної Церкви на сході. С. 161. Філарет (Дроздов), митр. Зібрання думок у справах православної Церкви на сході. С. 141. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. С. 407. Резолюція Московського митрополита Філарета. Ч. 2. С. 116. Резолюція Московського митрополита Філарета. Ч. 1. С. 378-379. Додавання до видання Творінь святих отців у російському перекладі. М., Ч. 24. 1871. С. 435. Додавання до видання Творінь святих отців у російському перекладі. М., С. 571. Наумов Д.Г. Філарет, митрополит Московський, як каноніст. С. 177.