Święty Filaret z Moskwy jako kanonista

Osobowość św. Filareta (Drozdowa), którego dziś obchodzimy 240. urodziny, jest atrakcyjna ze względu na jego wszechstronne talenty. Oprócz tego, że był głębokim teologiem i uczonym akademickim, był także niezwykłym administratorem. Trzeba powiedzieć, że w życiu bardzo rzadko spotyka się głębokich naukowców, którzy byliby jednocześnie dobrymi administratorami. Naukowcy są zwykle obciążeni działaniami związanymi z zarządzaniem. Ale święty Filaret taki nie był. Dbał o wszystko, co dotyczyło jego diecezji i w ogóle spraw kościelnych. Studiując jego działalność administracyjną, mimowolnie zadajesz sobie pytanie: jak mu się to wszystko udało... Niemniej jednak udało mu się, i to znakomicie. Głównymi źródłami, z których czerpiemy informacje o jego codziennej pracy administracyjnej, są zbiory jego uchwał i listów do różnych adresatów. Do przygotowania tego raportu bardzo przydatna okazała się przedrewolucyjna monografia Dmitrija Grigoriewicza Naumowa „Filaret, metropolita moskiewski jako kanonista”. Święty Filaret starał się oprzeć rozwiązanie niektórych kwestii życia diecezjalnego na kanonach Kościoła prawosławnego. Choć może się to wydawać dziwne, pod tym względem święty jest wyjątkowy jak na swoją epokę. Kiedy rozpoczynał posługę biskupią, nie istniał jeszcze zrozumiały zbiór „Księgi Reguł”. Był „Sternik” w języku słowiańskim, gdzie, jak wiadomo, kanony kościelne zostały zmieszane ze starożytnymi prawami cesarskimi dotyczącymi spraw kościelnych. Dlatego w „Sterniku” znajdziemy na przykład następujące prawo: znieważenie ojca lub matki zagrożone jest karą śmierci. Oznacza to, że w codziennym życiu kościelnym nie było łatwo kierować się „Sternikiem”. Inni biskupi w swoich codziennych sprawach diecezjalnych woleli posługiwać się wskazaniami „Przepisów duchowych”, wszelkiego rodzaju instrukcjami i postanowieniami Świętego Synodu. „Sternik” był oczywiście szanowany przez wszystkich, ale niewielu się nim zagłębiało. Ale tak nie było w przypadku św. Filareta, który wszędzie szukał pierwotnej przyczyny i fundamentu. Jeszcze przed objęciem biskupstwa, jako rektor Akademii Teologicznej w Petersburgu i członek Komisji Szkół Teologicznych (odpowiadającej obecnemu Komitetowi Edukacyjnemu), św. Filaret wprowadził nauczanie prawa kanonicznego do szkół teologicznych oraz napisał pierwszy program i krótkie notatki z wykładów z tego przedmiotu. Co ciekawe, prawo kanoniczne w tym programie nosiło nazwę Theologia Rectrix – Teologia Rządowa, czyli prawo kanoniczne dla metropolity Filareta niewątpliwie zaliczało się do kręgu nauk teologicznych. Święty nieustannie studiuje „Sternika” i doskonale rozumie, że zawarte w nim kanony i prawa nie mają jednakowej wartości. Skłonny do usystematyzowania i uporządkowania wszystkiego, święty buduje z wielu kanonów pewną hierarchię: zasady soborów powszechnych stawia oczywiście ponad regułami soborów lokalnych, a reguły Ojców Świętych – poniżej reguł soborów lokalnych. Zgodnie z tą hierarchią Święty Synod, w opinii świętego, jako sobór prywatny nie ma władzy zmieniać regulaminu Soboru Ekumenicznego. „Zmiana prawa kościelnego – metropolita Filaret uroczyście oświadcza, że ​​w oparciu o Słowo Boże i przepisy świętych soborów nie zależy od obecnych władz kościelnych” 2. W tym względzie św. Filaret nie zgadzał się ze wszystkimi decyzjami Synodu. Nie pozwalał na przykład na zawieranie małżeństw przez rodziców chrzestnych jednego dziecka, podczas gdy Synod z 1810 r. zezwalał na takie małżeństwa. Niezadowoleni złożyli skargę do Synodu. Synod nakazał metropolicie się wytłumaczyć, ten jednak zawsze po prostu odwoływał się do autorytetu VI Soboru Ekumenicznego, który swoim 53. przepisem zabraniał małżeństw w pokrewieństwie duchowym do drugiego stopnia włącznie. Notabene, na ostatnim Soborze Biskupów w 2017 roku, przy okazji dyskusji nad dokumentem „Kanoniczne aspekty małżeństwa kościelnego”, przywołano opinię św. Filareta dotyczącą małżeństwa pomiędzy odbiorcami jednego ochrzczonego. I w rezultacie podjęli decyzję bardziej zgodną z regułą Soboru Ekumenicznego niż z decyzją Synodu z 1810 roku. Święty budował hierarchię kanonów nie tylko według statusu źródła reguły, ale także według znaczenia samej reguły. Z całego ogromnego kodeksu kanonicznego wyodrębnił tzw. „rodzime dekrety kościelne”. Święty Filaret rozumował: „Podstawowymi dekretami Kościoła są te, bez których Kościół nie byłby prawdziwy, jedyny święty, powszechny i apostolski Kościół Chrystusowy, nie do pokonania przez bramy piekielne, z naruszeniem których utraciłby charakter prawosławia, czyli uświęcającą moc sakramentów, czystość i trwałość hierarchii, z jej ciągłością od zstąpienia Ducha Świętego i apostołów do siebie, akceptowalną sukcesję sakramentów. łaski, albo w końcu utraciłaby charakter świętości moralnej poprzez przyjęcie zasad życia sprzecznych z nauką Chrystusa” 3 . Jakie kanony kościelne św. Filaret nazwał „rdzennymi”? Np. przepisy dotyczące kościelnego wyboru biskupów, monogamii duchowieństwa, przepisy dotyczące zakazu zawierania małżeństw do czwartego stopnia pokrewieństwa. Święty Filaret w przenośni nazwał takie niezmienne zasady „świętymi więzami, których nie można złamać”. Ale po tym wszystkim św. Filaret zrozumiał, że życie kościelne rozwija się i nie wszystkie starożytne kanony miały zastosowanie w życiu kościelnym jego czasów. Napisał: „Istota starożytnych reguł pozostaje w Kościele niezmieniona, mimo że niektóre ich cechy odnoszą się do szczególnych okoliczności czasu i miejsca”. Oznacza to, że święty wyróżnił w każdej regule „niezmienną i nienaruszalną zasadę” i stwierdził, że możliwe jest zastosowanie niektórych cech reguły do ​​tymczasowych, lokalnych potrzeb i warunków życia kościelnego. Istotą tego podejścia jest na przykład to, że czytając regułę przewidującą 15 lat ekskomuniki cudzołożnika ze wspólnoty kościelnej, dopatrzyć się w tej regule „niezmiennej i nienaruszalnej zasady” troski i ojcowskiej surowości wobec upadłego, a nie liczby lat ekskomuniki. To uniwersalne podejście wyniosło św. Filareta do podstaw i ducha prawa kościelnego oraz uczyniło go zdolnym do aktywnego stosowania starożytnego prawodawstwa kościelnego w praktyce. Wszyscy biografowie zgodzą się, że metropolita Filaret był bardzo gorliwym sługą Kościoła i tego samego wymagał od podległego mu duchowieństwa. Dlatego zyskał opinię surowego, a według niektórych współczesnych (historyków Sołowjowa i Golubińskiego) nawet twardego i suchego administratora. Nie sądzimy jednak, że wynikało to z twardego serca. Powodem surowych decyzji biskupa Filareta była właśnie jego zazdrość o czystość moralności duchowieństwa. I trzeba powiedzieć, że poziom moralny i intelektualny duchowieństwa diecezji moskiewskiej znacznie wzrósł za panowania metropolity Filareta. Podajmy przykłady, kiedy św. Filaret postępował ściśle według kanonów Kościoła Świętego, że tak powiem, „według akrivii”. Czasopismo „Soulful Readings” 4 przedstawia nam przypadek, gdy metropolita Filaret pozbawił urzędu księdza, ponieważ pod wpływem alkoholu ochrzcił dziecko i zanurzył je nie trzykrotnie, ale czterokrotnie. Tak surowa decyzja opiera się na 50. kanonie świętych apostołów, który nakazuje usunięcie ze stanowiska kapłana, który chrzcił więcej niż trzema zanurzeniami. Metropolita uznał sakrament za nieważny i nakazał powtórny chrzest dziecka w oparciu o regułę VII Soboru Powszechnego II. Trzeba przyznać, że decyzja ta jest rzeczywiście bardzo rygorystyczna. Kanon apostolski mówi o umyślnych złych praktykach, kanon II Soboru Ekumenicznego mówi o pojedynczym zanurzeniu w chrzcie heretyków: eunomistów, montanistów i sabelianów. Jest mało prawdopodobne, aby sprawca był w stanie jasno wyjaśnić istotę tych starożytnych herezji. Można się tylko domyślać, że nie jest to jedyne przewinienie księdza i że zasłużenie poniósł on tak surową karę. Za ujawnioną kradzież święty nie karze kapłanów tak surowo, jak nakazuje 25. zasada świętych apostołów. Nie zostaje pozbawiony stanowiska, lecz otrzymuje dwuletni zakaz i zdegradowany do stanowiska urzędniczego 5 . Święty Filaret wzmacnia 14. regułę Tymoteusza z Aleksandrii o niedopuszczalności upamiętniania umyślnego samobójstwa w stosunku do tych, którzy zmarli z powodu pijaństwa i w dodatku bez skruchy 6. Godnym uwagi przypadkiem jest sytuacja, gdy św. Filaret zwraca się o pomoc do kanoników kościelnych, gdzie bez nich sprawa mogłaby zostać rozwiązana. Metropolitę poinformowano kiedyś, że archimandryta jerozolimskiego Metochionu w Moskwie Arseny głosi „nieprzyzwoite nauki”. Można by po prostu zabronić archimandrycie głoszenia kazań. Metropolita znalazł jednak podstawy do tego zakazu w kanonikach. Święty swój zakaz wygłaszania kazań archimandrycie uzasadnia dwudziestą regułą VI Reguły Ekumenicznej, zgodnie z którą „biskupowi w innym mieście, które do niego nie należy, nie wolno nauczać publicznie” 7 . W oparciu o surowość 44. Kanonu Apostolskiego metropolita Filaret zabronił opatowi Ławry Trójcy-Sergiusa kupowania udziałów Drogi Trójcy, gdyż uważał, że jest to rozdawanie pieniędzy na odsetki, czego zabraniają nie tylko przepisy Świętych Apostołów i I Soboru Ekumenicznego 8. Co ciekawe, w dyscyplinie pokutnej za cudzołóstwo i nieumyślne morderstwo święty zbliżył się do praktyki starożytnego Kościoła, jedynie skracając terminy. W praktyce epoki synodalnej za takie przestępstwa groziła kara więzienia na pewien czas w klasztorze. Święty chciał jednak zmienić ten zwyczaj, przybliżając pokutę do zwyczaju starożytnego. W 1835 roku nałożył następującą uchwałę: „Przez pierwsze sześć miesięcy pokuty, zgodnie z przepisami kościelnymi i w zamian za zamknięcie w klasztorze, osoby objęte pokutą powinny udać się na jakiekolwiek nabożeństwo, z wyjątkiem skrajnej konieczności; za nieobecność na nabożeństwie wyznaczaj mu modlitwy w domu; w kościele nie wolno mu zbliżać się do ołtarza, ale powinien stać przy posiłku przy wejściu do kościoła; podczas usuwania Świętych Darów nie powinien się ważyć, jak ktoś ekskomunikowany z sakramentów, aby na nie patrzył, ale klękał i kłaniał się do ziemi lub opuszczał Kościół, dopóki żałował i uniżył się, łatwo było pozwolić mu stać w kościele z wiernymi”. 9 Lub w innej uchwale: „Wypełnijcie polecenie konsystorza, aby chłop, który w pierwszych trzech miesiącach pokuty zadał bratu pobicie, od którego zmarł, nie miał pozwolenia przebywać w kościele parafialnym w czasie sprawowania sakramentu Najświętszej Eucharystii, lecz pozostawił go na okrzyk: „Wyjaśnienie, wyjdź” i pozostał za drzwiami do czasu rozdania antidoronu, a w kolejnych trzech miesiącach pozwolił mu słuchać Boskiego Liturgia w kościele, ale nie po to, aby stać w prawdziwym kościele, ale przy posiłku przy wejściu” 10. Pierwszym źródłem kanonów jest oczywiście Boskie Objawienie – Pismo Święte. Święty wielokrotnie wyprowadzał podstawy represji kościelnych ze słów samego Pisma Świętego. A te decyzje są również rygorystyczne. Dlatego metropolita Philaret nazywa uchylanie się od spowiedzi u spowiednika diecezjalnego przez pewnego księdza „brakiem pojednania”. A ponieważ „Słowo Chrystusa, które nie pozwala temu, kto nie pojednał się z bratem, składać ofiary nawet świeckiemu, tym bardziej musi odnosić się do kapłana, dlatego też kapłan niepojednany musi podlegać zakazowi świętych obrzędów i Komunii Świętych Tajemnic” 11 . Kolejna uchwała opiera się na słowach apostoła Pawła do Tymoteusza: „Kto zaniedbuje przyjaciół, gorszy jest od niewiernego” (1 Tm 5,8). Święty grozi synowi diakona zakazem, jeśli ten nie pomoże matce 12. Jednak św. Filaret nie był niewolnikiem litery. Trzeba powiedzieć, że większość jego decyzji dotyczących tego czy innego przestępstwa wobec duchowieństwa opierała się na zasadzie „oikonomia”, czyli łagodności. Podajmy kilka przykładów. Jak wiadomo, kanony naszego Kościoła regulują wiek nie wcześniejszy, niż można podnieść do tego czy innego stopnia kościelnego (Trul. 14, 15; Neoc. 11). Dla diakona – 25 lat, dla prezbitera – 30 lat. W okresie przedsynodalnym ta granica wieku była z reguły przestrzegana. Jednak wraz z pojawieniem się seminariów teologicznych osoby awansowane do kapłaństwa stały się znacznie młodsze. Święty Filaret uzasadniał takie odstępstwo od zasad „ważnymi powodami”, dla których było to dozwolone w starożytnym Kościele. Sam święty wyjaśnił to odstępstwo faktem, że „Przepisy duchowe” ściśle zalecały preferowanie kandydatów wykształconych nad kapłańskich nad niewykształconych. Z jednej strony wykształceni 23-letni absolwenci seminariów zaczęli przewyższać wiedzę nieuczonych 30-latków; z drugiej strony dziesięcioletni pobyt w szkołach teologicznych kandydatów do kapłaństwa na oczach duchowieństwa uczynił ich sławnymi i, że tak powiem, bardziej wiarygodnymi niż mało znani władzom kandydaci, przysyłani przez parafian ze wsi. Święty napisał: „Dobre świadectwo szkolne jest nie mniej niezawodną gwarancją oczekiwanego od niego zachowania, niż trzydziestoletni wiek tych, którzy nie zdali tego szkolnego egzaminu” 13. Jeśli jednak ktoś ubiegał się o kapłaństwo u niewykształconych lub półwykształconych, to święty z pewnością domagał się ukończenia 30 lat. Święty wyświęcał diakonów nie wcześniej niż w wieku 20 lat, chociaż często zgłaszali się także 18-latkowie. Duchowy przyjaciel św. Filareta Mikołaja Andriejewicza Murawowa w jednym ze swoich listów ubolewał, że nie są już przestrzegane starożytne kanony dotyczące wieku protegowanych. Metropolita zgodził się z tym, ale jednocześnie uznał za niewygodne natychmiastowe korygowanie odstępstwa. Pisał: "Jeśli nie zdecydujecie się na rodzenie na księży wykształconych 23-latków, trzeba będzie kształcić 30-latków, niewykształconych. Czy będzie lepiej? Czy wygodniej jest uchwalić taką ustawę, aby ci, którzy kształcili się w korpusie kadetów, a skończyli oficerowie, teraz wchodzili w szeregi na kilka lat... Trzeba odwołać się do reguły, ale stopniowo" 14. Poniższe wydarzenie świadczy o tym, że św. Filaret mógł na przestrzeni lat zmienić swoje poglądy na ten czy inny temat życia Kościoła. Metropolita moskiewski nie tolerował zwyczaju stawania po nabożeństwie z talerzami po pieniądze. Uznał to za naruszenie 23. zasady VI Soboru Ekumenicznego, zgodnie z którą kapłan zostaje wydalony, jeśli żąda pieniędzy za komunię. W 1846 r. metropolita pisał do swojego przyjaciela i duchowego ojca, archimandryty Antoniego: „Czy można pomyśleć o duchowieństwie, które może przyjść i dać dawać beze mnie, że jeśli dowiem się od komunizantów o duchowieństwie stojącym z talerzami na pieniądze, to będę musiał postępować zgodnie z 23. regułą VI Soboru Powszechnego” 15. Metropolita wysyłał diakonów, którzy mieli dochody z czytania zasad komunii dla niepiśmiennych chłopów do klasztoru na tydzień 16. Jednak po 20 latach surowość tej zasady została złagodzona przez świętego w związku z apelem wielu parafian moskiewskich kościołów do dziekana. Parafianie prosili „o zachowanie swobody przestrzegania utrwalonego od dawna zwyczaju, zgodnie z którym na zakończenie Liturgii, podczas której uczestniczyli w Świętych Tajemnicach, a po ucałowaniu krzyża składają duchowieństwu możliwe ofiary”. Jako argument, że nie doszło do naruszenia 23. Regulaminu VI Soboru Ekumenicznego, parafianie podali fakt, że sam duchowny nie żądał pieniędzy. Dzieje się tak wyłącznie dzięki dobrej woli parafian. Święta łagodzi dotychczasową surowość i stwierdza: „Skoro takie rewizje eliminują wątpliwości lub krytykę naruszenia powyższej reguły, to za zgodne z okolicznościami uznaje się zapewnienie parafianom swobody postępowania według ustalonego od dawna zwyczaju, przy czym duchowieństwu nie zabrania się w tym przypadku przyjmowania ofiar ze swej gorliwości” 17. Myślę, że wypada wspomnieć o stosunku św. Filareta do odznaczeń i święceń liturgicznych. Jak wiadomo, w kanonach nie ma nic o odznaczeniach, a mimo to Metropolita zwyczaj wręczania ich księżom nazwał „odejściem od starożytnego porządku” 18 . Nazywał nagrody „odznakami próżności” 19. Z drugiej jednak strony święty dopatrywał się w tym zwyczaju pewnego sensu, a nawet korzyści. Tak pisał: „Za dawnych lat zdarzało się oczywiście” – pisał biskup do swego wikariusza, księdza Innocentego – „że gdy car powiedział biskupowi miłe słowo lub przysłał podarunek, to bojarzy woleli raczej patrzeć na biskupa i uważnie go słuchać: teraz dobre słowo jest reskryptem, a prezent jest wstążką. I teraz można to przyjąć w duchu miłości, a zanim można było to przyjąć w duchu ambicji. A ja tego nie mówię. dla ochrony, ale dla tolerancji” 20. Kolejna sprawa dotyczy kwestii możliwości dobrowolnej rezygnacji duchownego ze stanowiska. Kanony na to nie pozwalają. Święty Cyryl Aleksandryjski pisze w swoim trzecim kanonie: "Niezgodne z dekretami kościelnymi jest to, że niektórzy duchowni składają odręczne wyrzeczenie. Przecież jeśli są godni służyć, niech w niej kontynuują, a jeśli są niegodni, niech odstąpią od służby nie przez wyrzeczenie się, ale raczej przez potępienie ze względu na swoje uczynki". Jednakże św. Filaret uważał za możliwą dobrowolną rezygnację z kapłaństwa, ale tylko z bardzo ważnych powodów. Napisał: "Kapłan, kuszony wdowieństwem, mówi do swoich przełożonych: zdejmijcie ode mnie stopień, bo boję się, że stanę się cudzołożnikiem. Władze odpowiadają: nie możemy wam pozbawić waszego stopnia, zanim popełnicie przestępstwo; idźcie najpierw i zostańcie cudzołożnikiem; chcemy widzieć w księdzu cudzołożnika, a potem go zdetronizujemy. Czy taki nakaz byłby dobry? 21. Jednocześnie święty był zdecydowanym przeciwnikiem praktyki swobodnego usuwania skał, bez żadnych ograniczeń. trudności lub istotne powody. Metropolita napisał: „Blokowanie swobodnego wyjścia z Bożego powołania duchowego jest bardzo potrzebne, gdyż jeśli duchowni zyskają swobodę rezygnacji ze święceń, to wielu wejdzie w ten tytuł Boży lekkomyślnie, będzie postępować w nim nierozważnie, niepoprawnie, samolubnie i umyślnie, lecz w przypadku zachęty do prawidłowego postępowania, a zwłaszcza ukarania przez przełożonych za niewłaściwe postępowanie, natychmiast z pogardą porzucą swój boski tytuł” ​​22 . Wszystkie powyższe decyzje św. Filareta dotyczące pewnych sytuacji kanonicznych nie wyczerpują oczywiście całej działalności moskiewskiego świętego jako praktykującego kanonisty. Jednak podane przykłady, jak nam się wydaje, dość dobrze charakteryzują go jako człowieka, który dogłębnie zna prawo kanoniczne i, co najważniejsze, wnika w jego istotę. Pozwoliło to świętemu z jednej strony zbudować swoją działalność administracyjną, a z drugiej strony, przy pomocy umiejętnej interpretacji, zastosować starożytne zasady do realiów współczesnego życia. Dmitrij Naumow nazywa metropolitę Filareta „doskonałym mistrzem prawa”23, porównując go z interpretatorem kanonów Teodorem Balsamonem. Ale po ponad stu latach możemy śmiało powiedzieć, że św. Filaret przewyższył Teodora Balsamona. Świętego w swoim świętym życiu, mądrości i działalności można porównać z tak wielkim ojcem i prawodawcą, jak Bazyli Wielki. A jeśli tak, to sam św. Filaret z Moskwy staje się jednym ze źródeł prawa kanonicznego. Biblia, księgi Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu, przekład synodalny. M., 1995. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. M., 1884. Kompletny zbiór uchwał Filareta, metropolity moskiewskiego: z załączonym portretem. W 5 tomach. T. 4. M., 1914. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii na temat spraw Cerkwi prawosławnej na Wschodzie. Petersburg, 1899. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 3. M., 1876. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 1. M., 1882. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 1. M., 1886. Dodatki do wydania Dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski - M.: Wydawnictwo. Moskiewska Akademia Teologiczna. Część 24. 1871. Naumow D. Filaret, metropolita moskiewski, jako kanonista. wyd. Towarzystwo miłośników duchowego oświecenia. M., 1893. Odczyty w Cesarskim Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. Księga 2. M., 1877. Naumov D.G. Filaret, metropolita moskiewski, jako kanonista. M., 1893. s. 34. Kompletny zbiór uchwał Filareta, metropolity moskiewskiego: z załączonym portretem. W 5 tomach. T. 4. M., 1914. s. 291. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii na temat spraw Cerkwi prawosławnej na Wschodzie. Petersburg, 1899. s. 70–71. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 3. M., 1876. s. 252. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 1. M., 1882. s. 136. Odczyty w Cesarskim Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. Księga 2. M., 1877. s. 17. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. M., 1884. s. 234–235. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta // Czytanie duchowe. Część 1. M., 1882. s. 392. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta. Część 3. s. 384. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii na temat spraw Cerkwi prawosławnej na Wschodzie. s. 161. Filaret (Drozdow), metropolita. Zbiór opinii na temat spraw Cerkwi prawosławnej na Wschodzie. s. 141. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. s. 407. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta. Część 2. s. 116. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta. Część 1. s. 378–379. Dodatki do wydania Dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. M., część 24. 1871. s. 435. Dodatki do wydania Dzieł Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski. M., S. 571. Naumov D.G. Filaret, metropolita moskiewski, jako kanonista. s. 177.