Problema atribuirii operelor Sf. Anastasie Sinaite

Abstract. În acest articol, autorul încearcă să descrie stadiul actual al cercetării asupra patrimoniului Sfintei Anastasia Sinaita. Până la un anumit timp, sfântul a fost unul dintre teologii bizantini puțin studiati. Începând din a doua jumătate a secolului al XX-lea, ediții critice ale lucrărilor Sfintei Anastasia. Controversa științifică încă continuă asupra datelor și împrejurărilor vieții sale, asupra atribuirii operelor acestui părinte. Pentru cercetători, întrebările rămân deschise cu privire la paternitatea unor astfel de lucrări importante atribuite Sfintei Anastasiei, precum „Interpretarea celor șase zile” și „Învățătura părinților despre întruparea Cuvântului”, celelalte lucrări ale sale dogmatic-polemice, ascetice și omiletice așteaptă publicarea lor critică. Despre viata Sf. Nu se stiu multe despre Anastasia Sinaita. Patriarhul Constantinopolului (1350‒1353,1355–1364) Nikephoros Callistos Xanthopoulos (Νικηφόρος Κάλλιστος) a introdus o mare confuzie în problema întocmirii unei biografii de încredere și a identificării corecte a lucrărilor sfântului părinte. Ξανθόπουλος) 1, care a identificat trei persoane: Sfânta Anastasia Sinaita, Sfântul Anastasie I, Patriarhul Antiohiei (559–570, 593–598) și succesorul său la Scaunul din Antiohia. Anastasia II (599–609). Influențate de identificarea lui Nikephoros, unele lucrări ale Sfintei Anastasia au fost atribuite Patriarhului Antiohiei Anastasie I, pe care le vom aminti mai jos. Pe lângă atribuirea incorectă, această eroare a devenit motivul poreclei incorecte a Patriarhului Antiohiei - Anastasius I al Sinaiului, căruia îi este încă creditat în mod fals că se află în Sinai 2. O eroare similară, sau mai degrabă, chiar mai gravă în atribuirea unor lucrări ale Sfintei Anastasia a fost săvârșită de către patrologul grec S. Sakkos: dacă Patriarhul Nikephoros a identificat trei persoane reale, atunci Sakkos a descoperit o persoană care nu a existat niciodată - presbiterul Anastasius Alegorist, care ar fi trăit în secolul al IX-lea. și a repetat în viața sa multe evenimente din soarta Sfintei Anastasia Sinaita (nașterea în Cipru, monahismul în Sinai, călătoriile în Palestina, Siria etc.). Este Anastasius Alegoristul, potrivit lui Sakkos, care este autorul-compilator al textului actual al „Ghidului”, „Comentariului în ziua a șasea” și a altor lucrări atribuite Sfintei Anastasia Sinaita și altor Anastasias adevărate 3. Memoria Sfintei Anastasia Sinaita este trecuta in diverse monumente liturgice bizantine in zilele de 20 si 21 aprilie. Sub 20 aprilie a fost consemnata in Minologia imparatului Vasile II 4 si in Typikonul Marii Biserici din secolul al X-lea. Pe 21 aprilie în Marele Menaion grecesc, în Sinaxarionul Bisericii din Constantinopol și în alte sinaxarion. Cele două versiuni ale scurtei vieți a sfântului sunt identice una cu cealaltă și numai la începutul vieții date în Menaion se adaugă: „Ἀναστάσιος ἐν Σινᾷ Μωσὴς νέος” („Anastasius Sinaitul Nou Moise”) 5. Traducerea în rusă a scurtei vieți a Sfintei Anastasia Sinaiță din Minologia lui Vasile al II-lea a fost realizată în prima jumătate a secolului al XII-lea. Această traducere a fost inclusă în Prologul non-stic slav sub 20 aprilie, ca și în originalul grecesc: „Anastasie, purtătorul de Dumnezeu, cinstitul nostru părinte, după ce a părăsit lumea și pe cei din lume și și-a luat crucea, după porunca Sfintei Evanghelii, L-a urmat cu bucurie pe Hristos. Și s-a dus la mănăstire și s-a călugărit și a dorit mari fapte de învățătură și a făcut multe virtuți. De aceea, am venit la Ierusalim, și m-am închinat într-un loc sfințit și m-am închinat într-un munte sfânt. călugării, și rămâi cu ei, ascultându-le și muncind cu sârguință, de dragul înțelepciunii sale smerite, a primit de la Dumnezeu darul tămăduirii și a învățat multora rațiunea și înțelepciunea, de aceea a copiat egumenul muntelui Sinai și a copiat multe cuvinte de folos sufletului celorlalți, mai mult decât a plecat în veac . În prima jumătate a secolului al XIV-lea. viața a fost din nou tradusă (se pare de către sârbii de pe Athos) din Marele Menaion grecesc și inclusă în Prologul Stish. In Marele Menaion-Chetiy, Mitropolit. Ambele vieți scurte ale lui Macarius sunt date: sub 20 aprilie - din Prologul non-stish și sub 21 aprilie - din Prologul Stish: „În aceeași zi a cuviosului nostru părinte Anastasie din Sinai. Anastasia Sinai Moise este nou și a mai văzut moartea lui Dumnezeu. Acest sfânt părinte a părăsit lumea și pe cei din lume și și-a luat crucea, după poruncile Domnului, și a făcut jurăminte monahale, urmându-l pe Hristos, după cum a dorit. Muntele Sinai și acolo a inventat Mnichs, trecând printr-o viață puternică de post, rămânând cu ei, ascultând și slujind, a primit darurile rațiunii și înțelepciunii multora, iar părintele a întocmit Viețile sfinților și a alcătuit cuvinte de ajutor sufletesc, iar la bătrânețe s-a dus la Domnul”. 7 s-a născut Rev. Anastasius Sinait la începutul secolului al VII-lea. 8 De origine, probabil că era cipriot, originar din Amafunt, după cum arată un pasaj din colecția de povestiri sale ascetice „Povești sufletești”: „În patria mea, în Amafunt” 9. Este probabil să-și fi început calea monahală în Cipru, așa cum reiese indirect de ambele vieți scurte. Reverendul părinte a primit o educație școlară și teologică destul de temeinică, așa cum mărturisește el însuși acest lucru în primul capitol al Ghidului: „Dar noi, cu ajutorul lui Hristos, din fragedă vârstă am primit în parte din Tradiția paternă instrucțiunile din definiții” 10. Apoi, după cum povestesc izvoarele, cuprinzând ambele vieți scurte, Sfântul Anastasie era locuitor al mănăstirii Sfânta Ecaterina din Sinai, unde se afla la un moment dat sub conducerea spirituală a Sfântului Ioan Climac, care era la acea vreme starețul acestei mănăstiri. Sfântul Dimitrie de Rostov spune că „după Sfântul Ioan Climacul și fratele său Gheorghe, Sfântul Anastasie a fost starețul Muntelui Sinai” 11. Arhiepiscopul Filaret (Gumilevski) susține versiunea stareței sale în Mănăstirea Sinai 12, iar după aceștia autorii contemporani ai articolului Sf.1 Anastasie este în favoarea enciclopediei. stareță, Sfânta Anastasia spune că în Mănăstirea Sinai se află o icoană a Maicii Domnului din secolul al XII-lea, unde în stânga Maicii Domnului este înfățișat un sfânt cu inscripția „Ὁ Ἅγιος Ἀναστάσιος ὁ Σιναΐτος ὁ Σιναΐτούς Sfântul Anastasie din secolul al VIII-lea de la aceeași mănăstire are o inscripție mai scurtă: „Ἅγιος Ἀναστάσιος”, aici sfântul este înfățișat cu un omoforion și o carte (probabil un „Îndrumător”) în mâini) 14. Tot egumenul Sf. Anastasius este numit în unele manuscrise ale lucrărilor sale, în special în traducerile arabe ale „Narațiunilor sufletești” ale sale 15. Cu toate acestea, unii cercetători se îndoiesc de stareța Sfintei Anastasia din Sinai, de exemplu A. Binggeli 16. A.I. Sidorov s-a îndoit, de asemenea, că Sfântul Anastasie era starețul mănăstirii Sf. Ecaterina, deoarece „nu s-au păstrat informații exacte despre starețul său” 17. Toate sursele despre viața Sfintei Anastasia sunt de acord că evenimentele tulburi din secolul al VII-lea. - invaziile perșilor și arabilor, precum și disputele dogmatice aprinse - l-au forțat să părăsească mănăstirea. Pentru a participa la disputele cu monofiziții și monoteliții, Sinait a călătorit în Egipt, Palestina și Arabia învecinate cu Peninsula Sinai și, eventual, în Siria. Sinaitul însuși, în capitolul al zecelea al Ghidului, mărturisește în detaliu patru astfel de dispute care au avut loc în Alexandria cu monofiziții, printre care călugărul Ioan Ziga și Grigore Nistazon, cu episcopii monofiziți în prezența lui Augustal, prefectul imperial, cu presbiterul George Kluchar 18. Este cunoscut și despre dialogul dintre sinaiștii și antihiștii din Kolluș. Thebaid 19. Din „Narațiunile sufletești” ale Rev. Father se pot culese și o serie de detalii autobiografice: în special, el descrie captivitatea din 649–650. Saraceni ai multor mii de colegii lor ciprioți, cărora Sfântul Anastasie le-a oferit toată asistența posibilă. Data morții sfântului este indicată diferit în diferite surse. Afirmația din viața întocmită de Sf. este vădit eronată. Dimitrie de Rostov, că „moartea sa a urmat în timpul domniei împăratului Heraclius” 20. Heraclius a condus Imperiul Bizantin din 610 până la moartea sa în 641, iar cercetările moderne datează unele dintre lucrările Sfintei Anastasia la sfârșitul secolului al VII-lea și chiar începutul secolului al VIII-lea. Probabil Sf. Dimitrie ar fi putut confunda Sf. Anastasia Sinaita cu prmch. Anastasius Persyanin (628) sau alți călugări Anastasius, dintre care doi sunt menționați în „Lunca spirituală” de către Bl. Ioan Moschus 21. Folosirea pe scară largă a numelui Anastasius în acest moment în rândul călugărilor egipteni și palestinieni este menționată în Baza de date Acta Sanctorum, care vorbește și despre un anume prefect al Muntelui Antonie, pe nume Anastasius, care, potrivit menționării Sfântului Ioan cel Milostiv, Patriarhul Alexandriei (620), l-a salvat de la moarte arhibishopul Filaret. de Sinait la 686 23 si nu mai tarziu, cu care arhiepiscopul este de acord. Sergius (Spassky) 24. Cu toate acestea, K.-H. Utemann, redactorul ediției critice a „Trei cuvinte despre structura omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” de Sf. Anastasia Sinaita, a arătat că al treilea „Cuvânt” ar fi putut fi scris nu mai devreme de 701 25 și, prin urmare, a împins data morții sfântului părinte la începutul secolului al VIII-lea. Pomenirea sfântului este sărbătorită acum de Biserica Rusă pe 20 aprilie, iar de către Bisericile grecești pe 21 aprilie. Așadar, Pr. Anastasius a trăit în timpul luptei Bisericii împotriva nestorianismului, împotriva diferitelor mișcări de monofizitism și monotelism, în timpul izbucnirii invaziei arabe la periferia Imperiului Bizantin și, în consecință, în timpul ciocnirii Bisericii cu o nouă religie - Islamul. Toate aceste evenimente au influențat viața Sfintei Anastasia și lucrările sale, care sunt atât surse istorice, cât și un răspuns polemic și teologic la provocările ereziilor și ale altor religii, precum și o formulare pozitivă a diferitelor secțiuni ale învățăturii dogmatice a Bisericii. Fiind un polemist strălucit, teolog subtil și exeget original, Sfântul Anastasie ne-a lăsat atât lucrări ascetice, cât și frumoase predici. Problema identificării operelor autentice ale sfântului părinte a fost însă complicată multă vreme din cauza greșelii Patriarhului Constantinopolului Nicefor, care, așa cum am spus deja, a identificat-o pe Sfânta Anastasia Sinaita cu Anastasia I, Patriarhul Antiohiei și succesorul său la Scaunul din Antiohia - sschmch. Anastasia II. Faptul că Anastasius I și Anastasius II s-au concentrat pe lupta împotriva monofizitismului în diferitele sale forme a creat dificultăți suplimentare cercetătorilor de a-și identifica corect lucrările. Principala lucrare dogmatică a Sfintei Anastasia Sinaita este „Ὁδηγός” („Clăuza”). Să ne oprim mai în detaliu asupra controversei privind atribuirea și datarea acestei lucrări. 2.1. XVII – mijlocul secolelor XX: dispute cu privire la paternitatea și datarea „Ghidului” Influențat de identificarea eronată a lui Nikephoros Callistus Xanthopoulus, J. Grätzer a atribuit Ghidul Patriarhului Anastasie I al Antiohiei, intitulând prima ediție tipărită din 1606 „Anastasii Sinaitae Patriarchae Antiocheni „Ὁδηγός, seu Dux. O ediție ulterioară din 1740, care, împreună cu articolul introductiv al lui J. Grätzer, este o repetare corectată a primei ediții din 1606, a fost reprodusă de J. Minh în Patrologia Graeca, împrumutând și atribuirea greșită a lucrării Patriarhului Antiohiei Anastasius I 27. Primul care la mijlocul secolului al XVII-lea. a descoperit eroarea lui Nicefor și a încercat să facă distincția între Anastasie și lucrările lor a fost G. Henschenius 28. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Majoritatea cercetătorilor nu se mai îndoiau că „Ghidul” aparținea Sfintei Anastasia Sinaița. Cu toate acestea, data întocmirii lucrării a rămas încă neclară. J. Kave în secolul al XVIII-lea. pentru prima dată și-a exprimat îndoieli cu privire la integritatea Ghidului 29. După el, declarațiile despre natura compilativă a travaliului au fost exprimate din nou și din nou în știința patologică. Acest punct de vedere a fost apărat cu insistență de K. Oudin (Casimirus Oudinus), care a susținut că Ghidul nu are claritate în construcție și că este o colecție dezordonată de tratate mici, adesea scrise neglijent 30. Ulterior, I. Fabricius a rezumat diverse argumente care confirmă caracterul compilativ al Ghidului 31. Ghidul și caracterul compilativ al versiunii finale a Ghidului au fost incluse în Patrologia Graeca 32. Spre deosebire de aceste afirmații, I. Kumpfmüller a încercat să demonstreze că „Ghidul” este caracterizat de ordine interioară și a sugerat că un studiu suplimentar al materialului manuscris ar face posibilă confirmarea unității și armoniei interne a lucrării 33. F. Dicamp în publicația „Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi” a arătat că secta armașită (ἁρμασίτης) 34 a fost organizată după Sinodul VI Ecumenic (681). Această sectă este menționată în două scolii ale Ghidului 35, de aceea descoperirea lui F. Dicamp a făcut posibilă datarea acestor scolii în perioada de după Sinodul VI Ecumenic. J. Maspero, care nu știa despre această descoperire, a pus din nou problema datarii Ghidului. J. Maspero a afirmat că reverendul Anastasius Sinaite și-a demonstrat în Ghid ignoranța asupra islamului și, din aceasta, a concluzionat că lucrarea a fost compilată înainte de invazia arabă a Egiptului în 641. J. Maspero a mai susținut că autorul Ghidului nu cunoștea monotelismul, care a fost răspândit în Egipt de către patriarhul Cir (631–641). Deci, potrivit lui J. Maspero, „Ghidul” datează din anul 622. 36 Deși majoritatea concluziilor la care a ajuns J. Maspero în discuția Ghidului au fost incorecte, ele au servit drept punct de plecare pentru alți cercetători. Așadar, mai întâi A. Jülicher, și apoi M. Richard, respingând J. Maspero și citând un argument cu referire la Armaciți, au venit cu o dată mai sigură. A. Jülicher a sugerat că Ghidul a fost întocmit după 681. 37 M. Richard, pe baza prezenței inconsecvențelor și scoliei în lucrare, a stabilit că „Ghidul” a fost întocmit în principal în primii ani după moartea Patriarhului Alexandrian Cir (630–642). Astfel, dezbaterile teologice care au avut loc la Alexandria și reflectate în capitolul al zecelea al Ghidului, precum și în capitolul al doisprezecelea, transmit situația religioasă și politică din Alexandria în timpul patriarhiei lui Cirus și nu ating încă controversa cu privire la energiile și voințele în Hristos. Alte capitole reflectă deja lupta cu monoenergismul și monotelismul în curs de dezvoltare, iar în trei locuri există referiri la islam și diferențele sale față de creștinism 38 . Cu toate acestea, autorul „Ghidului” încearcă să rămână în linia planului inițial al luptei împotriva monofizitismului, fără a fi distras de o analiză detaliată a monoenergismului, monotelismului și islamului. Așadar, M. Richard concluzionează că după Sinodul VI Ecumenic, între 686 și 689, s-au adăugat scolii la Ghid și s-au făcut unele corecții. Această a doua ediție a Ghidului a devenit finala 39. În 1959 G.-G. Beck apără cu încredere că Ghidul este din Sankt Petersburg. Anastasia Sinaita, precum și alte lucrări atribuite în mod tradițional acestui sfânt părinte 40. În 1965, G. Weiss a publicat un valoros studiu despre viața și lucrările Sfintei Anastasia I Patriarhul Antiohiei. Studiul lui G. Weiss asupra moștenirii manuscrise referitoare la Anastasie I i-a permis omului de știință să stabilească canonul lucrărilor sfântului, în care nu a inclus „Ghidul”. Întrucât G. Weiss a arătat și că Anastasius I nu a vizitat niciodată Sinaiul, patriarhul a fost odată pentru totdeauna exclus din candidații la calitatea de autor al Ghidului. În mare măsură, concluziile lui G. Weiss au contribuit la întocmirea listei Anastasii și, în consecință, la lucrările fiecăruia dintre ei în Clavis Patrum Graecorum 41. 2.2. Cea mai recentă controversă despre paternitatea și datarea „Ghidului”: S. Sakkos și K.–H. Utemann În anii 1960, S. Sakkos, în diferite moduri, a început din nou să apere opinia că Ghidul este o compilație a lucrărilor diverșilor autori. El întemeiază această afirmație pe observația că codexul Ghidului, aflat în Bibliothèque nationale de Paris (Codex X, așa cum este descris de editorul ultimei ediții critice a Ghidului, K.-H. Uthemann 42 ), este împărțit în două grupuri de texte distincte, iar un „compilator” le-a combinat împreună, dând astfel lucrării forma sa actuală 43 . S. Sakkos, neavând cunoștințe detaliate despre tradiția scrisă de mână a Ghidului, insistă a priori asupra caracterului său compilativ. El susține, de fapt, fără dovezi, că miezul lucrării, adică capitolele trei până la cincisprezece (după definiția sa, „opera autentică a lui Anastasius Sinaite”), începând cu cuvintele „Anastasius, cel mai neînsemnat călugăr, o lucrare despre credința ortodoxă, adunată din Sfintele Scripturi și din învățătorii Bisericii, a fost scrisă” Patriarhul Antiohiei Anastasius al II-lea (599–609) 45 . Începutul și sfârșitul Ghidului, după S. Sakkos, au fost scrise de unul sau mai mulți autori 46. Structura actuală a textului, în special aranjarea capitolelor introductive și de încheiere și a scoliei, datează din munca compilatorului 47. S. Sakkos aduce argumente mai serioase, demonstrând că cel de-al doilea capitol al Ghidului, așa-numita „Cartea Definițiilor”, are un alt autor și a fost scris într-un moment diferit față de „opera autentică a lui Anastasius Sinaita”. Cercetătorul oferă cinci argumente în favoarea ipotezei sale 48 . În primul rând, „Cartea Definițiilor” provine din Liber de definitionibus, atribuit Sf. Atanasie cel Mare 49. Faptul că în manuscrisele care conțin doar „Cartea Definițiilor” (de la 30 la 67 în descrierea lui K.-H. Utemann) 50, este atribuit lui Anastasius, acesta poate fi explicat de S. Sakko în timpul copiei din așenipo. auzite. În al doilea rând, titlul acestei culegeri precizează că acesta este un set de definiții extrase de la Părinții Bisericii, în special Clement 51 . În al treilea rând, compilatorul „Carții Definițiilor” se referă la Prem. 13.1 52. În „opera autentică a lui Anastasius Sinaita” există și o referire la Prem. 13.1 53 . Pe baza faptului că în capitolul al optulea nu se face referire la interpretarea dată în capitolul al doilea, dar există o referire la un anume Τόμος ἀπολογητικός, care nu este menționat în capitolul al doilea, S. Sakkos concluzionează că autorii acestor două pasaje sunt diferiți. În al patrulea rând, notează S. Sakkos, Anastasius în „opera sa adevărată” nu abordează niciodată etimologia cuvintelor, în timp ce pentru redactorul „Cărții Definițiilor” aceasta este de mare importanță pentru disputele dogmatice. În cele din urmă, potrivit cercetătorului grec, din punctul de vedere al istoriei limbii, partea celui de-al doilea capitol, special dedicată etimologiei diferitelor cuvinte 54, nu ar fi putut fi creată mai devreme de secolul al IX-lea, când „itacismul” a început să se dezvolte în Bizanț. Astfel, S. Sakkos arată că atunci când explică etimologia a patru cuvinte prezentate în „Ghid”: ᾅδης - din ἄδηλος 55 δοῦλος, λύπη - din λείψει 56, ἀγκύλης – din ἄδηλος ἄδηλος 55 δοῦλος, λύπη - din λείψει 56, ἀγκύλης – din ἀγκύλης – κοῖλον 57 și κοιλία – din κύειν τὰ λεῖα, 58 se presupune că pronunția următoarelor vocale și diftongi este complet identică: η, υ, ει, οι. S. Sakkos subliniază că până în secolul al IX-lea. „Itacismul” nu se răspândise încă în Bizanț. Deci, potrivit lui S. Sakkos, „Ghidul” în forma sa actuală este o compilație care datează din a doua jumătate a secolului al IX-lea. Autorul părții principale a lucrării (așa-numita „operă autentică”, constituind capitolele III–XV) este Sschmch. Anastasie al II-lea, Patriarhul Antiohiei. Un compilator care a trăit în secolul al IX-lea. și, potrivit lui S. Sakkos, a alcătuit versiunea finală a „Ghidului”, patrologul grec numit „Presbiterul Anastasia Alegoristul” 59. Deși lucrarea lui S. Sakkos nu este lipsită de anumite merite, mai degrabă a ascuns decât a clarificat problema lui Anastasiev și a Ghidului. Redactor al ediției critice a Ghidului K.-H. Utemann a respins argumentele lui S. Sakkos, atribuind partea principală a „Ghidului” lui schmch. Anastasia II, Patriarhul Antiohiei 60. Acest sfânt părinte este cunoscut pentru scrierile sale polemice împotriva evreilor, iar lucrările împotriva monofiziților nu i-au fost niciodată atribuite. Pentru a-și asigura dreptul de autor al așa-numitei „opere autentice”, S. Sakkos este forțat să comită unele violențe împotriva textului original. Astfel, capitolul al zecelea vorbește despre moartea Patriarhului Alexandriei Eulogie 61, care a urmat în 607. 62 De la sschmch. Anastasius al II-lea al Antiohiei, care, potrivit lui S. Sakkos, a compilat „adevărata lucrare” înaintea patriarhiei, a devenit patriarh în 599, în măsura în care S. Sakkos a atribuit în mod complet nerezonabil acest pasaj scholia 63, pe care a atribuit-o exclusiv compilatorului 64. Cinci argumente ale lui S. Sakkos în favoarea neautenticității „Carții definițiilor” de K.-H. Utemann le consideră, de asemenea, neconvingătoare. Cel mai important este ultimul, al cincilea argument, care, dacă este adevărat, poate indica doar faptul că etimologiile celor patru cuvinte enumerate mai sus sunt interpolări ulterioare într-o lucrare solidă creată pe la sfârșitul secolului al VII-lea. Cu toate acestea, E. Shfitser a arătat că „itacismul” s-a răspândit în Egipt mult mai devreme decât în ​​partea centrală a Imperiului Bizantin. Astfel, el citează dovezi documentare cu privire la acest punctaj datând din secolul al VIII-lea. 65 K.-H. Utemann notează că nu poate fi exclus faptul că „itacismul” la periferia Bizanțului - în special în Egipt, unde a fost scris Ghidul - s-ar fi putut răspândi mai devreme de secolul al VIII-lea. În plus, este posibil ca Pr. Anastasius să se bazeze etimologia nu pe o coincidență exactă, ci pe asemănarea pronunției 66. Al doilea argument al lui S. Sakkos în favoarea faptului că „Cartea Definițiilor” nu poate aparține autorului părții principale a „Ghidului” este formulat, potrivit K.-H. Utemanna, ambiguă. Este destul de probabil ca Pr. Anastasius să fi scris al doilea capitol, având o colecție de citate alese din sfinții părinți, inclusiv Clement din Alexandria, și nu manuscrisele creațiilor lor în sine. Este probabil ca o astfel de colecție să fie atribuită numai lui Clement, ca primul dintre părinții citați. În orice caz, întrebarea dacă Clement din Alexandria a aparținut definiției naturii ca adevărată realitate a lucrurilor existente necesită un studiu suplimentar. Cu toate acestea, această definiție a naturii parcurge întregul text al Ghidului. Deci, referirea la Clement Alexandrinul de la începutul „Cărții Definițiilor” nu poate fi un argument împotriva paternității acestei părți a „Ghidului” de Sf. Anastasia Sinaita 67. Nici cea de-a treia obiecție față de atribuirea inițială a Cărții Definițiilor „operei autentice” nu rezistă nici unei critici serioase. Într-adevăr, la interpretarea Pres. 13:1 în capitolul opt al Ghidului, autorul s-ar fi putut referi la scoliu în capitolul al doilea, dar nu era obligat să facă acest lucru. Deși cursul interpretării în aceste două locuri este foarte diferit, sensul este același: natura este înțeleasă ca adevărată realitate 68. Revenind aici la Sfintele Scripturi, sfântul părinte caută să dea nu doar o interpretare a acestui verset al Cărții Înțelepciunii, ci tocmai rațiunea definiției sale a naturii. Discutând în diferite părți ale Ghidului despre natură, diferența ei față de ipostas, proprietățile umanității în Hristos și alte probleme dogmatice, Sfântul Anastasie repetă adesea aceleași argumente, dar nu mai puțin adesea oferă din ce în ce mai multe dovezi pentru una sau alta teză. Acesta este stilul obișnuit de polemică: prezentarea de noi argumente că cineva are dreptate, luând în considerare problema din diferite puncte de vedere. Deci, diferența de interpretare a Pres. 13:1 din capitolele al doilea și al optulea nu poate fi un argument serios împotriva integrității Ghidului. În ceea ce privește al patrulea argument al lui S. Sakkos, K.-H. Uthemann notează că într-adevăr autorul Ghidului, în afară de Cartea Definițiilor, nu se referă nicăieri altundeva la etimologia cuvintelor. Dar originea termenilor teologici în epoca disputelor hristologice nu a fost la fel de importantă ca în epoca disputelor triadologice. Nici ortodocșii, nici monofiziții nu s-au îndoit de terminologia dezvoltată de părinții capadocieni pentru triadologie. S-a discutat despre aplicabilitatea acestei terminologii în domeniul hristologiei. Sfântul Anastasie Sinait include în lucrarea sa o colecție a etimologiei termenilor „natura”, „esență”, „ipostas” și altele odată - în „Cartea Definițiilor”, pentru a trage un fir de legătură cu epoca părinților Sinoadelor I și II Ecumenice 69. Primul argument al lui S. Sakkos, referitor la legătura celui de-al doilea capitol al Ghidului cu Liber de definitionibus, care este atribuit Sfântului Atanasie cel Mare 70, și cu alte manuscrise de tip similar, a cerut de la K.-H. Utemanna cercetări suplimentare. El și-a plasat rezultatele în Anexele I–III 71. „Cartea Definițiilor”, care conține semnificația celor mai importanți termeni teologici: „natura”, „esență”, „persoană”, „ipostas”, „voință”, „acțiune”, „proprietate”, etc., este atât de importantă încât, într-un fel, are un sens independent. Semnificația unei astfel de culegeri de definiții teologice și filosofice pentru polemica post-calcedoniană a devenit motivul destinului „Cărții Definițiilor”, adică al doilea capitol al acestui tratat, „independent” de restul textului Ghidului. Dacă în multe manuscrise „Cartea Definițiilor” este parte integrantă a „Ghidului” (manuscrisele 1–29 din descrierea lui K.-H. Utemann 72), atunci în altele este conținută separat. Astfel, 38 de manuscrise (de la 30 la 67) 73 sunt reproduceri (complete sau cu mici lacune) ale „Carții Definițiilor” ca operă independentă. Adesea, unele manuscrise, care sunt în formă foarte deteriorată, sunt atribuite Sfintei Anastasia I a Antiohiei. Începând cu Ioan Gramatica Cezareei, care este menționat și în „Ghidul” 74, mulți apologeți ai Sinodului de la Calcedon au început să alcătuiască colecții similare de definiții dogmatic-filosofice, dorind să transfere terminologia dezvoltată de părinții capadocieni în hristologie. Sfântul Anastasie I al Antiohiei a scris tratate teologice, inclusiv trei împotriva monofiziților: „Despre economia divină sau despre întrupare”, „Despre patimile și impasibilitatea lui Hristos” și „Despre Învierea lui Hristos”. A fost printre lucrările nesupraviețuite ale Sfintei Anastasia I a Antiohiei o anumită colecție de definiții dogmatice pe care s-ar putea baza Sankt Petersburg. Anastasius Sinaite la redactarea celui de-al doilea capitol al „Ghidului”, sau acele manuscrise care sunt atribuite Patriarhului Antiohiei, sunt, dimpotrivă, doar o perifrază a „Carții Definițiilor”, atribuită greșit Sfintei Anastasia I a Antiohiei, rămâne o întrebare. În ceea ce privește presupusa împrumutare de către alcătuitor al „Ghidului” - „Presbiterul Anastasius Alegorist” - al capitolului al doilea din „Liber de definitionibus”, atribuit Sfântului Atanasie cel Mare, remarcăm că deja în patrulologia lui J. Migne această lucrare este plasată în categoria spuriei (lucrări falsificate). În calitate de traducător al acestei lucrări în rusă, V.V. note. Baskakova, care nu are nicio îndoială că aparține Sfintei Anastasia Sinait sau anturajului său, „într-o scurtă prefață la aceasta (ediție în PG. - Ig. A.), editorii au remarcat că falsitatea ei este vizibilă atât din referirea la Sfântul Grigorie de Nyssa, cât și din stilul și trăsăturile folosirii cuvintelor și expresiilor. Importanța K.-75.Anexa III” Utemanna 76 este o infirmare absolută a afirmației lui S. Sakkos că „Liber de definitionibus” i-a atribuit Sfântului Atanasie cel Mare, există o sursă pentru „Cartea Definițiilor”. Examinând manuscrisele, K.-H. Utemann demonstrează că lucrarea lui Ps.-Atanasie este o parafrază semnificativ prescurtată a celui de-al doilea capitol al Ghidului. Adevăratul autor al „Liber de definitionibus” este, după G. Weiss, Venerabilul însuși. Anastasius Sinait 77 sau cineva din cercul său interior 78. Lucrări editoriale și de cercetare de K.-H. Utemanna ne permite să punem capăt disputei de secole despre datarea Ghidului. În ciuda obiecțiilor lui S. Sakkos, K.-H. Utemann a recunoscut corectitudinea versiunii lui M. Richard, care vorbește despre două ediții ale Ghidului. Cea mai mare parte a lucrării a fost compilată la scurt timp după ce patriarhul Alexandriei, Cyrus, a părăsit tronul (631–641). A doua ediție, în care au apărut corecții, completări și scolii, poate fi datată din perioada de după Sinodul VI Ecumenic. Acest lucru este dovedit de referirea la secta Armasite. O datare mai precisă a ediției finale poate fi stabilită pe baza celor reflectate în capitolul XV. polemicile autorului „Ghidului” cu Patriarhul Teodosian al Alexandriei Ioan al III-lea (680–689) 79. Scoliul vorbește despre scrisoarea lui Ioan de acum cinci ani 80. Din semnificația scoliului este clar că Ioan era încă în viață, așa că scolia ar fi putut fi introdusă între 686 și 689, iar apoi a căpătat forma finală a „Ghidului”. „Ghidul” prezintă diverse genuri literare: fundamente spirituale și morale pentru practicarea teologiei, reguli de desfășurare a dezbaterilor teologice, culegeri de citate biblice și patristice și principiile de bază ale hermeneuticii acestora, răspunsuri la întrebări, aporii, dialoguri (uneori fictive sau compuse din citate), etimologia teologică și filozofică, prezentarea concepției, decretul și istoria concepțiilor, consiliul și rezumatul istoriei. erezii și chiar „schiță de tragedie” satiric împotriva teopaschismului sectei monofizite a Damianiților. Tocmai această varietate de stiluri și structura complexă a Ghidului au forțat cercetătorii să spună că ar putea fi un fel de compilare a lucrărilor diverșilor autori. Dar tradiția manuscrisului, care este studiată în detaliu de K.-H. Uthemann, încercând să restaureze arhetipul ipotetic 81, îl înclină spre concluzia că această lucrare este o colecție de lucrări mici ale aceluiași autor, care a încercat să dea un fel de înfățișare ordonată – la alcătuirea celei de-a doua ediții – prin adăugarea de scolie. Aceeași lucrare unificată logic este „Sursa cunoașterii” a Sfântului Ioan Damaschinul, constând din trei tratate relativ independente - „Capitole filozofice”, „Despre o sută de erezii” și „O expunere exactă a credinței ortodoxe”. În ciuda structurii sale complexe, Ghidul nu este o compilație a lucrărilor diverșilor autori, ci o lucrare integrală de autor. După ediția critică a acestui tratat, toate îndoielile cu privire la proprietatea sa de către Sf. Anastasia Sinaita pot fi considerate infirmate. Analiza noastră a terminologiei și a învățăturilor exprimate în Ghid confirmă și integritatea acestei lucrări și atribuirea ei Sfintei Anastasia este de 82. 2.3. Semnificația cuvântului „ghid” Respingând învățăturile hristologice ale nestorienilor și monofiziților, Sfântul Anastasie Sinait arată o strictă aderență la hristologia ortodoxă, așa cum a fost exprimată la Calcedon. În același timp, el încearcă să arate că crezul Calcedonian se bazează pe învățăturile Sinoadelor Ecumenice anterioare și ale sfinților Părinți precalcedonieni. Hristologia ereticilor, după Sinaite, contrazice această Tradiție patristică și, prin urmare, ei cad sub anatema primelor trei Sinoade Ecumenice. Acest lucru este valabil și pentru hristologia teologului monofizit Sevier al Antiohiei, aparent cel mai apropiat de Ortodoxie: Sfântul Anastasie insistă că Sevier nu este un succesor al Sfântului Chiril al Alexandriei, ci un eretic fără îndoială, a cărui hristologie contrazice hristologia marelui sfânt alexandrin. Cu toate acestea, reverendul Anastasius nu se limitează doar la enumerarea citatelor difizite din părinții pre-calcedonieni. Dovedind corectitudinea Sinodului de la Calcedon, el folosește activ dezvoltările așa-zisei teologie neo-calcedoniană, reprezentată în primul rând de Ioan Gramatica Cezareei, Leonțiu de Bizanț, Sfântul Sofronie al Ierusalimului și Sfântul Maxim Mărturisitorul. Meritul Sfintei Anastasia este că a fost unul dintre primii care au făcut o încercare de sistematizare a hristologiei ortodoxe. În acest sens, el este predecesorul Sfântului Ioan Damaschinul cu „Sursa Cunoașterii” sa. Cu toate acestea, Pr. Anastasie nu numai că folosește realizările teologilor ortodocși care l-au precedat și le sistematizează, dar el însuși introduce argumente originale în polemicile cu ereticii, ceea ce îi permite să lumineze mai pe deplin învățătura hristologică a Bisericii. 3.1. Lucrări dogmatice 3.1.1. „Întrebări și răspunsuri pe diverse subiecte” Cea mai voluminoasă creație păstrată sub numele de Sf. Anastasia Sinaita, este lucrarea „Ἐρωτήσεις καὶ ἀποκρίσεις περὶ διαφόρων κεφαλαίων” („Întrebări și răspunsuri pe diverse teme”). Genul literaturii patristice, cunoscut sub numele de „întrebări-răspunsuri”, s-a răspândit în Bizanț și în țările Orientului creștin 83 . Eseul reverendului Anastasia este reconstruit pe baza unei colecții de 102–103 întrebări-răspunsuri (două manuscrise din secolele VII–VII) fără referințe, comentarii sau scolie. În edițiile ulterioare, diferite ca compoziție și volum (de la 88 la 154 de întrebări-capitol), lucrarea sfântului părinte a fost revizuită și completată cu texte biblice și patristice. Din păcate, J. Gretzer a publicat în 1617 nu textul original al Sfintei Anastasia, și o compilație ulterioară din secolul al XI-lea. Această ediție este reprodusă în Patrologia Graeca 84. Recent, sub conducerea lui M. Richard și J.A. Munitiz, a fost publicată o ediție critică a „Întrebări și răspunsuri” 85, A.I. Sidorov a publicat o traducere a acestei lucrări în rusă ca o ediție separată 86. Este de remarcat faptul că această lucrare a călugărului, trecând printr-o evoluție foarte complexă în tradiția manuscrisului, a fost tradusă în limba slavă, se pare că în Bulgaria la începutul secolului al X-lea. sub țarul Simeon și a format nucleul unui monument remarcabil al literaturii ruse antice - „Izbornik Svyatoslav 1073” 87. „Întrebări și răspunsuri” acoperă o gamă largă de probleme: dogmatice, exegetice, ascetice, eshatologice etc., punând, totuși, cel mai puternic accent pe problemele de teologie morală (păcat și pocăință, posibilitatea mântuirii evreilor evlavioși sau necredincioșilor, milă etc.). 3.1.2. „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” Creația exegetic-dogmatică a Sfintei Anastasia sunt „Trei cuvinte despre creația omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”. În această lucrare, sfântul părinte își expune clar și clar concepțiile sale antropologice, care sunt indisolubil legate de hristologia și soteriologia. „Cuvinte” este dedicat polemicii împotriva celei mai recente erezii hristologice - monotelismul. Până la sfârșitul secolului al XX-lea. Doar al treilea „Lay” a fost publicat în întregime 88. Din celelalte două „Cuvinte”, se cunoșteau doar fragmente 89, iar primul „Cuvânt” a fost atribuit și Sfântului Grigorie de Nyssa 90. Drept urmare, mulți cercetători au susținut în mod eronat că au împrumutat, chiar și literal, o serie de idei de la Sfânta Anastasia la Sfânta Nyssa91. K.-H. Uthemann, în ediția din 1985, a oferit un text critic al „Cuvintelor”. După cum am spus mai sus, K.-H. Utemann a dovedit că toate cele trei „Cuvinte” au aparținut Sfintei Anastasia Sinaița și a arătat că al treilea „Cuvânt” ar fi putut fi scris nu mai devreme de 701, și astfel a împins data morții sfântului părinte la începutul secolului al VIII-lea. A.I. Sidorov a realizat o traducere în limba rusă a „Cuvintelor” cu comentarii detaliate 92. 3.1.3. „Florilegium împotriva monoteliților” și „Capitole împotriva monoteliților” Semnificația „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” este însoțită de încă două lucrări dogmatice antimonoteliene ale Sfintei Anastasia: „Florilegium împotriva monoteliților” și „Capitole împotriva monoteliților”, publicate pentru prima dată în aceeași publicație de K.-X. Utemanna 93 . În „Buletinul teologic” 94 a fost publicată o traducere în limba rusă cu articole introductive din patru din cele șase „Capitole împotriva monoteliților” 94. Sperăm să publicăm în curând o traducere a celor două capitole rămase. Dintre lucrările dogmatice rămase ale lui Sinaite, „Capitolele împotriva monofiziților” 95 rămân nepublicate. 3.4. Lucrări ascetice și predici La lucrările ascetice ale Sfintei Anastasia Sinaita deține „Povești sufletești”, care se păstrează în trei colecții olografe 96. Au fost publicate doar mici fragmente 97. Reverendul Părinte rezumă experiența spirituală a Sinaiului, a egiptenilor și a altor asceți. A. Binggeli, studiind manuscrisele Narațiunilor, a arătat că manuscrisele siriace ale mănăstirii Sinai sunt mai vechi și mai apropiate de original decât manuscrisele grecești existente 98. Folosit prp. Anastasia, forma „poveștilor monahale” este ușor accesibilă oricărui cititor, precum cele mai bune exemple ale acestui tip de scriere monahală precum „Lavsaik”, „Luncă spirituală”, Bl. John Moschus și alții. O serie de predici ale Sfintei Anastasia, totuși, nu există încă ediții critice ale acestora, la fel cum nu există nicio cercetare științifică amănunțită dedicată Sfintei Anastasia ca predicator 99, de aceea problema atribuirii anumitor predici lui Sinait necesită încă rezolvare. 3.4.1. „Discurs despre al șaselea psalm” Fără îndoială, un loc aparte printre predicile Sfintei Anastasia îl ocupă „Λόγος εἰς τὸν ἕκτον ψαλμόν” („Discurs despre psalmul al șaselea”). A ajuns la noi în două ediții, care se deosebesc unul de celălalt într-o serie de detalii. Ambele sunt date în Patrologia Graeca 100. Dar o ediție anterioară a fost păstrată în traducerile siriacă și coptă 101. Această predică pentru începutul Postului Mare, care este un imn la pocăință, poate fi considerată una dintre cele mai valoroase perle din tezaurul ascetismului patristic 102. Este translatarea într-una dintre câteva lucrări rusești dinaintea revoluției sinite. 103 3.4.2. „Cuvânt despre sărbătoarea Schimbării la Față a lui Hristos” „Predica de la Sărbătoarea Schimbării la Față a lui Hristos” este dedicată cunoașterii prin experiență a lui Dumnezeu și a fost rostită de Sfânta Anastasia chiar în biserica de pe Muntele Tabor 104. Acest munte este, după părerea starețului Sinai, „al doilea Sinai”, dar este cu mult superior Sinaiului în sens teologic și spiritual, așa cum Vechiul Testament este superior Vechiului Testament. Moise, care a primit legea Vechiului Testament la Sinai de la Dumnezeul invizibil 105, al cărui chip nu l-a văzut, ci L-a văzut pe Dumnezeu numai din spate 106, pe Tabor contemplă chipul lui Dumnezeu 107, întrupat și transformat 108. 3.4.3. „Un cuvânt despre Sfânta Adunare și că nu trebuie să judeci și să nu-ți amintești răutatea” Predica Sf. Anastasiya μνησικακεῖν” („O predică despre Sfânta Adunare și că nu trebuie să judeci și să nu-ți amintești răutatea”) este dedicată sacramentului Euharistiei și este o sursă importantă asupra istoriei închinării 109. Predicatorul discută, de asemenea, în detaliu structura spirituală a celor care participă la acest caracter euharistic. Sfântul Anastasie ilustrează ascultătorilor săi „calea scurtă spre mântuire”, folosind exemplul morții binecuvântate a unui călugăr nepăsător. jurămintele vieții lui I-a spus unuia dintre frații care stăteau în jurul lui că un înger i-a prezentat o listă cu păcatele săvârșite după tonsura sa monahală. Dar mesagerul lui Dumnezeu a rupt imediat acest scris de mână și l-a chemat pe muribund să se pregătească pentru o întâlnire cu Hristos fără teamă și cu bucurie spirituală. În ciuda stilului de viață nepăsător al călugărului, păcatele i-au fost iertate, pentru că după tonsura nu a condamnat pe nimeni în cuvânt, faptă sau chiar gând 110. Traducerea în limba rusă a predicii cu comentariu a fost realizată și de M.V. Nikiforov 111. 3.4.4. „Cuvânt în Vinerea Mare”, „Cuvânt despre coborârea lui Hristos în iad” și alte predici „Omilia de Vinerea Mare” este păstrată integral doar în traducerea arabă 112, „Omilia despre coborârea lui Hristos în iad” este păstrată doar în traducerea siriacă 113. În sens, „Διάλεξις κατὰ ἰουδαίων” („Convorbire împotriva evreilor”) este adiacent „Cuvântului de Vinerea Mare” 114. Cercetătorul S. Sakkos insistă că textul nu aparține Sfintei Anastasiei, căci a fost scris nu mai devreme decât altor lucrări din secolul 91, atribuite Sinait51. O predică a Sfintei Anastasia – „Λόγος εἰς κοιμηθέντας πάνυ ὠφέλιμος” („Cuvântul morților”) 116 – inclusă greșit în corpus grecesc al Sfântului Efrem Sirul 117. Prologul slav contine patru predici ale Sfintei Anastasia, luate, se pare, din „Povestiri sufletesti” si din alte surse: pentru 19 martie, „Despre ariciul sa nu ai mânie” 118, pentru 30 martie, „Despre un oarecare parinte ne pocăim, care nu va osândi pe nimeni” 119 (se pare că nu ar trebui să judece varianta „Cuvântul care se pare că nu trebuie să judece”. și amintește-ți răutatea”). În ziua pomenirii sfântului (20 aprilie), pe lângă scurta sa viață (dată mai sus), mai sunt două cuvinte - „Despre îngerul păzitor” 120 și „Despre mărturisirea păcatelor părinților duhovnicești și celor perspicace, și nu celor ignoranți” 121. Textele multora dintre lucrările sfântului părinte menționate în surse nu au supraviețuit 122. 3.5. „Anastasiana”: lucrări controversate și neautentice Sub numele de „Anastasiana” ei combină în mod convențional o serie de lucruri atribuite Sfântului Anastasius Sinait de creații: fie că nu îi aparțin, fie cu atribuții neclare 123. 3.5.1. „Învățăturile Părinților despre întruparea Cuvântului” Cea mai importantă dintre Anastasiane este „Învățătura Părinților despre întruparea Cuvântului” („Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi”), publicată în 1907 de F. Diekamp 124 . Aceasta este cea mai importantă colecție de citate difizite și ditelitice din sfinții părinți, în special Capadocieni și Sfântul Chiril al Alexandriei, care conține o expunere sistematică de triadologie și hristologie. Colecția a fost alcătuită la sfârșitul secolului al VII-lea - începutul secolului al VIII-lea. si i se atribuie, pe langa Sf. Anastasia Sinaita, elevul Sf. Maxim Marturisitorul - Sf. Anastasia Apocrisiarius († 666). 3.5.2. „Interpretare în a șasea zi” Dintre lucrările rămase cuprinse în Anastasiana, notăm „Comentariul din ziua a șasea” din 12 cărți (primele 11 cărți sunt doar în traducere latină) 125, cu privire la atribuirea căreia s-a reînviat controversele științifice în ultimii ani. Inițial, cercetătorul D. Baggarly a fost sigur că această lucrare datează din secolul al X-lea și, prin urmare, nu poate aparține Sf. Anastasia 126. Cu toate acestea, în colaborare cu K.A. Kühn în timpul pregătirii ediției critice a „Interpretarea celor șase zile” D. Baggarly este deja încrezător în paternitatea Sfintei Anastasia Sinaita 127. K.-H. Utemann, analizând în detaliu vechile argumente ale lui D. Baggarly împotriva atribuirii „Interpretărilor” Sfintei Anastasia, și a celor noi, împreună cu K.A. Kühn, argumente în favoarea dreptului de autor al Sfintei Anastasia Sinaita, este totuși încrezător că „Interpretarea celor șase zile” nu aparține Sfintei Anastasiei 128. Această dezbatere a fost prezentată în detaliu în limba rusă de E.V. Eroshev 129. În ciuda îndoielilor noastre puternice exprimate anterior cu privire la atribuirea Sfintei Anastasia Sinaita „Comentariu la ziua a șasea”, inclusiv pentru că în „Interpretarea în ziua a șasea” este desenată o imagine extrem de simbolică a Euharistiei, iar în „Ghidul” Sfântului Anastasie folosește un concept extrem de realist de acord cu argumentul Euharistic. Eroshev cu privire la analiza argumentului „euharistic” în „Chid” 131. Într-adevăr, Pr. Anastasius în „Ghid” nu construiește o doctrină a Euhristiei, ci o folosește doar ca unul dintre argumentele polemice împotriva Aftartodoceților, dovedind prezența în Daruri, și deci în Hristos, creat, a naturii umane. Așadar, în ceea ce privește atribuirea Sfintei Anastasia Sinaiță „Interpretări în ziua a șasea” suntem de acord cu E.V. Eroshev este că „a face o judecată finală cu privire la paternitatea lui „Shestodnev” pare prematur... În cadrul acestui articol, este imposibil să se ofere răspunsuri fără ambiguitate la aceste întrebări (întrebări ale autorului „Interpretarea lui Shestodnev.” - Ig. A.), așa că rămân deschise pentru viitoare lucrări de cercetare ale specialiștilor în cartea 132. Anasta. Întrebările cu privire la paternitatea „Învățăturii Părinților despre Întruparea Cuvântului” și a altor lucrări atribuite Sf. rămân deschise pentru viitorii cercetători. Anastasia Sinaita. După ce am efectuat o trecere în revistă și, într-un fel, o revizuire a lucrărilor care au ajuns până la noi, Sf. Anastasia, trebuie să recunoaștem că încă din secolul al XVII-lea. studiul atribuirii lor a făcut mari progrese. Astfel, în opinia noastră, problema autorului și datarea „Ghidului” - principala lucrare a Sankt Petersburgului - a fost de fapt rezolvată. Anastasia, precum și „Cele trei cuvinte ale sale despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”. O serie de lucrări neautentice și controversate atribuite ascetului din Sinai sunt reunite într-un grup special numit „Anastasiana”. Unele dintre lucrările care au ajuns până la noi sub numele de Sfânta Anastasia, precum „Învățătura Părinților despre întruparea Cuvântului” și „Interpretarea zilei a șasea”, încă așteaptă cercetări amănunțite și o soluție la problema autorului lor. Anastasius Abbas. Adversus Judaeos disputatio // PG. T. 89. Col. 1203–1282. Anastasius Sinaita. Homilia dicta in Sextum psalmum // PG. T. 89. Col. 1115–1144. Anastasius Sinaita, episcopus Antiochenus. Interrogationes et responsiones // PG. T. 89. Col. 311–824. Atanasie. Liber de definitionibus // PG. T. 28. Col. 533–554. Anastasius Sinaita. Libri duodecim//PG. T. 89. Col. 851–1078. Anastasius Sinaita. Oratio de Sacra Synaxi//PG. T. 89. Col. 825–849. Anastasius Sinaita. Oratio in Sextum psalmum // PG. T. 89. Col. 1077–1116. Anastasie presbiter Sinaita. Sermo III // PG. T. 89. Col. 1151–1180. Anastasius Sinaita. Sermo in defunctos perutilis//PG. T. 89. Col. 1191–1202. Anastasie, patriarhul Antiochenus. E predică: Secundum imaginem, fragmentum//PG. T. 89. Col. 1143–1148. Anastasius Sinaita. Viae dux // cuius edionem curavit K.-H. Uthemann. Turnhout; Leuven: Brepols; Leuven University Press, 1981. (CCSG; vol. 8). Anastasii Sinaitae Qvaestiones et responsiones / ed. M. Richard, J.A. Munitiz. Turnhout; Leuven: Brepols; Leuven University Press, 2006. (CCSG; vol. 59). Anastasius Sinaita, episcopus Antiochenus. Viae dux adversus acephalos//PG.T. 89. Col. 35–310. Anastasius Sinait, Sf. Întrebări și răspunsuri / trad. din greaca veche si comenta. A.I. Sidorova. M.: Blagozvonnitsa siberiană, 2015. Anastasius Sinait, Sf. Capitole împotriva monoteliților: 1–2 capitole/trad. din greaca veche, intro. Artă. și notează. stareţ. Adriana (Pashina) // BV. 2017. Nr 24–25. p. 573–591. Anastasius Sinait, Sf. Capitole împotriva monoteliților: 3–4 capitole/trad. din greaca veche, intro. Artă. și notează. stareţ. Adriana (Pashina) // BV. 2017. Nr 26–27. p. 487–510. Anastasius Sinait, Sf. Creații alese / intrare. art., trad. si comentati. A.I. Sidorov cu profesorul M.V. Nikiforova. M.: Pelerin; Siberian Blagozvonnitsa, 2003. (Biblioteca Părinților și Învățătorilor Bisericii). . Despre definiții / traducere. V.V. Baskakova // Alfa și Omega. 2003. Nr. 4 (38). pp. 63–77. Anastasius Sinait, Sf. Ghid / trad. din alta greaca si nota. stareţ. Adriana (Pashina) // Adrian (Pashin A.V.), staret. Principala lucrare hristologică a Sfântului Anastasie Sinaite, „Ghidul”. SPb.: SPbPDA, 2018. p. 147–359. Adrian (Pashin A.V.), staret. Principala lucrare hristologică a Sfântului Anastasie Sinaite, „Ghidul”. SPb.: SPbPDA, 2018. Adrian (Pashin), staret. Argument „euharistic” în polemicile Sfântului Anastasie din Sinaite cu Aftartodoceții // BV. 2015. Nr. 16–17. pp. 56–68. Bibikov M.V., Loseva O.V. Anastasy Sinait // PE. 2001. T. 2. p. 250–252. Bibikov M.V. Prototipul bizantin al celei mai vechi cărți slave (Izbornik Svyatoslav 1073). M.: Monumentele gândirii istorice, 1996. Bolotov V.V. Istoria Bisericii în perioada Sinodelor Ecumenice: Istoria gândirii teologice. M.: Generație, 2007. Marele Menaion din Chetia, adunat de mitropolitul întreg rus Macarie. [Luna] Aprilie. Caietul doi: zilele 8–21 / pe Ts.-Slav. limba M.: Sinod, tip., 1912. Gratsiansky M.V. Anastasius I Sinaite // PE. 2001. T. 2. P. 243. Dimitri Rostovsky, decor. Viețile sfinților în limba rusă, expuse după îndrumarea Chetiih-Mineas. Cartea 8. aprilie. M.: Sinod, tip., 1906. Eroshev E.V. „Șase zile” Sf. Anastasia Sinaita în lumina cercetărilor moderne // BV. 2019. Nr. 3 (34). p. 89–113. Efrem Sirul, Sf. Creații. T. 3. M.: Editura. Departamentul Patriarhiei Moscovei, 1994. John Moschus, bl. Lunca spirituală. Sergiev Posad: Tip. Sf.-Tr. Sergius Lavra, 1915. Cyprian (Kern), arhimandrit. Antropologia Sf. Grigorie Palama. M.: Pelerin, 1996 (Sfinții Părinți și Învățători ai Bisericii în studiile oamenilor de știință ortodocși). Nikephoros Callistus Xanthopoulos. Postul Sinaxari și Triodul colorat / trad. de la preotul grec antic M. Pokrovsky. Sergiev Posad: STSL, 2008. Prolog. Cartea a doua. [Luni] martie–august / în slav central. limba SPb.: St. Petersburg Sinodal Print., 1896. Sedova R.A. Alexie, sfânt, mitropolit al întregii Rus' // PE. 2000. T. 1. p. 637–648. Serghie (Spassky), Arhiepiscop. Luni complete ale Estului. T. III. M.: Centrul Științific Central „Enciclopedia Ortodoxă”; Pelerin, 1997. Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Învățătură istorică despre Părinții Bisericii. T. 3. Sergiev Posad: STSL, r 1996. Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Vieți de sfinți venerati de Biserica Ortodoxă cu informații despre sărbătorile Domnului și ale Maicii Domnului și despre icoanele făcătoare de minuni revelate. Aprilie. SPb.: Editura. librar I. L. Tuzov, 188S. Acta Sanctorum. apr. II. Textul volumului principal. XXI aprilie. De s. Anastasio Presbytero monacho Sinaita in Arabia et s. Anastasio Patriarcha Antiociae în Siria [Commentarius]. [Resursă electronică]. Adresă URL: http://acta.chadwyck.co.uk/all/fulltext?ALL=Y &ACTION=– byid&wam=N&div=4&id=Z400052880&FILE=../session/1223812373_2246&SOURCE=– conflg.cfg=cfg/C29access: Baggarly J. D. The Conjugates Christ-Church in the Hexaemeron of Ps.-Anastasius of Sinai: Textual Foundation and Theological Context. Roma: Pontificia Universitas Gregoriana, 1974. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München: S. H. Beck, 1959. (Byzantinisches Handbuch; Teil 2, Bd. 1). Bingeli A. Anastase le Sinaïte. Récits sur le Sinaï et Récits utiles a l'âme, Edition, traduction, commentaire. (Diss. de doctorat, Universitatea Paris IV). Paris, 2001. Cave G. Scriptorum ecclesiasticorum historia literaria. Geneva: Gabriel de Toumes et Filii, 1720. Clavis Patrum Graecorum. Vol. III. A Cyrillo Alexandrino ad Iohannem Damascenum / cura et studio M. Geerard. Tumhout: Brepols, 1979. Diekamp F. Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi. Ein griechisches Florilegium aus der Wende des siebenten und achten Jahrhunderts. Münster i. W.: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1907. Fabricius J.A. Biblioteca Graeca sive Notitia Scriptorum Veterum Graecorum/ editio noua curante G. Ch. Harles. Vol. X. Hamburgh Apud C. E. Bohn, 1807. Gregorius Nyssenus. Ad imaginem Dei et ad similitudinem // PG. T. 44. Col. 1327–1345. Gretser J. Anastasii Sinaitae, Patriarchae Antiocheni Ὁδηγός, seu Dux Viae, adversus Acephalos. Nunc primum Ex Bibliotheca inlytae Reipublicae Augustanae graece et latine editus. Ingolstadt: Typogr. A. Sartorii, 1606. Guillou A. Le monastère de la Théotokos au Sinaï // Mélanges d’archéologie et d’histoire. 1955. Vol. 67. P. 216–258. Χρύσος E.K. Νεώτεραι ἔρευναι περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν //Κληρονομία. 1969. T. Ι.Σ. 121–144. JulicherA. Zur Geschicte der Monophysitenkirche // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. 1925. Bd. 24 (1). S. 17–43. Kuehn C. A., Baggarly J. D. Anastasius din Sinai. Hexaemeron. Roma: Pontificio Instituto Orientale, 2007. (OCA; vol. 278). Kumpfmüller f. De Anastasio Sinaita. Disertaţie. Würzburg: F.E. Thein, 1865. Levi della Vida G. Sulla versione araba di Giovanni Mosco e di Pseudo-Anastasio Sinaita secondo alcuni codici vaticani // Miscellanea Giovanni Mercati, III. Letteratura e storia bizantina (ST 123). Vatican: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1946. (Studi e Testi; vol. 123). S. 104–115. Maspero J. Histoire des patriarches d’Alexandrie depuis la mort de l’empereur Anastase jusqu’à la réconciliation des églises jacobites (518–616). Ouvrage revu et publié après la mort de l'auteur par Adrian Fortescue et Gaston Wiet (Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes, 237). Paris: Librairie ancienne Edouard Champion, 1923. (Bibliothèque de l’Ecole des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques; vol. 237). Menologii Graecorum // PG. T. 117. Col. 413. Nau F. Le texte grec des récits utils a l’âme d’Anastase (le Sinaïte) // Oriens Christianus. 1903. Bd. 3. S. 56–88. Nau F. Le texte grec des récits du moine Anastase sur les saints Pères du Sinaï // Oriens Christianus. 1902. Bd. 2 (1). S. 58–89. Oudinus C. Commentarius de scriptoribus ecclesiae antiquis. T. I–II. Lipsiae: M. G. Weidmanni, 1722. Pauline A. Recenzii //Vigiliae Christianae. 1982. Nr. 3 (36). P. 294–301. Richard M. Anastase le Sinaïte, 1’Hodegos et le Monothélisme // REB. 1958. Vol. 16. P. 29–42. ΣάκκοςΣ. N. Περὶ Αναστασίων Σιναϊτῶν. Θεσσαλονίκη: Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, 1964. Serruys D. Anastasiana // Extrait des Mélanges d’Archéologie et d’Histoire publiés par l’Ecole française de Rome, vol. XXII. Paris; Roma: Librairie Thorin et Fils; Spithöver, 1902, p. 157–207. Uthemann K.-H. Anastasii Sinaitae Viae dux. Tumhout; Leuven: Brepols; Leuven University Press, 1981. (CCSG; vol. 8). Uthemann K.-H. Anastasios Sinaites: Byzantinisches Christentum in den ersten Jahrzehnten unter arabischer Herrschaft. Berlin; Boston: W. de Gruyter, 2015. Uthemann K.-H. Der Codex Athonensis Laurae Bll: Marginalien zur Edition des Hodegos // Scriptorium. 1984. Bd. 38. S. 104–116. Weiss G. Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I von Antiochien (559–598) // Studia Anastasiana, Bd. I. München: Institut für Byzantinistik und Neugriechische Philologie der Universtät, 1965 (Miscellanea Byzantina Mjnacensia; vol. 4). S. 74–84. Problema atribuirii operelor venerabilului Anastasie din Sinai Abstract. În acest articol, autorul încearcă să descrie stadiul actual al cercetării asupra moștenirii călugărului Anastasios Sinaitul. Până la un anumit timp, sfântul a fost unul dintre teologii bizantini puțin studiati. Începând din a doua jumătate a secolului al XX-lea, ediții critice ale lucrărilor Sfântului Anastasie. Până acum, controversele științifice continuă asupra datelor și împrejurărilor vieții, asupra atribuirii operelor acestui părinte. Pentru cercetători, întrebările rămân deschise cu privire la paternitatea unor lucrări atât de importante atribuite Sfântului Anastasie, precum „Tâlcuirea celor șase zile” și „Învățătura părinților despre întruparea Cuvântului”, celelalte lucrări ale sale dogmatic-polemice, ascetice și omiletice așteaptă publicarea lor critică. Acest patriarh este autorul lucrărilor „Istoria bisericească de la Nașterea lui Hristos până în 610”. în 23 de cărți, „Catalogul împăraților și patriarhilor”, multe imnuri bisericești, interpretări ale psalmilor, treizeci de cuvinte ale Sfântului Grigorie Teologul și altele (vezi: Nikifor Callistus Xanthopoul. Synaxari of the Post and Colored Triodion / traducere din preotul grecesc, M. 20 Porovsky, Sergie Porovsky, M. 2000). 131). El a fost cel care l-a aprobat pe Sfântul Alexie în 1355 ca șef al Mitropoliei întregii Ruse Kiev, care a confirmat scrisoarea patriarhului Sfântul Filoteu (1353–1354, 1364–1376), datată 1354. Și călugărul Roman, care a pretins și el tronul Kievului și a fost ridicat ilegal la rangul de mitropolit al Kievului de către Patriarul Bulgariei. Teodosie la Târnovo, Nikephoros Calistus Xanthopoulos a numit șeful mitropoliei Lituaniei cu scaun la Novogrudsk (Sedova R.A. Alexy, Mitropolitul întregii Rusii' // PE 2000.T. Pomenirea Patriarhului Nicefor este prăznuită la 20 iunie și în Catedrala: Scaunul 2 A, după Rusalii). Σάκκος Σ.Ν Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν Θεσσαλονίκη, Σ 23 Abr. Presi.a s. Anastasio Patriarcha Antiochiae în Siria [Commentarius]. Adresa URL: http://acta.chadwyck.co.uk/all/fulltext?all=y&action=byid&warn=n&div=4&id=z400052 880&file=../session/1223812373_2246&source=config.cfg&curdb=acta Vezi, de exemplu: Gratsiansky M.V. Anastasius I Sinaite // PE. 2001.T. 2. P. 243. Σάκκος Σ.Ν. Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν. Θεσσαλονίκη, 1964. Σ. 186–232. Menologii Graecorum // PG. 117. Col. 413. Vezi: Baza de date Acta Sanctorum. URL: http://acta.chadwyck.co.uk Prolog. Cartea a doua. Lunile martie–august. Sankt Petersburg, 1896. L. 112 vol. Marele Menaion din Chetia, adunat de mitropolitul întreg rus Macarie. [Luna] Aprilie. Caietul doi: zilele 8–21/în limba slavă centrală. M., 1912. Art. 637. Nu este posibil să se determine o dată mai precisă din surse cunoscute. Ἐν τῇ ἐμῇ πατρίδι Ἀμαθοῦντι. Citat de: Sidorov A.I. Sf. Anastasius Sinaite și creațiile sale // Anastasius Sinaite, St. Selected creations. M., 2003. P. 6. Anastasius Sinaita. Viae dux I, 3, 34–36. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid / trad. din alta greaca si nota. stareţ. Adriana (Pashina) // Adrian (Pashin A.V.), staret. Principala lucrare hristologică a Sfântului Anastasie Sinaite, „Ghidul”. SPb., 2018. P. 156. Dimitrie de Rostov, Sf. Viețile sfinților în limba rusă, expuse după îndrumarea Chetiih-Mineas. Cartea 8. aprilie. M., 1906. P. 301. Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Învățătură istorică despre Părinții Bisericii. T. 3. Sergiev Posad, 1996. P. 232; Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Vieți de sfinți venerati de Biserica Ortodoxă cu informații despre sărbătorile Domnului și ale Maicii Domnului și despre icoanele făcătoare de minuni revelate. Aprilie. Sankt Petersburg, 1885. P. 135. Vezi: Bibikov M.V., Loseva O.V. Anastasy Sinait // PE. 2001.T. 2. P. 250. Vezi: Uthemann K.–N. Anastasios Sinaites: Byzantinisches Christentum in den ersten Jahrzehnten unter arabischer Herrschaft. Berlin; Boston, 2015. S. 12. Levi della Vida C. Sulla versione araba di Giovanni Mosco e di Pseudo–Anastasio Sinaita se– condo alcuni codici vaticani // Studi e Testi. 123. S. 109–110. Bingeli A. Anastase le Sinaïte. Récits sur le Sinaï et Récits utiles a l’âme / édition, traduction, commentaire. Paris, 2001. P. 356. Sidorov A.I. Venerabilul Anastasie din Sinaite și creațiile sale. S. 5. Anastasius Sinaita. Viae dux X. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 241–272. Anastasius Sinaita. Viae dux XIV, 1,37–39. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 315. Dimitrie de Rostov, Sf. Viețile sfinților în limba rusă, expuse după îndrumarea Chetiih-Mineas. Cartea 8. aprilie. p. 302. John Moschus, bl. Lunca spirituală. Sergiev Posad, 1915. p. 63–68. În 48 și 49 cap. Este amintit presbiterul Anastasius, sacristan al Bisericii Învierii lui Hristos din Ierusalim, iar în capitolul 50. - Avva Anastasie de Scythopolis. Baza de date Acta Sanctorum. apr. II. Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Învățătură istorică despre Părinții Bisericii.Vol.3. p. 233–234; Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Viețile Sfinților... aprilie. P.136. Serghie (Spassky), Arhiepiscop. Luni complete ale Estului. T.111. M., 1997. P149. Anastasius Sinaita. Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginem Dei, nec– non Opuscula adversus monotheletas.Turnhout; Leuven, 1985. Greiser 1. Anastasii Sinaitae, Patriarchae Antiocheni Ὁδηγός, seu Dux Viae, adversus Acephalos. Nunc primum Ex Bibliotheca inlytae Reipublicae Augustanae graece et latine editus. Ingolstadt, 1606. Anastasius Sinaita, episcopus Antiochenus. Viae dux adversus acephalos // PG. 89. Coi. 35–310. Vezi: Pauline A. Reviews //Vigiliae Christianae. 1982. Vol. 36.Nu. 3. P. 294. Cave C. Scriptorum ecclesiasticorum historia literaria. Geneva, 1720. Oudinus C. Commentarius de scriptoribus ecclesiae antiquis, I–II. Lipsiae, 1722. Fabricius J. A. Biblioteca Graeca sive Notitia Scriptorum Veterum Graecorum / editio noua curante G. Ch. Harles. Vol. X. Hamburgi, 1807. S. Anastasius Sinaita, Antiochenus patriarha. Notitia // PG. 89. Coi. 9–18. Kumpfmüller J. De Anastasio Sinaita. Disertaţie. Würzburg, 1865. În numele unui anume monotelit Armasius, care a polemizat în jurul anului 636 la Alexandria cu Patriarhul Ierusalimului Sofronie. Anastasius Sinaita. Viae dux XIII, 6, 20 și XIII, 9, 91. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 297.310. Maspero J. Histoire des patriarches d’Alexandrie depuis la mort de l’empereur Anastase jusqu’à la réconciliation des églises jacobites (518–616) / Ouvrage revu et publié après la mort de l’auteur par Adrian Fortescue et Gaston Wiet // Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes. 237. P. 336–342. JulicherA. Zur Geschicte der Monophysitenkirche // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschbaft und die Kunde der älteren Kirche. 1925. Bd. 24 (1). S. 17–43. Anastasius Sinaita. Viae dux 1,1,46; VII.2.117–120; X. 2,4,1–16. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. pp. 150.221.257. Richard M. Anastase le Sinaïte, l'Hodegos et le Monothélisme // REB. 1958.VoL. 16. P. 29–42. BeckH.–G. Kirche und theologische literatur im byzantinischen Reich // Byzantinisches Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertumswissenschalft. Teil 2. Bd. 1. München, 1959. S. 442–446. CPG.3.P. 313–319,453–465 (nr. 6944–6969,7745–7781). Cm.: Anastasius Sinaita. Viae dux. P. XXXIII. Χρυσός E. K. Νεώτεραι ἔρευναι περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτν Κληρονομιά. 1969. T. 1. Σ. 121–144. Anastasius Sinaita. Viae dux Ш, 1,9–11. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 191. Σάκκος Σ.Ν. Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν. Θεσσαλονίκη, 1964. Σ. 108. Atanasie. Liber de definitionibus // PG. 28. Coi. 533–554. Anastasius Sinaita. Viae dux P. XL–XLIX. Anastasius Sinaita.Viae dux 11,1,1–6. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Venerabil. Ghid.S. 158. Anastasius Sinaita. Viae dux 11,3,22. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 163. Anastasius Sinaita.Vme dux VIII, 2.1–15. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 223–224. Anastasius Sinaita. Viae dux II, 8,1–100. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 182–189. Anastasius Sinaita. Viae dux 11,8,17. Rus. trad.: Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 183. Anastasius Sinaita. Viae dux II, 8,36. Rus. trad.: Citat. op. p. 185. Anastasius Sinaita. Viae dux II, 8,50. Rus. trad.: Citat. op. p. 186. Anastasius Sinaita. Viae dux II, 8,53. Rus. trad.: Citat. op. p. 187. Σάκκος Σ.Ν. Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν. Σ. 187–221. Anastasius Sinaita. Viae dux. P.CCX. Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 174–182. Vezi, de exemplu: Bolotov V.V. Istoria Bisericii în perioada Sinodelor Ecumenice: Istoria gândirii teologice. M., 2007. P. 522. Σάκκος Σ.Ν. Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν. Σ. 125. Schwyzer E. Griechische Grammatik, I–II. München, 1968. (Handbuch der Altertumswissenschaft, Zweite Abteilung. Teil 1. Bd. 1–2). Anastasius Sinaita. Viae dux. P.CCVIII. Anastasius Sinaita. Viae dux. P. CCIX. Atanasie. Liber de definitionibus // PG. 28. Col. 533–554. Anastasius Sinaita. Viae dux. P.CCXXI–CCXLI11. Anastasius Sinaita. Viae dux. P. XXXI–XL. Anastasius Sinaita. Viae dux VI, 1, 21; Anastasius Sinait, Sf. Ghid. p. 208. . Despre definiții / traducere. V.V. Baskakova // Alfa și Omega. 2003. Nr. 4 (38). p. 63. Anastasius Sinaita. Viae dux. P. CCIX–CCXLIII. Weiss G. Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I von Antiochien (559–598)//Studia Anastasiana. Bd. I. München, 1965. (Miscellanea Byzantina Monacensia; vol. 4). S. 74–84. . Despre definiții / traducere. V.V. Baskakova // Alfa și Omega. 2003. Nr. 4 (38). p. 64. Chaine M. La Chronologie des temps chrétiens de l'Égypte et de l'Éthiopie. Paris, 1925. Teodosie a fost instalat la Scaunul din Alexandria de către Sevier în 535, în opoziție cu Guyanus, care a fost instalat de Iulian din Halicarnas. Astfel, Teodosie, împreună cu Sevier, a devenit fondatorul ierarhic al Bisericii Iacobite (Bolotov V.V. Istoria Bisericii în perioada Sinoadelor Ecumenice: Istoria gândirii teologice. M., 2007. P. 396). „Episcopul Teodosian Ioan, cu cinci ani mai devreme, în două dintre [epistolele] sărbătorii sale, a declarat: „Tot ce se spune despre Hristos se spune despre Tatăl și despre Duhul Sfânt”. Atunci primul [mesaj] a căzut în mâinile noastre; un an mai târziu a spus din nou același lucru” (Anastasius Sinaita. Viae duxXV, 16–21. Traducere rusă: Anastasius Sinaita, Sf. Ghid. P. 321). Anastasius Sinaita. Viae dux. P. LXV–CCV. Adrian (Pashin A.V.), staret. Principala lucrare hristologică a Sfântului Anastasie Sinaite, „Ghidul”. Sankt Petersburg, 2018. Să remarcăm, de exemplu, lucrările ascetice ale Sfântului Vasile cel Mare: „Reguli expuse pe larg în întrebări și răspunsuri” ​​și „Reguli expuse pe scurt în întrebări și răspunsuri”, precum și „Întrebări și răspunsuri la Thalassia” de Sfântul Maxim Mărturisitorul. Anastasius Sinaita, episcopus Antiochenus. Interrogationes et responsiones // PG. 89. CoL. 311–824. Anastasius Sinaita. Qvaestiones et responsiones. Turnhout; Leuven, 2006. (CCSG; vol. 59). Anastasius Sinait, Sf. Întrebări și răspunsuri. M., 2015. Bibikov M.V. Prototipul bizantin al celei mai vechi cărți slave (Izbornik Svyatoslav 1073). M., 1996. Anastasie, presbiter Sinaita. Sermo III // PG. 89. CoL. 1151–1180. Anastasie, patriarhul Antiochenus. E predică: Secundum imaginem, fragmentum // PG. 89. Coi. 1143–1148. Gregorii Nysseni Ad imaginem Dei et ad similitudinem // PG. 44. Col. 1327–1346. Vezi, de exemplu: Ciprian [Kern], arhimandrit. Antropologia Sf. Grigorie Palama. M., 1996. (Sfinții Părinți și Învățători ai Bisericii în Studiile Oamenilor de Știință Ortodocși). p. 157–159, 208. Anastasius Sinait, Sf. Creații alese. p. 25–189. Anastasius Sinaita. Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginem Dei, nec– non Opuscula adversus monotheletas. P. 84–96, 97–157. Anastasius Sinait, Sf. Capitole împotriva monoteliților: capitolele 1–2 / tradus din greaca veche, intro. Artă. și notează. stareţ. Adriana (Pashina) // BV. 2017. Nr 24–25. p. 573–591; Anastasius Sinait, Sf. Capitole împotriva monoteliților: 3–4 capitole/trad. din greaca veche, intro. Artă. și notează. stareţ. Adriana (Pashina) // BV. 2017. Nr 26–27. p. 487–510. Vezi: CPG. 3. R. 458 (nr. 7756–7757). Nai F. Le texte grec des récits du moine Anastase sur les saints Pères du mont Sinaї // Oriens Christianus. 1902. Bd. 2. P. 58–89; Nau F. Le texte grec des récit utils a l’âme d’Anastase (Le Sinaïte) // Oriens Christianus. 1903. Bd. 3. P. 56–88. Bingeli A. Anastase le Sinaïte. Récits sur le Sinaï et Récits utiles à l'âme. Ediție, traducere, comentariu. Asta este. Paris, 2001. Cm.: Uthemann K.-H. Anastasios Sinaites. S. 333. Anastasius Sinaita. Oratio in Sextum psalmum // PG. 89. Col. 1077–1116; Anastasius Sinaita. Homilia dicta in Sextum psalmum // PG. 89. Col. 1115–1144. Vezi: CPG 3. P. 456 (nr. 7751). Uthemann K.-H. Anastasios Sinaites. S. 364–372; Bibikov M.V., Loseva O.V. Anastasy Sinait//PE. 2001. T. 2. P. 250; Sidorov A.I. Venerabilul Anastasie din Sinaite și creațiile sale. pp. 11–13. Rus. banda M.V. Nikiforov cu comentarii este dat în publicația: Anastasius Sinait, Sf. Creații alese. p. 273–300. Publicat în: GuiUouA. Le monastère de la Théotokos au Sinaï. Homélie inédite d’Anastase le Sinaïte sur la Transfiguration // Mélanges d’archéologie et d’histore. 1955. VoL. 67. P. 216–258 (textus, p. 237–257). Cp.: Matei 17:1–4; Marcu 9:1–5. Vezi: Uthemann/C.-H. Anastasios Sinaites.S. 358–364. Anastasius Sinaita. Oratio de Sacra Synaxi // PG. 89. CoL. 825–849. Uthemann K.-H. Anastasios Sinaites. S. 372–378. Anastasius Sinait, Sf. Creații alese. p. 301–319. Cp.: CPG. 3. R. 457 (nr. 7754). Cp.: CPG. 3. R. 456–457 (nr. 7752). Anastasius Abbas. Adversus Judaeos disputatio (CPG. 7772)//PG. 89. CoL. 1203–1282; Uthemann K.-H. Anastasios Sinaites. S. 378–390. Σάκκος Σ.Ν. Περὶ Ἀναστασίων Σιναϊτῶν. Σ. 194–199. Anastasius Sinaita. Sermo in defunctos perutilis (CPG. 7752) // PG. 89. Coi. 1191–1202. Efrem Sirul, Sf. Creații. T. 3. M., 1994. p. 236–250. Prolog. Cartea a doua. [Luni] martie–august. L. 46–46 vol. Bibikov M.V., Loseva O.V. Anastasy Sinait // PE. 2001. T. 2. P. 250–251; Sidorov A.I. Venerabilul Anastasie din Sinaite și creațiile sale. p. 14. Vezi: CPG. 3. R. 462–465 (nr. 7770–7781). Diekamp F. Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi. Ein griechisches Florilegium aus der Wende des siebenten und achten Jahrhunderts. Münster i. W., 1907. Anastasius Sinaita. Libri duodecim // PG. 89. CoL. 851–1078. Baggarly J.D. The Conjugates Christ-Church in the Hexaemeron of Ps.-Anastasius of Sinai: Textual Foundation and Theological Context. Roma, 1974. Kuehn C.A, Baggarly J.D. Anastasius din Sinai. Hexaemeron. Roma, 2007. (OCA; vol. 278). Uthemann K.-N. Anastasios Sinaites. S. 738–769. Eroshev E.V. „Șase zile” Sf. Anastasia Sinaita în lumina cercetărilor moderne // BV. 2019. Nr. 3(34). p. 89–113. Adrian (Pashin), staret. Argument „euharistic” în polemicile Sfântului Anastasie Sinaite cu Aftartodokets // BV. 2015. Nr. 16–17. p. 56–68; El este. Principala lucrare hristologică a Sfântului Anastasie Sinaite, „Ghidul”. SPb., 2018. P. 20. Eroshev E.V. „Șase zile” Sf. Anastasia Sinaita în lumina cercetărilor moderne. pp. 107–108.