Ctihodný Anastasius Sinaite. Kapitoly proti monotelitom: 1-2 kapitoly

Preklad zo starej gréčtiny, úvodný článok a poznámky opáta Adriana (Pashina) Prvýkrát vychádza dielo Petrohradu v ruštine. Anastasia Sinaita „Kapitoly proti monotelitom“ - prvé dve kapitoly zo šiestich. V prvej kapitole Rev. Anastasius odhaľuje svoje učenie o troch stavoch ľudskej vôle: prirodzenom, neprirodzenom a nadprirodzenom. V druhej analyzuje a vyvracia niektoré ustanovenia monotelitského učenia. Ďalšie štyri kapitoly „Kapitol proti monotelitom“ a priľahlého „Florilegium proti monotelitom“ budú uverejnené v ďalších číslach „Teologického bulletinu“. Hlavnými bojovníkmi proti monotelitizmu sú sv. Sofrónius Jeruzalemský (asi 560–638), sv. Martin Vyznávač († 655) a sv. Maxim Vyznávač (580–662) – nedožili sa víťazstva nad touto poslednou kristologickou herézou. V ich práci pokračovali ďalší pravoslávni teológovia, jedným z nich je svätý Anastasius Sinait († po roku 701). Polemizácii proti monotelitizmu sú venované tri diela sv. Anastasia. Toto je „Homília proti monotelitom“, ktorá je treťou z „troch homílií o stvorení človeka na Boží obraz a podobu“, „Florílie proti monotelitom“ a „kapitoly proti monotelitom“ (celkovo šesť kapitol) 1 . Ďalšia práca Rev. Anastasia – „Sprievodca“, namierená proti monofyzitizmu, vrátane teológie Sevirusa z Antiochie, je dobrým základom pre polemiku s monotelitizmom, ktorý si vypožičal Sevierovu teologickú argumentáciu, najmä pokiaľ ide o Božiu energiu Krista. Ak sú v deviatich rukopisoch úplne alebo s malými medzerami zachované „Tri slová o stvorení človeka na obraz a podobu Boha“ (popis rukopisov je uvedený v uvedenom kritickom vydaní), potom iba jeden z týchto rukopisov obsahuje okrem „troch slov“ „Florilegium proti monotelitom“ a „Kapitole proti monotelitom“. Ide o rukopis z 13. storočia. Codex Vaticanus gr. 1409. Tento kódex publikoval v roku 1833 kardinál von Angelo Mai v 7. zväzku svojho „Scriptorum veterum nova collectio“. Minova „Patrológia“ obsahovala iba „Slovo proti monotelitom“ 2. Pozostáva zo šiestich častí. Prvá časť podáva históriu vzniku a vývoja monotelitizmu a v ďalších častiach svätý Anastáz buduje teologické argumenty proti monotelitizmu na základe toho, že duša je obrazom Boha. „Tri slová o stvorení človeka na obraz a podobu Boha“ od A.I. bol preložený do ruštiny. Sidorov s podrobnými komentármi. Tento preklad vyšiel najskôr v časopise „Alfa a Omega“ a potom ako samostatná publikácia v sérii „Knižnica otcov a učiteľov Cirkvi“ 3. Prvýkrát začíname publikovať v ruštine „Kapitoly proti monotelitom“ a „Florílegia proti monotelitom“. Florilegium obsahuje citáty zo spisov Ariánov a Apollinarisa, ktorí učili, že Kristus má len Božiu vôľu, a citáty svätých otcov, vyvracajúce tento názor heretikov. Svätý Anastáz týmto výberom svedčí o jednomyseľnosti monotelitov s naznačenými starovekými herézami o absencii ľudskej vôle v Kristovi. Sinait hneď cituje protiariánske a protiapollinárske výroky prvých svätých otcov: svätého Atanáza Veľkého, svätého Gregora z Nyssy, svätého Bazila Veľkého, svätého Amfilochia z Ikónia, svätého Ambróza z Milána a iných, ktorí potvrdzujú prítomnosť ľudskej vôle v Kristovi spolu s Božským. Ide o bežný ťah v logike – redukovanie učenia odporcov do absurdity, teda na herézy už odsúdené Cirkvou, ktoré samotní monoteliti odmietajú. V prvej zo šiestich „kapitol proti monotelitom“ svätý Anastasius odhaľuje učenie o prirodzených, neprirodzených a nadprirodzených stavoch ľudskej vôle. V druhej kapitole Sinait skúma a vyvracia niektoré ustanovenia heretického učenia. Tretia kapitola potvrdzuje náuku o dvoch Kristových vôľach pomocou citátov z Areopagitského korpusu. Vo štvrtej a piatej kapitole komentuje tie pasáže z Areopagitového korpusu, ktoré hovoria o božsky mužskej energii Krista. V šiestom redukuje učenie monotelitov na manichejský doketizmus. Zvláštnosťou monotelitskej polemiky proti pravoslávnym je, že monoteli, hovoriac o jednote vôle a konania v Kristovi, uznávajú ľudskú vôľu a ľudské konanie len ako zlé, iba odporujúce Bohu, a preto ich Boh, Slovo pri vtelení, nemôže vnímať. V reakcii na to Svätý Otec hovorí, že ľudská vôľa môže byť aj po páde v troch stavoch: 1. Prirodzená vôľa, vôľa v súlade s prírodou: κατὰ φύσιν. 2. Vôľa je v hriešnom stave, neprirodzená, diabolská: παρὰ φύσιν. 3. Nadprirodzená, Božia vôľa: ὑπὲρ φύσιν. Kristova ľudská vôľa sa nachádza v prirodzenom stave. A vo chvíli Getsemanského utrpenia nasleduje Jeho Božiu vôľu. Svätý Anastáz v prvej kapitole šiestich „kapitol proti monotelitom“ ilustruje tri stavy ľudskej vôle na rôznych príkladoch: prirodzenú, dokonalú vôľu človeka – milovať život, byť ženatý, ctiť si otca a matku, využívať dary Božie na dobro...; neprirodzená vôľa – zabiť sa, smilniť, pohŕdať rodičmi, využívať Božie dary na zlo...; nadprirodzená vôľa – pre Boha pohŕdať pozemským životom s jeho požehnaním, ako mučeníci, zostať v panenstve, opustiť rodičov podľa Pánovho slova: „Ak niekto neopustí otca a matku a deti a nenasleduje ma 4, nie je ma hoden“ 5. Táto pozícia sa stala základom pre svätú Anastáziu vo výklade utrpenia Pána v Getsemanoch. Podľa Sinaita Kristus svojou ľudskou vôľou (prirodzenou a Bohom danou) odvrátil smrť: keďže ľudská prirodzenosť bola pôvodne nesmrteľná a neporušiteľná, miluje nesmrteľnosť, v ktorej vznikla, a bráni sa smrti, v ktorej nevznikla. Ďalším dôvodom, prečo Kristus svojou ľudskou vôľou odvrátil smrť, je hypostatické spojenie Jeho ľudskej prirodzenosti s Božským. Okrem Getsemane sa podľa svätej Anastázie prejavila aj Kristova ľudská činnosť a vôľa aj vo chvíli jeho smrti, keď Jeho duša zostúpila do pekla. Podľa myšlienky svätej Anastázie pohŕdavý postoj k vôli človeka medzi heretikmi pramení z ich hriešnosti, pretože v sebe nevidia tento Bohom daný stav ľudskej vôle. Tento vplyv heretickej teológie a morálno-asketického porušovania je vzájomný. Vplyv poznania Boha a sebapoznania je osobitnou témou, o ktorej hovorí sv. Anastáz v prvom z „Troch slov o stvorení človeka na Boží obraz a podobu“. Ďalší argument reverenda Anastasia proti monotelitom je nasledujúci. Ak je prirodzená ľudská vôľa a prirodzené ľudské konanie také zlé, že ich Boh pri vtelení neprispôsobí sebe, potom je aj naša spása nemožná. Veď bez spolupráce s Bohom je nemožné konať dobro, askéza je nemožná, a preto je nemožná naša spása. Vo výklade úryvku z korpusu Areopagitik, ktorý hovorí o božskej Kristovej energii, a pri vyvrátení monotelitského učenia o jedinej komplexnej božskej Kristovej energii svätý Anastáz nasleduje sv. Maxima Vyznávača. To isté robí vo svojej polemike proti monofyzitizmu vo svojom Sprievodcovi. Faktom je, že túto doktrínu sformuloval Sevier z Antiochie, ktorého okrem iných monofyzitov Sinaita vyvracia v Sprievodcovi. Analýza jazyka, štýlu a teologických argumentov dvoch diel – „Florilegia proti monotelitom“ a „Kapitôly proti monotelitom“, zachovaných len v jednom rukopise, hovorí v prospech skutočnosti, že ich tvorcom je autor „Sprievodcu“ a „Tri slová o stvorení človeka na obraz a podobu Boha“, teda Anastasy Sitina sv. O datovaní je ťažšie hovoriť, keďže autor v týchto prácach neuviedol historické údaje. S najväčšou pravdepodobnosťou patria spolu so „Slovom proti monotelitom“ (701) k veľmi neskorším dielam sv. Anastázie, ktorej smrť možno presne určiť podľa datovania „Slov proti monotelitom“ - 701 alebo o niečo neskôr. Kapitola, ktorá na príkladoch ukazuje, že jedna vec je prirodzená, iná telesná a ďalšia je opäť Božia vôľa Takže cez veľa toho, čo bolo povedané, sme sa naučili, že jedna vec je Božia, druhá je ľudská a opäť, ďalšia je diablova vôľa, inými slovami, v súlade s prírodou, neprirodzená a nadprirodzená. Totiž: v súlade s ľudskou prirodzenosťou milovať život a odolávať smrti; Nie nadarmo je ľudská prirodzenosť milovať život a nenávidieť smrť, ale preto, že bola od začiatku nesmrteľná a nepodplatiteľná. Takže v spravodlivosti miluje nesmrteľnosť, v ktorej povstala, a stavia sa proti smrti, v ktorej nevznikla. Z tohto dôvodu zbožný Bazil a svätý Kirill nenazývali Kristovu ľudskú vôľu strachom zo smrti, ale milujúcou život. Vskutku, z dvoch dôvodov bolo vhodné, aby človek žíznil po živote v Ňom: po prvé, človek bol od počiatku stvorený pre život, a po druhé, ako ten, ktorý vznikol bez semien zo života Boha Slova, ktorý bol v podstate jediný života a komunikoval so životom samotným a zjednotený s nesmrteľnosťou a neporušiteľnosťou všetkých a nenávisť voči všetkému životu sú nesmrteľné. Preto, keď vidíš, ako sa Kristovo človečenstvo odvracia od smrti a hovorí: „Otče, nech ma minie tento kalich, ale nie moja vôľa sa stane“ 6, v žiadnom prípade neprijímaj v jeho ľudskosti vôľu, ktorá sa bojí smrti, ale podľa slov Cyrila a veľkého Bazila tú, ktorá sa hnusí smrti a od prírody miluje život spojený so životom všetkých. Ak je teda milovať život prirodzenou a bezúhonnou vôľou človeka, ako zjavilo Slovo, potom žiť telesne je telesná a neprirodzená vôľa, ktorá nielenže neexistovala v Kristovi, ale bola [úplne] zrušená, a opäť pohŕdať týmto životom, ako konali mučeníci, je Božia a nadprirodzená vôľa, ktorú Kristus zjavil, keď povedal: „Duch je v Sebe slabý, keď je: 7, potom sa Jeho ľudstvo vyznačovalo odporom k smrti a láskou [k životu]; Potvrdenie tohto istého pravidla nájdete počas celého Kristovho života, že prirodzená a Bohom daná vôľa je dokonalá, telesná vôľa je právom zahanbujúca a Božia vôľa je hodná chvály. V súlade s prirodzenosťou je prirodzená vôľa [toto je manželstvo, neprirodzená, telesná vôľa] 8 je smilstvo a nadprirodzená Božia vôľa je panenstvo. A preto Kristus obnovil prírodu, vtelil sa bez manželstva a semena z Panny [...] 9, lebo zem ešte nebola spustošená krvou obetí 10. A opäť, v súlade s prírodou, je to túžba po existujúcich dobrách, pretože boli stvorené pre človeka, telesnou vôľou je používať Božie dary na zlo a Božou vôľou je zanedbávať všetky dobrá pre Boha. Ctiť otca a matku 11 a milovať príbuzných je prirodzená a bezúhonná vôľa, pohŕdať nimi je telesná a zlá vôľa a pre Boha ich opustiť podľa slova Pána, ktorý povedal: „Ak niekto neopustí otca, matku a deti a nenasleduje ma 12, nie je ma hoden 13,“ - toto je dokonalá, skutočne Božia vôľa. Tak isto jedlo stvorené Slovom je rozpoznateľné ako prirodzená a Bohom daná túžba, podľa toho, čo bolo povedané: „Z každého stromu záhrady budete jesť“ 14 . Podobne pitie je nepoškvrnené a stvorené Bohom, inak by nám Kristus nedal svoje presväté Telo a Krv za jedlo a pitie 15 . Ak je teda túžba jesť a piť, skrze ktorú žije a je stvorená povaha tela, božsky stvorená a nepoškvrnená, potom, keď počujete Krista na kríži hovoriť: „Žíznim,“ 16, nebojte sa povedať, že túžba piť je ľudskou vôľou Kristovou, pretože prameň života – Božský – večne nesmädí ani nehladuje. Rovnako, keď Ho uvidíte z cesty sedieť, pracovať a odpočívať, 17 nebojte sa povedať, že dobrovoľne odpočíval v sede, podľa túžby unaveného tela odpočívať. A keď Ho uvidíte spať pri hlave, 18 neodmietnite povedať, že spal dobrovoľne, podľa energie tela. Ty však nevchádzaš ku dverám, teda k ľudským, Krista, ale vchádzaš do vnútra za oponou 19, do Svätyne svätých 20 Jeho Božstva a vedz, že On je síce obmedzený v lone ako človek, ale aj strážca bábätiek v lone ako Boh; a On, narodený ako malý podľa tela, rastie všetkým ako Boh; a On, telesne zavinutý v jasliach 21, zavial priepasť temnotou 22 ako Boh; a On, cicajúc Matkin prsník, ako sa patrí na dieťa, dáva život ľuďom, ako sa patrí Bohu; a On, telesne spí v člne 23, prebúdza mŕtvych Božou mocou 24; a On, unavený ako muž 25, volá: „Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vám dám odpočinutie 26 ako Boh“; a Ten, kto volá: „Žíznim“ 27, je Boh, ktorý hovorí: „Ak niekto žízni, nech príde ku mne a pije, 28 lebo ja som prameň života“ 29; a On, ktorý dobrovoľne hladoval ako človek, je chlebom, ktorý zostúpil z neba 30 a dal [...] 31 Jemu – Kristovi, ktorý počas umučenia sklonil kolená a tri razy sa pomodlil 32, ako sa na človeka patrí, každé koleno v nebi, na zemi i pod zemou 33 sklonené ako Bohu; Kto dobrovoľne znáša bitie ako človek, 34 bije a otriasa zem a vrhá blesky ako všemohúci Boh; Jemu, nahému na kríži, ako sa na človeka patrí, 35 všetci stojíme nahí a otvorení 36 ako Boh; On je Ježiš, skúšaný Pilátom 37, skúšajúci srdcia a bruchá 38 na súde, je Bohom – hrozným Sudcom; Toho, ktorého Židia hanobili ako človeka, oslavujú všetky vojská anjelov ako Boha, ktorý miluje ľudí; Ježišove nohy a ruky, ktoré boli prebodnuté klincami 39, s pomocou anjelov zviažu ruky a nohy Židov a vydajú ich do vonkajšej temnoty 40; Jeho tvár, ktorá na kríži nemala ani výzor, ani krásu 41, zažiari ako blesk z neba a zatrasú sa všetky nebeské mocnosti 42; sväté telo, ktoré ľudsky žíznilo na kríži 43, hovorí tak, že všetky základy zeme sú rozhorčené, zdesené, zatemnené a otrasené. Boli to totiž Božie ústa, Božie ruky, Božie nohy, Boží bok, Božie telo a všetko, čo patrí k Božiemu telu. Ale nech heretik neodsudzuje tieto slová, lebo som nepovedal „telo Božstva“, ale „telo Božie Slovo“ a tiež „krv Božiu“ a nie „krv Božstva“; „Božiu reč“, nie „hovor Božiu“; „ústami Boha“, nie „ústami Božského“; „nohy Boha“ a nie „nohy Božstva“, pretože Slovo sa stalo telom a prebývalo s nami, 45 čiže hypostázou sa spojilo so svojím vlastným, svätým, čestným, oživeným a rozumným ľudským telom. Kapitola, v ktorej zbožne vysvetľujeme protiklady našich odporcov 1. „Keďže Božstvo Slova,“ hovorí, „je v tele a vlastní ho, potom je všetka sila a energia Jeho ľudstva, nazývaná jediná komplexná energia, prenesená na Neho.“ K tomuto tvojmu protikladu si vypočuj, čo nám povedal niekto z vonku 46: „Lebo kde,“ hovorí, „na ktorom mieste nie je neobmedzené Božstvo Božie Slovo, napĺňajúce nebo a zem a obmedzujúce všetky národy – ako kvapka z vedra 47? Napokon, Božstvo Slova nie je obmedzené v tele, lebo On 48 je Ten, ktorý je ten, ktorý je prítomný všade a všetko,50 napĺňa zem,50 očividne kvôli neobmedzenosti Jeho neurčitej podstaty Tak čo, keďže On napĺňa nebo a zem, priepasť a všetko viditeľné a predstaviteľné stvorenie, do tej miery je všetka energia anjelov, nemých, vtákov, rýb a rastlín prenesená do Jeho Božstva, ktoré sa nachádza v celom stvorení a nazýva sa to jediná komplexná príroda a božská energia! Ďalej, keď proti tomu namietame a vyhlasujeme, že nie ako vo zvyšku stvorenia bolo s Ním Boh Slovo v duši a tele neoddeliteľne zjednotené, ale v podstate Boh, Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami, 51 v odpovedi povedal: „Ale ako On ako Boh napĺňa nebo a zem? Vysvetľujúc to múdry Klement v tele všetko, čo dáva životu Stromsata, hovorí: v nebi, v podstate aj nebo aj zem.“ Ak však Boh Slovo vo svojej podstate existuje len v človeku, ktorý je s Ním v podstate zjednotený, potom nám prosím povedzte, že v Kristovej smrti bol človek s Ním zjednotený na dve časti, pretože telo sa nachádzalo hore v hrobe na zemi a duša zostúpila dolu do podsvetia, do pekla. Ak teda podstata Božstva Slova nebola nikde na zemi, iba v duši a tele zjednotených s Ním, potom je zrejmé, že aj ono bolo rozdelené na dve časti, aby nebolo oddelené od duše alebo od tela, keď ich opustilo Božstvo a stali sa prázdnymi. Ak mi povieš, že Slovo, ako živica stromov, sa ponáhľalo a nasledovalo dušu postupujúcu z tela do pekla a ako trstina objala telo hore a dušu dole, potom hovoríš bájky a nezmysly: po prvé, pretože neobmedzené Božstvo sa ani nepredlžuje, ani nezostupuje, ani nestúpa, a po druhé, pretože ak by ako trstina naplnil telo, bolo by to Boh, ktorý by bol očividným miestom do pekla. zem a podsvetie, cez ktoré prešiel, a už by nebol len vo svojom tele a duši, ale rovnakým spôsobom napĺňa nebo a zem, rovnako by napĺňal osobu s Ním zjednotenú. A tak ako sa na Neho neprenášajú energie neba a zeme, tak sa ani energia človeka s Ním zjednoteného, ​​teda chrámu zničeného vo vášňach 53, neprenáša na nezničiteľného Boha Slova. Apoštol o nás všetkých povedal, že podľa Božieho slova žijeme, hýbeme sa a existujeme, 54 ale preto sa na Neho neprenášajú pohyby a energie nikoho z nás. „Ale osoba, ktorá je s Ním zjednotená, sa riadi,“ hovorí, „božstvom Slova, obraz služobníka 55 je podriadený a vedený sklonom, energiou a túžbou Pána. Ale povedzte mi, nad čím Boh Slovo, ktorý drží a hýbe, tvorí a mení všetko slovom Svojej moci, nevládne a nedominuje? Preto prorok povedal: Všetko Ti slúži, 57 ale energie všetkého, čo existuje, čo Mu slúži, je pri Jeho nohách a podriaďuje sa Mu, sa na Neho neprenášajú. „Avšak dobrovoľne,“ hovorí, „a nie z nejakej nevyhnutnosti, ako my, sa Kristus podriadil, prijal a konal ľudské veci; a okrem toho, čo sa deje dobrovoľne, a nie z nutnosti, sa neprenáša do zákona prírody. Vidíte, že váš skutočný cieľ je zameraný na zničenie celej ekonómie Kristovho vtelenia? Veď všetko robil dobrovoľne a nie z nejakej nutnosti; predpokladajme však, že nič v Kristovi sa neprenáša do prírody a zákona reality. Zostup z neba je totiž dobrovoľný, Vtelenie, tehotenstvo [Panny Márie] dobrovoľné, čas, narodenie, rast [tela], dojčenie, hlad, smäd, únava, spánok, voľné vášne, kríž, smrť, zmŕtvychvstanie sú dobrovoľné; Predpokladajme, že nič z toho nebudeme pripisovať definícii podstaty alebo prirodzenosti, ale budeme to klasifikovať ako zdanie a predstavu z vlastnej vôle. Nielen toto, ale aj všetko viditeľné a mysliteľné stvorenie stvoril dobrovoľne, preto predpokladajme, že definícii, zákonu a štruktúre prírody nebudeme nič pripisovať. Mani to vymyslel ako prvý: veď keď povedal, že to, čo sa deje dobrovoľne a ekonomicky, sa neprenáša do zákona ani definície prírody a nie je to plne poznateľné, potom považoval celú Ekonomiku vtelenia za zdanie. 2. Vráťme sa napokon k ich ďalším apóriám, presnejšie k absurdnosti a zmätku, 58 ktorý im sprostredkoval ten zvrhnutý z výšin Pána a Kráľa, pasúci egyptské prasatá, ktorý hovorí: „Svätí otcovia hovoria, že po neopísateľnom spojení Kristus vždy, všade a za každých okolností koná spoločnú, komplexnú, či bohovskejšiu činnosť.“ Začiatkom ich zvrhnutia nech je sám Kristus, ktorý je nimi ohováraný, ktorý hovorí: „Nik nevystúpil do neba, iba Syn človeka, ktorý zostúpil z neba, ktorý je v nebi“ 59 . Tu sám Kristus, žijúci na zemi, hovorí, že je v nebi ešte pred svojím nanebovstúpením zo zeme do neba. Ako, povedzte, koná v nebi predtým, ako vystúpil v tele do neba? Je to Božie alebo ako Boh a jedine? A ak vám povie, že podľa božskej, všeobecnej alebo komplexnej [energie], potom je usvedčený z toho, že hovorí, že doktrína vtelenia je zdanie, keďže na zemi a v nebi bolo zjavné telo Kristovo; ak [Kristus] koná v nebi pred Vzostupom zo Zeme iba s Božskou neobmedzenou energiou, potom sú zničené a zničené vaše absurdné mýty, ktoré tvrdia, že po Vtelení Kristus vždy, všade a za každých okolností koná s božskou a komplexnou energiou. Keď povaha a energia Jeho svätého tela bola iba v Judei a energia Božieho Slova naplnila vesmír a bola všade, potom mi povedzte, čo odvážne vyrobil vo východných alebo západných a vlhkých krajinách, na ostrovoch a kontinentoch, na púšti a vo vnútrozemí, v ktorých Kristus nikdy nebol v tele a nikto Ho tam nevidel? Napokon, hoci je človek spojený s neobmedzeným Bohom Slovom, ako my, nijako sa nemení na Svoju neobmedzenosť a všadeprítomnosť. Veď Boh, Slovo a Jeho energia, napĺňajúca nebo a zem, pôsobí všade; a obmedzený muž s Ním spojený hypostázou, keď bol v lone Panny, nekonal nijakým spôsobom mimo lona; a keď sa Kristus narodil z lona, ​​potom Jeho telo napokon nemalo žiadny účinok v lone; keďže Kristus je v Nazarete, nekoná na Sione božsky mužsky; keď bol v jasliach, nekonal v Egypte zbožne; keď bol v Egypte, nekonal v Sýrii zbožne; keď bol na kríži, nebol prítomný ako zbožný muž v Nazarete; keď bol v hrobe, nekonal v hrobe zbožne, pretože mal aktívne telesné zmysly mŕtvy; a vôbec, keď bol na zemi, nekonal v nebi zbožne; a teraz, keď je v nebi obmedzené telo, teraz koná na zemi nie zbožným spôsobom, ale podľa svojej Božskej, všekozmickej a neobmedzenej energie. Ako pochopia tí, ktorí hovoria, že Kristus koná a koná s jednou božskou energiou [slová]: „Vstal z mŕtvych, nie je tu“ 60? Kde nie je božská energia? Ako budú chápať [slová]: „Lazár, náš priateľ... je mŕtvy, a radujem sa z teba, že som tam nebol“ 61? Akou energiou tam nebol: Božskou energiou, ľudskou energiou alebo celou svojou božskou energiou? Ak nepoviete prvé, určite povedzte druhé, a ak nesúhlasíte s druhým, určite povedzte posledné. Opäť, ako rozumieme [slová]: „Ale nie vždy Ma máš pri sebe“ 62? Tí, ktorí hovoria, že v Kristovi je jedna a tá istá energia, totiž Božská, zjavne nemajú medzi sebou Jeho Božskú energiu; Hovoríme, že Kristus je teraz s nami nie priestorovo obmedzenou povahou a energiou tela, ale svojou Božskou energiou, Ježiš Kristus žije v nás, prichádza a ubytováva sa u nás, ako sľúbil: „Ja a Otec prídeme a urobíme si príbytok u vás“ 63. 3. A povedz mi, aká je táto tvoja komplexná energia v Kristovi? Je to naozaj stvorené, alebo nestvorené, alebo určite stvorené-nestvorené, napoly Božské a napoly ľudské? Učíte, že je to obmedzené, alebo neobmedzené, alebo nevyhnutne obmedzené-neobmedzené? Vyhlasujete, že má začiatok alebo je bez začiatku? Je zrejmé, že je to začiatok aj začiatok. […] pretože keď [heretik] hlása jednu energiu alebo prirodzenosť, potom je absolútne nevyhnutné povedať, že je buď celá stvorená, alebo celá nestvorená; buď všetky obmedzené alebo všetky neobmedzené; Buď je to úplný začiatok, alebo je to všetko bez začiatku. Ďalej, mysliac si, že nikto z rozumných ľudí proti tomu nebude namietať, obrátia sa, ako veria, na otcov, tvrdiac podľa zvyku, že ľudská vôľa a energia Kristova sú zbožštené a po zbožštení už nemožno hovoriť o dvoch vôľach alebo dvoch energiách. K tejto ich apórii, či skôr zmätku 64, povedzme toto: božský Gregor, nazývajúc ľudskú vôľu Kristovu zbožštenou, povedal tým istým spôsobom, že jeho telo, teda naša prirodzenosť, je zbožštená. Napokon, ak zbožštenie vôle znižuje jej množstvo, potom je zrejmé, že po zbožštení prírody sa dve prirodzenosti stali jednou. Napokon hovorí, že Kristus je jedným z dvoch protikladov, teda Božstvo a telo, z ktorých jeden je zbožštený a druhý zbožštený 65. Rovnakým spôsobom hovorí, že Jeho presvätá duša je prostredníkom medzi Jeho Božstvom a slabosťou tela 66. Ak teda nemá vôľu a energiu, ako potom môže sprostredkovať? Veď to, čo sprostredkúva, sprostredkuje, samozrejme, s túžbou a energiou. Ako smútila a túžila rozumná duša Kristova? 67 Koniec koncov, smútok a melanchólia nevznikajú, ak neexistuje zbavenie vôle, to znamená zlyhanie [v dosahovaní] toho, čo je srdcu blízke, po čom duša túži, lebo slovo „smútok“ pochádza z „opusteného“ 68. Preto, keďže je vo svojom vlastnom zmysle a skutočne zhodné s našimi [dušami], čistá duša a dôverčivá sila má v súlade s nehmotnou a nehmotnou mocou. okolnosti, používal ich v skutočných pocitoch – racionálnych, žiaducich a účinných [pocitoch]. Povedz mi teda, ako sa Kristus rmútil nad smrťou Judáša 69, nad smrťou tých, ktorí Ho ukrižovali 70 a nad zničením Jeruzalema 71, ktorý oplakával skutočným zármutkom as citom premýšľajúceho a súcitného srdca? Ak to tak nie je, povedzte mi – hovorí sa: „Neurážajte Ducha Svätého, s ktorým ste spečatení“ 72 – a Kristus povedal: „Moja duša je zarmútená na smrť“ 73. Je zármutok nestvoreného Ducha Svätého a zármutok stvorenej duše Krista podobný? Nie. Napokon, ľahostajný, keďže On je nestvorený Boh, Duch Svätý nie je ani smutný, ani netúži, ani sa neznepokojuje, ani nie je znepokojený; Rozumnú dušu charakterizuje smútok nad dobrom, ktoré jej dal Boh, alebo smútok pre Boha, ako hovorí Pavol, je príhovorcom za spásu 74 . Veď o smútku, vášni, hneve a všetkom podobnom sa v Božskom hovorí ako o cudzom a anagogicky, ale v rozumnej duši sú považované za prirodzené, dané od Boha dobrom, pretože je dobré byť nahnevaný a podráždený zlom. V dôsledku toho sa o Kristovi hovorí, že hľadel na Židov s hnevom 75. Ale stále, Kristov hnev nie je ako náš hnev, Jeho smútok nie je ako náš smútok, Jeho melanchólia nie je ako naša melanchólia a všetko ostatné ľudské, čo je v Ňom a o čom sa hovorí vo vzťahu k Nemu. Veď nevyhnutne podliehame prirodzeným potrebám tela a Kristus, ako Boh, Pán a Stvoriteľ prírody, ovládal všetko, čo je charakteristické pre [ľudskú] prirodzenosť, kedy chcel a ako chcel. Ak niektorí otcovia povedali, že Kristus [niečo] nevedel a smútil ako ľudská bytosť, nenadávajte na tieto bezohľadné výrazy, ale skúmajte, kedy, komu a za akým účelom to bolo povedané. Veď všetko, čo sa týka Krista, je hlboké a nevyspytateľné 76 . Nielen raz, ale aj dvakrát, trikrát a štyrikrát unikol smrti: po prvé utiekol pred Herodesom do Egypta 77, po druhé - od Archelaa do Nazaretu 78, po tretie - pred tými, ktorí Ho chceli ukameňovať, 79, po štvrté - pred tými, ktorí ho chceli zvrhnúť z vrchu 80, nie preto, že by sa bál smrti, lebo ten, kto ich všetkým dvíha z hrobu, a ten, ktorý ich všetkým dvíha z hrobu. dobrovoľne asimiluje a lieči všetko, čo sa do nás vkradlo kvôli neposlušnosti. Nečudujte sa teda, že keď prijal našu kliatbu a stal sa kliatbou 81, nakrátko dovolil, aby sa smrteľná úzkosť prejavila na svojom vlastnom tele82, pretože je ešte urážlivejšie a nehodnejšie ako hovoriť o smrteľnej úzkosti povedať, že Krista štyridsať dní na púšti sprevádzal a pokúšal diabol83. Ak mi nepriateľ povie, že bol pokúšaný pre nás, aby sme zvíťazili a neboli pokúšaní 84 a stal sa prísahou 85, aby uzdravil našu kliatbu, pýtam sa: dodržujte rovnaké pravidlo o ľudskej vôli a energii v Kristovi a dospejte k záveru, že Ten, kto kvôli nám prijal prísahu 86 a pokušenie diabla 87, prijal ich božskú prirodzenosť a vôľu stvorenú spolu s vôľou uzdraviť. vštepený Bohom do duše, aby ju uzdravil, aby nechcela a nepáchala diabolské a telesné vôle, ale klaňala sa a túžila po Božej vôli. Rovnakým spôsobom prijal našu energiu, stvorenú na Jeho obraz, aby ju naučil nerobiť a nerobiť nič, čo by sa Bohu nepáčilo. Veď prísahu nestvoril Boh, ani hriech, ani pokušenie od diabla, ani smrteľnú melanchóliu; Boh nestvoril smrť, skazu ani rozpad prúdov ľudského tela. Hovoríte, že Kristus toto všetko prijal, aby uzdravil. Takže, ak to, čo je v rozpore s prírodou a čo nestvoril, vzal, prijal a asimiloval a to, čo stvoril v duši na svoj obraz a podobu - jej vytúženú a aktívnu silu, neprijal, ale odmietol ako zlo, potom sa to, čo Boh stvoril, ukáže byť zhubnejšie a nečistejšie ako prísaha, hriech a pokušenie diabla, ktoré Boh nielenže zavrhol a neprial, ale aj odmietlo. Ak naša duchovná vôľa a energia zostanú neprijaté a nevyliečené, potom nám bude neodpustené a nevyliečení, pretože túžime po hriechu a konáme prostredníctvom našej nevyliečenej vôle a konania. Gregor Teológ, sv. 1912 – Gregor Teológ, sv. Petrohrad, 1912. T. 1, 2. [Grigorij Bogoslov, sviatitel'. Tvorba (diela). Petrohrad, 1912. Zväzok 1, 2.] Sidorov 1998, 1999 – Anastasy Sinait, ctihodný. Tri slová o stvorení človeka na Boží obraz a podobu / Prel. A. I. Sidorov // Alfa a Omega. M., 1998. č. 4 (18). s. 89–118; 1999. č. 1 (19). s. 72–91; 1999. č. 2 (20). s. 108–146. Znovu publikované v: Anastasius Sinait, St. Vybrané výtvory. M., 2003. s. 25–189. [Anastasii Sinait, prepodobnyi. Tri slová ob ustroenii cheloveka po obrazu i po podobiiu Bozhiemu (Tri slová o dispenzácii človeka na obraz a podobu Boha) / Perevod A. I. Sidorov // Al'fa i Omega (Alfa a Omega). Moskva, 1998. č. 4 (18). S. 89–118; 1999. č. 1 (19). S. 72–91; 1999. č. 2 (20). S. 108–146. Pereizdano v: Anastasii Sinait, prpepodobnyi. Izbrannye tvoreniia (Vyberte diela). Moskva, 2003. S. 25–189.] Uthemann 1985 – Anastasii Sinaitae. Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginam Dei, necnon Opuscula adversus monotheletas / Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout – Leuven, 1985 (CCSG 12). Svätý Anastáz zo Sinaja. Kapitoly proti monotelitom: 1–2 kapitoly / Preklad zo starej gréčtiny, úvodný článok a poznámky hegumena Adriana (Pashina) Po prvý raz je dielo sv. Anastázia zo Sinaí „Kapitoly proti monotelitom“ (dve kapitoly zo šiestich) preložené do ruštiny. V prvej kapitole svätý Anastáz odhaľuje svoju náuku o troch stavoch ľudskej vôle: prirodzenom, neprirodzenom a nadprirodzenom. V druhej analyzuje a vyvracia niektoré ustanovenia monofelitickej doktríny. Ďalšie štyri kapitoly „Kapitol proti monotelitom“ a „Florilegia proti monotelitom“, ktoré s nimi susedia, budú uverejnené v nasledujúcich číslach Teologického herolda. Anastasius Sinaita. Contra Monophysitas // PG 89, 1180–1190. St: Matúš 26:39; Lukáš 22:42. Potrebné vloženie urobil redaktor kritického vydania Utemann. Tu je v rukopise medzera. Porovnaj: Iz.1:11–15; Jer.7:21-34; Ž 50,8-13. Porovnaj: 2. Mojžišova 20:12; 5M.5:16; Matúš 15:4, 19:19; Marek 7:10, 10:19; Lukáš 18:20; Ef.6:2. St: Matúš 26:26–29; Marek 14:22–25; Lukáš 22:15–20; 1. Korinťanom 11:23–26. St: Matúš 8:24; Marek 4:38; Lukáš 8:23. St: Lukáš 7:12–15; Ján 11:43–44. St. Ján 4:14, 10:28, 11:25, 14:6. Tu v rukopise je poškodenie. St: Matúš 26:6–44; Marek 14:32–41. St: Matúš 26:67; Marek 14:65; Ján 18:22, 19:3. St: Matúš 27:35; Marek 15:24; Lukáš 23:34; Ján 19:23–24. St: Matúš 27:2–26; Marek 15:1-15; Lukáš 23:1–7; Ján 18:28–19, 16. St: Ján 20:25; Ž 21:17. St: Matúš 24:27; Lukáš 17:24. S najväčšou pravdepodobnosťou pod týmto „externým“ prp. Anastasius znamená nestoriánsky Maron z Edessy. V „Sprievodcovi“ (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105–106) Sinaita cituje svoje slová: „Existuje miesto, blázni, kde nie je prítomné neobmedzené Božstvo? Veď napĺňajúc nebo a zem a všade prítomné, určite bolo prítomné v hrobke Ježiša, ako aj v celom stvorení.“ Z modlitby „K nebeskému kráľovi“: „Ktorý je všade a všetko napĺňa“. Porovnaj: Ježiš im odpovedal: Zborte tento chrám a o tri dni ho postavím. Na to Židia povedali: Tento chrám sa staval štyridsaťšesť rokov a ty ho postavíš za tri dni? A hovoril o chráme svojho tela (Ján 2:19-21). Preložili sme teda význam použitého slova do ruštiny. Anastasius sa hrá so slovami: ἄπορον (= ἀπορία) - aporia, ťažkosti, zmätok, ψυχρόν - chladný, prízračný, ἄπειρον - nenaučený, bezhraničný. Matúš 26:11; Marek 14:7; Ján 12:8. Slovná hračka podobná začiatku druhej časti tejto kapitoly: ἀπορία - aporia, ťažkosti, zmätok, ἀπειρία - neskúsenosť, nevedomosť Svätý Gregor Teológ. Homília 38, o Zjavení Pána alebo o Narodení Spasiteľa, 13 (Gregor Teológ, sv. 1912. S. 529). Svätý Anastáz odvodzuje slovo λύπη (smútok, smútok, smútok) od slovesa λείπω (odísť). St: Matúš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1–13. St: Matúš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1-13; Hebrejom 2:18. Porovnaj: Gregor Teológ, sv. 1912. S. 10.