Venerabilul Anastasius Sinaite. Capitole împotriva monoteliților: 1-2 capitole

Traducere din greaca veche, articol introductiv și note de starețul Adrian (Pashin) Pentru prima dată, lucrarea Sankt Petersburgului este publicată în limba rusă. Anastasia Sinaita „Capitole împotriva monoteliților” - primele două capitole din șase. În primul capitol al Rev. Anastasius dezvăluie învățătura sa despre trei stări ale voinței umane: naturală, nenaturală și supranaturală. În al doilea, el analizează și infirmă unele prevederi ale învățăturii monotelite. Următoarele patru capitole din „Capitole împotriva monoteliților” și „Florilegium împotriva monoteliților” alăturat vor fi publicate în numerele următoare ale „Buletinului Teologic”. Principalii luptători împotriva monotelismului sunt Sfântul Sofronie al Ierusalimului (c. 560–638), Sfântul Martin Mărturisitorul († 655) și Sfântul Maxim Mărturisitorul (580–662) – nu au trăit pentru a vedea victoria asupra acestei ultime erezii hristologice. Lucrarea lor a fost continuată de alți teologi ortodocși, dintre care unul este Sfântul Anastasie Sinait (m. după 701). Trei lucrări ale Sfântului Pr. sunt consacrate polemicii împotriva monotelismului. Anastasia. Aceasta este „Omilia împotriva monoteliților”, care este a treia dintre cele „Trei omilii despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”, „Florilegiile împotriva monoteliților” și „Capitolele împotriva monoteliților” (șase capitole în total) 1 . O altă lucrare a Pr. Anastasia - „Ghid”, îndreptată împotriva monofizitismului, inclusiv împotriva teologiei lui Sevirus din Antiohia, este o bază bună pentru polemicile cu monotelismul, care a împrumutat argumentația teologică a lui Sevier, în special în ceea ce privește energia divină a lui Hristos. Dacă „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” sunt complet sau cu mici lacune păstrate în nouă manuscrise (descrierea manuscriselor este dată în ediția critică indicată), atunci doar unul dintre aceste manuscrise, pe lângă „Trei cuvinte”, conține „Florilegium împotriva monoteliților împotriva monoteliților” și „Monoteliților”. Acesta este un manuscris din secolul al XIII-lea. Codex Vaticanus gr. 1409. Acest codex a fost publicat în 1833 de cardinalul von Angelo Mai în volumul 7 al său „Scriptorum veterum nova collectio”. „Patrologia” lui Min a inclus doar „Cuvântul împotriva monoteliților” 2. Este alcătuită din șase părți. Prima parte prezintă istoria apariției și dezvoltării monotelismului, iar în părțile următoare Sfântul Anastasie construiește argumente teologice împotriva monotelismului pe baza faptului că sufletul este chipul lui Dumnezeu. „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” de A.I. a fost tradus în rusă. Sidorov cu comentarii detaliate. Această traducere a fost publicată mai întâi în revista „Alfa și Omega”, iar apoi ca publicație separată în seria „Biblioteca Părinților și Învățătorilor Bisericii” 3. Pentru prima dată, începem să publicăm în limba rusă „Capitole împotriva monoteliților” și „Florilegy împotriva monoteliților”. Florilegiul conține citate din scrierile arienilor și ale lui Apolinar, care au învățat că Hristos are doar voința divină, și citate din sfinții părinți, respingând această părere a ereticilor. Sfântul Anastasie cu această selecție mărturisește unanimitatea monoteliților cu ereziile antice indicate cu privire la absența voinței umane în Hristos. Sinait citează imediat afirmațiile antiariene și anti-apolinariene ale primilor sfinți părinți: Sfântul Atanasie cel Mare, Sfântul Grigorie de Nyssa, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Amfilohie din Iconium, Sfântul Ambrozie din Milano și alții, care afirmă prezența unei voințe omenești în Hristos împreună cu Divinul. Aceasta este o mișcare comună în logică - reducerea învățăturilor adversarilor la absurd, adică la erezii deja condamnate de Biserică, pe care monoteliții înșiși le resping. În primul din șase „Capitole împotriva monoteliților”, Sfântul Anastasie dezvăluie doctrina stărilor naturale, nenaturale și supranaturale ale voinței umane. În al doilea capitol, Sinait examinează și respinge unele dintre prevederile învățăturii eretice. Al treilea capitol confirmă doctrina celor două voințe ale lui Hristos cu ajutorul citatelor din Corpusul Areopagitului. În capitolele al patrulea și al cincilea el comentează acele pasaje din Corpusul Areopagitului care vorbesc despre energia divin masculină a lui Hristos. În al șaselea, el reduce învățătura monoteliților la docetism maniheic. Particularitatea polemicii monotelite împotriva ortodocșilor este că monoteliții, vorbind despre unitatea voinței și acțiunii în Hristos, recunosc voința umană și acțiunea umană ca fiind doar rele, doar opunându-se lui Dumnezeu, motiv pentru care Dumnezeu Cuvântul la Întrupare nu le poate percepe. Ca răspuns la aceasta, Sfântul Părinte spune că voința umană, chiar și după Cădere, poate fi în trei stări: 1. Voința naturală, voința în concordanță cu natura: κατὰ φύσιν. 2. Voința este în stare păcătoasă, nefirească, diabolică: παρὰ φύσιν. 3. Voința supranaturală, divină: ὑπὲρ φύσιν. În starea naturală se găsește voința umană a lui Hristos. Și în momentul suferinței Ghetsimani, ea urmează voia Lui Divină. În primul capitol din cele șase „Capitole împotriva monoteliților”, Sfântul Anastasie ilustrează cele trei stări ale voinței umane cu diverse exemple: voința firească, impecabilă a omului - de a iubi viața, de a fi căsătorit, de a cinsti tatăl și mama, de a folosi darurile lui Dumnezeu spre bine...; voință nefirească - a se sinucide, a desfrâna, a disprețui părinții, a folosi darurile lui Dumnezeu pentru rău...; voință supranaturală - de dragul lui Dumnezeu, să disprețuiască viața pământească cu binecuvântările ei, ca niște martiri, să rămână în feciorie, să părăsească părinții după cuvântul Domnului: „Dacă nu lasă cineva pe tatăl și mama și copiii și nu Mă urmează pe Mine 4, nu este vrednic de Mine” 5. Această poziție a devenit baza pentru Sfânta Anastasia în interpretarea sa a suferinței Domnului din Ghetsimani. Potrivit lui Sinait, Hristos, prin voia Sa omenească (naturală și dată de Dumnezeu), a ferit de moarte: întrucât natura umană a fost inițial nemuritoare și nestricăcioasă, ea iubește nemurirea, în care a apărut, și rezistă morții, în care nu a apărut. Un alt motiv pentru care Hristos, prin voința Sa umană, a evitat moartea este unirea ipostatică a naturii Sale umane cu Divinul. Pe lângă Ghetsimani, acțiunea și voința umană a lui Hristos s-au manifestat, după Sf. Anastasia, și în momentul morții Sale, când sufletul Său a coborât în ​​iad. După gândul Sfintei Anastasia, atitudinea disprețuitoare față de voința umană în rândul ereticilor provine din păcătoșenia lor, datorită faptului că ei nu văd în ei înșiși această stare dată de Dumnezeu a voinței umane. Această influență a teologiei eretice și a încălcărilor moral-ascetice este reciprocă. Influența cunoașterii lui Dumnezeu și a cunoașterii de sine este un subiect special despre care vorbește Sfântul Anastasie în primul dintre „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”. Un alt argument al reverei Anastasia împotriva monoteliților este următorul. Dacă voința naturală a omului și acțiunea naturală a omului sunt atât de rele, încât Dumnezeu nu le asimilează Lui Însuși la Întrupare, atunci mântuirea noastră este și ea imposibilă. La urma urmei, fără colaborarea cu Dumnezeu, a face bine este imposibil, asceza este imposibilă și, prin urmare, mântuirea noastră este imposibilă. În interpretarea pasajului din corpus Areopagitic, care vorbește despre energia divină a lui Hristos, și în infirmarea învățăturii monotelite despre energia divină complexă unică a lui Hristos, Sfântul Anastasie îl urmează pe Sfântul Maxim Mărturisitorul. El face același lucru în polemica sa împotriva monofizitismului în Ghidul său. Cert este că această doctrină a fost formulată de Sevier din Antiohia, pe care, printre alți monofiziți, Sinaitul îl infirmă în Ghid. O analiză a limbajului, stilului și argumentelor teologice a două lucrări - „Florilegia împotriva monoteliților” și „Capitole împotriva monoteliților”, păstrate într-un singur manuscris, vorbește în favoarea faptului că creatorul lor este autorul „Ghidului” și „Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”, adică Sfântul Anastay. Este mai dificil să vorbim despre datare, deoarece autorul nu a furnizat date istorice în aceste lucrări. Cel mai probabil, ei, împreună cu „Cuvântul împotriva monoteliților” (701), aparțin lucrărilor foarte târzii ale Sfintei Anastasia, a cărei moarte poate fi determinată tocmai de datarea „Cuvintelor împotriva monoteliților” - 701 sau puțin mai târziu. Un capitol care arată cu exemple că un lucru este natural, altul este carnal și, din nou, altul este voința divină Deci, prin multe dintre cele spuse, am fost învățați că un lucru este divin, altul este uman și, din nou, altul este voința diavolului, cu alte cuvinte, în concordanță cu natura, nefiresc și supranatural. Și anume: în conformitate cu natura umană, să iubești viața și să reziste morții; Nu degeaba natura umană iubește viața și urăște moartea, ci pentru că a fost de la început nemuritoare și nestricăcioasă. Deci, în dreptate, ea iubește nemurirea, în care s-a născut, și se opune morții, în care ea nu a apărut. Din acest motiv, evlaviosul Vasile și Sfântul Chiril nu au numit voința omenească a lui Hristos temându-se de moarte, ci iubitoare de viață. Într-adevăr, din două motive era potrivit ca omul să înseteze de viață în El: în primul rând, omul a fost creat de la început pentru viață și, în al doilea rând, ca unul care a venit la existență fără sămânță din viața lui Dumnezeu Cuvântul, care era în esență unul dintre vieți și comunica cu Viața însăși și unit cu Nemurirea și Incoruptibilitatea tuturor și față de toți, din moment ce toți sunt dispuși de nemurire și de moarte în opoziție cu viața. De aceea, când vezi omenirea lui Hristos întorcându-se de la moarte și spunând: „Tată, să treacă de la Mine acest pahar; totuși să nu se facă voia Mea” 6, nu-ți asuma în nici un fel în umanitatea Sa o voință care se teme de moarte, ci, după cuvintele lui Chiril și marelui Vasile, unul care urăște moartea și iubește prin fire viața ca unită cu Viața tuturor. Așadar, dacă a iubi viața este voința firească și ireproșabilă a omului, așa cum a revelat Cuvântul, atunci a trăi trupesc este o voință trupească și nefirească, care nu numai că nu a existat în Hristos, dar a fost [complet] desființată și, din nou, a disprețui această viață, așa cum au acționat martirii, este voința divină și supranaturală, pe care Hristos a adăugat când a spus: „Și Duhul a spus: „În El”. carnea este slabă” 7, apoi umanitatea Sa a fost marcată de aversiune față de moarte și dragoste [față de viață]; Veți găsi confirmarea aceleiași reguli de-a lungul vieții lui Hristos, că voința naturală și dată de Dumnezeu este impecabilă, voința trupească este pe bună dreptate reproșabilă și voința divină este demnă de laudă. În concordanță cu natura, voința naturală este [aceasta este căsătoria, voința nefirească, trupească] 8 este desfrânarea, iar voința divină, supranaturală, este virginitatea. Și de aceea Hristos a reînnoit natura, întrupându-se fără căsătorie și sămânță din Fecioară [...] 9, căci pământul nu fusese încă pustiit de sângele jertfelor 10. Și, din nou, în conformitate cu natura, aceasta înseamnă a dori bunurile existente, pentru că ele au fost create de dragul omului, voința trupească este să folosească darurile lui Dumnezeu pentru rău, iar voința divină este să neglijeze toate bunurile de dragul lui Dumnezeu. A onora tatăl și mama 11 și a iubi rudele este o voință firească și impecabilă, a le disprețui este o voință trupească și rea și, de dragul lui Dumnezeu, să-i părăsești, conform cuvântului Domnului, care a spus: „Dacă nu lasă cineva pe tatăl, mama și copiii și nu Mă urmează pe Mine 12, nu este vrednic de Mine 13,” - aceasta este voința perfectă, cu adevărat divină. La fel, hrana creată de Cuvânt este cognoscibilă ca o dorință firească și dată de Dumnezeu, conform celor spuse: „Din fiecare pom al grădinii veți mânca” 14 . La fel, băutura este imaculată și creată de Dumnezeu, altfel Hristos nu ne-ar fi dat Preasfântul Său Trupul și Sângele pentru mâncare și băutură 15 . Deci, dacă dorința de a mânca și de a bea, prin care natura trupului trăiește și este creată, este creată și imaculată în mod divin, atunci când îl auzi pe Hristos pe cruce spunând: „Îmi este sete”, 16, nu vă fie teamă să spuneți că dorința de a bea este voia omenească a lui Hristos, pentru că sursa vieții - Divinul - nu este veșnic sau foame. La fel, când Îl vezi de pe cărare stând, lucrând și odihnindu-te, 17 nu te teme să spui că s-a odihnit de bunăvoie stând, după dorința corpului obosit de a se odihni. Iar când Îl vezi dormind la cap, 18 nu refuza să spui că El a dormit de bunăvoie, după energia corpului. Nu intri însă pe ușa, adică cea umană, a lui Hristos, ci intri în interiorul din spatele vălului 19, în Sfânta Sfintelor 20 a Divinității Sale și să știi că El este, deși limitat în pântece ca om, dar și păzitorul pruncilor din pântece ca Dumnezeu; iar El, născut mic după trup, crește pe toți ca Dumnezeu; iar El, înfăşat trupesc într-o iesle 21, a înfăşat abisul cu întuneric 22 ca Dumnezeu; iar El, sugând sânul Mamei, după cum se cuvine unui prunc, dă viață oamenilor, cum se cuvine lui Dumnezeu; iar El, dormind carnal în barca 23, trezește morții prin puterea divină 24; iar El, obosit ca un om 25, strigă: „Veniți la Mine, toți cei trudiți și împovărați, și Eu vă voi odihni 26 ca Dumnezeu”; iar Cel care strigă: „Îmi este sete” 27 este Dumnezeu care spune: „Dacă îi este sete cineva, să vină la Mine și să bea, 28 căci Eu sunt izvorul vieții” 29; iar El, care de bunăvoie a flămânzit ca un om, este pâinea care a coborât din cer 30 și a dat [...] 31 Lui - Hristos, care a plecat genunchii și s-a rugat de trei ori în timpul Patimilor 32 după cum se cuvine omului, fiecare genunchi în cer, pe pământ și sub pământ 33 plecat ca înaintea lui Dumnezeu; El, care îndură de bunăvoie bătăile ca un om, 34 bate și zguduie pământul și aruncă fulgere ca Dumnezeul Atotputernic; Lui, goi pe Cruce cum se cuvine unui om, 35 toți stăm goi și deschiși 36 ca Dumnezeu; El este Isus, încercat de Pilat 37, încercând inimile și pântecele 38 la proces, fiind Dumnezeu – un Judecător îngrozitor; El, pe Care iudeii l-au ocărât ca pe un om, este proslăvit de toate oștile îngerilor ca pe un Dumnezeu care iubește omenirea; picioarele și mâinile lui Iisus, care au fost străpunse cu cuie 39, cu ajutorul îngerilor leagă mâinile și picioarele iudeilor și le dau în întunericul de afară 40; Fața lui, care pe cruce nu avea nici înfățișare, nici frumusețe 41, va străluci ca fulgerul din cer și toate puterile cerului se vor zgudui 42; sfântul trup, care a însetat omenesc pe cruce 43, vorbește în așa fel încât toate temeliile pământului sunt indignate, îngrozite, întunecate și zguduite. Căci acestea au fost gura lui Dumnezeu, mâinile lui Dumnezeu, picioarele lui Dumnezeu, partea lui Dumnezeu, trupul lui Dumnezeu și tot ce se referă la trupul lui Dumnezeu. Dar ereticul să nu condamne aceste cuvinte, căci nu am spus „trupul Divinității”, ci „trupul lui Dumnezeu Cuvântul” și, de asemenea, „sângele lui Dumnezeu”, și nu „sângele Divinității”; „vorbirea lui Dumnezeu”, nu „vorbirea Divinului”; „gura lui Dumnezeu”, nu „gura Divinului”; „picioarele lui Dumnezeu”, și nu „picioarele Divinității”, căci Cuvântul s-a făcut trup și s-a sălășluit cu noi, 45 adică prin ipostas s-a unit cu trupul său uman propriu, sfânt, cinstit, însuflețit și rațional. Capitol în care explicăm cu evlavie antitezele adversarilor noștri 1. „Deoarece Divinitatea Cuvântului”, spune el, „este în trup și o posedă, atunci toată puterea și energia umanității Sale, numită o singură energie complexă, îi sunt transferate.” Cu această antiteză a ta, auzi ce ne-a spus cineva din afară 46: „Căci unde”, spune el, „în ce loc nu se află Divinitatea nelimitată a lui Dumnezeu Cuvântul, care umple cerul și pământul și limitează toate neamurile - ca o picătură dintr-o găleată 47? La urma urmei, Divinitatea Cuvântului nu este limitată în trup, căci El este Cel Care spune 49 și acela este pământul 44 . pretutindeni prezent și umple totul, evident din cauza nelimității esenței Sale nedefinite. Deci, de vreme ce El umple cerul și pământul, abisul și toată creația vizibilă și imaginabilă, în această măsură toată energia îngerilor, muților, păsărilor, peștilor și plantelor este transferată în Divinitatea Sa, și este numită în toată creația divină? Mai mult, când ne opunem la aceasta și declarăm că nu așa cum în restul creației a fost Dumnezeu Cuvântul în suflet și trup nedespărțit unit cu El, ci în esență Dumnezeu Cuvântul s-a făcut trup și a locuit printre noi, 51 el a spus ca răspuns următoarele, spunând: „Dar cum umple El, ca Dumnezeu, cerul și pământul? umple trupul în esență, așa că Dumnezeu umple și dă viață la tot ce este în cer, atât cerul, cât și pământul în esență.” Dacă, totuși, Dumnezeu Cuvântul există în esență numai în om unit cu El în esență, atunci vă rog să ne spuneți, în moartea lui Hristos omul unit cu El s-a împărțit în două, întrucât trupul era așezat sus în mormântul de pe pământ, iar sufletul a coborât în lumea interlopă, în iad. Deci, dacă esența Divinității Cuvântului nu se afla nicăieri pe pământ decât în sufletul și trupul unite cu El, atunci este evident că și ea s-a împărțit în două, ca să nu fie despărțită de suflet sau de trup când au fost părăsite de Divinitate și au devenit goale. Dacă îmi spui că Cuvântul, ca rășina de copac, s-a repezit și a urmat sufletul mergând din trup în iad și, ca o trestie, a îmbrățișat trupul sus și sufletul dedesubt, atunci vorbești fabule și prostii: în primul rând, pentru că Divinitatea nelimitată nici nu se prelungește, nici nu coboară, nici nu urcă și, în al doilea rând, pentru că, dacă, așa cum el, Cuvântul se prelungește din corp, atunci se prelungește din corp. El a umplut ar fi locurile din mijlocul pământului și al lumii de sub, prin care a trecut, și nu ar mai fi numai în trup și în sufletul Său, ci în același fel El umple cerul și pământul, în același fel ar umple persoana unită cu El. Și așa cum energiile cerului și pământului nu sunt transferate către El, tot așa energia unei persoane unite cu El, adică o biserică distrus în patimile 53, nu este transferată către indestructibilul Dumnezeu al Cuvântului. La urma urmei, apostolul a spus despre noi toți că prin Cuvântul lui Dumnezeu trăim, ne mișcăm și existăm, 54 dar din această cauză, mișcările și energiile niciunuia dintre noi nu sunt transferate către El. „Dar persoana unită cu El este guvernată”, spune el, „de Divinitatea Cuvântului, imaginea unui slujitor 55 este subordonată și ghidată de înclinația, energia și dorința Domnului”. Dar spune-mi, ce nu stăpânește și nu stăpânește Dumnezeu Cuvântul, care ține și mișcă, creează și schimbă totul cu cuvântul puterii Sale? De aceea profetul a spus: totul Ție slujește, 57 dar energiile a tot ceea ce Îi slujește în existență, se află la picioarele Lui și se supune Lui, nu sunt transferate Lui. „Totuși, de bunăvoie”, spune el, „și nu dintr-o necesitate, ca noi, Hristos s-a supus, a acceptat și a făcut lucruri omenești; și, în plus, ceea ce se întâmplă în mod voluntar și nu din necesitate, nu este transferat legii naturii”. Vedeți că adevăratul vostru scop este îndreptat spre distrugerea întregii Economii a Întrupării lui Hristos? La urma urmei, El a făcut totul de bunăvoie, și nu dintr-o anumită necesitate; totuși, să presupunem că nimic din Hristos nu este transferat naturii și legii realității. Într-adevăr, coborârea din ceruri este voluntară, Întruparea, sarcina [a Fecioarei Maria] sunt voluntare, timpul, nașterea, creșterea [a trupului], alăptarea, foamea, setea, oboseala, somnul, patimile libere, Crucea, moartea, Învierea sunt voluntare; Să presupunem că nu vom atribui nimic din toate acestea definiției esenței sau naturii, ci o vom clasifica ca apariție și imaginație a propriei noastre voințe. Nu numai aceasta, ci și toată creația vizibilă și imaginabilă pe care El a creat-o în mod voluntar, așa că să presupunem că nu vom atribui nimic definiției, legii și structurii naturii. Mani a fost primul care a inventat asta: la urma urmei, când a spus că ceea ce se întâmplă voluntar și economic nu este transferat în lege sau în definiția naturii și nu este pe deplin cognoscibil, atunci a considerat întreaga Economie a Întrupării ca fiind o aparență. 2. Să ne întoarcem, în cele din urmă, la cealaltă aporie a lor, mai precis la absurdul și nedumerirea 58 care le-a fost transmisă de cel aruncat de pe înălțimile Domnului și Regelui, păstor de porci egipteni, care spune: „Sfinții Părinți spun că, după o unire de nedescris, Hristos săvârșește mereu, pretutindeni, mai complex și într-o acțiune comună”. Începutul răsturnării lor să fie Însuși Hristos, care este defăimat de ei, Care zice: „Nimeni nu s-a suit la cer decât Fiul Omului, care s-a coborât din cer, care este în cer” 59 . Aici Hristos, trăind pe pământ, El Însuși spune că El este în ceruri chiar înainte de Înălțarea Sa de pe pământ la cer. Cum, spune-mi, acţionează El în cer înainte de a Se înălţa în trup la cer? Este dumnezeiesc sau ca Dumnezeu și numai? Iar dacă îți spune că după [energia] divină, sau generală sau complexă, atunci el este convins că a spus că doctrina Întrupării este o înfățișare, întrucât pe pământ și în cer trupul lui Hristos era vădit; dacă [Hristos] acționează în cer înainte de Înălțarea de pe pământ numai cu energie Divină nelimitată, atunci miturile voastre absurde susțin că după Întrupare Hristos întotdeauna, pretutindeni și în toate împrejurările acționează cu energie divină și complexă sunt distruse și distruse. Când natura și energia trupului Său sfânt era numai în Iudeea, iar energia lui Dumnezeu Cuvântul a umplut universul și a fost pretutindeni, atunci spune-mi, ce a produs El cu curaj în țările răsăritene sau vestice și umede, pe insule și continente, în deșerturi și țări din interior, în care Hristos nu fusese niciodată în trup și nimeni nu L-a văzut acolo? La urma urmei, deși Omul este unit cu Dumnezeul nelimitat Cuvântul, ca și noi, El nu se schimbă în niciun fel în nelimitarea și omniprezența Sa. La urma urmei, Dumnezeu Cuvântul și energia Sa, umplând cerul și pământul, acționează pretutindeni; iar omul mărginit unit cu El prin ipostas, când era în pântecele Fecioarei, nu a acţionat în niciun fel în afara pântecelui; iar când Hristos S-a născut din pântece, atunci trupul Său, în cele din urmă, nu a avut niciun efect în pântece; fiind în Nazaret, Hristos nu acţionează în mod divin masculin în Sion; când era în iesle, El nu a procedat cu evlavie în Egipt; când a fost în Egipt, El nu a procedat cu evlavie în Siria; când era pe Cruce, El nu a fost prezent ca un om evlavios în Nazaret; când era în mormânt, El nu a procedat cu evlavie în mormânt, având simțurile trupești active moarte; și în general, când era pe pământ, nu a procedat cu evlavie în ceruri; iar acum, când carnea limitată este în cer, El acţionează acum pe pământ nu într-o manieră evlavioasă, ci în conformitate cu energia Sa Divină, atotcosmică şi nelimitată. Cum vor înțelege cei care spun că Hristos acționează și realizează cu o singură energie divină [cuvintele]: „El a înviat, nu este aici” 60? Unde nu există energie divină? Cum vor înțelege [cuvintele]: „Lazăr, prietenul nostru... a murit; și mă bucur pentru tine că nu am fost acolo” 61? Prin ce energie nu era El acolo: prin energia divină, prin energia umană sau prin toată energia Sa divină? Dacă nu spui primul, atunci spune-i pe al doilea, iar dacă nu ești de acord cu al doilea, atunci spune-i ultimul. Din nou, cum înțelegem [cuvintele]: „Dar nu Mă aveți întotdeauna cu voi” 62? Cei care spun că în Hristos există una și aceeași energie, și anume Divină, evident că nu au energia Sa Divină între ei; Spunem că Hristos este acum cu noi nu prin natura limitată spațial și prin energia cărnii, ci prin energia Sa divină, Iisus Hristos trăiește în noi, vine și își face sălaș cu noi, așa cum a promis: „Eu și Tatăl vom veni și vom face locuință cu voi” 63. 3. Și spune-mi, care este această energie complexă a ta în Hristos? Este cu adevărat creat, sau necreat, sau cu siguranță creat-necreat, jumătate divin și jumătate uman? Învățați că este limitat, sau nelimitat, sau neapărat limitat-nelimitat? Declari că are un început sau este fără început? Evident, este și început și fără început. […] căci atunci când [ereticul] proclamă o singură energie sau natură, atunci este absolut necesar să spunem că este fie totul creat, fie totul necreat; fie toate limitate, fie toate nelimitate; Ori începe în întregime, ori este totul fără început. Mai departe, crezând că niciunul dintre oamenii sensibili nu va obiecta la aceasta, ei se îndreaptă, după cum cred ei, către părinți, afirmând după obicei că voința și energia omenească a lui Hristos sunt îndumnezeite și după îndumnezeire nu se mai poate vorbi de două voințe sau două energii. La această aporie a lor, sau mai degrabă nedumerire 64, să spunem următoarele: dumnezeiescul Grigorie, numind voia omenească a lui Hristos îndumnezeită, a spus în acelaşi fel că trupul Lui, adică firea noastră, este îndumnezeit. În fine, dacă îndumnezeirea voinței îi reduce cantitatea, atunci este evident că după îndumnezeirea naturii, două naturi au devenit una. La urma urmei, el spune că Hristos este unul dintre cele două opuse, adică Divinitatea și trupul, dintre care Unul este îndumnezeit, iar celălalt este îndumnezeit 65. În același mod, el spune că sufletul Său preasfânt este mijlocitorul între Divinitatea Sa și slăbiciunea cărnii 66. Deci, dacă ea nu are voința și energia, atunci cum poate media? La urma urmei, ceea ce mediază mediază, desigur, cu dorință și energie. Cum s-a întristat și a tânjit sufletul rațional al lui Hristos? 67 La urma urmei, tristețea și melancolia nu apar dacă nu există lipsă de voință, adică eșecul [în realizarea] a ceea ce este aproape de inimă, ceea ce este dorit de suflet, căci cuvântul „durere” provine de la „părăsit” 68. Prin urmare, fiind în sensul său propriu și cu adevărat consubstanțial cu [sufletele noastre], posedă proprietățile pur și substantiale ale lui Hristos, posedă proprietățile curate ale sufletului nostru. și, în conformitate cu circumstanțele adecvate, le-a folosit în sentimente adevărate - raționale, dezirabile și eficiente [sentimente]. Deci spune-mi, cum s-a întristat Hristos de moartea lui Iuda 69, de moartea celor care L-au răstignit 70 și de distrugerea Ierusalimului 71, pe care l-a plâns cu adevărată întristare și cu sentimentul unei inimi gânditoare și pline de compasiune? Dacă nu este așa, atunci spuneți-mi - se spune: „Să nu jignești pe Duhul Sfânt cu care ești pecetluit” 72 - și Hristos a spus: „Sufletul meu este întristat până la moarte” 73. Sunt similare întristarea Duhului Sfânt necreat și întristarea sufletului creat al lui Hristos? Nu. La urma urmei, impasibil, din moment ce El este Dumnezeul necreat, Duhul Sfânt nu este nici întristat, nici dor, nici îngrijorat, nici îngrijorat; Sufletul rațional se caracterizează prin întristarea pentru binele dat de Dumnezeu sau întristarea de dragul lui Dumnezeu, așa cum spune Pavel, este un mijlocitor pentru mântuire 74 . La urma urmei, durerea, patima, mânia și tot ce este așa se vorbește în Divin ca străin și anagogic, dar într-un suflet rațional sunt considerate naturale, date de la Dumnezeu prin bunătate, pentru că este bine să fii supărat și iritat de rău. Ca urmare, se spune despre Hristos că El ia privit cu mânie la evrei 75. Dar totuși, mânia lui Hristos nu este ca mânia noastră, întristarea Lui nu este ca întristarea noastră, melancolia Lui nu este ca melancolia noastră și orice altceva uman care este în El și despre care se vorbește în raport cu El. La urma urmei, suntem neapărat supuși nevoilor firești ale trupului, iar Hristos, fiind Dumnezeu, Domn și Creator al naturii, a stăpânit tot ce este caracteristic naturii [umane], când a vrut și cum a vrut. Dacă unii dintre părinți au spus că Hristos nu știa [ceva] și se întrista ca ființă umană, nu certați aceste expresii fără pricepere, ci cercetați când, cui și în ce scop s-a spus aceasta. La urma urmei, tot ceea ce îl priveşte pe Hristos este profund şi de nepătruns 76 . Nu numai o dată, ci și de două ori și de trei ori și de patru ori El a scăpat de moarte: în primul rând, a fugit de la Irod în Egipt 77, în al doilea rând - de la Arhelau la Nazaret 78, în al treilea rând - de la cei care voiau să-L ucidă cu pietre 79, în al patrulea rând - de la cei care-L doreau să-L doboare de pe munte 80, nu pentru că i-ar fi frică de mormintele mormintelor tuturor celor care dau sufletul mormintelor, tuturor celor ce-i dau sufletul mormintelor. cu un cuvânt, ci pentru că El asimilează și vindecă în mod voluntar tot ce s-a strecurat în noi din cauza neascultării. Așa că nu vă mirați dacă El, acceptând blestemul nostru și devenit blestem 81, a îngăduit pentru scurt timp să se manifeste în trupul Său angoasa muritor 82, pentru că este și mai jignitor și mai nevrednic decât să vorbim despre suferința muritor să spunem că Hristos a fost însoțit și ispitit de diavol timp de patruzeci de zile în deșert 83. Dacă vrăjmașul îmi spune că El a fost ispitit de dragul nostru ca să biruim și să nu fim ispitiți 84 și a devenit un jurământ 85 pentru a ne vindeca blestemul, eu întreb: urmați aceeași regulă despre voința și energia omenească în Hristos și să concluzionați că Cel care pentru noi a acceptat jurământul 86 și ispita diavolului, le-a creat împreună cu alte proprietăți ale diavolului 87 în ordinea noastră divină, le-a acceptat în ordinea divină. iar voința însuflețită de Dumnezeu în suflet pentru a-l vindeca, ca să nu vrea și să nu săvârșească voințe diavolești și trupești, ci să se plece și să dorească voii Dumnezeiești. La fel, El a asimilat energia noastră, creată după chipul Său, pentru a o învăța să nu facă sau să facă ceva neplăcut lui Dumnezeu. La urma urmei, un jurământ nu este creat de Dumnezeu, nici păcatul, nici ispita de la diavol, nici melancolia muritoare; Dumnezeu nu a creat moartea, corupția sau dezintegrarea curentelor corpului uman. Spui că Hristos a acceptat toate acestea pentru a vindeca. Deci, dacă ceea ce este contrar naturii și ceea ce El nu a creat, El a luat, a acceptat și a asimilat, și ceea ce El a creat în suflet după chipul și asemănarea Sa - puterea sa dorită și activă, El nu a acceptat, ci a respins ca rău, atunci ceea ce a creat Dumnezeu se va dovedi a fi mai rău și mai necurat decât jurământul, păcatul și ispita diavolului, nu numai că a fost respins și neaspătat de Dumnezeu, ci și neaspătat de El. Dacă voința și energia noastră spirituală rămân neacceptate și nevindecate, atunci suntem neiertați și nevindecați, deoarece dorim păcatul și acționăm prin voința și acțiunea noastră nevindecată. Grigore Teologul, Sf. 1912 – Grigore Teologul, Sf. Creații. Sankt Petersburg, 1912. T. 1, 2. [Grigorii Bogoslov, sviatitel'. Creație (Opere). Sankt Petersburg, 1912. Volumul 1, 2.] Sidorov 1998, 1999 – Anastasy Sinait, Venerabil. Trei cuvinte despre crearea omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu / Trad. A. I. Sidorov // Alfa și Omega. M., 1998. Nr. 4 (18). p. 89–118; 1999. Nr. 1 (19). p. 72–91; 1999. Nr. 2 (20). p. 108–146. Republicat în: Anastasius Sinait, Sf. Creaţii alese. M., 2003. p. 25–189. [Anastasii Sinait, prepodobnyi. Tri slova ob ustroenii cheloveka po obrazu i podobiiu Bozhiemu (Trei cuvinte despre dispensația omului după chipul și asemănarea lui Dumnezeu) / Perevod A. I. Sidorov // Al'fa i Omega (Alfa și Omega). Moscova, 1998. Nr. 4 (18). p. 89–118; 1999. Nr. 1 (19). p. 72–91; 1999. Nr. 2 (20). P. 108–146. Pereizdano v: Anastasii Sinait, prpepodobnyi. Izbrannye tvoreniia (Lucrări alese). Moscova, 2003. P. 25–189.] Uthemann 1985 – Anastasii Sinaitae. Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginem Dei, necnon Opuscula adversus monotheletas / Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout – Leuven, 1985 (CCSG 12). Sfântul Anastasie din Sinai. Capitole împotriva monoteliților: 1–2 capitole / Traducere din greaca veche, articol introductiv și note de egumen Adrian (Pashin) Pentru prima dată lucrările Sfântului Anastasie din Sinais „Capitole împotriva monoteliților” (două capitole din șase) sunt traduse în limba rusă. În primul capitol, Sfântul Anastasie își dezvăluie doctrina despre cele trei stări ale voinței umane: naturală, nefirească și supranaturală. În al doilea, el analizează și infirmă unele dintre prevederile doctrinei monofelite. Următoarele patru capitole din „Capitole împotriva monoteliților” și „Florilegia împotriva monoteliților” care le învecinează vor fi publicate în următoarele numere ale Theological Herald. Anastasius Sinaita. Contra Monophysitas // PG 89, 1180–1190. Miercuri: Matei 26:39; Luca 22:42. Inserarea necesară a fost făcută de redactorul ediției critice, Utemann. Există un gol aici în manuscris. Compară: Isaia 1:11–15; Ier.7:21-34; Ps.50:8-13. Compară: Exod 20:12; Deut.5:16; Matei 15:4, 19:19; Marcu 7:10, 10:19; Luca 18:20; Efeseni 6:2. Miercuri: Matei 26:26–29; Marcu 14:22–25; Luca 22:15–20; 1 Corinteni 11:23–26. Miercuri: Matei 8:24; Marcu 4:38; Luca 8:23. Miercuri: Luca 7:12–15; Ioan 11:43–44. mier. Ioan 4:14, 10:28, 11:25, 14:6. Există daune aici în manuscris. Miercuri: Matei 26:6–44; Marcu 14:32–41. Miercuri: Matei 26:67; Marcu 14:65; Ioan 18:22, 19:3. Miercuri: Matei 27:35; Marcu 15:24; Luca 23:34; Ioan 19:23–24. Miercuri: Matei 27:2–26; Marcu 15:1-15; Luca 23:1–7; Ioan 18:28–19, 16. Miercuri: Ioan 20:25; Ps.21:17. Miercuri: Matei 24:27; Luca 17:24. Cel mai probabil, sub acest prp „extern”. Anastasius înseamnă Nestorianul Maron din Edessa. În „Chid” (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105–106) Sinaita citează cuvintele sale: „Există un loc, nebunilor, unde Divinitatea nelimitată să nu fie prezentă? La urma urmei, umplând cerul și pământul și fiind prezent pretutindeni, a fost cu siguranță prezent și în mormântul lui Isus, de asemenea, în toată creația.” Din rugăciunea „Către Împăratul Ceresc”: „Care este pretutindeni și împlinește totul”. Compară: Isus a răspuns și le-a zis: Distrugeți acest biserică și în trei zile îl voi ridica. La aceasta iudeii au zis: „Acest biserică a durat patruzeci și șase de ani să fie zidit și vei ridica Tu în trei zile? Și El a vorbit despre biserica trupului Său (Ioan 2:19-21). Așa că am tradus sensul cuvântului folosit în rusă. Anastasius joacă cu cuvinte: ἄπορον (= ἀπορία) - aporie, dificultate, nedumerire, ψυχρόν - rece, fantomatică, ἄπειρον - neînvățat, fără margini. Matei 26:11; Marcu 14:7; Ioan 12:8. Un joc de cuvinte similar cu începutul celei de-a doua părți a acestui capitol: ἀπορία - aporie, dificultate, nedumerire, ἀπειρία - lipsă de experiență, ignoranță Sfântul Grigorie Teologul. Omilia 38, despre Bobotează, sau despre Nașterea Mântuitorului, 13 (Grigorie Teologul, Sf. 1912. P. 529). Sfântul Anastasie derivă cuvântul λύπη (durere, tristețe, durere) din verbul λείπω (a pleca). Miercuri: Matei 4:1–11; Marcu 1:12–13; Luca 4:1–13. Miercuri: Matei 4:1–11; Marcu 1:12–13; Luca 4:1-13; Evrei 2:18. Compară: Grigore Teologul, Sf. 1912. P. 10.