Vénérable Anastase Sinaite. Chapitres contre les monothélites : 1-2 chapitres

Traduction du grec ancien, article d'introduction et notes de l'abbé Adrian (Pashin) Pour la première fois, l'œuvre de Saint-Pétersbourg est publiée en russe. Anastasia Sinaita "Chapitres contre les monothélites" - les deux premiers chapitres sur six. Dans le premier chapitre, le révérend Anastase révèle son enseignement sur trois états de la volonté humaine : naturel, contre nature et surnaturel. Dans la seconde, il analyse et réfute certaines dispositions de l'enseignement monothélite. Les quatre prochains chapitres des « Chapitres contre les monothélites » et le « Florilegium contre les monothélites » adjacents seront publiés dans les prochains numéros du « Bulletin théologique ». Les principaux combattants contre le monothélitisme sont saint Sophrone de Jérusalem (vers 560-638), saint Martin le confesseur († 655) et saint Maxime le confesseur (580-662) – qui n'ont pas vécu assez longtemps pour voir la victoire sur cette dernière hérésie christologique. Leur travail a été poursuivi par d'autres théologiens orthodoxes, parmi lesquels saint Anastase Sinait (décédé après 701). Trois ouvrages de St. Rev. sont consacrés à la polémique contre le monothélitisme. Anastasie. Il s'agit de l'« Homélie contre les monothélites », qui est la troisième des « Trois homélies sur la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu », des « Florilégies contre les monothélites » et des « Chapitres contre les monothélites » (six chapitres au total) 1 . Un autre ouvrage du Révérend Anastasia - "Guide", dirigé contre le monophysisme, y compris contre la théologie du Sevirus d'Antioche, constitue une bonne base pour la polémique avec le monothélitisme, qui emprunte l'argumentation théologique de Sevier, notamment concernant l'énergie divine du Christ. Si « Trois mots sur la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu » sont conservés intégralement ou avec de petites lacunes dans neuf manuscrits (la description des manuscrits est donnée dans l'édition critique indiquée), alors un seul de ces manuscrits, en plus des « Trois mots », contient « Florilegium contre les Monothélites » et « Chapitres contre les Monothélites ». Il s'agit d'un manuscrit du XIIIe siècle. Codex Vaticanus gr. 1409. Ce codex a été publié en 1833 par le cardinal von Angelo Mai dans le volume 7 de son « Scriptorum veterum nova collectio ». La « Patrologie » de Min ne comprenait que « La Parole contre les monothélites » 2. Elle se compose de six parties. La première partie donne l'histoire de l'émergence et du développement du monothélitisme, et dans les parties suivantes, saint Anastase construit des arguments théologiques contre le monothélitisme sur la base du fait que l'âme est l'image de Dieu. « Trois mots sur la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu » par A.I. a été traduit en russe. Sidorov avec des commentaires détaillés. Cette traduction a été publiée d'abord dans la revue « Alpha et Omega », puis dans une publication distincte dans la série « Bibliothèque des Pères et Maîtres de l'Église » 3. Pour la première fois, nous commençons à publier en russe « Chapitres contre les monothélites » et « Florilégie contre les monothélites ». Le Florilège contient des citations des écrits des Ariens et d'Apollinaire, qui enseignaient que le Christ n'avait que la volonté divine, et des citations des saints pères, réfutant cette opinion des hérétiques. Saint Anastase avec cette sélection témoigne de l'unanimité des monothélites avec les anciennes hérésies indiquées concernant l'absence de volonté humaine en Christ. Sinait cite immédiatement les déclarations anti-ariennes et anti-apollinaire des premiers saints pères : saint Athanase le Grand, saint Grégoire de Nysse, saint Basile le Grand, saint Amphilochios d'Iconium, saint Ambroise de Milan et d'autres, qui affirment la présence d'une volonté humaine en Christ avec le Divin. Il s'agit d'une démarche logique courante : réduire les enseignements des opposants à l'absurdité, c'est-à-dire à des hérésies déjà condamnées par l'Église, que les monothélites eux-mêmes rejettent. Dans le premier des six « Chapitres contre les monothélites », saint Anastase révèle la doctrine des états naturels, contre nature et surnaturels de la volonté humaine. Dans le deuxième chapitre, Sinait examine et réfute certaines des dispositions de l'enseignement hérétique. Le troisième chapitre confirme la doctrine des deux volontés du Christ à l'aide de citations du Corpus de l'Aréopagite. Dans les quatrième et cinquième chapitres, il commente les passages du Corpus de l'Aréopagite qui parlent de l'énergie divinement masculine du Christ. Dans la sixième, il réduit l'enseignement des monothélites au docétisme manichéen. La particularité de la polémique monothélite contre les orthodoxes est que les monothélites, parlant de l'unité de la volonté et de l'action dans le Christ, reconnaissent la volonté humaine et l'action humaine comme étant uniquement mauvaises, s'opposant uniquement à Dieu, c'est pourquoi Dieu le Verbe à l'Incarnation ne peut pas les percevoir. En réponse à cela, le Saint-Père dit que la volonté humaine, même après la Chute, peut se trouver dans trois états : 1. Volonté naturelle, volonté conforme à la nature : κατὰ φύσιν. 2. La volonté est dans un état pécheur, contre nature, diabolique : παρὰ φύσιν. 3. Volonté surnaturelle et divine : ὑπὲρ φύσιν. C'est dans l'état naturel que se trouve la volonté humaine du Christ. Et au moment où Gethsémani souffre, elle suit sa volonté divine. Dans le premier chapitre des six « Chapitres contre les monothélites », saint Anastase illustre les trois états de la volonté humaine avec divers exemples : la volonté naturelle et impeccable de l'homme – aimer la vie, se marier, honorer son père et sa mère, utiliser les dons de Dieu pour le bien… ; volonté contre nature - se suicider, commettre la fornication, mépriser ses parents, utiliser les dons de Dieu pour le mal... ; volonté surnaturelle - pour l'amour de Dieu, mépriser la vie terrestre avec ses bénédictions, comme les martyrs, rester dans la virginité, abandonner ses parents selon la parole du Seigneur : « Si quelqu'un ne quitte pas père, mère et enfants, et ne me suit pas 4, il n'est pas digne de moi » 5. Cette position est devenue la base de Sainte Anastasie dans son interprétation des souffrances du Seigneur à Gethsémani. Selon Sinait, le Christ, par sa volonté humaine (naturelle et donnée par Dieu), a évité la mort : puisque la nature humaine était à l'origine immortelle et incorruptible, elle aime l'immortalité, dans laquelle elle est née, et résiste à la mort, dans laquelle elle n'est pas née. Une autre raison pour laquelle le Christ, par sa volonté humaine, a évité la mort est l'union hypostatique de sa nature humaine avec le Divin. En plus de Gethsémani, l'action humaine et la volonté du Christ se sont manifestées, selon sainte Anastasie, et au moment de sa mort, lorsque son âme est descendue aux enfers. Selon la pensée de Sainte Anastasie, l'attitude dédaigneuse envers la volonté humaine chez les hérétiques vient de leur péché, dû au fait qu'ils ne voient pas en eux cet état de la volonté humaine donné par Dieu. Cette influence de la théologie hérétique et des violations morales et ascétiques est mutuelle. L’influence de la connaissance de Dieu et de la connaissance de soi est un sujet particulier dont parle saint Anastase dans la première des « Trois paroles sur la création de l’homme à l’image et à la ressemblance de Dieu ». Un autre argument du révérend Anastasia contre les monothélites est le suivant. Si la volonté humaine naturelle et l'action humaine naturelle sont si mauvaises que Dieu ne les assimile pas à Lui lors de l'Incarnation, alors notre salut est également impossible. Après tout, sans collaborer avec Dieu, faire le bien est impossible, l’ascétisme est impossible, et donc notre salut est impossible. Dans l'interprétation du passage du corpus Areopagitik, qui parle de l'énergie divine du Christ, et dans la réfutation de l'enseignement monothélite sur l'énergie divine complexe unique du Christ, saint Anastase suit saint Maxime le Confesseur. Il fait de même dans sa polémique contre le monophysisme dans son Guide. Le fait est que cette doctrine a été formulée par Sevier d'Antioche, que, entre autres monophysites, Sinaite réfute dans le Guide. Une analyse du langage, du style et des arguments théologiques de deux ouvrages - « Florilegia contre les monothélites » et « Chapitres contre les monothélites », conservés dans un seul manuscrit, plaide en faveur du fait que leur créateur est l'auteur du « Guide » et des « Trois mots sur la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu », c'est-à-dire saint Anastasie Sinait. Il est plus difficile de parler de datation, puisque l'auteur n'a pas fourni de données historiques dans ces ouvrages. Très probablement, ils appartiennent, avec la « Parole contre les monothélites » (701), aux œuvres très tardives de Sainte Anastasie, dont la mort peut être déterminée précisément par la datation des « Paroles contre les monothélites » - 701 ou un peu plus tard. Un chapitre montrant avec des exemples qu'une chose est naturelle, une autre est charnelle et, encore une fois, une autre est la volonté divine. Ainsi, à travers beaucoup de choses qui ont été dites, on nous a enseigné qu’une chose est divine, une autre est humaine et, encore une fois, une autre est la volonté du diable, en d’autres termes, conforme à la nature, contre nature et surnaturelle. A savoir : conformément à la nature humaine, aimer la vie et résister à la mort ; Ce n’est pas en vain que la nature humaine aime la vie et déteste la mort, mais parce qu’elle était dès le début immortelle et incorruptible. Ainsi, en justice, elle aime l'immortalité, dans laquelle elle est née, et s'oppose à la mort, dans laquelle elle n'est pas née. C'est pour cette raison que les pieux Basile et saint Cyrille n'appellent pas la volonté humaine du Christ craindre la mort, mais aimer la vie. En effet, pour deux raisons, il convenait que l'homme ait soif de vie en Lui : premièrement, l'homme a été créé dès le commencement pour la vie, et deuxièmement, comme quelqu'un qui est né sans pépins de la vie de Dieu le Verbe, qui était essentiellement un de la vie et communiquant avec la Vie elle-même et uni à l'Immortalité et à l'Incorruptibilité de tous, puisque toute Immortalité et toute Vie sont disposées à la mort avec haine et opposition. C'est pourquoi, lorsque vous voyez l'humanité du Christ se détourner de la mort et dire : « Père, que cette coupe s'éloigne de moi, mais que ma volonté ne soit pas faite » 6, n'assumez en aucune façon dans son humanité une volonté qui craint la mort, mais, selon les paroles de Cyrille et du grand Basile, une volonté qui abhorre la mort et qui, par nature, aime la vie comme unie à la Vie de tous. Donc, si aimer la vie est la volonté naturelle et irréprochable de l'homme, comme l'a révélé la Parole, alors vivre charnellement est une volonté charnelle et contre nature, qui non seulement n'existait pas en Christ, mais qui a été [complètement] abolie, et, encore une fois, mépriser cette vie, comme l'ont agi les martyrs, est la volonté divine et surnaturelle, que le Christ a révélée en lui-même lorsqu'il dit : « L'Esprit est bien disposé », et en ajoutant : « La chair est faible » 7, alors son humanité était marqué par l'aversion pour la mort et l'amour [pour la vie] ; Vous trouverez la confirmation de cette même règle tout au long de la vie du Christ, selon laquelle la volonté naturelle et donnée par Dieu est impeccable, la volonté charnelle est à juste titre répréhensible et la volonté divine est digne de louange. Conformément à la nature, la volonté naturelle est [c'est le mariage, la volonté charnelle et contre nature] 8 est la fornication, et la volonté surnaturelle et divine est la virginité. Et c'est pourquoi le Christ a renouvelé la nature, s'incarnant sans mariage ni semence de la Vierge [...] 9, car la terre n'avait pas encore été dévastée par le sang des sacrifices 10. Et encore une fois, conformément à la nature, c'est désirer les biens existants, parce qu'ils ont été créés pour l'amour de l'homme, la volonté charnelle est d'utiliser les dons de Dieu pour le mal, et la volonté divine est de négliger tous les biens pour l'amour de Dieu. Honorer le père et la mère 11 et aimer les proches est une volonté naturelle et impeccable, les mépriser est une volonté charnelle et mauvaise, et pour l'amour de Dieu les abandonner, selon la parole du Seigneur, qui a dit : « Si quelqu'un ne quitte pas son père, sa mère et ses enfants et ne me suit pas 12, il n'est pas digne de moi 13 », - c'est la volonté vraiment divine, bonne, acceptable et parfaite. De la même manière, la nourriture créée par la Parole est reconnaissable comme un désir naturel et donné par Dieu, selon ce qui a été dit : « Vous mangerez de tous les arbres du jardin » 14 . De même, boire est immaculé et créé par Dieu, sinon le Christ ne nous aurait pas donné son Corps et son Sang tout-saints pour manger et boire 15 . Ainsi, si le désir de manger et de boire, par lequel la nature du corps vit et se crée, est divinement créé et immaculé, alors lorsque vous entendez le Christ sur la croix dire : « J'ai soif », 16, n'ayez pas peur de dire que le désir de boire est la volonté humaine du Christ, car la source de la vie - le Divin - n'a pas soif ni faim pour toujours. De la même manière, lorsque vous le voyez du chemin assis, travaillant et se reposant, 17 n'ayez pas peur de dire qu'il s'est volontairement reposé assis, selon le désir de repos du corps fatigué. Et quand vous le voyez dormir par la tête, 18 ne refusez pas de dire qu'il a dormi volontairement, selon l'énergie du corps. Cependant, vous n'entrez pas par la porte, c'est-à-dire la porte humaine, du Christ, mais entrez à l'intérieur derrière le voile 19, dans le Saint des Saints 20 de sa Divinité, et sachez qu'Il est, bien que limité dans le sein maternel en tant qu'homme, mais aussi le gardien des bébés dans le sein maternel en tant que Dieu ; et Lui, né petit selon la chair, grandit chacun comme Dieu ; et Lui, emmailloté charnellement dans une crèche 21, a emmailloté l'abîme de ténèbres 22 comme Dieu ; et Lui, tétant le sein de la Mère, comme il sied à un bébé, donne la vie aux gens, comme il sied à Dieu ; et Lui, dormant charnellement dans le bateau 23, réveille les morts par la puissance divine 24 ; et Lui, las comme un homme 25, appelle : « Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos 26 comme Dieu » ; et Celui qui crie : « J'ai soif » 27 est Dieu qui dit : « Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et boive, 28 car Je suis la source de la vie » 29 ; et Lui, qui a volontairement eu faim comme un homme, est le pain qui est descendu du ciel 30 et a donné [...] 31 À Lui - le Christ, qui s'est agenouillé et a prié trois fois pendant la Passion 32 comme il convient à un homme, chaque genou au ciel, sur terre et sous la terre 33 s'est courbé comme devant Dieu ; Celui qui subit volontairement les coups comme un homme, 34 bat et secoue la terre et lance des éclairs comme Dieu Tout-Puissant ; Face à Lui, nus sur la Croix comme il sied à un homme, 35 nous nous tenons tous nus et ouverts 36 comme Dieu ; Il est Jésus, mis à l'épreuve par Pilate 37, testant les cœurs et les ventres 38 lors du procès, étant Dieu - un Juge terrible ; Celui que les Juifs injuriaient comme homme, est glorifié par toutes les armées d'anges comme un Dieu qui aime les hommes ; les pieds et les mains de Jésus, qui ont été percés de clous 39, lient avec l'aide d'anges les mains et les pieds des Juifs et les envoient dans les ténèbres extérieures 40 ; Son visage, qui sur la croix n'avait ni apparence ni beauté 41, jaillira du ciel comme un éclair et toutes les puissances du ciel seront ébranlées 42 ; le corps saint, qui a humainement soif sur la croix 43, parle de telle manière que tous les fondements de la terre sont indignés, horrifiés, obscurcis et ébranlés. Car tels étaient la bouche de Dieu, les mains de Dieu, les pieds de Dieu, le côté de Dieu, la chair de Dieu et tout ce qui appartient à la chair de Dieu. Mais que l'hérétique ne condamne pas ces paroles, car je n'ai pas dit « le corps de la Divinité », mais « le corps de Dieu le Verbe », et aussi « le sang de Dieu », et non « le sang de la Divinité » ; « la parole de Dieu », et non « la parole du Divin » ; « la bouche de Dieu », et non « la bouche du Divin » ; « les pieds de Dieu », et non « les pieds de la Divinité », car le Verbe s'est fait chair et a habité avec nous, 45 c'est-à-dire qu'il s'est uni par hypostase à sa propre chair humaine, sainte, honnête, animée et rationnelle. Chapitre dans lequel nous expliquons pieusement les antithèses de nos adversaires 1. « Puisque la Divinité de la Parole, dit-il, est dans la chair et la possède, alors toute la puissance et l'énergie de Son humanité, appelée une seule énergie complexe, lui sont transférées. » À votre antithèse, écoutez ce que nous dit quelqu'un de l'extérieur 46 : " Car où, dit-il, dans quelle place n'est-elle pas la Divinité illimitée de Dieu le Verbe, remplissant le ciel et la terre et limitant toutes les nations - comme une goutte d'un seau 47 ? Après tout, la Divinité du Verbe n'est pas limitée dans la chair, car Lui 48 est Celui qui dit que je remplis le ciel et la terre, 49 Qui est partout présent et remplit tout, 50 évidemment à cause du l'illimité de Son essence indéfinie. Et alors ? Puisqu'Il remplit le ciel et la terre, l'abîme et toute la création visible et imaginable, à ce point toute l'énergie des anges, des muets, des oiseaux, des poissons et des plantes est transférée à Sa Divinité, située dans toute la création, et est appelée une seule nature complexe et une énergie divine ! » De plus, lorsque nous objectons à cela et déclarons que Dieu le Verbe, non pas comme dans le reste de la création, était inséparablement uni à Lui dans l'âme et la chair, mais qu'en essence Dieu le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous 51, il a répondu ce qui suit : "Mais comment, en tant que Dieu, remplit-il le ciel et la terre ? Pour expliquer cela, le sage Clément dit dans les Stromates : " De même que l'âme remplit le corps en essence, ainsi Dieu remplit et donne vie à tout ce qui est dans le ciel, tous deux le ciel et la terre en substance. Mais si Dieu le Verbe n'existe essentiellement que dans l'homme uni à Lui en substance, alors dites-nous, s'il vous plaît, que dans la mort du Christ, l'homme uni à Lui a été divisé en deux, puisque le corps était situé là-haut dans le tombeau sur terre et que l'âme est descendue aux enfers, aux enfers. Ainsi, si l'essence de la Divinité du Verbe n'était nulle part sur terre sauf dans l'âme et le corps unis à Lui, alors il est évident qu'elle aussi était divisée en deux, afin qu'elle ne soit pas séparée de l'âme ou du corps lorsqu'ils seraient abandonnés par la Divinité et deviendraient vides. Si vous me dites que le Verbe, comme la résine d'un arbre, s'est précipité et a suivi l'âme en partant du corps vers l'enfer, et, comme un roseau, a embrassé le corps en haut et l'âme en bas, alors vous dites des fables et des absurdités : premièrement, parce que la Divinité illimitée ne s'allonge ni ne descend ni ne monte, et deuxièmement, parce que si, comme un roseau, Dieu le Verbe s'étendait du corps jusqu'en enfer, alors il est évident qu'Il remplirait les lieux au milieu de la terre et le le monde souterrain par lequel il est passé, et ne serait plus seulement dans sa chair et son âme, mais de la même manière il remplit le ciel et la terre, de la même manière il remplirait la personne unie à lui. Et tout comme les énergies du ciel et de la terre ne lui sont pas transférées, de même l'énergie d'une personne unie à Lui, c'est-à-dire une église détruit dans les passions 53, n'est pas transférée au Dieu indestructible de la Parole. Après tout, l’apôtre a dit de nous tous que par la Parole de Dieu nous vivons, bougeons et existons, 54 mais à cause de cela, les mouvements et les énergies d’aucun de nous ne lui sont transférés. "Mais la personne unie à Lui est gouvernée", dit-il, "par la Divinité du Verbe, l'image du serviteur 55 est subordonnée et guidée par l'inclination, l'énergie et le désir du Seigneur". Mais dites-moi, qu'est-ce que Dieu la Parole, qui tient et déplace, crée et change tout avec la parole de sa puissance, ne règne-t-il pas et ne domine-t-il pas ? C'est pourquoi le prophète a dit : tout te sert, 57 mais les énergies de tout ce qui existe qui le sert, est à ses pieds et se soumet à lui ne lui sont pas transférées. "Cependant, volontairement", dit-il, "et non par quelque nécessité, comme nous, le Christ s'est soumis, a accepté et a fait les choses humaines ; et d'ailleurs, ce qui arrive volontairement, et non par nécessité, n'est pas transféré à la loi de la nature." Voyez-vous que votre véritable objectif vise la destruction de toute l’économie de l’Incarnation du Christ ? Après tout, Il a tout fait volontairement, et non par nécessité ; cependant, supposons que rien en Christ n'est transféré à la nature et à la loi de la réalité. En effet, la descente du ciel est volontaire, l'Incarnation, la grossesse [de la Vierge Marie] sont volontaires, le temps, la naissance, la croissance [du corps], l'allaitement, la faim, la soif, la fatigue, le sommeil, les passions libres, la Croix, la mort, la Résurrection sont volontaires ; Supposons que nous n’attribuerons rien de tout cela à la définition de l’essence ou de la nature, mais que nous le classerons comme apparence et imagination de notre propre volonté. Non seulement cela, mais aussi toute création visible et imaginable qu’Il ​​a créée volontairement, supposons donc que nous n’attribuerons rien à la définition, à la loi et à la structure de la nature. Mani a été le premier à inventer cela : après tout, lorsqu'il a dit que ce qui se produit volontairement et économiquement n'est pas transféré à la loi ou à la définition de la nature et n'est pas entièrement connaissable, alors il a considéré toute l'économie de l'incarnation comme une apparence. 2. Tournons-nous enfin vers leur autre aporie, plus précisément vers l’absurdité et la perplexité 58 que leur a transmis celui qui, renversé du haut du Seigneur et Roi, élevait des porcs égyptiens, disait : « Les Saints Pères disent qu’après une union indescriptible, le Christ accomplit toujours, partout et en toutes circonstances une action commune, complexe ou plus pieuse. » Que le commencement de leur renversement soit le Christ lui-même, calomnié par eux, qui dit : « Personne n'est monté au ciel, si ce n'est le Fils de l'homme qui est descendu du ciel et qui est dans le ciel » 59 . Ici, le Christ, vivant sur terre, dit lui-même qu'il est au ciel avant même son ascension de la terre au ciel. Comment, dites-moi, agit-il au ciel avant de monter au ciel dans la chair ? Est-ce pieux ou semblable à Dieu et seulement ? Et s'il vous dit cela selon l'énergie divine, ou générale ou complexe, alors il est convaincu de dire que la doctrine de l'Incarnation est une apparence, puisque sur la terre et au ciel la chair du Christ était apparente ; si [le Christ] agit au ciel avant l'Ascension de la terre uniquement avec une énergie divine illimitée, alors vos mythes absurdes prétendant qu'après l'Incarnation le Christ agit toujours, partout et en toutes circonstances avec une énergie divine et complexe sont détruits et détruits. Quand la nature et l'énergie de sa chair sainte n'étaient qu'en Judée, et que l'énergie de Dieu la Parole remplissait l'univers et était partout, alors dites-moi, qu'a-t-il courageusement produit dans les pays humides de l'Est ou de l'Ouest, sur les îles et les continents, dans les déserts et les terres intérieures, où le Christ n'avait jamais été dans la chair et où personne ne l'y avait vu ? Après tout, bien que l’Homme soit uni au Dieu illimité le Verbe, comme nous, il ne se transforme en aucune façon en son illimité et son omniprésence. Après tout, Dieu la Parole et son énergie, remplissant le ciel et la terre, agissent partout ; et l'homme limité uni à Lui par hypostase, lorsqu'il était dans le sein de la Vierge, n'agissait en aucune manière en dehors du sein ; et lorsque Christ est né du sein maternel, alors son corps, finalement, n'a eu aucun effet dans le sein maternel ; étant à Nazareth, le Christ n’agit pas divinement masculin en Sion ; quand il était dans la crèche, il n’a pas agi pieusement en Égypte ; lorsqu’il était en Égypte, il n’a pas agi selon Dieu en Syrie ; lorsqu’Il ​​était sur la Croix, Il n’était pas présent à Nazareth comme un homme pieux ; lorsqu'Il était dans le tombeau, Il n'a pas agi selon Dieu dans le tombeau, ayant les sens corporels actifs morts ; et en général, lorsqu'il était sur terre, il n'agissait pas pieusement au ciel ; et maintenant, alors que la chair limitée est au ciel, Il agit désormais sur terre non pas d'une manière divine, mais selon Son énergie divine, entièrement cosmique et illimitée. Comment ceux qui disent que le Christ agit et accomplit avec une seule énergie divine comprendront-ils [les paroles] : « Il est ressuscité, il n'est pas ici » 60 ? Où n'y a-t-il pas d'énergie divine ? Comment comprendront-ils [les paroles] : « Lazare, notre ami... est mort ; et je me réjouis pour vous de ne pas être là » 61 ? Par quelle énergie n’était-Il pas là : par l’énergie divine, par l’énergie humaine, ou par toute Son énergie divine ? Si vous ne dites pas le premier, dites certainement le second, et si vous n’êtes pas d’accord avec le second, dites certainement le dernier. Encore une fois, comment comprenons-nous [les mots] : « Mais tu ne m’as pas toujours avec toi » 62 ? Ceux qui disent qu'il y a en Christ une seule et même énergie, à savoir divine, n'ont évidemment pas sa divine énergie entre eux ; Nous disons que le Christ est maintenant avec nous, non pas par la nature et l'énergie spatialement limitées de la chair, mais par son énergie divine, Jésus-Christ vit en nous, vient et fait une demeure avec nous, comme il l'a promis : « Moi et le Père, nous viendrons faire une demeure avec vous » 63. 3. Et dites-moi, quelle est votre énergie complexe en Christ ? Est-il réellement créé, ou incréé, ou certainement créé-incréé, à moitié divin et à moitié humain ? Enseignez-vous qu’elle est limitée, ou illimitée, ou nécessairement limitée-illimitée ? Déclarez-vous qu’il a un commencement ou qu’il est sans commencement ? De toute évidence, c’est à la fois un début et un début sans commencement. […] car lorsque [l'hérétique] proclame une énergie ou une nature, alors il est absolument nécessaire de dire qu'elle est soit entièrement créée, soit entièrement incréée ; soit tous limités, soit tous illimités ; Soit tout cela commence entièrement, soit tout cela est sans commencement. De plus, pensant qu'aucun des gens sensés ne s'y opposera, ils se tournent, comme ils le croient, vers les pères, affirmant selon la coutume que la volonté humaine et l'énergie du Christ sont déifiées et qu'après la déification, on ne peut plus parler de deux volontés ou de deux énergies. À leur aporie, ou plutôt à leur stupéfaction 64, disons ceci : le divin Grégoire, appelant la volonté humaine du Christ déifiée, dit de la même manière que sa chair, c'est-à-dire notre nature, est déifiée. Enfin, si la déification de la volonté en réduit la quantité, alors il est évident qu'après la déification de la nature, deux natures ne font plus qu'une. Après tout, il dit que le Christ est l'un des deux opposés, c'est-à-dire la Divinité et la chair, dont l'une est déifiée et l'autre est déifiée 65. De la même manière, il dit que Son âme toute sainte est le médiateur entre Sa Divinité et la débilité de la chair 66. Alors, si elle n'a pas la volonté et l'énergie, alors comment peut-elle servir de médiateur ? Après tout, ce qui sert de médiateur, bien sûr, sert de médiateur avec le désir et l'énergie. Comment l’âme rationnelle du Christ a-t-elle été attristée et aspirée ? 67 Après tout, la tristesse et la mélancolie ne surgissent pas s'il n'y a pas de privation de volonté, c'est-à-dire d'échec [dans la réalisation] de ce qui est proche du cœur, de ce que désire l'âme, car le mot « tristesse » vient de « abandonné » 68. Par conséquent, étant dans son propre sens et véritablement consubstantielle à nos [âmes], l'âme pure du Christ possédait des pouvoirs impeccables et des propriétés consubstantielles à nous et, selon les circonstances appropriées, les a utilisés dans de vrais sentiments - rationnels, désirables et efficaces [sentiments]. Alors dites-moi, comment le Christ a-t-il pleuré la mort de Judas 69, la mort de ceux qui l'ont crucifié 70 et la destruction de Jérusalem 71, qu'il a pleuré avec une vraie tristesse et avec le sentiment d'un cœur pensant et compatissant ? Si ce n’est pas le cas, dites-le-moi - il est dit : « N’offensez pas le Saint-Esprit avec lequel vous êtes scellés » 72 - et le Christ a dit : « Mon âme est attristée à mort » 73. La tristesse du Saint-Esprit incréé et la tristesse de l’âme créée du Christ sont-elles semblables ? Non. Après tout, impassible, puisqu’Il ​​est le Dieu incréé, le Saint-Esprit n’est ni attristé, ni ardent, ni inquiet, ni anxieux ; L'âme rationnelle se caractérise par la tristesse pour le bien que Dieu lui a donné, ou la tristesse pour l'amour de Dieu, comme le dit Paul, est un intercesseur pour le salut 74 . Après tout, le chagrin, la passion, la colère et tout ce qui s'y rapporte sont considérés dans le Divin comme étrangers et anagogiques, mais dans une âme rationnelle, ils sont considérés comme naturels, donnés par Dieu par le bien, car il est bon d'être en colère et irrité par le mal. En conséquence, on dit du Christ qu'il regarda les Juifs avec colère 75. Mais pourtant, la colère du Christ n'est pas comme notre colère, sa tristesse n'est pas comme notre tristesse, sa mélancolie n'est pas comme notre mélancolie, et tout ce qui est humain en lui et dont on parle par rapport à lui. Après tout, nous sommes nécessairement soumis aux besoins naturels du corps, et le Christ, étant Dieu, Seigneur et Créateur de la nature, contrôlait tout ce qui est caractéristique de la nature [humaine], quand il le voulait et comme il le voulait. Si certains des pères ont dit que le Christ ne savait pas [quelque chose] et qu'il était en deuil en tant qu'être humain, ne grondez pas ces expressions naïves, mais recherchez quand, à qui et dans quel but cela a été dit. Après tout, tout ce qui concerne le Christ est profond et impénétrable 76 . Non seulement une fois, mais aussi deux et trois fois et quatre fois, il a échappé à la mort : premièrement, il s'est enfui d'Hérode en Égypte 77, deuxièmement - d'Archélaos à Nazareth 78, troisièmement - de ceux qui voulaient le lapider 79, quatrièmement - de ceux qui voulaient le renverser de la montagne 80, non pas parce qu'il avait peur de la mort, Celui qui donne la vie à chaque souffle et qui fait sortir tous les hommes de leurs tombeaux par une parole, mais parce qu'Il a volontairement assimile et guérit tout ce qui s'est glissé en nous à cause de la désobéissance. Ne soyez donc pas surpris si Lui, ayant accepté notre malédiction et devenu malédiction 81, a permis brièvement à l'angoisse mortelle de se manifester dans sa propre chair 82, car il est encore plus offensant et plus indigne que de parler d'angoisse mortelle de dire que le Christ a été accompagné et tenté par le diable pendant quarante jours dans le désert 83. Si l'ennemi me dit qu'il a été tenté pour nous afin que nous puissions vaincre et ne pas être tentés 84 et est devenu un serment 85 pour guérir notre malédiction, je demande : suivez la même règle concernant la volonté et l'énergie humaines en Christ et concluez que Celui qui pour nous a accepté le serment 86 et la tentation du diable 87 pour les guérir, a accepté avec d'autres les propriétés divinement créées de notre nature et la volonté inculquée par Dieu dans l'âme pour les guérir. guéris-le, afin qu'il ne veuille pas et ne commette pas de volontés diaboliques et charnelles, mais qu'il s'incline et désire la volonté divine. De la même manière, Il a assimilé notre énergie, créée à Son image, afin de lui apprendre à ne rien faire ou à ne rien faire qui déplaise à Dieu. Après tout, le serment n’est pas créé par Dieu, ni le péché, ni la tentation du diable, ni la mélancolie mortelle ; Dieu n’a pas créé la mort, la corruption ou la désintégration des courants du corps humain. Vous dites que le Christ a accepté tout cela pour guérir. Ainsi, si ce qui est contraire à la nature et ce qu'Il n'a pas créé, Il l'a pris, accepté et assimilé, et ce qu'Il a créé dans l'âme à Son image et ressemblance - sa puissance désirée et active, Il n'a pas accepté, mais rejeté comme mal, alors ce que Dieu a créé s'avérera plus vicieux et impur que le serment, le péché et la tentation du diable, comme non seulement rejetés par Dieu, mais aussi abandonnés par Lui sans guérison et sans guérison. Si notre volonté et notre énergie spirituelles restent non acceptées et non guéries, alors nous ne sommes ni pardonnés ni guéris, puisque nous désirons le péché et agissons par notre volonté et notre action non guéries. Grégoire le Théologien, St. 1912 – Grégoire le Théologien, St. Créations. Saint-Pétersbourg, 1912. T. 1, 2. [Grigorii Bogoslov, sviatitel'. Création (Œuvres). Saint-Pétersbourg, 1912. Tome 1, 2.] Sidorov 1998, 1999 – Anastasy Sinait, Vénérable. Trois mots sur la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu / Trad. A. I. Sidorov // Alpha et Omega. M., 1998. N° 4 (18). pages 89 à 118 ; 1999. N° 1 (19). pages 72 à 91 ; 1999. N° 2 (20). pp. 108-146. Réédité dans : Anastasius Sinait, St. Créations sélectionnées. M., 2003. pp. 25-189. [Anastasii Sinait, prepodobnyi. Tri slova ob ustroenii cheloveka po obrazu i po podobiiu Bozhiemu (Trois mots sur la dispensation de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu) / Perevod A. I. Sidorov // Al'fa i Omega (Alfa et Omega). Moscou, 1998. N° 4 (18). P. 89-118 ; 1999. N° 1 (19). P. 72-91 ; 1999. N° 2 (20). P. 108-146. Pereizdano contre Anastasii Sinait, prpepodobnyi. Izbrannye tvoreniia (Œuvres sélectionnées). Moscou, 2003. P. 25-189.] Uthemann 1985 – Anastasii Sinaitae. Duo de sermons in constitutionem hominis secundum imaginem Dei, necnon Opuscula adversus monotheletas / Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout – Louvain, 1985 (CCSG 12). Saint Anastase du Sinaï. Chapitres contre les monothélites : 1 à 2 chapitres / Traduction du grec ancien, article d'introduction et notes de l'hégumène Adrian (Pashin) Pour la première fois, l'ouvrage de saint Anastase de Sinaís « Chapitres contre les monothélites » (deux chapitres sur six) est traduit en russe. Dans le premier chapitre, saint Anastase révèle sa doctrine des trois états de la volonté humaine : naturel, contre nature et surnaturel. Dans le second, il analyse et réfute certaines dispositions de la doctrine monophélite. Les quatre prochains chapitres des « Chapitres contre les monothélites » et de la « Florilegia contre les monothélites » qui leur sont adjacents seront publiés dans les numéros suivants du Theological herald. Anastase Sinaita. Contra Monophysitas // PG 89, 1180-1190. Mer : Matthieu 26 :39 ; Luc 22:42. L'insertion nécessaire a été faite par l'éditeur de l'édition critique, Utemann. Il y a ici une lacune dans le manuscrit. Comparez : Ésaïe 1 :11-15 ; Jérémie 7 : 21-34 ; Ps.50:8-13. Comparez : Exode 20:12 ; Deut.5:16 ; Matthieu 15 :4, 19 :19 ; Marc 7 :10, 10 :19 ; Luc 18 :20 ; Éph.6:2. Mer : Matthieu 26 :26-29 ; Marc 14 :22-25 ; Luc 22 :15-20 ; 1 Corinthiens 11 :23-26. Mer : Matthieu 8 :24 ; Marc 4:38 ; Luc 8:23. Mer : Luc 7 :12-15 ; Jean 11 :43-44. Épouser. Jean 4 :14, 10 :28, 11 :25, 14 :6. Il y a des dégâts ici dans le manuscrit. Mer : Matthieu 26 :6-44 ; Marc 14 : 32-41. Mer : Matthieu 26 :67 ; Marc 14:65 ; Jean 18 :22, 19 :3. Mer : Matthieu 27 :35 ; Marc 15:24 ; Luc 23:34 ; Jean 19 :23-24. Mer : Matthieu 27 :2-26 ; Marc 15 : 1-15 ; Luc 23 : 1-7 ; Jean 18 : 28-19, 16. Mer : Jean 20 :25 ; Ps.21:17. Mer : Matthieu 24 :27 ; Luc 17 :24. Très probablement, dans le cadre de ce prp « externe ». Anastase signifie le Maron Nestorien d'Edesse. Dans le "Guide" (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105-106), Sinaita cite ses paroles : "Y a-t-il un endroit, insensés, où la Divinité illimitée n'est pas présente ? Après tout, remplissant le ciel et la terre et étant présente partout, elle était certainement présente dans le tombeau de Jésus, ainsi que dans toute la création." Extrait de la prière « Au Roi Céleste » : « Qui est partout et accomplit tout ». Comparez : Jésus répondit et leur dit : Détruisez cette église, et en trois jours je le relèverai. A cela les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour construire cette église, et le relèveras-Tu en trois jours ? Et Il a parlé de l’église de Son corps (Jean 2 : 19-21). Nous avons donc traduit le sens du mot utilisé en russe. Anastase joue sur les mots : ἄπορον (= ἀπορία) - aporie, difficulté, perplexité, ψυχρόν - froid, fantomatique, ἄπειρον - ignorant, sans limites. Matthieu 26 :11 ; Marc 14:7 ; Jean 12:8. Un jeu de mots similaire au début de la deuxième partie de ce chapitre : ἀπορία - aporie, difficulté, perplexité, ἀπειρία - inexpérience, ignorance Saint Grégoire le Théologien. Homélie 38, sur l'Épiphanie, ou sur la Nativité du Sauveur, 13 (Grégoire le Théologien, St. 1912. P. 529). Saint Anastase dérive le mot λύπη (chagrin, tristesse, chagrin) du verbe λείπω (partir). Mer : Matthieu 4 : 1-11 ; Marc 1 :12-13 ; Luc 4 : 1-13. Mer : Matthieu 4 : 1-11 ; Marc 1 :12-13 ; Luc 4:1-13 ; Hébreux 2:18. Comparez : Grégoire le Théologien, St. 1912. P. 10.