Ctihodný Anastasius Sinaite. Kapitoly proti monotelitům: 1-2 kapitoly

Překlad ze staré řečtiny, úvodní článek a poznámky opata Adriana (Pashin) Poprvé vychází dílo Petrohradu v ruštině. Anastasia Sinaita „Kapitoly proti monotelitům“ - první dvě kapitoly ze šesti. V první kapitole Rev. Anastasius odhaluje své učení o třech stavech lidské vůle: přirozeném, nepřirozeném a nadpřirozeném. Ve druhé analyzuje a vyvrací některá ustanovení monotelitského učení. Další čtyři kapitoly „Kapitol proti monotelitům“ a navazující „Florilegium proti monotelitům“ budou zveřejněny v příštích číslech „Teologického bulletinu“. Hlavními bojovníky proti monotelitismu jsou sv. Sofronius Jeruzalémský (asi 560–638), sv. Martin Vyznavač († 655) a sv. Maxim Vyznavač (580–662) – vítězství nad touto poslední christologickou herezí se nedožili. V jejich díle pokračovali další pravoslavní teologové, jedním z nich je sv. Anastasius Sinait († po roce 701). Polemice proti monotelitismu jsou věnována tři díla sv. Anastasie. Toto je „Homilie proti monotelitům“, která je třetí ze „Tří homilií o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží“, „Florilegie proti monotelitům“ a „Kapitol proti monotelitům“ (celkem šest kapitol) 1 . Další dílo reverenda Anastasia – „Průvodce“, namířené proti monofyzitismu, včetně teologie Sevira z Antiochie, je dobrým základem pro polemiku s monotelitismem, který si vypůjčil Sevierovu teologickou argumentaci, zejména ohledně božské energie Krista. Pokud jsou v devíti rukopisech plně nebo s malými mezerami zachována „Tři slova o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží“ (popis rukopisů je uveden v uvedeném kritickém vydání), pak pouze jeden z těchto rukopisů kromě „Tří slov“ obsahuje „Florilegium proti monotelitům“ a „Kapitoly proti monotelitům“. Jedná se o rukopis ze 13. století. Codex Vaticanus gr. 1409. Tento kodex vydal v roce 1833 kardinál von Angelo Mai ve svazku 7 svého „Scriptorum veterum nova collectio“. Minova „Patrologie“ obsahovala pouze „Slovo proti monotelitům“ 2. Skládá se ze šesti částí. První část podává historii vzniku a vývoje monotelitismu a v dalších částech svatý Anastasius staví teologické argumenty proti monotelitismu na základě toho, že duše je obrazem Boha. „Tři slova o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží“ od A.I. byla přeložena do ruštiny. Sidorov s podrobnými komentáři. Tento překlad vyšel nejprve v časopise „Alfa a Omega“ a poté jako samostatná publikace v řadě „Knihovna otců a učitelů církve“ 3. Poprvé začínáme publikovat v ruštině „Kapitole proti monotelitům“ a „Florilegie proti monotelitům“. Florilegium obsahuje citáty ze spisů Ariánů a Apolináře, kteří učili, že Kristus měl pouze Boží vůli, a citáty svatých otců, vyvracející tento názor heretiků. Sv. Anastasius tímto výběrem svědčí o jednomyslnosti monotelitů s naznačenými starověkými herezemi ohledně absence lidské vůle v Kristu. Sinait hned cituje protiariánské a protiapollinářské výroky prvních svatých otců: svatého Athanasia Velikého, svatého Řehoře z Nyssy, svatého Bazila Velikého, svatého Amfilochia z Ikonia, svatého Ambrože z Milána a dalších, kteří potvrzují přítomnost lidské vůle v Kristu spolu s Božstvím. Jde o běžný tah v logice – redukování učení odpůrců do absurdity, tedy na hereze již odsouzené církví, které sami monotelité odmítají. V první ze šesti „kapitol proti monotelitům“ sv. Anastasius odhaluje nauku o přirozených, nepřirozených a nadpřirozených stavech lidské vůle. Ve druhé kapitole Sinait zkoumá a vyvrací některá ustanovení heretického učení. Třetí kapitola potvrzuje nauku o dvou vůlích Kristových pomocí citátů z Areopagitského korpusu. Ve čtvrté a páté kapitole komentuje ty pasáže z Areopagitského korpusu, které hovoří o božsky mužské energii Krista. V šestém redukuje učení monotelitů na manichejský doketismus. Zvláštností monotelitní polemiky proti pravoslavným je to, že monotelité, mluvící o jednotě vůle a jednání v Kristu, uznávají lidskou vůli a lidské jednání jako jediné zlo, pouze odporující Bohu, a proto je Bůh Slovo při vtělení nemůže vnímat. V reakci na to Svatý otec říká, že lidská vůle může být i po Pádu ve třech stavech: 1. Přirozená vůle, vůle v souladu s přírodou: κατὰ φύσιν. 2. Vůle je v hříšném stavu, nepřirozená, ďábelská: παρὰ φύσιν. 3. Nadpřirozená, Boží vůle: ὑπὲρ φύσιν. V přirozeném stavu se nachází lidská vůle Kristova. A ve chvíli Getsemanského utrpení následuje Jeho Božskou vůli. Svatý Anastasius v první kapitole šesti „kapitol proti monotelitům“ ilustruje tři stavy lidské vůle na různých příkladech: přirozenou, dokonalou vůli člověka – milovat život, být ženatý, ctít otce a matku, využívat dary Boží k dobru...; nepřirozená vůle - zabíjet se, smilnit, pohrdat rodiči, využívat Boží dary ke zlu...; nadpřirozená vůle – kvůli Bohu pohrdat pozemským životem s jeho požehnáním jako mučedníci, zůstat v panenství, opustit rodiče podle slova Páně: „Jestliže někdo neopustí otce, matku a děti a nenásleduje mě 4, není mě hoden“ 5. Tento postoj se stal základem pro svatou Anastázii v jeho výkladu o utrpení Páně v Getsemanech. Podle Sinaita Kristus svou lidskou vůlí (přirozenou a Bohem danou) odvrátil smrt: jelikož lidská přirozenost byla původně nesmrtelná a neporušitelná, miluje nesmrtelnost, v níž vznikla, a vzdoruje smrti, v níž nevznikla. Dalším důvodem, proč Kristus svou lidskou vůlí odvrátil smrt, je hypostatické spojení Jeho lidské přirozenosti s Božstvím. Kromě Getsemane se podle sv. Anastázie projevilo lidské jednání a vůle Kristova i v okamžiku jeho smrti, kdy Jeho duše sestoupila do pekla. Podle myšlení sv. Anastázie pramení pohrdavý postoj k lidské vůli mezi heretiky z jejich hříšnosti, protože v sobě nevidí tento Bohem daný stav lidské vůle. Tento vliv heretické teologie a morálně-asketických porušování je vzájemný. Vliv poznání Boha a sebepoznání je zvláštní téma, o kterém mluví sv. Anastasius v prvním ze „Tří slov o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží“. Další argument reverenda Anastasie proti monotelitům je následující. Pokud jsou přirozená lidská vůle a přirozené lidské jednání tak zlé, že je Bůh při vtělení nepřizpůsobí sobě, pak je naše spása také nemožná. Vždyť bez spolupráce s Bohem je konání dobra nemožné, askeze je nemožná, a proto je nemožná naše spása. Ve výkladu úryvku z korpusu Areopagitik, který hovoří o božské energii Krista, a ve vyvrácení monotelitního učení o jediné komplexní božské energii Krista následuje sv. Anastasius sv. Maxima Vyznavače. Totéž činí ve své polemice proti monofyzitismu ve svém průvodci. Faktem je, že tuto doktrínu formuloval Sevier z Antiochie, kterého mezi jinými monofyzity Sinajský v Průvodci vyvrací. Rozbor jazyka, stylu a teologických argumentů dvou děl – „Florilegia proti monotelitům“ a „Kapitol proti monotelitům“, dochovaných pouze v jednom rukopise, hovoří ve prospěch skutečnosti, že jejich tvůrcem je autor „Průvodce“ a „Tři slova o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží“, tedy Anastasy Sitina St. Je obtížnější hovořit o datování, protože autor v těchto dílech neuvedl historické údaje. S největší pravděpodobností patří spolu se „Slovem proti monotelitům“ (701) k velmi pozdějším dílům sv. Anastázie, jejíž smrt lze přesně určit podle datace „Slov proti monotelitům“ - 701 nebo o něco později. Kapitola ukazující na příkladech, že jedna věc je přirozená, jiná tělesná a další je opět Boží vůle Mnoho z toho, co bylo řečeno, nás učili, že jedna věc je božská, druhá lidská a opět další je ďáblova vůle, jinými slovy, v souladu s přírodou, nepřirozená a nadpřirozená. Totiž: v souladu s lidskou přirozeností milovat život a bránit se smrti; Ne nadarmo je lidská přirozenost ze své podstaty milovat život a nenávidět smrt, ale proto, že byla od počátku nesmrtelná a neúplatná. Takže ve spravedlnosti miluje nesmrtelnost, v níž povstala, a staví se proti smrti, v níž nevznikla. Z tohoto důvodu zbožný Basil a svatý Kirill nenazývali lidskou vůli Kristovu strach ze smrti, ale milující život. Vskutku, ze dvou důvodů bylo vhodné, aby člověk žíznil po životě v Něm: za prvé, člověk byl od počátku stvořen pro život, a zadruhé jako ten, který vznikl bez semene ze života Boha Slova, které bylo v podstatě jediné života a komunikovalo se životem samotným a sjednoceno s nesmrtelností a neporušitelností všech a nenávist vůči všemu životu jsou nesmrtelné. Když tedy uvidíte Kristovo lidství, jak se odvrací od smrti a říká: „Otče, nech mě tento kalich minout, ale ne má vůle se staň“ 6, nepřijímejte v žádném případě v jeho lidství vůli, která se bojí smrti, ale podle slov Cyrila a velkého Basila takovou, která se hnusí smrti a od přírody miluje život spojený se životem všech. Je-li tedy milovat život přirozenou a bezúhonnou vůlí člověka, jak se zjevilo Slovo, pak žít tělesně je tělesná a nepřirozená vůle, která nejenže neexistovala v Kristu, ale byla [zcela] zrušena, a opět pohrdat tímto životem, jak jednali mučedníci, je božská a nadpřirozená vůle, kterou Kristus zjevil, když je ochoten: „Duch se v sobě zjevil, když je slabý“ 7, pak bylo jeho lidství poznamenáno odporem ke smrti a láskou [k životu]; Během Kristova života najdete potvrzení tohoto stejného pravidla, že přirozená a Bohem daná vůle je dokonalá, tělesná vůle je právem potupitelná a Boží vůle je hodna chvály. V souladu s přirozeností je přirozená vůle [toto je manželství, nepřirozená, tělesná vůle] 8 je smilstvo a nadpřirozená Boží vůle je panenství. A proto Kristus obnovil přírodu, vtělil se bez manželství a semene z Panny [...] 9, neboť země ještě nebyla zpustošena krví obětí 10. A opět, v souladu s přírodou, je to chtít existující statky, protože byly stvořeny pro člověka, tělesnou vůlí je používat Boží dary ke zlu a boží vůlí je zanedbávat všechna dobra pro Boha. Ctít otce a matku 11 a milovat příbuzné je přirozená a bezúhonná vůle, pohrdat jimi je tělesná a zlá vůle a pro Boha je opustit, podle slova Pána, který řekl: „Pokud někdo neopustí otce, matku a děti a nenásleduje mě 12, není mě hoden 13,“ - to je dokonalá a skutečně boží vůle. Stejně tak lze jídlo stvořené Slovem poznat jako přirozenou a Bohem danou touhu, podle toho, co bylo řečeno: „Budete jíst ze všech stromů zahrady“ 14 . Stejně tak pití je neposkvrněné a stvořené Bohem, jinak by nám Kristus nedal své přesvaté Tělo a Krev za jídlo a pití 15 . Je-li tedy touha jíst a pít, skrze kterou žije a je stvořena přirozenost těla, božsky stvořená a neposkvrněná, pak když uslyšíte Krista na kříži říkat: „Žízním,“ 16, nebojte se říci, že touha pít je lidskou vůlí Kristovou, protože zdroj života – Božský – věčně nežízní ani nehladoví. Stejně tak, až Ho uvidíte z cesty sedět, pracovat a odpočívat, 17 nebojte se říci, že dobrovolně odpočíval vsedě, podle touhy unaveného těla odpočívat. A když Ho uvidíte spát u hlavy, 18 neodmítejte říci, že spal dobrovolně, podle energie těla. Vy však nevcházíte ke dveřím, tedy lidským, Kristovým, ale vcházíte do nitra za oponu 19, do svatyně svatých 20 Jeho Božství a vězte, že On je, ač omezený v lůně jako člověk, ale také strážcem nemluvňat v lůně jako Bůh; a On, narozený malý podle těla, roste každý jako Bůh; a On, zavinutý tělem do jeslí 21, zavinul propast temnotou 22 jako Bůh; a on, sající matčina prsa, jak se sluší na dítě, dává život lidem, jak se sluší na Boha; a On, spí tělesně na lodi 23, probouzí mrtvé Božskou mocí 24; a On, unavený jako muž 25, volá: „Pojďte ke mně všichni, kdo se namáháte a jste obtíženi, a já vám dám odpočinutí 26 jako Bůh“; a Ten, kdo volá: „Žízním“ 27 je Bůh, který říká: „Kdo žízní, ať přijde ke mně a pije, 28 neboť já jsem pramen života“ 29; a On, který dobrovolně hladověl jako člověk, je chléb, který sestoupil z nebe 30 a dal [...] 31 Jemu – Kristu, který při pašijích sklonil kolena a třikrát se modlil 32, jak se na člověka sluší, každé koleno v nebi, na zemi i pod zemí 33 se sklánělo jako k Bohu; Ten, kdo dobrovolně snáší bití jako člověk, 34 bije a otřásá zemí a vrhá blesky jako Bůh všemohoucí; Jemu, nahému na kříži, jak se na člověka sluší, 35 všichni stojíme nazí a otevření 36 jako Bůh; On je Ježíš, zkoušený Pilátem 37, zkoušení srdce a břicha 38 u soudu, je to Bůh – hrozný Soudce; Ten, kterého Židé haněli jako člověka, je oslavován všemi armádami andělů jako Bůh, který miluje lidstvo; Ježíšovy nohy a ruce, které byly probodnuty hřeby 39, s pomocí andělů svazují ruce a nohy Židů a vydávají je do vnější temnoty 40; Jeho tvář, která na kříži neměla vzhled ani krásu 41, zašlehne jako blesk z nebe a všechny nebeské mocnosti se zachvějí 42; svaté tělo, které lidsky žíznilo na kříži 43, mluví tak, že všechny základy země jsou rozhořčeny, zděšeny, zatemněny a otřeseny. Neboť to byla Boží ústa, Boží ruce, Boží nohy, Boží bok, Boží tělo a vše, co k Božímu tělu náleží. Ale ať heretik neodsuzuje tato slova, protože jsem neřekl „tělo Božství“, ale „tělo Boží Slovo“ a také „krev Boží“, a ne „krev Božství“; „řeč Boží“, nikoli „řeč Božství“; „ústa Boží“, nikoli „ústa Božského“; „nohy Boží“, a nikoli „nohy Božství“, neboť Slovo se stalo tělem a přebývalo s námi, 45 to znamená, že se hypostází spojilo se svým vlastním, svatým, čestným, oživeným a rozumným lidským tělem. Kapitola, ve které zbožně vysvětlujeme protiklady našich odpůrců 1. „Jelikož Božství Slova,“ říká, „je v těle a vlastní ho, pak je veškerá síla a energie Jeho lidství, nazývaná jediná komplexní energie, přenesena na Něho.“ K tomuto vašemu protikladu si poslechněte, co nám řekl někdo zvenčí 46: „Vždyť kde,“ říká, „na jakém místě není neomezené Božství Boží Slovo, naplňující nebe a zemi a omezující všechny národy – jako kapka z vědra 47? Koneckonců, Božství Slova není omezeno v těle, protože On 48 je Ten, který je přítomen a všechno,50 naplňuje všechno,50, naplňuje vše,50 zjevně kvůli neomezenosti Jeho neurčité podstaty A co tedy, když naplňuje nebe a zemi, propast a všechno viditelné a představitelné stvoření, je do té míry veškerá energie andělů, němých, ptáků, ryb a rostlin přenesena do Jeho Božství, které se nachází v celém stvoření a je nazýváno jedinou komplexní přirozeností a božskou energií! Dále, když proti tomu namítáme a prohlašujeme, že ne jako ve zbytku stvoření bylo s Ním Bůh Slovo v duši a těle neoddělitelně spojeno, ale v podstatě se Bůh Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi, 51 odpověděl následovně: „Ale jak On jako Bůh naplňuje nebe a zemi? Vysvětluje to moudrý Klement v těle a esenci, kterou Bůh naplňuje životem, thesata tak naplňuje: v nebi, v podstatě jak na nebi, tak na zemi.“ Jestliže však Bůh Slovo ve své podstatě existuje pouze v člověku, který je s Ním bytostně sjednocen, pak nám prosím řekněte, že ve smrti Krista byl člověk s Ním sjednocený rozdělen na dvě části, protože tělo se nacházelo nahoře v hrobě na zemi a duše sestoupila dolů do podsvětí, do pekla. Jestliže tedy podstata Božství Slova nebyla nikde na zemi než v duši a těle s Ním sjednocenými, pak je zřejmé, že i ono bylo rozděleno na dvě části, aby nebylo odděleno od duše nebo od těla, když je Božství opustilo a vyprázdnilo. Řeknete-li mi, že Slovo, jako pryskyřice stromů, přispěchalo a následovalo duši vycházející z těla do pekla a jako rákos objímalo tělo nahoře a duši dole, pak mluvíte bajky a nesmysly: za prvé proto, že neomezené Božství se neprodlužuje, ani nesestupuje, ani nevystupuje, a za druhé, protože kdyby jako rákos naplnil tělo, bylo by to Bůh, které by to tělo naplnilo zjevně do pekla, vytažené z pekla. zemi a podsvětí, jimiž prošel, a už by nebyl ve svém těle a duši sám, ale stejným způsobem naplňuje nebe a zemi, stejným způsobem by naplňoval osobu s Ním spojenou. A stejně jako se na Něho nepřenášejí energie nebes a země, tak se ani energie člověka s Ním spojeného, ​​tedy chrámu zničeného ve vášních 53, nepřenáší na nezničitelného Boha Slova. Koneckonců, apoštol o nás všech řekl, že podle Božího slova žijeme, pohybujeme se a existujeme, 54 ale díky tomu nejsou pohyby a energie nikoho z nás přenášeny na Něho. „Ale člověk s Ním sjednocený je řízen,“ říká, „Božství Slova, obraz služebníka 55 je podřízen a veden sklonem, energií a touhou Pána.“ Ale řekni mi, co nevládne a neovládá Bůh Slovo, který drží a pohybuje, tvoří a mění všechno slovem své moci? Proto prorok řekl: Všechno Ti slouží, 57 ale energie všeho, co existuje, co Mu slouží, je u Jeho nohou a podřizuje se Mu, se na Něho nepřenášejí. „Avšak dobrovolně,“ říká, „a ne z nějaké nutnosti, jako my, se Kristus podřídil, přijal a konal lidské věci; a kromě toho, co se děje dobrovolně, a ne z nutnosti, se nepřenáší do zákona přírody. Vidíte, že váš skutečný cíl je zaměřen na zničení celé Ekonomie Kristovy inkarnace? Všechno přece dělal dobrovolně a ne z nějaké nutnosti; předpokládejme však, že nic v Kristu se nepřenáší do přírody a zákona skutečnosti. Sestup z nebe je dobrovolný, Vtělení, těhotenství [Panny Marie] jsou dobrovolné, čas, narození, růst [těla], kojení, hlad, žízeň, únava, spánek, volné vášně, kříž, smrt, zmrtvýchvstání jsou dobrovolné; Předpokládejme, že nic z toho nebudeme připisovat definici podstaty nebo přírody, ale zařadíme to jako zdání a představivost z vlastní vůle. Nejen toto, ale i veškeré viditelné a myslitelné stvoření stvořil dobrovolně, předpokládejme tedy, že definici, zákonu a struktuře přírody nebudeme nic připisovat. Mani to vymyslel jako první: vždyť když řekl, že to, co se děje dobrovolně a ekonomicky, se nepřenáší do zákona ani definice přírody a není to plně poznatelné, pak považoval celou Ekonomii vtělení za zdání. 2. Vraťme se konečně k jejich dalším aporiím, přesněji k absurditě a zmatku 58, které jim zprostředkoval ten svržený z výšin Pána a Krále, pasoucí egyptská prasata, který říká: „Svatí otcové říkají, že Kristus po nepopsatelném spojení vždy, všude a za všech okolností koná společnou, komplexní či božskější činnost.“ Počátkem jejich svržení nechť je sám Kristus, který je jimi pomlouván, který říká: „Nikdo nevstoupil do nebe, než Syn člověka, který sestoupil z nebe, který je v nebi“ 59 . Zde Kristus, žijící na zemi, sám říká, že je v nebi ještě před svým nanebevstoupením ze země do nebe. Jak, řekněte, jedná v nebi, než vstoupil v těle do nebe? Je to zbožné nebo jako Bůh a jediné? A jestliže vám řekne, že podle božské, obecné nebo komplexní [energie], pak je usvědčen z toho, že řekl, že nauka o vtělení je zdání, protože na zemi i v nebi bylo zjevné tělo Kristovo; jestliže [Kristus] jedná v nebi před Nanebevstoupením ze Země pouze s božskou neomezenou energií, pak jsou zničeny a zničeny vaše absurdní mýty, které tvrdí, že po Vtělení Kristus vždy, všude a za všech okolností jedná s božskou a komplexní energií. Když povaha a energie Jeho svatého těla byla pouze v Judeji a energie Božího Slova naplňovala vesmír a byla všude, pak mi řekněte, co odvážně vyrobil ve východních nebo západních a vlhkých zemích, na ostrovech a kontinentech, v pouštích a ve vnitrozemí, kde Kristus nikdy nebyl v těle a nikdo ho tam neviděl? Ostatně, ačkoliv je člověk spojen s neomezeným Bohem Slovem, stejně jako my, nijak se nemění ve svou neomezenost a všudypřítomnost. Vždyť Bůh Slovo a Jeho energie, naplňující nebe a zemi, působí všude; a omezený muž s Ním spojený hypostází, když byl v lůně Panny, nejednal nijak mimo lůno; a když se Kristus narodil z lůna, pak jeho tělo nakonec nemělo v lůně žádný účinek; Kristus v Nazaretu nejedná na Sionu božsky mužně; když byl v jeslích, nejednal zbožně v Egyptě; když byl v Egyptě, nejednal zbožně v Sýrii; když byl na kříži, nebyl přítomen jako zbožný muž v Nazaretu; když byl v hrobě, nejednal v hrobě zbožně, protože měl aktivní tělesné smysly mrtvý; a vůbec, když byl na zemi, nejednal v nebi zbožně; a nyní, když je v nebi omezené tělo, nyní jedná na zemi ne zbožným způsobem, ale podle své Božské, všekosmické a neomezené energie. Jak porozumí těm, kdo říkají, že Kristus jedná a koná s jednou božskou energií, [slova]: „Vstal z mrtvých, není zde“ 60? Kde není žádná Božská energie? Jak budou rozumět [slovům]: „Lazar, náš přítel... je mrtvý; a já se raduji z tebe, že jsem tam nebyl“ 61? Jakou energií tam nebyl: Božskou energií, lidskou energií nebo celou svou božskou energií? Pokud neřeknete první, pak rozhodně řekněte to druhé, a pokud nesouhlasíte s druhým, pak rozhodně řekněte to poslední. Opět, jak rozumíme [slovům]: „Ale ne vždy Mě máš s sebou“ 62? Ti, kdo říkají, že v Kristu je jedna a tatáž energie, totiž Božská, zjevně nemají mezi sebou Jeho Božskou energii; Říkáme, že Kristus je nyní s námi ne prostorově omezenou přirozeností a energií těla, ale svou Božskou energií, Ježíš Kristus v nás žije, přichází a přebývá si s námi, jak slíbil: „Já a Otec přijdu a učiníme si u vás příbytek“ 63. 3. A řekněte mi, co je tato vaše komplexní energie v Kristu? Je to skutečně stvořené, nebo nestvořené, nebo jistě stvořené-nestvořené, napůl Božské a napůl lidské? Učíte, že je omezená, neomezená, nebo nutně omezená-neomezená? Prohlašujete, že má začátek nebo je bezpočátku? Je zřejmé, že je to začátek i začátek. […] neboť když [heretik] hlásá jednu energii nebo přirozenost, pak je naprosto nezbytné říci, že je buď celá stvořená, nebo celá nestvořená; buď všechny omezené nebo všechny neomezené; Buď je to úplný začátek, nebo je to všechno bez začátku. Dále v domnění, že proti tomu nikdo z rozumných lidí nebude nic namítat, obracejí se, jak věří, k otcům a podle zvyku tvrdí, že lidská vůle a energie Kristova jsou zbožštěny a po zbožštění již nelze mluvit o dvou vůlích nebo dvou energiích. K této jejich aporii, či spíše zmatku 64, řekněme toto: božský Řehoř, nazývající lidskou vůli Kristovu zbožštěnou, řekl stejným způsobem, že jeho tělo, tedy naše přirozenost, je zbožštěné. Konečně, jestliže zbožštění vůle snižuje její množství, pak je zřejmé, že po zbožštění přírody se dvě přirozenosti staly jednou. Vždyť říká, že Kristus je jedním ze dvou protikladů, to jest Božství a tělo, z nichž Jedno je zbožštěné a druhé zbožštěno 65. Stejně tak říká, že Jeho přesvatá duše je prostředníkem mezi Jeho Božstvím a slabostí těla 66. Pokud tedy nemá vůli a energii, jak může zprostředkovat? Vždyť to, co zprostředkovává, zprostředkovává samozřejmě s touhou a energií. Jak truchlila a toužila rozumná duše Kristova? 67 Ostatně smutek a melancholie nevznikají, není-li zbavena vůle, to jest neúspěch [v dosahování] toho, co je srdci blízké, po čem duše touží, neboť slovo „smutek“ pochází z „opuštěného“ 68. Proto, jelikož je ve svém vlastním smyslu a skutečně shodné s našimi [dušemi], čistá vymahatelná duše má v souladu s nehmotnou a nepodstatnou sílu. okolností, užíval je ve skutečných pocitech – racionálních, žádoucích a účinných [pocity]. Řekni mi tedy, jak se Kristus rmoutil nad smrtí Jidáše 69, nad smrtí těch, kteří ho ukřižovali 70 a nad zničením Jeruzaléma 71, který oplakával s opravdovým zármutkem a s citem přemýšlivého a soucitného srdce? Pokud tomu tak není, řekněte mi – říká se: „Neurážejte Ducha svatého, kterým jste zapečetěni“ 72 – a Kristus řekl: „Má duše je zarmoucena k smrti“ 73. Je zármutek nestvořeného Ducha svatého a zármutek stvořené duše Kristovy podobný? Ne. Koneckonců, lhostejný, protože je nestvořeným Bohem, Duch svatý není ani zarmoucený, ani toužící, ani znepokojený, ani úzkostný; Rozumná duše se vyznačuje smutkem pro dobro, které jí Bůh dal, nebo smutek pro Boha, jak říká Pavel, je přímluvcem za spásu 74 . Vždyť o smutku, vášni, hněvu a všem podobném se v Božském mluví jako o cizím a anagogickém, ale v rozumné duši jsou považovány za přirozené, darované od Boha dobrotou, protože je dobré být naštvaný a podrážděný zlem. V důsledku toho se o Kristu říká, že hleděl na Židy s hněvem 75. Ale přesto, Kristův hněv není jako náš hněv, Jeho smutek není jako náš smutek, Jeho melancholie není jako naše melancholie a všechno ostatní lidské, co je v Něm a o čem se mluví ve vztahu k Němu. Vždyť jsme nutně podřízeni přirozeným potřebám těla a Kristus jako Bůh, Pán a Stvořitel přírody ovládal vše, co je charakteristické pro [lidskou] přirozenost, kdy chtěl a jak chtěl. Jestliže někteří z otců řekli, že Kristus [něco] nevěděl a truchlil jako člověk, nekárejte tyto bezelstné výrazy, ale zkoumejte, kdy, komu a za jakým účelem to bylo řečeno. Všechno, co se týká Krista, je přece hluboké a nevyzpytatelné 76 . Nejen jednou, ale i dvakrát a třikrát a čtyřikrát unikl smrti: za prvé uprchl před Herodem do Egypta 77, za druhé - z Archelaa do Nazaretu 78, za třetí - před těmi, kteří ho chtěli ukamenovat, 79, začtvrté - před těmi, kteří ho chtěli svrhnout z hory 80, ne proto, že by se bál smrti, protože ten, kdo jejich život každým dechem křísí, a křísí všechny jejich životy. dobrovolně asimiluje a léčí vše, co se do nás vloudilo kvůli neposlušnosti. Nedivte se tedy, že On poté, co přijal naše prokletí a stal se prokletím 81, nakrátko dovolil, aby se smrtelná úzkost projevila na svém vlastním těle 82, protože je ještě urážlivější a nehodnější než mluvit o smrtelné úzkosti říkat, že Krista provázel a pokoušel ďábel čtyřicet dní na poušti 83. Pokud mi nepřítel řekne, že byl pokoušen kvůli nám, abychom zvítězili a nebyli pokoušeni 84 a stal se přísahou 85, aby vyléčil naše prokletí, ptám se: řiďte se stejným pravidlem o lidské vůli a energii v Kristu a dospět k závěru, že Ten, kdo kvůli nám přijal přísahu 86 a pokušení ďábla 87, přijal naši božskou přirozenost a vlastnosti stvořené společně s vůlí uzdravit. vštípený Bohem do duše, aby ji uzdravil, aby nechtěla a nepáchala ďábelské a tělesné vůle, ale skláněla se a toužila po Boží vůli. Stejně tak přijal naši energii, stvořenou k Jeho obrazu, aby ji naučil nedělat nic, co by se Bohu nelíbilo. Vždyť přísahu nestvořil Bůh, ani hřích, ani pokušení od ďábla, ani smrtelná melancholie; Bůh nestvořil smrt, zkaženost ani rozpad proudů lidského těla. Říkáte, že Kristus toto všechno přijal, aby uzdravil. Pokud tedy to, co je v rozporu s přírodou a co nestvořil, vzal, přijal a asimiloval, a to, co stvořil v duši ke svému obrazu a podobě - ​​její vytouženou a činnou moc, nepřijal, ale odmítl jako zlo, pak se to, co Bůh stvořil, ukáže být zlomyslnější a nečistější než přísaha, hřích a pokušení ďábla, které nejen Bůh zavrhl a neuznal, ale také je Bohem zavrhl. Pokud naše duchovní vůle a energie zůstanou nepřijaté a nevyléčené, pak nám není odpuštěno a nevyléčeni, protože toužíme po hříchu a jednáme prostřednictvím své nevyléčené vůle a jednání. Řehoř teolog, sv. 1912 – Řehoř teolog, stvoření sv. Petrohrad, 1912. T. 1, 2. [Grigorij Bogoslov, sviatitel'. Tvorba (Díla). Petrohrad, 1912. Svazek 1, 2.] Sidorov 1998, 1999 – Anastasy Sinait, ctihodný. Tři slova o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží / Přel. A. I. Sidorov // Alfa a Omega. M., 1998. č. 4 (18). s. 89–118; 1999. č. 1 (19). s. 72–91; 1999. č. 2 (20). s. 108–146. Znovu publikováno v: Anastasius Sinait, St. Vybrané výtvory. M., 2003. s. 25–189. [Anastasii Sinait, prepodobnyi. Tri slova ob ustroenii cheloveka po obrazu i po podobiiu Bozhiemu (Tři slova o dispensaci člověka k obrazu a podobě Boží) / Perevod A. I. Sidorov // Al'fa i Omega (Alfa a Omega). Moskva, 1998. č. 4 (18). S. 89–118; 1999. č. 1 (19). S. 72–91; 1999. č. 2 (20). S. 108–146. Pereizdano v: Anastasii Sinait, prpepodobnyi. Izbrannye tvoreniia (Vyberte díla). Moskva, 2003. S. 25–189.] Uthemann 1985 – Anastasii Sinaitae. Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginace Dei, necnon Opuscula adversus monotheletas / Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout – Leuven, 1985 (CCSG 12). Svatý Anastasius Sinajský. Kapitoly proti monotelitům: 1–2 kapitoly / Překlad ze staré řečtiny, úvodní článek a poznámky hegumena Adriana (Pashina) Vůbec poprvé je dílo sv. Anastasia ze Sinaí „Kapitole proti monotelitům“ (dvě kapitoly ze šesti) přeloženo do ruštiny. V první kapitole svatý Anastasius odhaluje svou nauku o třech stavech lidské vůle: přirozeném, nepřirozeném a nadpřirozeném. Ve druhé analyzuje a vyvrací některá ustanovení monofelitní doktríny. Další čtyři kapitoly „Kapitol proti monotelitům“ a „Florilegia proti monotelitům“, které k nim přiléhají, budou publikovány v následujících číslech Theological herald. Anastasius Sinaita. Contra Monophysitas // PG 89, 1180–1190. St: Matouš 26:39; Lukáš 22:42. Potřebné vložení provedl redaktor kritického vydání Utemann. Zde je v rukopise mezera. Srovnej: Iz.1:11–15; Jer.7:21-34; Žalm 50:8-13. Srovnej: Exodus 20:12; Dt 5:16; Matouš 15:4, 19:19; Marek 7:10, 10:19; Lukáš 18:20; Ef.6:2. St: Matouš 26:26–29; Marek 14:22–25; Lukáš 22:15–20; 1. Korinťanům 11:23–26. St: Matouš 8:24; Marek 4:38; Lukáš 8:23. St: Lk 7,12–15; Jan 11:43–44. St. Jan 4:14, 10:28, 11:25, 14:6. Zde je v rukopise poškození. St: Matouš 26:6–44; Marek 14:32–41. St: Matouš 26:67; Marek 14:65; Jan 18:22, 19:3. St: Matouš 27:35; Marek 15:24; Lukáš 23:34; Jan 19:23–24. St: Matouš 27:2–26; Marek 15:1-15; Lukáš 23:1–7; Jan 18:28–19, 16. St: Jan 20:25; Ža 21:17. St: Matouš 24:27; Lukáš 17:24. S největší pravděpodobností pod tímto „externím“ prp. Anastasius znamená nestoriánský Maron z Edessy. V „Průvodci“ (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105–106) Sinaita cituje svá slova: „Existuje místo, pošetilci, kde neomezené Božství není přítomno? Vždyť naplňuje nebe a zemi a je přítomno všude, bylo jistě přítomno v hrobě Ježíše i v celém stvoření.“ Z modlitby „K nebeskému králi“: „Který je všude a všechno naplňuje“. Srovnej: Ježíš odpověděl a řekl jim: Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím. Židé na to řekli: Tento chrám se stavěl čtyřicet šest let, a ty ho postavíš ve třech dnech? A mluvil o chrámu svého těla (Jan 2:19-21). Přeložili jsme tedy význam použitého slova do ruštiny. Anastasius si hraje se slovy: ἄπορον (= ἀπορία) - aporie, obtížnost, zmatek, ψυχρόν - chladný, přízračný, ἄπειρον - nenaučený, bezmezný. Matouš 26:11; Marek 14:7; Jan 12:8. Slovní hříčka podobná začátku druhé části této kapitoly: ἀπορία - aporie, obtížnost, zmatek, ἀπειρία - nezkušenost, neznalost Svatý Řehoř Teolog. Homilie 38, o Zjevení Páně nebo o Narození Spasitele, 13 (Řegor Teolog, sv. 1912. S. 529). Svatý Anastasius odvozuje slovo λύπη (smutek, smutek, žal) od slovesa λείπω (odejít). St: Matouš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1–13. St: Matouš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1-13; Židům 2:18. Srovnej: Řehoř Teolog, sv. 1912. S. 10.