Listy Hieromęczennika Cypriana, biskupa Kartaginy

(Do 1725. rocznicy jego śmierci) W życie i twórczość Hieromęczennika Cypriana wprowadzamy się głównie poprzez listy, a następnie poprzez jego biografię, sporządzoną, według świadectwa bł. Hieronima, przez diakona świętego Poncjusza. Trudno powiedzieć, czy rzeczywiście był on autorem Vita S. Cypriani (w co niektórzy współcześni uczeni wątpią), czy też napisał ją ktoś inny; Pewne jest, że jego autor z szacunkiem czcił św. Cypriana, ale niewiele rozumiał z jego działalności; on i tylko on zachował kilka cennych szczegółów ze swojego życia, a w tym celu trzeba pogodzić się zarówno z ograniczeniami narratora, jak i powolną retoryką jego opowieści. Pełne imię Świętego Cypriana: Caecilius Cyprian. Nosił także przydomek Tascius, pod którym znała go cała Kartagina i o którym wspominają oficjalne dokumenty. Jego pochodzenie i znaczenie nie są dla nas jasne. Urodził się ok. 210 r. (dokładna data nie jest znana) w zamożnej i wpływowej rodzinie kartagińskiej, otrzymał jak na tamte czasy znakomite wykształcenie, był nauczycielem w szkole retoryki (wówczas na uniwersytecie) i praktykował prawo. Nie wiemy nic o jego światowym życiu w tamtym czasie. Z zewnątrz wyglądało to zapewne tak, jak zwykle życie zamożnych i kulturalnych ludzi tamtych czasów: poważne studia przeplatały się z rozrywką, przyjacielską rozmową i wesołą zabawą. W arystokratycznych kręgach kartagińskich młody profesor był samodzielnym człowiekiem; tu nawiązały się przyjaźnie, których ani czas, ani przejście na chrześcijaństwo nie mogły złamać: gdy wisiało nad nim groźba egzekucji, starzy przyjaciele nalegali, aby ukrył się w bezpiecznym schronieniu (Vita, 14). Dlaczego świecki mężczyzna, znany prawnik i retor, który do 45. roku życia pozostawał w pogaństwie, przeszedł na chrześcijaństwo? Autor Vita wspomina starego kapłana Cecyliana, który swoimi rozmowami „wyprowadził go z błędów światowych i wprowadził do poznania prawdziwego Boga” (Vita, 4). Święty Cyprian nie mówi nic ani o tych rozmowach, ani o wewnętrznej pracy, która wyprowadziła go z pogaństwa. Pisze jedynie o jej ostatecznym rezultacie: „Wątpliwe stało się pewne, zamknięte zostało odsłonięte, ciemność została rozświetlona, ​​trudne stało się wykonalne” (Ad Donat., 3); Podczas chrztu łaska przyćmiła go, całkowicie go odradzając. Odrzucenie przez niego poprzedniego życia było nagłe i całkowite. Po chrzcie prowadził surowe życie ascetyczne, rozdał znaczną część swojego majątku, nie tylko odmówił czytania autorów pogańskich (co było dla ówczesnego wykształconego człowieka trudnym poświęceniem), ale próbował wymazać ich z pamięci; w jego twórczości nie ma ani jednego cytatu z pisarzy łacińskich; jest teraz zajęty studiowaniem Pisma Świętego. Jego nawrócenie na chrześcijaństwo wywołało oczywiście wiele gniewu i współczucia wśród pogan; Pojawienie się nowego brata we wspólnocie chrześcijańskiej nie pozostało niezauważone. Jego surowe życie, zwyczaj utrzymywania domu otwartego: każdy mógł wejść, a „żadna wdowa nie wyszła od niego z pustymi rękami... Kto potrzebował pomocy silnego mężczyzny, znalazł w nim patrona” (Vita, 3); wysoki poziom kultury, dar wymowy – takich ludzi nieczęsto spotykano. Cyprian wkrótce przyjął święcenia kapłańskie, a niedługo później, mimo energicznego oporu, na skutek powszechnych żądań, został podniesiony do godności biskupa. Tak szybki postęp wywołał zazdrość w kręgach kościelnych. Nie wiemy, jakie kroki podjął św. Cyprian, aby rządzić Kościołem kartagińskim, ale ich ducha można ocenić na podstawie jego listów sprzed prześladowań Decjusza (1-4). Nowy biskup kieruje nie tylko własnym Kościołem w Kartaginie: różne Kościoły afrykańskie zwracają się do niego o radę i pomoc. Tak więc biskup jakiegoś małego miasteczka pyta zmieszany, czy za członka Kościoła powinien uznać aktora, który zeszedł ze sceny (Kościół chrześcijański przyjmował aktorów tylko pod tym warunkiem), ale założył coś w rodzaju szkoły teatralnej: uczy młodzież sztuki aktorskiej (list 2). W innych miejscach przyłapano dziewczęta, które złożyły ślub dziewictwa na całe życie, przyłapano na jego łamaniu. Biskup miasta, w którym doszło do takiej katastrofy, pyta Świętego Cypriana: co zrobić z tymi dziewczynami? „Karz ich surowo” – odpowiada Święty, ale jeśli nie są w stanie dotrzymać ślubowania, to lepiej pozwolić im odejść, pozwolić im się pobrać (list 4). Warto pamiętać o tej, przepojonej surowością i miłością, prawdziwie duszpasterskiej postawie wobec grzeszników: św. Cyprian widzi nie tylko winę, ale także winnych, bierze pod uwagę ich sytuację, jest zgodny z ich siłami duchowymi, pragnie ich chronić od grzechów w przyszłości. W trudnej kwestii apostatów, która będzie miała wpływ na cały świat chrześcijański, będzie zachowywał się tak samo. Wspomniane listy wraz z traktatem „De lapsis” i listem 11 (wszystkie oddzielone krótkimi odstępami czasu) pozwalają odgadnąć smutny stan Kościołów afrykańskich. Stary biskup Rogatian narzeka na swojego niegrzecznego diakona: nie potrafi sobie z nim poradzić 1 . Nie ma szacunku dla godności, zatraca się zrozumienie hierarchii. A biskupi nie zawsze są na wysokich stanowiskach; czasami sami nie wierzą w ich siłę i znaczenie. Jeśli zwykły sposób życia kościoła zostaje w jakiś sposób zakłócony, czują się zdezorientowani i boją się podjąć decyzję, chociaż kościelna dyscyplina i praktyka to sugerują. Wielu biskupów, „lekceważąc opiekę nad ludźmi powierzonymi im przez Boga, zamartwiając się sprawami doczesnymi” lub „opuszczając stolicę, porzucając lud, wędruje po obcych krainach, dokonując zyskownych interesów, uprawiając lichwę, zdobywając ziemię przez oszustwo i intrygi” (De lapsis, 6). Wśród duchownych panuje ta sama pogoń za pieniędzmi, kłótnie, rywalizacja. Ci ludzie „wyrzekli się świata słowami, ale nie czynami”; Ich wiara jest letnia, modlitwa jest obowiązkową nudną czynnością, podczas której zasypiają (list 11, I, 2; V, 1). Kościoły afrykańskie potrzebowały odnowy. Święty Cyprian ciężko i skutecznie pracował nad tą odnową, a prześladowania Decjusza tylko zintensyfikowały tę działalność. W ostatnich dniach grudnia 249 roku cesarz Decjusz, niedawno osadzony na tronie przez legiony iliryjskie, wydał dekret nakazujący wszystkim mieszkańcom Cesarstwa Rzymskiego, bez względu na religię i narodowość, wzięcie udziału w ogólnokrajowej suplikacji – modlitwie o zdrowie i pomyślność cesarza i jego rodziny: polegała ona na określonych modlitwach do bogów, patronów Rzymu, oraz składaniu im ofiar krwawych lub bezkrwawych. Dekret nie był skierowany przeciwko chrześcijanom: znalezione w Fayum zaświadczenia o uczestnictwie w nabożeństwach wyraźnie wydawane były poganom (jedno z nich dotyczyło kapłanki boga Petesucha, krokodyla czczonego w Fayum) i nie przewidywały żadnych prześladowań, co wynika z dalszych wydarzeń, które potwierdza tak dokładny świadek, jak św. Cyprian, współczesny tym wydarzeniom. Podzielił jednak wbrew swojej woli wspólnotę chrześcijańską na dwie nierówne liczebnie części: składającą ofiarę (większość) i tę, która nie oddawała czci pogańskim bogom. Kim byli ci ludzie? Listy Świętego Męczennika Cypriana dają o nich jasny obraz: są to ludzie biedni, ludzie ze zwykłych ludzi. Ich poziom kulturowy jest niski; niezbyt wysokie i moralne: chętnie piją, leniuchują i żyją na cudzy koszt. Świat możnych i bogatych jest wobec nich obojętny i uważa je niemal na równi ze zwierzętami pociągowymi. A oni sami czują się jak ludzie tylko w cyrku i amfiteatrze, przez resztę czasu zupełnie zapominając o swojej ludzkiej godności. Chrześcijaństwo wmawiało tym ludziom, że nie są to bynajmniej zwierzęta pociągowe, ale dzieci Boże, że mają prawo zwracać się do Boga: „Ojcze nasz”, że Pan tak ich umiłował, że przyszedł na ziemię, cierpiał i umarł za nich na krzyżu oraz że przywołuje do siebie cierpiących i obciążonych. A na tę niespodziewaną, nie do pomyślenia miłość odpowiadają eksplozją, ogniem miłości, w którym płonie wszystko, co przyciąga ziemię. Gorąco pragną jednego: szybko spotkać Tego, ukochanego Nauczyciela i Przyjaciela, który czeka na nich u progu wieczności. Aby przyspieszyć to spotkanie, pójdą na tortury, na śmierć; życzą sobie i swoim przyjaciołom tej męki i śmierci, tak samo jak pragną szczęścia. I oczywiście nie wyrzekną się Chrystusa i pozostaną wierni aż do śmierci; Żołnierze Chrystusa, którzy wyznali Go pośród szerokiej fali odstępstwa, nie czują się już zwykłymi ludźmi: wydaje im się, że są od nich nieporównywalnie wyżsi. W przyszłości będą się zachowywać zgodnie z tym wysokim mniemaniem o sobie. Ci, którzy sprzeciwili się dekretowi cesarskiemu, byli więzieni do czasu rozstrzygnięcia ich losu; reżim więzienny jest bardzo łagodny: tłumnie odwiedzają ich współwyznawcy, podziwiając odwagę „dobrych spowiedników” (list 5, II, 1), a księża przychodzą z Świętymi Darami. Władze nie zwracają na to uwagi; wiara tych upartych ludzi jest im obojętna; za złamanie edyktu cesarskiego są karani: wypędzani na pewien, niezbyt długi okres, z miejsc rodzinnych, ale w obrębie tej samej prowincji. Kto chce, może pojechać, gdzie chce. Wywózka nastąpiła pod koniec stycznia, najpóźniej na początku lutego 250 r., a już w połowie kwietnia tego samego roku spowiednicy ponownie znaleźli się w kartagińskim więzieniu, ale teraz są traktowani okrutnie: dręczą ich głód, pragnienie, duszność (list 22), torturują i okrutnie torturują (list 10). Teraz uważa się ich za chrześcijan i zmusza się do wyrzeczenia się wiary (tamże). „Chrześcijaństwo jest posiane krwią” – w tych słowach Tertuliana była wielka prawda; a św. Cyprian rozumiał wielkie znaczenie spowiedzi i męczeństwa, czcił i podziwiał męczenników, tak jak czcili ich i podziwiali wszyscy zwykli członkowie wspólnoty chrześcijańskiej. Nie był jednak jej członkiem zwyczajnym: biskupem, oficjalnie zwierzchnikiem Kościoła w Kartaginie, a właściwie już głową i zwierzchnikiem wszystkich Kościołów afrykańskich, człowiekiem o jasnej i trzeźwej myśli oraz wielkim takcie politycznym, dobrze rozumiał, czego potrzeba dzisiaj, starał się wszystko załatwić i uporządkować, mając na uwadze nie tylko teraźniejszość, ale i przyszłość. Widział wyraźnie, że dla chrześcijan, których państwo w jakiś sposób tolerowało, wykształcone społeczeństwo pogardliwie ignorowało lub wesoło wyśmiewało, a zwykli ludzie otwarcie nienawidzili, najlepiej było pozostać w cieniu i nie skupiać uwagi na sobie. Dlatego zniknął z Kartaginy, gdy tłum zaczął uparcie krzyczeć: „Cyprian lwu!”; dlatego radził swojej owczarni, aby nie organizowała zgromadzeń, a duchowieństwu, aby zachowywało się „stosownie do okoliczności” (list 5, II, 1); dlatego też „bezczelne wywyższenie” spowiedników zapisze gorzką kartę w historii Kościołów afrykańskich 3 . Kiedy namiętności nieco opadły, odstępcy, którzy „upadli” (lapsi, dosłownie „ci, którzy się potknęli”) zaczęli myśleć o powrocie do Kościoła. W pewnym momencie ci ludzie głosem serca i umysłu nawrócili się na chrześcijaństwo; To przejście nie przyniosło wówczas żadnych korzyści. Opuścili społeczeństwo pogańskie; przez swoje wyrzeczenie wykluczyli się z chrześcijaństwa. Poganie śmieją się z nich złośliwie, unikają ich dawni współwyznawcy. A łączyło ich już ze wspólnotą chrześcijańską wiele wątków – biznesowych, przyjacielskich, rodzinnych; teraz są wyrwane. A Kościół stał się już im drogi; jest im trudno bez Komunii. Kościół ich nie odrzuca, ale wymaga długotrwałej pokuty. Św. Cyprian wierzył, że los poległych powinien zostać rozstrzygnięty wraz z nastaniem czasów pokoju, kiedy ich kwestia zostanie omówiona przez Radę Biskupów, duchowieństwo i lud; na razie muszą pokutować z pokorą i skruchą (listy 15, II, 2 i 17, II, 2). Można było jednak zwrócić się do spowiedników z prośbą o szybkie przebaczenie: niech zwrócą się z prośbą do biskupa. Wśród duchowieństwa rośnie także tendencja do łatwego, niemal bez pokuty, odsyłania apostatów do Kościoła. Zwracanie się do spowiedników było zwyczajem (o czym pisał już Tertulian) i nie było tu nic bezprawnego i grzesznego. Historia św. Dionizego z Aleksandrii, zachowana przez Euzebiusza Pamphilusa (Historia kościelna, VI, 42, 5–6), świadczy o tym, jak błogo i pokojowo, dzięki rozsądnej łagodności spowiedników, ułożyły się stosunki między upadłymi a Kościołem. Miałoby to miejsce w Kartaginie, gdyby nie interweniowali wrogowie św. Cypriana. Z pewną pewnością możemy określić skład tego wrogiego obozu: byli tam polegli, których biskup nie zgodził się zwrócić Kościołowi jedynie na prośbę spowiedników; księża, którym groził zakazem, gdyż pozwalali upadłym bez skruchy przyjmować Komunię (zapewne licząc na jakieś dobra ziemskie: pamiętajcie, że większość poległych to ludzie mający wagę i majątek); Byli oczywiście także dawni wrogowie Świętego, którzy kiedyś sprzeciwiali się jego wyborowi na biskupa. Na jego czele stał laik Felicissimo, człowiek bardzo wpływowy i bogaty. Ci ludzie powinni usunąć św. Cypriana ze stolicy biskupiej i wziąć kontrolę nad Kościołem w swoje ręce, ale tutaj muszą obrać drogę okrężną, ponieważ bezpośredni atak na biskupa zakończy się porażką: chrześcijanie kartagińscy kochali i szanowali swojego prymasa; Szczególnie oddani byli mu zwykli ludzie, których potrzeby zawsze starał się zaspokoić. Cała chrześcijańska Afryka słuchała jego głosu. Tę popularność i autorytet można było przełamać jedynie poprzez podburzenie przeciwko biskupowi osób o nie mniejszej powadze, czczonych jako święci – należało skierować spowiedników przeciwko biskupowi. Znaleziono sposób okrężny. Mówiliśmy już, że spowiednicy byli ludźmi małej kultury. Ledwo są zaznajomieni z dogmatami chrześcijańskimi; nie jest rozumiane znaczenie takich sakramentów jak pokuta, Eucharystia, kapłaństwo. Słowa św. Cypriana o Łucjanie, przełożonym spowiedników: „mało nauczane przez Pismo Święte” (list 27, I, 1) i słabo je rozumie (tamże, III, 2), można odnieść do większości spowiedników. A jednocześnie przepełnieni są świadomością swojej szczególnej godności i przesadnie oceniają swoje prawa i mocne strony. Pełna czci cześć wiernych przyprawia ich o zawrót głowy: „spalają się od swojej chwały” (List 16, III, 2). Kiedy umiejętnie poddasz się takiemu szaleństwu, tę ignorancką siłę można popchnąć w dowolnym kierunku; aktywna ignorancja jest przerażająca. Wrogowie św. Cypriana umiejętnie wykorzystali wszystkie sprzyjające im okoliczności: jego nieugięte żądanie długotrwałej pokuty, melancholijną niecierpliwość „upadłych”, pycha spowiedników. „Upadłych” łatwo było przekonać spowiedników, że mają prawo „dawać pokój” („Kto umierając, przegapi szansę zmartwychwstania? Kto nie pospieszy do jego zbawienia?” (List 15, II, 1); nie trzeba było wielkiego wysiłku, aby wyjaśnić spowiednikom, że oni, przyjaciele Chrystusa, przyszli sędziowie świata, mają prawo i władzę przebaczać apostatom i zwracać ich do Kościoła, bez nalegania na skruchę 4. Biskup 4. Biskup 4. Biskup nigdy się z tym nie zgodzi; zbroi przeciwko sobie „upadłych”, którzy uważają się za już pojednanych z Kościołem, będzie kłócił się ze spowiednikami urażonymi brakiem uznania ich „praw”, zniechęci ludzi, którzy tak szanują spowiedników i tak im ufają. Cała wspólnota chrześcijańska wystąpi przeciwko niemu w zjednoczonej formacji – biskup nie będzie mógł się oprzeć. Wszystko to było przemyślane, przedyskutowane, przygotowane od wiosny i już na koniec wdrożone w życie – i to z wielkim sukcesem. Wydarzenia potoczyły się szybko: spowiednicy, ugruntowując się w świadomości swojej władzy, „codziennie rozdawali tysiące notatek” (list 20, II, 2), sporządzonych bardziej w tonie rozkazu niż prośby: „aby przyjąć takich a takich do komunii ze swoimi współpracownikami” (list 15). I na zakończenie biskup otrzymał list wyjątkowy pod względem niegrzeczności tonu i bezczelności treści. „Wszyscy spowiednicy – ​​do biskupa Cypriana: wiedzcie, że daliśmy „pokój” każdemu, kto zda wam sprawę z tego, co uczynili po tym, co się stało 5. Chcemy, abyście przekazali to polecenie pozostałym biskupom. Życzymy wam, abyście pozostali w pokoju ze świętymi męczennikami” – napisał Łucjan (list 23) 6 . List ten, o którym św. Cyprian pisał, że niszczy wiarę, bojaźń Bożą i przykazania Ewangelii (list 27, II, 1), a który porównał do pochodni, która wznieca ogień, wywołał natychmiastowy skutek: w kilku miastach tłum rzucił się na naczelnych Kościołów i siłą zmusił ich do uznania „pokoju” danego przez spowiedników; w Kartaginie „niektórzy awanturnicy próbowali uzyskać potwierdzenie «pokoju» otrzymanego już od spowiedników” (tamże, III, 1-2); polegli, których ponownego zjednoczenia z Kościołem biskup odmówił uznania, byli oburzeni i oburzeni; doszło do fermentu wśród ludu (litery 16, I, 1 i 17, II, 2); wielu spowiedników przeszło do obozu wroga (listy 21 i 22). Czy widzieli nieszczęście, jakie w swojej ślepej nienawiści do jednej osoby sprowadzili na cały Kościół? Osobom zajętym egoistycznymi kalkulacjami, zajętymi wyłącznie sobą i swoim dobrem, myśl o Kościele prawdopodobnie nigdy nie przyszła im do głowy. Święty Cyprian zobaczył, co jej grozi. Uznać prawo spowiedników, czyli świeckich, do odpuszczania grzechów, oznaczało oddanie Kościoła pod władzę każdemu, kto pragnie tej władzy, czy to świętemu, czy łobuzowi; oznaczało to zniszczenie znaczenia sakramentów, uznanie za niepotrzebne łaski Ducha Świętego, otrzymanej przez apostołów zgodnie z obietnicą Chrystusa i przekazywanej sukcesywnie ich zastępcom i poplecznikom. Było to pytanie o samo istnienie Kościoła. Te straszne dni były dniami jej odrodzenia i zasługa św. Cypriana była tutaj wielka. Święty Cyprian nazywał Kościół Matką wszystkich chrześcijan i wierzył, że życie z Kościołem, noszenie jego ciężarów i zmartwień, praca w nim i dla niego jest wspólną sprawą wszystkich jego dzieci. Już od pierwszych dni swego biskupstwa wprowadzał w atmosferę tej wspólnej sprawy zarówno duchowieństwo, jak i owczarnię (list 14, IV). Teraz zwrócił się do duchowieństwa z żarliwym wezwaniem do pokuty, zarzucając mu lenistwo i bezczynność oraz przypisując mu obowiązek pouczania i ograniczania spowiedników. Ze świeckimi, ze swoim duchowieństwem i biskupami innych miast dzieli się w pisaniu swoimi przemyśleniami na temat sytuacji Kościoła, swoich zamierzeń i decyzji; kopie tych listów proszone są o jak najszersze rozpowszechnianie. Każdy zostaje wciągnięty w bieg wydarzeń, każdy jest powołany do pracy. Wszyscy chrześcijanie mają obowiązek wziąć na siebie los poległych, a nie tylko jeden biskup, nie tylko Rada Biskupów. Kapłani ponoszą odpowiedzialność za potkniętych; są winni swojej śmierci, ponieważ nie wypełnili swojego obowiązku nauczania i instruowania. Wszyscy członkowie Kościoła opłakują poległych, ale sam smutek nie wystarczy; biskup zwraca się do swojej owczarni z prośbą: bracia powinni po bratersku pomóc apostatom i swoją spokojną, rozsądną radą naprowadzić ich na właściwą drogę – niech poczekają na ten niedaleki czas, kiedy wszystko się uspokoi i na Soborze Biskupów sprawa wszystkich, którzy otrzymali „notatkę” od spowiedników 7, zostanie rozpatrzona „w obecności i przy waszym udziale i dyskusji” (list 17, I, 2, „do wszystkich”). „Bezmyślni i aroganccy” księża, którzy pozwalają upadłym na przyjęcie Komunii bez skruchy, „będą się bronić przed nami, przed samymi spowiednikami i przed całym ludem” (listy 16, IV, 2). Duchowni, którzy wierzyli, że pełniąc posługę i uczynki miłosierdzia, wypełniają cały zakres obowiązków wobec Kościoła i ludzi; zwykli członkowie wspólnoty chrześcijańskiej, którzy myśleli, że uczęszczając na nabożeństwa i wrzucając grosz do kubka na utrzymanie duchowieństwa, robią wszystko, czego się od nich jako chrześcijan oczekuje, nagle zobaczyli, że na wszystkich spoczywa znacznie większa i cięższa odpowiedzialność. Świeccy są wezwani do dyskusji nad sprawami dotyczącymi całego świata chrześcijańskiego, ich głos zostanie wysłuchany; winni kapłani wygłoszą przed nimi swoje wymówki. Sam biskup prosi ich, aby „prowadzili” (regere – „prowadzili”, „prowadzili ze świadomością prawa i władzy”) upadłych. Zarówno duchownych, jak i świeckich łączy wielka wspólna sprawa: komunia w wielkich sprawach podnosi i umacnia najbardziej nieśmiałe dusze. Leniwy duchowny i obojętny parafianin przemieniają się w gorliwych sług Kościoła. Przed linią bezmyślnych niszczycieli Kościoła ustawiła się linia jego świadomych obrońców. W pierwszym rzędzie stali duchowni oddani Kościołowi i podzielający myśli biskupa. Znamy niektórych po imieniu 8; inne są nieznane, ale św. Cyprian niejednokrotnie wspomina swoich „współpracowników”, którzy byli z nim tego samego zdania (listy 25, I, 2 i 26, 2). Gromadził i skupiał „dobrych i wiernych niewolników”, a tutaj Kościół rzymski zapewnił jeszcze większą pomoc i wsparcie. Kościół kartagiński był z nią w stałym kontakcie; nie była uważana za wyższą, ale traktowano ją z głębokim szacunkiem: była najstarsza, a założył ją sam apostoł Piotr. Obydwa Kościoły zawsze wymieniały się wiadomościami kościelnymi i przekazywały sobie nawzajem swoje dekrety i decyzje. Zgodnie z tą tradycją duchowieństwo rzymskie powiadomiło listownie św. Cypriana o śmierci swego biskupa Fabiana, która nastąpiła 20 stycznia 250 r.; List ten (zaginął) został przekazany subdiakonowi Krementiusowi, który przybył do Rzymu w jakiejś sprawie, aby przekazać go św. Cyprianowi. Otrzymał także inny list. Obydwa dał swemu biskupowi. Drugi list, niepiśmienny (pomieszały się przypadki, rodzaj rzeczowników, koniugacje czasowników), skomponowany z naruszeniem obowiązkowych wymogów formy epistolarnej (nie podaje się imienia autora, nie wskazuje adresata), został napisany niewątpliwie przez duchownego bardzo skromnej rangi (jest mało prawdopodobne, aby w Rzymie III wieku osoba, która ukończyła naukę w szkole umiejętności czytania i pisania, została wpuszczona na wysokie szczeble kościelne). Jest on dobrze zaznajomiony z działalnością Kościoła w czasach prześladowań i w jakiś sposób sam w niej uczestniczy: w liście pełno jest zaimków pierwszoosobowych – „my – my”. Z ważną pewnością siebie człowieka o ograniczonych umysłach, który sam siebie podziwia, przekazuje nauki Kartagińczykom, podając za przykład duchowieństwo rzymskie. Z wyraźną przyjemnością podchwycił pogłoski i plotki krążące wokół opuszczającego Kartaginę Świętego Cypriana i bardzo wyraźnie nazwał go najemnikiem, który porzucił powierzone mu stado, gdy pojawił się wilk. Jednocześnie nie przepuścił okazji, aby pouczyć duchowieństwo kartagińskie: „Nie bądźcie najemnikami, ale dobrymi pasterzami” (list 8, II, 1). Nie odważył się jednak podnieść przyłbicy: nie miał Ducha, który mógłby się zidentyfikować i wskazać, do kogo list został wysłany. Święty Cyprian odesłał ten list, wyrażając wątpliwość, czy pochodził on od duchowieństwa rzymskiego (list 9, 1-2). Jednak niezależnie od tego, jak był napisany, wyraźnie wskazywał, jakie niemiłe pogłoski krążą o nim w Rzymie; nie można było ich po cichu odrzucić: nie tylko splamiły dobre imię biskupa, ale podważyły ​​​​stare dobre stosunki między obydwoma Kościołami. Święty Cyprian nie wzruszył ramionami: "Dowiedziałem się, drodzy bracia, że ​​powiedziano wam w złej wierze i błędnie o tym, co zrobiłem i czynię. Dlatego uznałem za konieczne napisać do Was ten list i zdać wam relację ze swoich czynów, mojej gorliwości i wierności ustawom kościelnym" (list 20, I, 1), a następnie przedstawił zakres swojej działalności i jej treść. Do tego listu załączył kopie trzynastu listów napisanych podczas jego nieobecności w Kartaginie; Listy te przekonująco świadczyły, że w tym czasie w życiu Kościoła nie wydarzyło się nic, co umknęłoby czujnemu i uważnemu oku biskupa. Prowadził duchowieństwo, przesyłając mu polecenia: wskazywał spowiednikom, jak mają się zachowywać, wzywał „całą wspólnotę” do pokutnej modlitwy; aprobował i zachęcał męczenników; nalegał, aby ostrożnie rozdawali „notatki” poległym; zagroził zakazem dobrowolnych księży, którzy pozwalali im przyjmować Komunię bez pokuty; pozwolono „dać pokój” poległym na łożu śmierci 9 . Nie wiemy, w jakim stopniu Rzym zgodził się z autorem ósmego listu 10, ale listy wysłane przez św. Cypriana rozwiały wszelkie podejrzenia, a ponadto duchowieństwo rzymskie było oczywiście pochlebione, że biskup Kościoła Kartaginy, pierwszy po Rzymie na Zachodzie, uznał za konieczne złożenie przed nim wyjaśnień ze swojego postępowania. Przywrócono dobre stosunki; rozpoczęła się ożywiona korespondencja. Święty Cyprian otrzymał od „kapłanów i diakonów przebywających w Rzymie” list napisany z błyskotliwością i siłą inteligentnej, nieco ciężkiej retoryki 11 . Jego zamiar zadecydowania o losie poległych po nadejściu pokojowych czasów został gorąco przyjęty, i to nie indywidualnie, ale na Soborze, w którym wezmą udział biskupi, kapłani, diakoni i świeccy, „którzy niezachwianie stali w świecie”. O tak wielkiej zbrodni, popełnionej przez wielu, może rozstrzygnąć jedynie „sąd wielu” (list 30, V, 3); na razie polegli muszą cierpliwie czekać i żałować, wiedząc, że ich rany wymagają powolnego, niespiesznego gojenia się: „niech pukają do drzwi kościoła, ale ich nie wyłamują... niech śpiewają modlitwy, a nie wojenne marsze...” (list 30, VI, 3). Spowiednicy rzymscy napisali także (list 31): „Nie możemy milczeć o tym, co sprawiło nam szczególną radość: dowiedzieliśmy się, że z odpowiednią surowością robiliście wyrzuty tym, którzy zapominając o swojej zbrodni, podczas waszej nieobecności pospiesznie i bezlitośnie wymuszali „pokój” od kapłanów; wyrzucał też tych, którzy zapomniawszy o Ewangelii, zbyt łatwo oddali Sanktuarium Pańskie…” Aprobowali także jego decyzję o zwołaniu Soboru: „Tak wielka zbrodnia powinna, jak piszesz, zostać rozpatrzona przez zgromadzenie biskupów, księży, diakonów i świeckich, którzy stali w świecie” (tamże, XI, 2). Od tych samych spowiedników – jeszcze wcześniej – przyszedł list do spowiedników kartagińskich: zarzucano im, że zbyt lekkomyślnie rozdawali „notatki” (list 27, IV). Co w tym czasie robiła „partia Felicissimy”, jak św. Cyprian tak ogólnie nazywał swoich wrogów? Ich nadzieja upadła: nie udało im się usunąć biskupa; o suwerennych rządach w Kościele nie było nawet o czym marzyć. Święty Cyprian działał energicznie; szeregi jego zwolenników szybko się zebrały; Rzym również był po jego stronie. Przeciwnicy w dalszym ciągu nie chcieli poddać się walce i wycofać się, dlatego podjęto decyzję: w przeciwieństwie do „Kościoła Cypriana”, założyć nowy, własny, liczący głównie na poległych, których bogactwo i wpływy mogłyby być dobrym wsparciem dla nowego kościoła. Duchowieństwo było dla niej oczywiste: księża niezadowoleni z zarządzeń biskupa, przestraszeni groźbą prohibicji (list 16, IV, 2); swoich zaprawionych wrogów, spośród których Felicissimo wybrał biskupa (święcenia na ten stopień otrzymał od pięciu ekskomunikowanych biskupów (list 59, X)). Upadli przybywali do nowego kościoła, uwiedzeni obietnicą szybkiego przebaczenia; przyszli spowiednicy, urażeni przez św. Cypriana za to, że nie uznał permisywnej mocy swoich „notatek”; przyłączyli się zdezorientowani zwykli ludzie, nie wiedząc, gdzie się zatrzymać (list 41, I, 2). Na początku lub w połowie lata nowy kościół był już w pełni zorganizowany. Jej członkowie poczuli się jednak niepewnie i zwrócili się do św. Cypriana z listem (zaginął, jego treść można się domyślić z listu odpowiedzi świętego) 12, w którym „w imieniu Kościoła” żądali potwierdzenia udzielonego im „pokoju”. Święty Cyprian odpowiedział stanowczo: „Niech nie będzie tak, że zastęp (numerus) poległych nazywa siebie «kościołem». Pamiętając o swojej zbrodni, powinni być ulegli, spokojni i pokorni, a nie pisać w imieniu „Kościoła”, wiedząc, że zwracają się do Kościoła” (list 33, I, 2). Ton listu pokazuje, jak stanowczo czuje się biskup. Felicissimo, który najwyraźniej należał do ludzi, którym łatwiej jest działać niż myśleć, gwałtownie i brutalnie wtrącił się w polecenia św. Cypriana. Biskup wysłał do Kartaginy komisję złożoną z dwóch biskupów i dwóch księży, którym wyznaczono określoną kwotę: „Pomóżcie z tych pieniędzy naszym braciom; jeśli ktoś chce podjąć się ich rzemiosła, zaspokójcie jego pragnienie dokładając tyle, ile potrzeba, a przy tym dowiedzcie się, jaki jest jego wiek, stanowisko, charakter moralny... a godnych, pokornych i cichych chcę wypromować na stanowiska kościelne” (list 41, I, 2). Czy mylimy się sądząc, że biskup miał na myśli spowiedników? Poziom życia rzemieślnika, który z dnia na dzień zajmował się swoim rzemiosłem, znacznie się obniżył dopiero w wyniku jakiejś katastrofy osobistej lub publicznej (długotrwała choroba, pożar, konflikty społeczne itp.). Spowiednik-rzemieślnik nie wrócił do niczego: dawni klienci przenieśli się do innego mistrza, narzędzia zardzewiały lub zniknęły, nie było materiału do pracy. Pomoc biskupa nie mogła być bardziej mile widziana: po zstąpieniu z heroicznych wyżyn spowiedzi człowiek miał okazję odpocząć, złapać oddech i wejść w rytm spokojnej pracy twórczej. Odtąd łączyła go z biskupem wdzięczność za życzliwe uczestnictwo, za pomoc udzieloną w bardzo trudnym momencie. Zaproszenie do pracy w kościele było wielkim zaszczytem; jeśli wśród spowiedników kartagińskich nadal panowało uczucie irytacji i irytacji wobec św. Cypriana, to życzliwe i taktowne zachowanie biskupa powinno było je zgasić i rozwiać. Felicissimo najwyraźniej to zrozumiał i był przestraszony; nie tylko ingerował w prace komisji, ale także groził wydaleniem ze swego kościoła tych, którzy zechcieliby być posłuszni Świętemu. „Cieszę się, że większość braci porzuciła bezczelnych, woląc pozostać przy Matce Kościele i otrzymać pomoc od jego biskupa” – napisał św. Cyprian (list 41, II, 1). Ekskomunikował Felicissimona i jego sługi z Kościoła, a na soborze (wiosną 251 r.) jego decyzja została potwierdzona. Felicissimo pospieszył do Rzymu do nowo wybranego rzymskiego biskupa Korneliusza, ale został wypędzony. „Kościół na Górze” najwyraźniej przeżywał swoje ostatnie dni. Nie chodziło tylko o ekskomunikę jej przywódców, choć oczywiście zrobiło to wrażenie także na poległych – głównych parafianach nowego kościoła. Z samego faktu zwrócenia się do św. Cypriana, pomimo wymagającego i bezczelnego tonu listu, można wnioskować, że rozumieli niepewność swojego stanowiska. Z jednej strony Kościół niezniszczalnie mocny, istniejący od III wieku, w zgodzie i jedności zarówno z Kościołami lokalnymi, jak i z Kościołem rzymskim, na którego czele stoi człowiek o takiej autorytecie jak św. Cyprian, a z drugiej nieznany nikomu, przez nikogo nieuznawany, prowadzony przez osoby podejrzane, objęty ekskomuniką. Różnica była uderzająca. A potem miał się rozpocząć sobór, którego uczestnicy wcale nie byli przychylni nowemu kościołowi. A Rada zadecyduje o losie poległych. A schizmatycy pokornie zwrócili się do Matki Kościoła. Sobór rozpoczął się wczesną wiosną 251 r. i od razu zajął się losem poległych, dzieląc ich na dwie kategorie według stopnia winy: jedna obejmowała tych, którzy rzeczywiście złożyli ofiarę (sacrificati, thurificati), druga – tych, którzy nie uczestniczyli w ofierze, ale mieli zaświadczenie o jej udziale (libellatici z libellum – „świadectwo”) 13. Ci drudzy otrzymali przebaczenie; Ci, którzy złożyli ofiarę, faktycznie musieli chwilowo poczekać i pokutować. To bardzo rozsądne rozwiązanie (zwróciło do Kościoła zapewne znaczną liczbę zmęczonych ludzi i, dzieląc obóz apostatów, zmniejszyło liczbę niezadowolonych) wywołało jednak w niektórych kręgach kościelnych zdumiony szmer pod adresem św. Cypriana, który – jak trzeba sądzić nie bez powodu – uważany był za sugerowającego to rozwiązanie. Biskup numidyjski Antonian napisał w tej sprawie do Świętego, a ten odpowiedział mu długim, bardzo niezwykłym listem, przedstawiając go zarówno jako pasterza zatroskanego o zbawienie swojej owczarni, jak i męża stanu, który rozumie, że w skomplikowanych relacjach ziemskich nie można obejść się bez kompromisów, że prawda absolutna pozostaje absolutna, lecz należy się nią kierować nie w dusznej przestrzeni, ale w konkretnej sytuacji, tymczasowej i lokalnej, w komunikacji z żywymi ludźmi, których potrzeb i wymagań nie można ignorować. wziąć pod uwagę: „trzeba ustąpić wymaganiom czasu” (list 55, VII, 2; XI, 1); nie można oceniać ludzi całościowo: „trzeba rozważyć przypadek każdego z osobna” (tamże, XVII, 3), pamiętając, że „kto zostanie mocno i okrutnie wypchnięty z Kościoła, może wrócić do pogan lub przejść do heretyków i schizmatyków”. Na miłosierdzie zasługują nie tylko libelianci winni błędu, ale także ludzie, którzy składali ofiary bożkom, powinni być osądzani nie na podstawie swoich czynów, ale na podstawie motywów, które skłoniły ich do tego czynu. Czy ten, który dowiedziawszy się o edykcie, natychmiast rzucił się na forum z całym domem, aby wypełnić wolę cesarza, i ten, który sam wziął na siebie grzech, składając ofiarę za całą swoją rodzinę i znajomych, uwalniając ich w ten sposób od udziału w pogańskiej ceremonii 14, a następnie odpokutował za swoją winę, przyjmując pod swój dach wypędzonych i uciekających oraz pomagając im w każdy możliwy sposób (tamże, XIII, 2). Decjusz zginął na wojnie latem 251 roku. Jego następcą został jego towarzysz broni Trebonianus Gallus. Krążyły pogłoski, że chrześcijanie znów będą prześladowani, dlatego Sobór 252 postanowił przebaczyć wszystkim poległym: „Ulegając konieczności, postanowiliśmy, aby wszyscy, którzy nie opuścili Kościoła Pańskiego i od pierwszego dnia upadku nie przestawali żałować, lamentować i modlić się do Pana, aby dać pokój... Trzeba teraz wrócić do Kościoła nie słabych, ale silnych, nie umierających, ale gotowych do życia... 15, nie pozostawimy ich przed bitwą bez zbroi i broni, oddamy w obronie Ciało i Krew Chrystusa” (list 57, I, 2; II, 2). Do prześladowań jednak nie doszło; przyszło kolejne nieszczęście: zaraza, która rozpoczęła się w Etiopii i przez 20 lat wędrowała po całym Morzu Śródziemnym, nawiedziła Kartaginę (252–253). Te straszne dni zapisały jedną z najjaśniejszych kart w biografii św. Cypriana. Wśród ogólnego zamieszania, bezczynności władz, które straciły głowy i oszałamiającej brutalności moralności, jako jedyny zachował spokój, trzeźwość myśli i niezniszczalną energię. Udało mu się zorganizować swoją trzodę w stowarzyszenie, aby pomóc nieszczęsnemu miastu, a pomoc była udzielana obojętnie zarówno chrześcijanom, jak i poganom. Bogaci dawali pieniądze, biedni dawali to, co było cenniejsze od pieniędzy – swoją pracę. „Wspólnym wysiłkiem wielu powstało coś dobrego dla wszystkich” (De mort., 10). Kolejne lata były latami stosunkowo spokojnego życia: św. Cyprian zwoływał sobory i im przewodniczył, pisał listy, będące czasem niewielkimi traktatami teologicznymi; bacznie śledził życie Kościoła na Zachodzie 16, prowadził ożywioną korespondencję z Rzymem, zabiegał o uznanie niedawno wybranego na stolicę rzymską Kornilniusza i pomagał mu w walce z Nowacjanem 17. Sprawa najważniejsza w tych latach (rozpatrywała ją na trzech soborach: w 255 – z udziałem 31 biskupów; wiosną 256 – z udziałem 71 biskupów; jesienią tego samego roku – z udziałem 87 biskupów) pojawiło się pytanie, czy heretyków powracających do prawosławia należy ochrzcić. W Listach Apostolskich nie było bezpośrednich instrukcji w tej sprawie; Ich bezpośredni następcy również nic na ten temat nie mówili. Od czasów starożytnych utrwaliła się lokalna praktyka, której posłusznie przestrzegano: cały Wschód i Afryka uważały, że heretyków trzeba chrzcić, gdyż heretycki chrzest nie jest prawdziwym sakramentem; na Zachodzie, w Rzymie, ograniczyli się do nałożenia rąk. Na soborach zwołanych w Kartaginie przez biskupa Agrypinusa, poprzednika św. Cypriana, oraz na dwóch soborach Azji Mniejszej (w Ikonium i Sinnad) potwierdzono lokalną praktykę Afryki Wschodniej. Dlaczego ludzie w Afryce martwili się i wątpili w jego poprawność? W wyniku odrodzenia życia kościelnego, którego potężnym impulsem nadał św. Cyprian, zaczęli zastanawiać się nad tym, czego wcześniej bezmyślnie trzymali się? Niepokoi Cię różnica w porównaniu z zachodnią praktyką? W każdym razie kwestia chrztu heretyków jest „na porządku dziennym”: zarówno świeccy, jak i biskupi proszą św. Cypriana o wyjaśnienia (list 69, do laika Magnusa, do biskupa mauretańskiego Jubaiana; do Numidian Quintus - list 71); Osiemnastu biskupów numidyjskich wysłało list zbiorowy na posiedzenie Soboru w Kartaginie (255), prosząc o rozwianie ich wątpliwości. W odpowiedzi otrzymali dekret soborowy: heretyków trzeba chrzcić, bo „nikt nie może być ochrzczony poza Kościołem”; heretycki chrzest jest jedynie profanacją Sakramentu (list 70). Na soborze w następnym roku 256 dekret ten został potwierdzony. Zgodnie z utrwalonym od dawna zwyczajem wymiany decyzji kościelnych, św. Cyprian napisał do biskupa Rzymu Szczepana w sprawie tego uroczystego wzmocnienia starej kartagińskiej praktyki. List, spokojny i grzeczny, kończył się słowami: „Nikogo nie zmuszamy i nie narzucamy żadnego prawa: prymas każdego Kościoła ma swobodę działania według własnej woli i uznania, za swoje czyny odpowie przed Bogiem” (list 73, III, 2). List ten wraz z aktami Soboru został przewieziony do Rzymu. Zachowanie Stefana przekraczało wszelkie granice niegrzeczności i nietaktu. Nie tylko nie przyjmował Afrykanów, ale zabronił rzymskim chrześcijanom wpuszczać ich do swojego domu. Nazwał świętego Cypriana podstępnym robotnikiem, fałszywym chrześcijaninem i fałszywym apostołem i zagroził zarówno Afryce, jak i prawosławnemu Wschodowi ekskomuniką z Kościoła, jeśli nie będą go słuchać, „biskupa biskupów”, i nie zaakceptują rzymskich zwyczajów wobec heretyków. Oburzenie dotkniętych Kościołów było powszechne; Firmilian, biskup Cezarei Kapadockiej, którego św. Cyprian poinformował o wszystkim, co się wydarzyło, wysłał do Świętego list pełen współczucia, w którym bez wahania nazwał Szczepana głupcem (list 75, XVII, 1) i oznajmił, że ekskomunikując wszystkie Kościoły Wschodnie (w tym Afrykę), on, Szczepan, w istocie ekskomunikował się z Kościoła (list 75, XXIV, 2). Św. Cyprian odpowiedział soborem (1 września 256 r.). Zachował się protokół z tego Soboru, zatytułowany „Opinie 87 biskupów na temat konieczności chrztu heretyków”, zawierający „nastroje” wszystkich jego uczestników. Spotkanie rozpoczęło się odczytaniem listów w sprawie chrztu heretyków wymienionych pomiędzy biskupem Jubaianem i św. Cyprianem, przesłaniem poprzedniego Soboru do Szczepana i jego groźbą. Następnie św. Cyprian, jako Przewodniczący Soboru, zwrócił się do obecnych: "Słyszeliście, drodzy koledzy, list biskupa Jubaiana, który konsultował się ze mną w sprawie bezprawnego i nieczystego chrztu heretyków, oraz moją odpowiedź, zawierającą wielokrotnie wyrażaną przeze mnie opinię, że grzesznicy powracający do Kościoła powinni być ochrzczeni i uświęceni przez chrzest w Kościele. Odczytano wam także inny list Yubayana, w którym on, szczery i pobożny, nie tylko wyraża swoją zgodę z ale także dziękuję mi za to, że otrzymał teraz pouczenie. Teraz każdemu z nas pozostaje wyrazić swoją opinię w tej sprawie, nie osądzając ani nie ekskomunikując nikogo za inny sposób myślenia. Nikt z nas nie stawia się na biskupa biskupów i nie zmusza swoich kolegów poprzez tyrańskie zastraszanie do niezbędnego posłuszeństwa. Każdy biskup jest wolny i może wykonywać swoją władzę według własnego uznania; nie może osądzać innego i nie może być osądzany przez innych. Czekajmy wszyscy na sąd naszego Pana Jezusa Chrystusa, który jako jedyny ma władzę postawić swój Kościół na czele i osądzić nasze czyny”. Następnie każdy biskup (protokół podaje nazwisko i miasto, w którym zajmował stolicę) przedstawił swoje „nastroje”. Opinie były jednomyślne. Protokoły tego Soboru umożliwiają sporządzenie mapy geograficznej pokazującej, jak rozpowszechnione było chrześcijaństwo w Afryce; wraz z aktami innych soborów dostarcza informacji jeszcze cenniejszych: pozwala zobaczyć duchowy wygląd naczelnych. Ci ludzie wiedzą, że są odpowiedzialni za każdą powierzoną ich opiece duszę, rozumieją, jak wielka jest ich moc i jak ciężka jest odpowiedzialność, dlatego też kwestia chrztu heretyków powracających do Kościoła jest tak gorąco dyskutowana, zadawana, rozważana, dyskutowana. A z przebaczeniem upadłym nie wszystko idzie gładko: zdarzały się spory i nieporozumienia (por. list 55, do biskupa Antoniana). Los wielu, wielu zależy od ich decyzji; Mają prawo odsyłać apostatów do Kościoła. Opinia św. Cypriana oczywiście ma dla nich ogromne znaczenie: zgadzają się z nim, być może po długiej wewnętrznej walce, ale nie z powodu niegrzecznego i władczego krzyku, ale ze szczerego przekonania; Twardo podtrzymują swoją decyzję. Każdy czuje się członkiem Jednego Świętego Kościoła Powszechnego; Dla biskupa małego afrykańskiego miasteczka nieszczęście odległej społeczności hiszpańskiej jest jego własnym nieszczęściem i musi przyjść z pomocą. Właściciel swojej dzielnicy, pamięta, że ​​za swoje czyny odpowie przed Bogiem: jest Jego sługą, przez Niego wyznaczonym; idzie przed Jego Obliczem. I ta służba nadaje mu godność, właściwą tylko jego randze. Trudno sobie wyobrazić, aby ci ludzie poniżali się, goniąc za zyskiem, zajmując się lichwą: w obliczu tego, co im z góry zostało dane i czego cenę znają, złoto całego świata jest prochem i popiołem. Swoimi działaniami, słowami i urokiem swojej osobowości św. Cyprian wychował ludzi, którzy całym sercem i całym umysłem służyli Kościołowi. A nad Kościołem wisiał już straszny cios: w 257 r. rozpoczęły się prawdziwe prześladowania, zarządzone przez cesarza Waleriana. Pierwszy edykt zabraniał chrześcijanom pod groźbą śmierci gromadzenia się na cmentarzach (zwykłe miejsce ich spotkań i kultu: na cmentarzach budowano kaplice i kościoły). Od duchownych wymagano składania ofiar pogańskim bogom. W sierpniu 258 r. wydano drugi edykt nakazujący stracenie biskupów, księży i ​​diakonów, jeśli wytrwali w spowiedzi. O losach św. Cypriana w tych latach opowiada Acta proconsulari – protokoły dwóch przesłuchań przeprowadzonych na biskupie przez prokonsulów tych lat. Nieznany duchowny połączył te protokoły z krótkimi sprawozdaniami z wydarzeń pomiędzy obydwoma przesłuchaniami i dodał do nich historię naocznego świadka śmierci świętego. Wszyscy razem utworzyli krótką relację z jego ostatnich dni; odczytano go w Kościele w dniu „upamiętnienia” Hieromęczennika. Opowieść jest bardzo prosta, sucha, pozbawiona wszelkich literackich upiększeń i bardzo trafnie przekazuje wszystkie szczegóły aresztowania, przesłuchania i egzekucji. Po wydaniu pierwszego edyktu prokonsul Paternus wezwał św. Cypriana, zaprosił go do odprawienia „ceremonii rzymskich”, czyli złożenia ofiary bogom, a po jego odmowie wysłał go do urokliwego nadmorskiego miasteczka Kerubis, oddalonego o 150 km od Kartaginy; według Poncjusza biskupa często odwiedzali chrześcijanie; mieszkańcy miasta bardzo go kochali i zapewniali mu wszystko, czego potrzebował (Vita, 12). Święty Cyprian spędził rok w Kerubis w oczekiwaniu na swój werdykt. W tym czasie uporządkował sprawy kościelne według potrzeb; nakazał rozdanie resztek swego majątku biednym, wysłał hojną paczkę chrześcijanom zesłanym do kopalni w Syguzji. W sierpniu 258 roku został wezwany przez prokonsula Galeriusza Maksyma. Biskup przybył do Kartaginy i zamieszkał w swoim domu, oczekując na aresztowanie. Następnie dowiedział się o drugim edykcie Waleriana, o egzekucji rzymskiego biskupa Sykstusa i czterech jego diakonów; powiadomił o wszystkim biskupa Success i poinstruował go, aby „doniósł o tym innym braciom... aby wszędzie mogli braci umacniać i przygotowywać do duchowej walki... niech się radują i nie lękają się spowiedzi... żołnierze Boga i Chrystusa nie są zabijani, ale koronowani" (list 80, II). Tymczasem prokonsul udał się do Utyki i posłał po św. Cypriana, lecz biskup zniknął; pisze w swoim ostatnim, pożegnalnym liście do „kapłanów, diakonów i całego ludu”, zadziwiającym swą siłą, ciepłem i swego rodzaju, nieziemskim już spokojem: „Przystoi biskupowi wyznać Pana w mieście, w którym stał na czele Kościoła Pańskiego. usilnie i prosiłem, abym mógł się przed tobą wyspowiadać, cierpieć tu i stąd jako męczennik, aby pójść do Pana... Oczekuję powrotu prokonsula do Kartaginy i tam usłyszę od niego rozkaz cesarski...” (list 81, 2-3). Gdy Galeriusz przybył do Kartaginy, biskup wrócił do swego domu, a 13 września przybyło po niego dwóch funkcjonariuszy z siedziby prokonsula. Biskup z szacunkiem zasiadł w powozie, a ponieważ prokonsul odłożył tę sprawę na jutro, św. Cyprian ostatnią noc spędził w domu jednego z wyżej wymienionych oficerów. Pod domem zgromadził się ogromny tłum chrześcijan; Dowiedziawszy się o tym, biskup poinstruował duchowieństwo, aby strzegło dziewcząt; tłum nie rozproszył się przez całą noc. Ten sam tłum ludzi towarzyszył biskupowi do prokonsula. Oto zapis tego ostatniego przesłuchania Świętego: „Galerius Maximus, prokonsul, powiedział biskupowi Cyprianowi: -Czy byłeś przywódcą bezbożnych ludzi? „Najświętsi cesarze nakazali ci złożyć ofiarę. - Zrób, co ci rozkazano. W sprawie tak sprawiedliwej nie ma potrzeby dwa razy się zastanawiać. Galeriusz Maksym po rozmowie ze swoimi doradcami z trudem i irytacją wypowiedział następujące zdanie: „Tastius Cyprian zostaje skazany na śmierć mieczem”. Biskup Cyprian powiedział: „Chwała Bogu”. Tłum braci zaczął wołać: „Wraz z nim dajmy się ściąć”. Biskup został wyprowadzony; towarzyszył mu konwój wojskowy i ogromny tłum ludzi: wszyscy chrześcijanie z Kartaginy przybyli, aby pożegnać swojego biskupa, przybyło też wielu pogan. When they arrived at the place of execution, Saint Cyprian took off his outer clothing and remained in only a linen shirt; uklęknął i zaczął się modlić; then he ordered to give the executioner twenty-five gold pieces and blindfolded himself. The body of the martyr was hastily placed in a grave, prepared in advance nearby, “so that the pagans would not be curious.” Nocą w uroczystej procesji ze świecami i pochodniami został zaniesiony na cmentarz Makrobiusa Candidiany, który znajduje się przy drodze Mappalika w pobliżu stawów. Święty Cyprian spędził swoje życie po nawróceniu w służbie dla dobra Kościoła i jego dzieci. Jego zasługi dla Kościoła kartagińskiego są wielkie: uratował go przed upadkiem i upadkiem, zachował jedność i świętość. Wychował godnych sług; swoją postawą wobec ludzi, w której surowość łagodziła żarliwa, szczera miłość („Ich rany mnie bolą” – pisał o poległych (list 17, I, 1)), ocalił wielu, wielu dla Kościoła. Mógł być budzący grozę, ale wiedział, jak pocieszać ludzi i kierować ich na właściwą ścieżkę. Jego sprawiedliwość była sprawiedliwością nie w literze, ale w duchu, który zawsze daje życie. Cieszył się ogromną władzą, i to nie tylko w Afryce, i samą siłą tej władzy nikogo do niczego nie zmuszał. Miał jasny umysł męża stanu, który decydował, jaką drogą należy podążać, co należy zachować w stanie nienaruszonym, gdzie i z czym można i należy ustąpić. Nie dał się zastraszyć: pozostał niezachwianie odważny nawet przed burzą, którą rozpętał potrójny sojusz jego wrogów, apostatów i wyznawców, a także w straszliwych dniach zarazy i w obliczu śmierci, kiedy swoje święte życie zakończył męczeńską, świętą śmiercią. Takt, z jakim św. Cyprian odpowiada biednemu staruszkowi, jest wzruszający. Nie daje po sobie poznać, że rozumie, jak bardzo jest bezsilny: „Okazałeś nam honor i postąpiłeś ze zwykłą skromnością, zwracając się do nas”; delikatnie przypomina o swojej mocy: „Mogliście go od razu ukarać” i uspokaja urażonych: „My, wasi bracia, chętnie zgodzimy się na każdą waszą decyzję, którą podejmiecie z władzą biskupią przeciwko bezczelnemu diakonowi”. Cyrk – teren w kształcie elipsy, na którym odbywały się wyścigi konne; W amfiteatrze odbywały się walki gladiatorów. Zwykły tłum w obu miejscach czuł się jak kochanka: często kontrolował na przykład losy gladiatorów, żądając albo śmierci wojownika, który mu się nie podobał, albo nagrody, na przykład uwolnienia gladiatora, którego lubił. Święty wpajał spowiednikom, aby zachowywali się cicho i pokornie, bez popadania w arogancję i arogancję: „prawdziwym spowiednikiem jest ten, z którego Kościół jest dumny, a nie ten, dla którego się rumieni”. Św. Cyprinan tak pisał o taktyce swoich wrogów: „Niektórym spowiednikom już dawno schlebiali i namawiali, aby nie zgadzali się ze swoim biskupem i nie przestrzegali z wiarą i spokojem, zgodnie z przykazaniami Pana, wymogów dyscypliny kościelnej... Nie wystarczyło im uwieść niektórych spowiedników, uzbroić ich przeciwko biskupowi Bożemu i złamać więzy braterstwa między ludźmi - swoje jadowite kłamstwa zamienili na zagładę „upadłych” i fałszywie obiecując wyimaginowanym pokoju, wzywają do bezczelnych i niszczycielskich działań” (list 43, II, 1–2). Commissum – tak w tajemnicy określa się akt wyrzeczenia. Korespondencja św. Cypriana ze spowiednikami io spowiednikach mówi o tym, co wydarzyło się w rzeczywistości i co byłoby pożądane dla biskupa. Być może niektórzy spowiednicy pisali do niego grzeczne listy, prosząc, aby rozważył ich prośby i „dał pokój” niektórym poległym, aby „po zakończeniu prześladowań” zaczęli „zbierać się wraz z duchowieństwem” (list 15, I, 2). „Pisali do mnie i prosili – mówi Święta – abym rozważył ich prośby i «dał pokój», gdy za łaską Bożą sama nasza Matka odnajdzie pokój i powrócimy do naszego Kościoła” (List 16, III, 2). Możliwe jednak, że te słowa zawierały też lekcję: biskup z charakterystycznym dla niego w codziennych kontaktach taktem podpowiadał spowiednikom, jak mają do niego pisać, nie zarzucając im wprost nieuprzejmości. Jednak z biegiem wydarzeń stało się jasne, że listy w stylu „przyjmowania takich a takich do wspólnoty” były powszechne, „rozprowadzane codziennie przez tysiące bez analizy i rozpatrywania każdej prośby” (list 20, II, 2). Nawoływania do spowiedników, aby „dokładnie i dokładnie rozważali pragnienia proszących”, nie spełniły się choćby dlatego, że spowiednicy znaleźli się w stanie oblężenia („Słyszę, odważni i kochani bracia, że ​​bezwstydni ludzie naciskają na was i gwałcą”). Wokół naiwnych i zarozumiałych prostaków zaczęły wrzeć bezwstydne targi: „proszą o banknoty dla ludzi silnych i wpływowych, chcą im służyć, a nawet po prostu handlować” (list 15, III, 1–2). „Upadli”, otrzymawszy taką „notatkę” i wierząc, że zostali już zwróceni Kościołowi, byli szczególnie oburzeni, gdy biskup odmówił wyrażenia zgody na dany im pokój. Najpierw należało uporządkować sprawy tych niezadowolonych ludzi. Znani księża, jak np.: Rogatian, za pośrednictwem którego św. Cyprian przekazał swojemu duchowieństwu pieniądze, aby je rozdać biednym (par. 7,2); Tertul, który przewodził martyrologii kartagińskiej (poz. 12, II, 1), monitorował nastroje w Kartaginie i powstrzymywał biskupa przed przedwczesnym powrotem do Kartaginy (poz. 14, I, 2); Numidik, który był księdzem w jakimś mieście, gdzie poganie omal go nie zabili (św. Cyprian przyjął go do swojego duchowieństwa); Herkulan i Kaldoniusz, człowiek ostrożny, rozsądny, umiejący myśleć samodzielnie, ale indywidualne decyzje uważał za niewłaściwe i kruche (paragraf 24, I, 2). Do duchowieństwa kierowano listy: 5, 7, 11, 12, 14, 16, 18, 19; ludzie – 17; do spowiedników - 6, 10, 13, 15. Czy św. Cyprian najwyraźniej nie odkrył, że ósmy list był pisany od całego duchowieństwa rzymskiego („Przeczytałem Twój list, który niedawno wysłałeś do naszego duchowieństwa za pośrednictwem subdiakona Crementiusa” (pkt 20, III, 2), a jedynie ze swoim zwyczajowym taktem udaje, że ma wątpliwości, czy list ten rzeczywiście pochodzi od duchowieństwa (pkt 9, II, 1-2). Ponieważ autor listu był niewątpliwie duchownym, dawało to prawo do napisania: ad vos - „do ciebie”. Jej autorem był ksiądz Nowacjan, który później zorganizował schizmę. Według obliczeń chronologicznych współczesnych badaczy powstał on w sierpniu 250 r. W tym czasie nowy kościół już działał; nazywano go „kościołem na górze” – od wzgórza, na którym mieszkał Felicissimo i na którym gromadzili się parafianie tego kościoła. Wszyscy uczestnicy pogańskiego nabożeństwa otrzymali oficjalny dokument potwierdzający ich udział. W Fajum (Egipt) odnaleziono czterdzieści takich dokumentów. W Afryce rzymskiej wykonano ich tysiące według pewnego schematu w urzędzie prokonsula i stały się przedmiotem ożywionego handlu drobnymi urzędnikami, od których owe „świadectwa wiarygodności” wykupywali ludzie, którzy nie chcieli odprawiać pogańskich rytuałów, ale bali się znaleźć w gronie gwałcicieli edyktu. Dowód ten jest dość niezwykły: Euzebiusz, podkreślając zaciekłość prześladowań, pisze, że wszyscy zostali powołani do składania ofiar po imieniu – („Męczennicy Palestyńscy”, 8). Ze słów św. Cypriana jasno wynika, że ​​przynajmniej w Afryce taka praktyka nie istniała i nie nakazywał jej edykt cesarski. Poległym, ciężko chorym i bliskim śmierci, latem 250 r. św. Cyprian zezwolił na udzielenie rozgrzeszenia i komunii. O autorytecie, jakim cieszył się Kościół kartagiński, można wnioskować po tym, że oba Kościoły hiszpańskie, zawstydzone faktem, że na biskupów zostali mianowani ludzie skażeni apostazją, zwrócili się ze skargą nie do Rzymu, lecz do biskupa Kartaginy. Św. Cyprian rozpatrzył ich list na Soborze (254) i odpowiedział listem zbiorowym w imieniu 37 biskupów obecnych na tym Soborze. Nowacjan był dzięki swemu wykształceniu i darowi mowy jednym z najwybitniejszych członków Kościoła rzymskiego. Mówiono, że jego celem jest zostanie biskupem, a kiedy Korneliusz został wybrany na tron ​​biskupi, wystąpił jako jego przeciwnik, zmuszając do wyświęcenia kilku biskupów, którzy nie mieli zielonego pojęcia o tym, co dzieje się w Rzymie. Był założycielem schizmy, nazwanej jego imieniem: Nowacjanie argumentowali, że niezależnie od tego, jak upadli pokutują, nie otrzymają przebaczenia; sens pokuty został zniszczony, jak stwierdził św. Cyprian (poz. 55, XXVIII, 1–2). Herezja Nowacjana dotknęła Afrykę i nie wywołała żadnych niepokojów w Kościołach afrykańskich; co najwyżej zmyliło to tylko niektórych biskupów.