Venerabilul Isaac Sirul și Teodor din Mopsuestia: alianță sau dezacord? Partea 1

(Recenzia primei întâlniri a Sfântului Isaac Sirul) Articolul examinează paralelele dintre învățăturile lui Teodor de Mopsueștia și ale Sfântului Isaac Sirul în contextul Primei Adunări. Prin analiza comparativă s-au putut identifica diferențe puternice în temele teologice ale acestor doi autori. Contextul insuficient studiat al învățăturilor Sfântului Isaac Sirul, la o examinare mai atentă, dezvăluie un strat ascuns de material faptic neașteptat, care necesită o înțelegere suplimentară și ridică multe întrebări deschise. Acest articol încearcă, folosind metodologia patristică ortodoxă, să exploreze corpul de scrieri atribuite Sfântului Isaac Sirul și să răspundă la o serie de întrebări a priori legate de această problemă. Despre autor: Ieromonahul Nikon (Skarga Denis Sergeevich). Locuitor al mănăstirii stauropegiale Vvedensky din Optina Pustyn. E-mail: ptr@optina.ru Învățătura lui Teodor de Mopsuestia a devenit baza principală, datorită căreia Biserica Răsăritului și-a dobândit linia teologică specifică. În timp ce învățătura lui Teodor a fost condamnată la Sinodul al V-lea Ecumenic, un număr de consilii ale Bisericii Răsăritului au aprobat-o și au făcut din ea o autoritate incontestabilă. Învățăturile lui Teodor de Mopsuestia au fost universal acceptate în instituțiile de învățământ bisericesc și în mănăstirile aparținând tradiției din Estul Siriei, unde cărțile sale au ocupat cel mai important loc în lectura frecventă a tuturor călugărilor (vezi: [Zabolotny, 2020, 290]). Scopul principal al articolului nostru este de a răspunde la următoarea întrebare: în ce măsură scrierile lui Teodor de Mopsuestia l-au influențat pe Sfântul Isaac Sirul. În rezolvarea acestei probleme, să prezentăm câteva opinii teologice ale lui Teodor de Mopsuestia în scrierile sale exegetice și să le comparăm cu învățătura Sfântului Isaac Sirul. 1. Exegeza Sfintei Scripturi de Teodor din Mopsuestia În școala antiohiană, Teodor de Mopsueștia a fost un exeget atât de semnificativ, încât autoritatea sa a înlocuit practic influența unor profesori de teologie antioheană atât de remarcabili și de renume mondial, precum Sfântul Efrem Sirul și Sfântul Ioan Gură de Aur. Influența lui a ajuns la extreme: toate acele persoane care au încercat să interpreteze Sfintele Scripturi contrar lui Teodor, referindu-se la profesorii mai sus amintiți, au fost supuse anatemei [Guriev, 1890, 354]. Angajamentul lui Theodor față de metoda literală istorico-filologică de interpretare a condus la el să devină primul reformator al canonului biblic. Metoda hermeneutică a lui Teodor a supus Biblia la deconstrucție, ceea ce a condus inevitabil la critica textului, pe de o parte, și, pe de altă parte, a criticat învățătura revelată despre Hristos. Conform justei remarci a lui Valery Yakovlevich Savrey, „pe baza acestui fapt, se poate argumenta că direcția extremă a școlii antiohiene a fost prima experiență în deconstrucția creștinismului” [Savrey, 2012b, 105; vezi: Pirot, 1913, 350–428]. Să cităm mărturia lui Leontius din Bizanț despre prelucrarea editorială la care Teodor de Mopsuestia a supus Biblia: „Acest înțelept și mare Teodor, așa cum îl numesc cu ușurință adepții săi zeloși, nemulțumit să lupte cu oamenii, a îndrăznit să lupte împotriva slavei Duhului Sfânt, pentru că el a interpretat sublimele Scripturi de oameni josnici și le-a despărțit de oameni josnici. divin. număr de cărți” [Guriev, 1890, 195–197; vezi: Kihn, 1880, 72]. În continuare, Leonty enumeră cărțile Vechiului și Noului Testament, pe care Teodor nu le-a recunoscut ca fiind inspirate. Gurev dă o listă cu cărțile Sfintei Scripturi pe care Teodor le-a scos din canoanele Bibliei: cărțile lui Iov, Cântarea Cântărilor, cărțile I și II din Cronici, cartea I a lui Ezra, cartea lui Neemia, precum și inscripțiile psalmilor; Din Noul Testament a exclus epistolele conciliare: Iacov, 2 Petru, 2 și 3 Ioan și Iuda, precum și Apocalipsa lui Ioan Teologul. De asemenea, a exclus din canon acele cărți ale Vechiului Testament care nu erau incluse în cărțile canonului evreiesc: Tobit, Judith, Estera, cartea Înțelepciunii lui Solomon, cărțile a II-a și a III-a a lui Ezra și cele trei cărți ale Macabeilor [Guriev, 1890, 197–198]. Motivele pentru care Teodor de Mopsuestia a exclus atât de multe cărți sacre din canonul Bibliei constă în primul rând în faptul că, după cum notează cercetătorii, el a fost ghidat de conceptul său despre diferitele tipuri și grade de inspirație ale cărților sacre (vezi: [Guriev, 1890, 235–238; Savrey, 5104-2012-2012). El nu i-a considerat pe mulți dintre scriitorii cărților sacre ca fiind profeți ai lui Dumnezeu în sensul strict al cuvântului, ci că posedă doar darul înțelepciunii. Al doilea motiv este că el, fără îndoială, a fost ghidat de trecerea în revistă istorică a canonului evreiesc: aici Teodor îl urmează complet pe Josephus și își repetă canonul [Guriev, 1890, 201–203]. Istoricul bisericesc Isihie a spus direct că Teodor, „preluând primele elemente ale învățăturii sale din vorbirea evreiască, a scris un eseu despre profeția psalmilor, respingând toate predicțiile despre Domnul” [Guriev, 1890, 238]. Teodor și-a ales metoda în tipologie: „Unde nu există similitudini, nu există greșeli de scriere” [Savrey, 2012b, 104], - ca urmare, nu a recunoscut majoritatea profețiilor mesianice despre Hristos. De exemplu, în interpretarea sa despre profeții minori, el a remarcat că „nu există deloc profeții directe despre Hristos acolo” [Timofeev, 2016, 206]. Teodor era convins că cuvintele profeților ar trebui să fie relevante doar pentru epoca în care au trăit, așa că a limitat orice profeție verbală la epoca macabeilor [Timofeev, 2016, 205]. Pentru a clarifica locurile întunecate din textul biblic, a folosit o gamă largă de instrumente filologice, dar a respins orice speculație metaforică [Tisselton, 2011, 122]. El a contestat și a criticat, de asemenea, mulți interpreți [Guriev, 1980, 218], s-a opus activ metodei alegorice de interpretare a Sfintei Scripturi și „a comparat direct alegoria cu interpretarea viselor ca o chestiune goală și nedemnă de un creștin” [Savrey, 2012b, 72]. După cum notează pe bună dreptate Rev. Boris Timofeev, „incapabil să rezolve contradicțiile vizibile din textul biblic, Teodor de Mopsueștia privează aproape complet mesajul Vechiului Testament de caracterul său mesianic. În acest caz, interpretarea sa a Vechiului Testament, în expresia potrivită a lui Teodoret din Cir, este „mai benefică pentru evrei decât pentru ucenicii credinței”. Prin urmare, în multe cazuri, episcopul mopsuestian în interpretările sale urmează mai mult tradiția exegetică evreiască decât tradiția creștină” [Timofeev, 2016, 201–202]. 2. Exegeza Sfintei Scripturi de Sf. Isaac Sirul O muncă atentă asupra textelor Sfântului Isaac Sirul îi conduce pe oamenii de știință la părerea că „s-a îndepărtat departe de tradiția antiohiană” [Florovsky, 2005, 542]. Bruria Bitton-Ashkeloni afirmă direct: „El folosește o metodă alegorică de interpretare” [Conferința: Brought to Silence, 2014, 243]. Iată câteva exemple ale exegezei sale alegorice. „Paradisul”, spune el, „este dragostea lui Dumnezeu”, precum și Pomul Vieții pentru Sfântul Isaac – „dragostea lui Dumnezeu”: „Adam a fost îndepărtat din acest copac și de atunci nicio bucurie nu l-a întâmpinat, ci a muncit și s-a trudit în țara spinilor” (Isaac Ninivita, 1909, 3419; Isaac Sy., 3431.) 397). Spinii, după Sfântul Isaac, acestea sunt patimi: „Într-adevăr, patimile sunt spini și cresc în noi din semănare în trup” (cf. Gal. 6, 8). „Dar din noaptea aceea în care Domnul a vărsat sudoare (în grădina Ghetsimani), El a schimbat sudoarea care a scos spini și ciulini în sudoarea vărsată în rugăciune și împreună în practicarea dreptății...” (Isaacus Ninivita, 1909, 203. Cap. 28; Isaac Sirul, 7811). Cu cheia exegetică a Sfântului Isaac a considerat rugăciunea: „Nu vă apropiați de cuvintele sacramentelor cuprinse în Dumnezeiasca Scriptură fără rugăciune și cerând ajutor de la Dumnezeu, ci spuneți: Doamne dă-mi, să primesc simțirea puterii cuprinse în ele” (Isaacus Ninivita, 1909, 329. Cap. 45; Isaac Sirul).1, 4198). Metoda hermeneutică a Sfântului Isaac este împărțită în trei etape: 1) „Lasă-ți lectura să fie în tăcere netulburată.” 2) „Fii liber de preocuparea trupului și de răzvrătirea lumească, ca să poți gusta cel mai dulce gust din sufletul tău prin dulce înțelegere.” 3) „Considerați rugăciunea ca fiind cheia înțelegerii adevărate a celor spuse în Divinele Scripturi” (Isaacus Ninivita, 1909, 329. Cap. 45; Isaac Sirul, 1911, 408). În general, indiferent de procedeul heumeneutic Sfântul Orice a făcut Isaac cu textul biblic, el a urmărit întotdeauna un singur scop - actualizarea lui și implicarea lui în experiența sa spirituală. Această metodă de interpretare în tradiția antiohină a fost conturată pentru prima dată de Sfântul Efrem Sirin, care „a creat interpretarea simbolică ca gen, folosind proprietățile polisemantice ale semnului... Astfel, Adam, Samson și David ne simbolizează pe fiecare dintre noi, rămânând ei înșiși” [Savrey, 2012a, 154]. Sfântul Isaac, fără îndoială, face paralele între evenimentele drepților din Vechiul Testament și experiența sa personală: „Oricine, din dobândirea lui, seamănă învățătură în urechile celor ce-l ascultă, își deschide gura cu îndrăzneală, vorbind copiilor săi duhovnicești, așa cum bătrânul Iacov i-a zis castului Iosif: „Îți voi da cu fratele meu mai sus cuvîntul amorit de mai sus. și arcul meu.” (Gen.48:22)" Isaacus Ninivita, 1909, 9. Cap. 1; Isaac Sirul, 1911, 8). De asemenea, Sfântul Isaac aseamănă sufletul cu întreaga tabără a lui Israel, care era acoperită de un nor în timpul zilei, iar un stâlp de foc strălucea pentru el noaptea (Ex. 40:38). „Dacă sufletul a strălucit cu pomenirea lui Dumnezeu și cu privegherea veghetoare zi și noapte, atunci Domnul aranjează acolo un nor care să-l ocrotească, umbrindu-l ziua și luminând noaptea cu lumină de foc” (Isaacus Ninivita, 1909, 83. Cap. 6; Isaac Sirul, 1911, 308). Tipologia Sfântului Isaac depășește cadrul limitat al metodei lui Teodor de Mopsuestia. Paralele sunt trasate acolo unde nu numai că nu există „asemănarea greșelilor de scriere”, ci și acolo unde contemplația (θεωρία) este divorțată de istorie, ceea ce este, de asemenea, o încălcare a metodei exegetice a lui Diodor din Tars [Savrey, 2012b, 162]. Sfântul Isaac face paralele între curăția minții și locul Bobotezei de pe Muntele Sinai: „Când mintea se dezbrăcă de omul vechi și se îmbracă cu noul om al harului, atunci își va vedea curăția, ca floarea cerului, pe care bătrânii copiilor lui Israel au numit-o locul lui Dumnezeu (Ex. 24, 10), când li s-a arătat Dumnezeu pe muntele Ninivita” (Is. 24:10). 1909, 174–175 Cap. 22; Astfel, exegeza Sfântului Isaac Sirul este de natură mistică, prin care se extrage sensul cel mai lăuntric și se produce unitatea cu Duhul care a rostit aceste cuvinte. Metoda tipologică acționează ca un fel de lucrare ascetică, datorită căreia textul biblic este actualizat prin descoperirea constantă a paralelelor între anumite evenimente ale istoriei sacre și experiența personală a ascetului. Aici Pr. Isaac Sirul, dacă nu anticipează, atunci măcar se alătură și se află în sânul aceleiași tradiții cu astfel de remarcabili interpreti bizantini ai Sfintei Scripturi precum Sf. Maxim Mărturisitorul, Sf. Andrei Kritsky și Sf. Simeon Noul Teolog. 3. Canonul biblic. Folosirea cărților biblice de către Sfântul Isaac Sirul După cum am menționat mai sus, Teodor de Mopsuestia a fost unul dintre primii reformatori radicali ai canonului biblic. El a considerat că douăzeci de cărți biblice nu sunt inspirate. La rândul său, Rev. Isaac citează Cântarea Cântărilor în lucrările sale (Isaac Sirul, 1911, 192), imită gelozia Macabeilor (Isaac Sirul, 1911, 32) și îl citează în mod repetat pe Iov ca exemplu (Isaac Sirul, 1911, 119, 2915). Cu toate acestea, se poate afirma că Sfântul Isaac a folosit aproape întregul corpus al Sfintei Scripturi în citatul său. Din cele douăzeci de cărți pe care Teodor le-a respins, Sfântul Isaac nu citează doar șapte [Muravyov, 2016, 124]. După cum puteți vedea, în ceea ce privește citarea Sfintei Scripturi, Teodor de Mopsueștia nu a avut o influență semnificativă asupra Sfântului Isaac Sirul. Biblia pentru Sfântul Isaac rămâne „marea inepuizabilă a Scripturii”. 4. Teologia comentariilor biblice ale lui Teodor de Mopsuestia Principala sursă care reflectă în mod obiectiv gândirea teologică a lui Teodor de Mopsuestia o reprezintă comentariile la diferite cărți ale Sfintei Scripturi traduse din greacă în siriacă. Din acest motiv, metodele și reflecțiile exegetice ale lui Teodor asupra textului biblic trebuie să li se acorde o atenție deosebită atunci când studiem această problemă (vezi: [Zabolotny, 2020, 29]; (Theodore of Mopsuestia: Fragment of a commentary on the Book of Genesis, 2020, Cuvânt 1)). 5. Cosmologia și angelologia lui Teodor de Mopsuestia În comentariul său la cartea Genezei, Teodor a învățat că ființele inteligente invizibile au fost create odată cu lumea vizibilă, și nu înaintea ei, din motivul că nu își puteau cunoaște propriile bunuri decât comparându-se cu alte creații (Theodorus Mopsuestenus, 1869, [1–2]); [Guriev, 1890, 70]. „Fericitul Moise”, spune Teodor, „nu folosește expresia pe care a spus-o Dumnezeu în legătură cu ceea ce a fost creat mai întâi, ci spune simplu: La început Dumnezeu a creat cerurile și pământul, pentru că El face aceasta numai prin voia Sa, fără a folosi cuvântul, pentru că nu era încă nimeni care să învețe din cuvântul Său... Atunci au apărut astfel de ființe care trebuiau să cunoască din cuvântul Său esența, atunci ascunsă, după voința Lui, din Cuvântul Său. a început să preceadă acțiunea... Și aceasta a servit ca ființele raționale și invizibile să-l cunoască pe Cel care a creat creația prin porunca Sa” (Theodorus Mopsuestenus, 1869, [4]); [Guriev, 1890, 259]. Teodor a învățat despre două acte ale creației: unul a avut loc prin voință și al doilea prin cuvânt. El a împărțit toate creațiile în două rânduri succesive: „Primul rând include toate cele care au apărut împreună cu cerul și pământul, iar al doilea – cele care au apărut după ele”. Îngerii, după Teodor, au fost creați împreună cu cerul și pământul și alte obiecte vizibile, despre care Moise nu le menționează (vezi: (Theodorus Mopsuestenus, 1869, [7]); [Guriev, 1890, 25]). În sprijinul acestei opinii, Teodor a citat argumente din Psalmul 148 și din Prima Epistolă către Corinteni a Sfântului Pavel: „Noi am devenit o rușine pentru lume, pentru îngeri și pentru oameni” (1 Cor. 4, 9). „Apostolul Pavel”, după cum crede Teodor, „nu recunoaște creația îngerilor înaintea lumii vizibile, pentru că îi pune împreună cu alte făpturi” [Guriev, 1890, 259]. Theodore a dat și alte considerații cu privire la această problemă. De exemplu, el credea că „ființele invizibile inteligente nu pot cunoaște decât beneficiile pe care le-a dat Dumnezeu decât prin compararea cu alte creații” [Guriev, 1890, 259]. Aici putem fi de acord cu remarca lui Guryev: „Theodor”, spune el, „nu a înțeles totul în istoria creației în conformitate cu învățăturile Bisericii... Dorind să-și fundamenteze concluzia greșită, și-a dezvoltat o idee ciudată a două creații” [Guriev, 1890, 262]. Din acest motiv, Teodor, deși încearcă să urmeze povestea biblică de șase zile, „dualitatea” deja dată a creației l-a împins la inovație, care s-a abătut departe de narațiunea biblică. „Dumnezeu nu a creat două, spune el, „făpturi: una vizibilă, iar cealaltă invizibilă, împreună cu primele lucruri, dar în cele din urmă le-a adus la existență din nimic. Ceea ce este vizibil din fire este lumină, iar ceea ce este invizibil din fire sunt sufletele noastre” (Theodorus Mopsuestenus, 1869, [5]); [Guriev, 1890, 260]. Așadar, în învățătura lui Teodor despre crearea lumii vizibile și invizibile, pot fi identificate câteva puncte care au fost inerente înțelegerii sale și care, în același timp, s-au îndepărtat de interpretările altor exegeți, precum Sfântul Vasile cel Mare și Sfântul Grigorie Teologul, precum și reprezentanți ai tendinței antiohiene - Sfântul Ioan Hrysostomriev și Sf. 1890, 262. Notă. 1]. Principala discrepanță constă în învățătura lui Teodor despre două acte de creație, care încalcă în mod vizibil succesiunea celor șase zile. Ca urmare, se dovedește că unele lucruri care au fost create în anumite zile ale creației de șase zile (de exemplu, lumina în prima zi a creației, firmamentul în a doua zi, adunarea apelor în a treia zi) se dovedesc a fi deja create în primul act al creației. Pentru Theodore, lumina este creată după toate lucrurile. Opinia lui Theodor despre sufletul uman, pe care o atribuie „naturii invizibile”, pare deosebită, iar natura sufletului este creată după toate. Natura îngerească, la care Teodor se referă și ca „natura invizibilă și rațională”, este creată „simultan cu lucrurile vizibile” (Theodor of Mopsuestia: Fragment of a commentary on the Book of Geneza, 2020, Cuvântul 1). În același timp, se poate observa că Teodor plasează crearea îngerilor după crearea ființelor inferioare: „atunci a creat ființe inteligente care sunt mai înalte decât toate precedentele” (Theodor din Mopsuestia: Fragment de comentariu la Cartea Genezei, 2020, Cuvântul 1). În comentariul său la cartea Genezei, Teodor s-a îndepărtat în mod evident de tradiția exegetică care l-a precedat și și-a creat propria idee, care în multe privințe nu este de acord cu narațiunea biblică. Acum să ne uităm la ce idee despre creația de șase zile se găsește în scrierile Sfântului Isaac. 6. Cosmologia și angelologia Sfântului Isaac Sirul Călugărul Isaac va veni: „În prima zi au fost create nouă 1 naturi spirituale în tăcere, și o singură fire într-un cuvânt, și aceasta este lumina” (Isaacus Ninivita, 1909, 188. Cap. 25; Isaac Sirul, 1911, 71). Crearea „luminii” de către reverendul părinte corespunde narațiunii biblice, iar creația îngerilor se bazează pe tradiția exegetică anterioară, conform căreia ființele angelice au fost create înainte de creația vizibilă (vezi: (Gregory the Theologan, 2010, 445: Grigory the Theologn, 2011, 23–18)). În aceste două puncte, reverendul Isaac nu este de acord cu opinia lui Theodore. De asemenea, Pr. Isaac nu este de acord cu Teodor că îngerii, pentru a-L cunoaște pe Creator, au nevoie de creație, prin care se cunosc pe ei înșiși. Dimpotrivă, Pr. Isaac învață că îngerii sunt ca dumnezeiești: „cunoașterea lor nu se bazează pe studiu sau nu se realizează prin simboluri, ci contemplă Divinul în mod direct” [Conferința: Angelologia Sfântului Isaac Sirul, 2014, 144]. Mai departe, reverendul părinte scrie: „ei (îngerii – I.N.) sunt profesorii noștri, la fel ca profesori și unii pe alții... învață unii de la alții, urcând treptat la acea unitate care are ca profesor pe Sfânta Treime... Fiecare treaptă primește transmitere de la alt rang... până când secretul trece în acest fel la toate treptele. Dar multe dintre secrete se opresc la primul nivel, iar unele secrete se opresc în primul nivel... Și unele secrete ajung la nivelul trei, vizibile. la sfinții Îngeri, crește și descrește” (Isaacus Ninivita, 1909, 198–199. Cap. 27; Isaac Sirul, 1911, 74–75). Adică, potrivit Pr. Isaac, îngerii sunt autosuficienți și nu învață din creația vizibilă, ci de la ei înșiși, un rang îl învață pe altul, iar treptele cele mai înalte sunt predate de însăși Sfânta Treime. Putem spune că învățătura despre ierarhia îngerească a Sfântului Isaac a adoptat pe deplin învățăturile lui Dionisie Areopagitul, la care se referă în repetate rânduri (Isaacus Ninivita, 1909, 169, 186. Cap. 22, 25 2; Isaac Sirul, 193, 170, 6) complet, 191, digresa cu această problemă. opinia lui Teodor de Mopsuestia. Să trecem la următoarele puncte de interpretare a lui Teodor din Mopsuestia. La finalul cărții de interpretare a Genezei, Teodor atinge părerile incorecte ale cărturarilor păgâni: „Astfel, condamnă opinia potrivit căreia cerul se rotește ca o minge, iar pământul se învârte la un moment dat, asemănând apărătorii acestei opinii cu oameni bețivi care își imaginează că cerul se învârte mereu” (Theodorus Gurus, [186]9, Mops, 1869). 1890, 71). El critică opinia că „cerul este o sferă, a cărei circumferință este ca și cum ar fi descrisă de o busolă”. Theodore consideră aiurea ideea că „cerul nu stă ferm, ci se rotește constant – este într-o mișcare circulară eternă și continuă”. Theodore consideră literalmente „băiat” „ideea cercului ceresc” și ideea că cerul este ca o „minge”. El batjocorește: „Capul lor este amețit de beție, și nu cerul, pe care Creatorul l-a hotărât să stea ferm și nemișcat” (Theodor of Mopsuestia: Fragment of a commentary on the Book of Geneza, 2020, Cuvântul 1). Va fi interesant de observat că sfântul însuși cade sub acest reproș ironic. Isaac Sirul, care scrie că Dumnezeu a creat „cerul cel mai înalt - ca o piele, o boltă și un cub” (cf. Is. 40:22) 3, iar „al doilea cer este ca o roată atașată de primul cer” (Isaac Ninivita, 1909, 188. Cap. 25, 191, Isaac Syrianul). Cuvintele „al doilea cer este ca o roată” implică cu siguranță rotație. Se poate presupune că Pr. Isaac în acest loc urmărește „Convorbirile din cele șase zile” ale Sfântului Vasile cel Mare, a cărui părere este literalmente repetată de Sfântul Ioan Damaschin (Ioan din Damasc: Creații. Sursa de cunoaștere, 2002, 192). Sfântul Vasili crede că, deși părinții au aflat această părere de la cei care au filosofat despre rai, ei nu au considerat-o inutilă pentru a explica ordinea mondială a universului (Basily the Great: Conversations on Shestodnev, 2012, 351–353). Doctrina „al doilea cer” 4 este absentă și din Teodor din Mopsuestia. În general, ideea Sankt Petersburgului despre ordinea mondială a universului. Isaac, pe de o parte, urmează narațiunea biblică fără a încălca corespondența cu zilele creației. Pe de altă parte, este clar că Rev. Isaac, contrar lui Teodor, nu a disprețuit opiniile filosofilor păgâni, considerând aceste opinii ca fiind proprietatea științei contemporane. De aici rezultă că Sfântul Isaac nu a acceptat interpretările lui Teodor, care însă i-ar fi putut fi cunoscute. Pentru a ne convinge în sfârșit de acest lucru, este necesar să trecem la următoarele puncte de analiză comparativă. 7. Vederi antropologice ale lui Teodor din Mopsuestia. Chipul lui Dumnezeu în om, starea naturii înainte și după cădere Discutând imaginea lui Dumnezeu în om, Teodor, în comentariile sale la cartea Genezei, i-a considerat vrednici de râs pe acei profesori care susțin că chipul lui Dumnezeu în om stă în sufletul rațional sau în stare 5. Potrivit lui Teodor de Mopsuestia, imaginea consta în unirea a două naturi: spirituală și fizică, ceea ce este o garanție pentru întreaga creație. Cyri, 1642, 20–21)). Teodor credea că „cu cuvinte după chipul lui Dumnezeu, Moise l-a creat... el a indicat că în el toate făpturile sunt unite și că prin el, ca chip, vin la Dumnezeu, împlinind legile date de Dumnezeu prin slujirea lor către El” [Guriev, 1890, 276]. Teodor nu a recunoscut doctrina păcatului originar și chiar a condus o luptă activă în această direcție cu Fericitul Augustin, Episcop de Hipona și Ieronim de Stridon [Guriev, 1890, 155]. Conform învățăturilor lui Teodor, Adam a fost creat muritor (vezi: (Theodorus Mopsuestenus: Ex libro contra defensores peccati originalis et ex libro Quinto commenti de creatura. PG. 66. Col. 1006–1010, 640–641; Theodorus Mopsuestenus: Ex his Evangelium 1 Evangelium secunde sunt in: Ex his Evangelium 1 Evangelium secunde 9, Matt. 64–65; Fapte, 1996, 332–333)) 6, și chiar dacă nu ar fi păcătuit, tot ar fi trebuit să moară [Guriev, 1890, 278]. Teodor a susținut că omenirea în ansamblu nu moștenește vinovăția strămoșului său Adam pentru neascultarea voinței lui Dumnezeu. Pentru a explica fenomenul păcătoșeniei generale a rasei umane, el a avut o singură cale de ieșire - să numească cauza păcatului frica de moarte (vezi: [Savrey, 2012b, 107]; cf.: (Theodorus Mopsuestenus. Ex libro contra defensores peccati originalis. PG. 606.) Col. de la Apostolul Pavel (Evr. 2:14–15), teologul din Antiohia a făcut din ea baza antropologiei sale” [Savrey, 2012b, 107]. Teodor credea că descendenții lui Adam erau predispuși la păcat nu pentru că au moștenit corupția păcătoasă a naturii de la el, ci pentru că erau muritori din fire. Astfel, el scrie: "...cadem de foarte multe ori în păcat din cauza plăcerii pe care o primim din mâncare și băutură și din lumea exterioară... deoarece mulți dintre noi o folosim nemoderat. Dar toate acestea nu pot conta pentru natura nemuritoare. Ce plăcere, ce dragoste de bani poate exista în natura nemuritoare? Dar, din moment ce suntem creați de natură ca muritori și existăm ca atare, suntem foarte adesea purtați de pasiuni și suntem purtați de ei de către sinșo" Mopsuestenus Commentarii in epistolam ad Romanos V, 21. PG 66. Col. 800); [Guriev, 1890, 291]. „Moritorii”, spune el, „slujesc păcatul în întregime... în noi păcatul domnește cu toată necesitatea, chiar dacă sufletul și-a învățat de o mie de ori datoria... De vreme ce suntem muritori din fire, suntem neapărat împovărați de păcate foarte des” (Theodorus Mopsuestenus. Commentarii in epistolam ad Romanos VIII, 3. PG.21820); [Guriev, 1890, 292]. Această viziune asupra antropologiei l-a condus pe Teodor din Mopsuestenus la părerea că Hristos și-a asumat și o natură muritoare, „apărând în această natură muritoare și supusă păcatelor... a distrus mortalitatea în ea și, în același timp, a distrus chiar și povara păcatului” (Theodorus Mopsuestenus. Commentarii in epistolam ad Romanos. PG. 863.); Col. VIII. 863.; [Guriev, 1890, 304]. O trăsătură distinctivă a învățăturii lui Teodor a fost că purificarea naturii umane în Hristos nu a avut loc imediat, ci „doar dezvoltarea morală liberă treptată a persoanei percepute ar fi trebuit să determine uniunea sa din ce în ce mai strânsă cu Dumnezeu Cuvântul” (Fapte, 1996, 316–317, 325. Colecția IV, §§4, 6, 11); [Guriev, 1890, 253]. Și totuși, unirea completă a lui Isus Hristos cu Dumnezeu Cuvântul nu a avut loc în timpul vieții sale: a devenit posibilă numai după învierea Sa din morți (vezi: [Guriev, 1890, 253; Sidorov, 2011, 167; Leonov, 2015, 181–185]). Acum să vedem care este părerea Sfântului Isaac în această chestiune. 8. Învățătura antropologică a Sfântului Isaac Sirul. Chipul lui Dumnezeu în om, starea naturii înainte și după cădere Despre chipul lui Dumnezeu în om, Sfântul Isaac spune: "Noi credem că Dumnezeu a creat tot ce a creat după chipul Lui fără patimă. Prin a fi creat după chip mă refer nu în raport cu trupul, ci cu sufletul 8, care este invizibil. Căci orice chip este îndepărtat din chipul care este prezentat" (Isaacus Ninivita, 1909, 21. Cap. 3; Isaac Sirianul, 1 1891). Aici vedem că ortodoxia Sfântului Isaac se află în afara conceptului teodorian al chipului lui Dumnezeu în om. De asemenea, este de remarcat faptul că Pr. Isaac în urma Sfântului Vasile cel Mare insistă asupra nepăsării sufletești, ceea ce, de asemenea, nu este de acord cu învățăturile lui Teodor. În același cuvânt, puțin mai jos, Sf. Isaac scrie: „sufletul este în afara firii sale de îndată ce intră în mișcare pătimașă, după cum susțin ucenicii Bisericii. De aceea, patimile au intrat în suflet ulterior și este nedrept să spunem că patimile sunt în natura sufletului” (Isaac Ninivita, 1909; Isaac Ninivita, 1909). 1911, 18) 9. După cum vedem, învățătura lui Teodor de Mopsuestia despre patima sufletului Sfântului Isaac o numește necredincioasă, eronată, „nedreptă”. De asemenea, va fi interesant să aflăm cine înseamnă Sankt Petersburg. Isaac se află sub „fiii Bisericii” sau, după cum spune textul siriac, „toți copiii Bisericii”. Conceptul lui Teodor de Mopsuestia despre pasiunea și mortalitatea naturii umane, precum și învățătura sa despre imaginea lui Dumnezeu în om ca verigă de legătură a tot ceea ce este vizibil și invizibil, a fost adoptat complet de Biserica Răsăritului (vezi: [Seleznev, 2016, 33; Bumazhnov, 2012, 189–3290]). Dimpotrivă, învățătura despre impasibilitatea naturii umane înainte de cădere, că chipul lui Dumnezeu se află în partea rațională a sufletului, a fost adoptată de întreaga Biserică Universală, inclusiv de unele părți care s-au desprins de ea: monofizitismul și catolicismul. Din acest motiv, cel mai probabil, „animalele Bisericii” ar trebui înțelese ca Biserica „imperială”, adică Biserica Ortodoxă. 9. Starea naturii lui Adam înainte de cădere Călugărul Isaac Sirul, contrar concepției lui Teodor, face distincția între starea naturii umane înainte și după căderea lui Adam. Venerabilul părinte scrie: „Se apropie omul smerit de fiarele distrugătoare... ele își lasă capetele, îi lingă mâinile și picioarele, pentru că au simțit din el parfumul care emana de la Adam înainte de crima lui, când fiarele au fost adunate la Adam și le-a dat nume în paradis. Aceasta ne-a fost luată; dar Isus a reînnoit și ne-a reînnoit neamul Lui și ne-a dat mirosul neamului Său. uns” (Isaacus Ninivita, 1909, 577. Cap. 82; Isaac Sirul, 1911, 253) 10. Prin parfum aici înțelegem slava pierdută, sfințenia și nemurirea, întrucât aceasta este ceea ce Domnul ne-a „înnoit și dăruit” asupra noastră. Tot într-un alt loc, Sf. Isaac scrie: „Despre patimile duhovnicești, așa cum este cunoscut și recunoscut de toată lumea 11 că sufletul are curăția firească, trebuie să spunem cu îndrăzneală că patimile nu sunt deloc firești sufletului, pentru că boala este mai târziu decât sănătatea. Dar este imposibil ca una și aceeași natură să fie și bună și rea... dacă virtutea este în mod firesc sănătatea sufletului, atunci boala sufletului va fi deja patimi, ceva întâmplător care a intrat în firea sufletului și o scoate din propria sănătate” (Isaac Sirul, 1911, 20–21). Aici, din nou, Sfântul Isaac, evident, nu este de acord cu Teodor, ci mai degrabă îl urmează pe Sf. Syrian E1raim. Din cele spuse, se poate observa cât de diferite sunt opiniile acestor doi autori cu privire la doctrina stării naturii umane înainte și după căderea lui Adam. Merită să mai dați câteva exemple pentru a ne asigura, în sfârșit, că Sfântul Isaac nu numai că nu l-a urmat pe Teodor de Mopsueștia, dar a considerat și învățătura lui ca o amăgire. Trebuie spus că cuvintele 3 și 4 (după numerotarea lui Sobolevsky) 13 sunt scrise în genul întrebărilor-răspunsuri și sunt în întregime dedicate depășirii sau rezolvării nedumeririlor asociate cu învățăturile lui Teodor de Mopsuestia pe tema pe care o examinăm. Tabelul arată clar asemănările textuale și terminologice; diferența este conținutul semantic. Ceea ce este pentru Sfântul Isaac este considerat pe deplin acceptabil, dar Teodor respinge, și anume, atribuirea proprietăților naturii umane Cuvântului întrupat și atribuirea proprietăților naturii divine corpului uman. Pentru Teodor, astfel de corelații ale naturii erau inacceptabile (vezi: [Zabolotny, 2020, 186]), dar o trăsătură caracteristică a metodei sale exegetice a fost distincția și separarea atât a proprietăților și acțiunilor „omului perceput”, cât și a Logosului Divin care trăiește în el. Cu această aranjare a semnificațiilor, este de asemenea interesant că metoda de citire a Sfintei Scripturi și exegeza acestor două de către autor, așa cum am menționat mai sus, sunt și ele diferite. Ni s-a părut important să aflăm la cine se referea sfântul. Isaac, când spune că „Scriptura nu împarte aceasta (ἡ θεία γραφή… οὐ χωρίζει ταῦτα)” și puțin mai jos: „Scriptura nu diferențiază strict”, adică atunci când profesează intercomunicarea proprietăților (communicatio idiomatum). Cel mai apropiat în timp de Sfântul Isaac, dintre autorii pe care îi citează și care au aceeași părere, s-a dovedit a fi Sfântul Marcu Ascetul. Cel mai interesant este că tratatul, care expune metoda exegetică și teologică pe care o folosește Sankt Petersburg în fragmentul studiat. Isaac Sirul, are titlul „Împotriva nestorienilor (despre întrupare)”. Ideea principală a acestui tratat este că Sfânta Scriptură mărturisește pretutindeni pe Fiul lui Dumnezeu întrupat și indivizibil (Marc Ascetul, 2000, 162. Capitolul XXXVII). La fel ca Sf. Isaac, Sf. Marcu spune: „Arătați-mi pe El împărțit în Scriptură (δεῖξό[ν] μοι ἐν τῇ θείᾳ γραφῇ χωριζόμενο[ν] αὐτόν) măcar cândva sau undeva, sau în orice putere, 20 decetic sau ascetic. 143. Capitolul XVII). Vorbind împotriva diviziunii nestoriene, Sfântul Marcu susține că Scriptura Divină vorbește peste tot despre Unul Hristos - Dumnezeu Cuvântul cu trupul Său (Marc Ascetul, 2000, 164. Capitolul XXXVIII). Chiar și „când este bătut, trădat, persecutat... când este flămând sau obosit – într-un cuvânt, în toate [cazurile] despre care vorbește Scriptura Divină, se vorbește despre unul și același Dumnezeu Cuvântul, unit nedespărțit cu propriul Său trup, Care este Iisus Hristos, Fiul Dumnezeului celui Viu” (Marcu Ascetul, capitolul XXXV, 2040). Pentru claritate, să prezentăm un tabel care reflectă metodele exegetice a trei autori. Din tabel reiese clar că Sfântul Isaac aderă și urmează metoda teologică și exegetică folosită de Sfântul Marcu Ascetul în tratatul său „Împotriva nestorienilor”. Concluzia Rev. pare interesantă. Isaac referitor la cei care „nu au înțeles rostul cuvintelor divine” și a introdus diviziunea sau diferența în interpretarea fragmentelor hristologice ale Sfintei Scripturi. A treia coloană din tabel arată cine a făcut-o. Concluzie prp. Isaac arată clar că în această zonă Teodor din Mopsuestia a fost cel care „a păcătuit incorigibil” 15. În confirmarea faptului că Sfântul Isaac în acest fragment vorbește despre eroarea lui Teodor 16; în primul rând, există un context în care se discută în detaliu chestiunea stării naturii umane înainte de căderea lui Adam și apariția pasiunilor în natură după cădere. În această chestiune, așa cum se arată mai sus, reverendul Isaac este în mare dezacord cu Theodore. În al doilea rând, conform remarcii corecte a lui Alexei Vladimirovici Muravyov, în acest fragment hristologic al Sf. Isaac atinge problema interconectarii proprietăților [Muravyov, 2016, 217. Notă. 111], totuși, se știe că Teodor „a negat intercomunicarea proprietăților (communicatio idiomatum)” [Zabolotny, 2020, 34], iar Diodor din Tars a negat-o și el [Zabolotny, 2020, 181]. Din acest motiv, raționamentul hristologic al Sfântului Isaac din acest fragment este mai mult îndreptat împotriva autorilor nestorieni. În al treilea rând, Tabelul 2 arată clar că gândul Sfântului Isaac se mișcă în concordanță cu lectura antinestoriană a fragmentelor hristologice din Sfânta Scriptură. Mai mult decât atât, coincidențele semantice și terminologice dintre coloana 1 și 2 din tabel indică faptul că Sfântul Isaac, cu un grad ridicat de probabilitate, s-a bazat în raționamentul său pe tratatul Sfântului Timp „Împotriva nestorienilor”. Și în cele din urmă, în al patrulea rând, în tradiția monahală, învățătura despre patimile și nepătimirea firii umane este de o importanță fundamentală, motiv pentru care acest aspect important al învățăturii ascetice este atins în mod firesc de Sfântul Isaac chiar la începutul cărții sale. Puteți observa că în întrebările și răspunsurile dedicate acestui subiect, St. Isaac încearcă să elimine părerea greșită care a existat în Biserica Răsăritului și a aparținut lui Teodor de Mopsuestia, și anume, crearea naturii umane (Adam) în stare muritoare, pasională și, s-ar putea spune, semipăcătosă. Ulterior, această teză exegetică a teologului mopsuestian a fost dusă la extrem de către scriitorii nestorieni, care în cele din urmă au început să susțină că lumea a fost creată cu păcat. Pentru Pr. Isaac, o astfel de poziție era inacceptabilă, așadar, după ce și-a construit argumentul punct cu punct, la finalul întrebărilor și răspunsurilor Sfântului Isaac propune teza principală: „Nimeni să nu huleze pe Dumnezeu, ca și când El a pus patimile și păcatul în firea [noastre]” (Isaacus Ninivita, 1909, 26. Cap. 3; 1911 Sirianul). De fapt, Pr. Isaac numește blasfemie învățăturile lui Teodor de Mopsuestia și, cel mai interesant, învățăturile autorului „Capitolelor gnostice”, care în comunitatea științifică sunt atribuite Sfântului Isaac Sirul (sic!). Dmitri Fedorovich Bumazhnov în articolul său „Lumea, frumoasă în slăbiciunea ei” [Bumazhnov, 2012, 177–194] a arătat în detaliu că o astfel de învățătură se întoarce la Teodor de Mopsuestia și este prezentată clar în scrierile autorului „Capitolelor gnostice” atribuite Sfântului Isaac. Aici plasăm un fragment din secolul al IV-lea, care conține, după Sfântul Isaac Sirul, învățătura hulitoare că Dumnezeu a creat lumea cu păcatul și patimile inerente acesteia, adică „puneți patimile și păcatul în natură”. „7. Cu toate acestea, Dumnezeu, înțelept în toate <și> Stăpânul universului, a aranjat perfect această lume în slăbiciunea ei. 8. Și El a vrut să o creeze [exact] așa cum curge acum, și nu dorind să [creeze] altceva: fie că este lipsa de păcat sau absența ispitelor sau a imunitații de a se schimba și a trece în slăbiciune. [Dumnezeu] ar fi vrut să curgă altfel” [Bumazhnov, 2012, 181]. După cum vedem, paradigmele de gândire ale Sfântului Isaac și ale autorului capitolelor gnostice sunt complet opuse 17. Înainte de a trece la concluzie, am dori să atingem încă un subiect binecunoscut, fără de care studiul nostru ar fi incomplet. Poate că nu putem ignora o idee teodoriană binecunoscută care a influențat mulți mistici sirieni. Pasaje similare pot fi găsite în Sfântul Isaac Sirul. Aceasta este doctrina a două lumi sau conceptul a două epoci. În viziunea lui Theodor, conceptul de două secole se rezuma la următoarele: Dumnezeu a creat simultan două lumi, una schimbătoare, adică lumea în care omul trăiește acum cu pasiunile sale inerente și lumea neschimbată, viitoare, în care se va muta toată lumea după învierea generală (vezi: [Devreesse, 1948, 89; Vries, 3095]8, 1995). După cum remarcă Nestor Kavvadas, doctrina celor două secole a Sfântului Isaac este într-o formă ușor modificată [Kavvadas, 2010, 72–73] și, așa cum o vedem, conținutul ei nu depășește cadrul paradigmei patristice: „lumea de sus” și „lumea de jos”, lumea temporară este ca o școală, iar viitorul este ca o școală. În unele locuri la Sfântul Isaac pot fi găsite în dezacord cu Teodor în această problemă. Teodor ne-a învățat: „Dacă imediat, de la bun început, El ne-ar fi făcut nemuritori și neschimbabili, atunci noi, necunoscând binele în sensul propriu, nu am fi altfel decât ființele iraționale, pentru că, fără a recunoaște schimbarea, nu am cunoaște binele imuabilității, neștiind moartea, nu am cunoaște valoarea nemuririi, nefiind experimentat corupția, nu am putea experiența corupției, povara pasiunii fără corupție. să nu fii surprins de nepătimire. Pentru a spune pe scurt: fără a experimenta răul, nu am putea dobândi cunoașterea binelui” (Theodorus Mopsuestenus, 1971, 64–65; Fapte, 1996, 332). Călugărul Isaac obiectează la această idee: „Și dacă spunem că Dumnezeu îi învață (sfinții) fără știrea lor, atunci aceasta înseamnă să spunem că Dumnezeu vrea să-i facă ca boii și măgarii, neavând libertate în nimic și că o persoană, dacă nu este mai întâi ispitită de proba răului, nu are conceptul de bine, astfel încât atunci când întâlnește binele, îl folosește în mod liber ca cunoaștere și proprietate.” (Isaacus Ninivita, 1909, 427–428. Cap. 61; Isaac Sirul, 1911, 157). În teologia lui Theodore, există o abordare principială - „dorința de a păstra în orice moment distincția strictă între Creator și creație, între Dumnezeu și om” [Conferința: Ascetism as Political Theology, 2014, 267] - aceasta este ideea principală a conceptului de „două secole”. Cu toate acestea, în teologie, Sfântul Isaac, puteți găsi afirmații complet opuse, de exemplu: „lumea s-a amestecat cu Dumnezeu și cu creația și Creatorul a devenit una!” (Isaac Sirianul, 2013, 97). Această afirmație arată că conceptul de două secole din St. Isaac Sirul, în cea mai mare parte, nu are nimic în comun cu învățăturile lui Teodor din Mopsuestia. Găsit la Sfântul Isaac Sirul raționamentul despre schimbarea acestei lumi nu ar trebui să fie neapărat dependent de învățăturile lui Teodor - acesta este toposul general al gândirii patristice, care poate fi găsit, de exemplu, în Sfântul Efrem Syrin (Ephraem Syrus, 1743, 426, 462. Cap. X, 15, XXIV Syrian, Cap. X, XXIV; 301) sau în Sfântul Grigorie Teologul [Conferința: Sfântul Grigore Teologul și Sfântul Simeon Noul Teolog, 2017, 290]. Sub asemănarea exterioară a expresiilor, există o diferență notabilă. Analiza comparativă a învățăturilor Sfântului Isaac Sirul și lui Teodor din Mopsuestia, ni se pare, a arătat clar că opiniile acestor autori sunt izbitor de diferite în multe privințe. O trecere în revistă a temelor teologice din lucrările a doi autori a relevat că Sfântul Isaac ignoră în mod deliberat tradiția exegetică a lui Teodor. În mod ciudat, reverendul Isaac își exprimă opinii cu privire la anumite întrebări teologice pe care Teodor le-a ridiculizat literalmente: aceasta se aplică metodei alegorice de interpretare, citatelor din filozofii păgâni și opiniile lor cu privire la structura universului, precum și antropologie și practica ascetică. Studiul de mai sus al textelor Sf. Isaac și Teodor de Mopsuestia arată că Sf. Isaac a fost mai degrabă dedicat unei tradiții exegetice anterioare care se întorcea la Sfântul Efrem Sirul, pe de o parte, care după secolul al V-lea. în Biserica Răsăritului a fost percepută ca fiind marginală [Zabolotny, 2020, 28; Muravyov, 2016, 136], iar pe de altă parte – către teologii bizantini: Sfinții Vasile cel Mare, Grigorie Teologul și autorul corpus Areopagitică. La rândul său, o asemenea declarație de fapte poate ridica întrebarea: în ce timp și în ce loc a primit Sf. Isaac o educație străină de tradiția teodorică? Surpriza provoacă și polemicile Venerabilului. Isaac cu părerea incorectă sau eronată a lui Teodor (care însă nu este numit) despre patima naturii umane și interpretarea incorectă a fragmentelor hristologice găsite în tratatul al III-lea 18. De remarcat că, în comunitatea științifică, cercetătorii pe tema influenței lui Teodor de Mopsuestia asupra Sfântului Isaac Sirul, pe de o parte, se bazează în principal pe acele locuri în care există citate și trimiteri la comentariile lui Teodor de Mopsuestia, pe de altă parte, majoritatea citatelor sunt preluate din colecția a 2-a. De exemplu, dacă te uiți la cercetările lui Nestor Kavvadas [Kavvadas, 2016, 137–142], vei observa că aproape toate referințele, cu excepția a două din 33, sunt preluate din a 2-a colecție, iar majoritatea sunt din „Capitolele gnostice”, al căror text nu a avut încă o ediție critică. Având notat o anumită dependență de prp. Isaac din învățăturile lui Teodor, N. Kavvadas a descoperit și contradicțiile dintre acești doi autori: în soteriologie [Kavvadas, 2016, 140], în hristologie [Kavvadas, 2016, 141], parțial în pneumatologie și, în principal, în doctrina îndumnezeirii [Kavvadas, 1242]. Un exemplu interesant este referirea contradictorie a Sfântului Isaac la învățătura lui Teodor cu privire la necesitatea îngenuncherii constante, în timp ce astfel de afirmații erau străine lui Teodor [Kavvadas, 2016, 139]. Kavvadas a încercat chiar să facă o presupunere îndrăzneață că poate Isaac „aduce textul altuia, necunoscut nouă, interpret, atribuit în mod eronat lui Theodore” [Kavvadas, 2016, 139]. Ni se pare că bazarea pe referințe în care numele Theodore este prezent nu va duce la o decizie obiectiv corectă în acest caz. Numai verificarea contextului și realizarea de paralele cu alte locuri similare pot arăta în mod obiectiv cutare sau cutare dependență sau, dimpotrivă, cutare sau cutare discrepanță între cei doi autori. După ce am efectuat mai multe proceduri similare, am descoperit o discrepanță destul de puternică în învățăturile acestor doi scriitori. Este important de menționat că o analiză detaliată a contextului dezvăluie o mulțime de material factual nou care nu a fost încă înțeles de comunitatea științifică. Neglijarea acestei metodologii duce la faptul că cercetătorii trec neobservați de faptul că Sfântul Isaac numește blasfemie învățăturile lui Teodor de Mopsuestia și, cel mai important, învățăturile autorului „Capitolelor gnostice”, care în comunitatea științifică sunt atribuite Sfântului Isaac Sirul! Întrebarea pe care am ridicat-o, desigur, nu poate fi rezolvată definitiv. Pentru noi, de exemplu, rămâne neclar cum Sf. Isaac Sirul s-ar putea referi la Teodor din Mopsuestia și ar putea să-l citeze, să-l numească „interpreț binecuvântat”, să-l înalțe „ca pe unul dintre apostoli” și să-i anatemizeze pe cei „care ridică dispute cu privire la interpretările sale sau se îndoiesc de lucrările sale” 19 (Isaac Sirianul), în timp ce Isaac, teologia lui 227313. sensul larg al cuvântului, este în contradicție cu învățăturile lui Teodor și, în unele locuri, este în confruntare de opoziție. Mai mult, reverendul Isaac consideră că Teodor „a păcătuit incorigibil” 20! Pentru a rezolva această confuzie, ni se pare necesar să facem o anumită revizuire a locurilor în care se găsesc citate din Teodor de Mopsuestia folosind material scris de mână. O analiză contextuală detaliată a acestor pasaje va ajuta la determinarea dacă aceste citate reprezintă o lectură autentică sau dacă reprezintă coruperea textului - interpolare. În următorul articol intenționăm să trecem la această parte a cercetării noastre. 1. Vasile cel Mare (2012) – Vasile cel Mare, Sf. Creații. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2012. T. 1. 2. Grigore Teologul (2010) – Grigore Teologul, Sf. Creații. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2010. T. 1. 3. Grigore Teologul (2011) – Grigore Teologul, Sf. Creații. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2011. T. 2. 4. Actele (1996) – Actele Sinodelor Ecumenice. T. 3: Constantinopol 2. Ecumenic V. Sankt Petersburg: Învierea, 1996. 5. Efraim Sirul (1850) - Efraim Sirul, Sf. Creații. M.: în Tipografia lui V. Gautier, 1850. Partea 5, carte. 3. P. 255; P. 301 (TSO; vol. 16). 6. Efraim Sirul (1853) - Efraim Sirul, Sf. Creații. M.: în Tipografia lui V. Gautier, 1853. Partea a 8-a, carte. 2 (TSO; vol. 22). 7. Efraim Sirul (1896) – Efraim Sirul, Sf. Creații. Sergiev Posad: tipografia a II-a a A.I. Snegireva, 1896. Partea a 8-a, [carte. 1] (TSO; v. 61). 8. Ioan de Damasc (2002) - Ioan de Damasc, Sf. Creații. Sursa de cunoaștere. M.: Indrik, 2002. 9. Isaac Sirul (1911) - Isaac Sirul, Sf. cuvinte ascetice. Sergiev Posad: Tipografia St.-Tr. Sergius Lavra, 1911. 10. Isaac Sirul (2013) - Isaac Sirul, Sf. Despre misterele divine și viața spirituală: texte nou descoperite / Trad. din siriacă, notă, prefață. si dupa. Mitropolitul Ilarion (Alfeev). Sankt Petersburg: Editura Oleg Abyshko, 2013. 11. Isaac Sirul (2016) - Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive) . Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I–VI) / General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. 12. Mark the Ascetic (2000) – Mark the Ascetic, St. Against the Nestoriens / Trad. din greacă, comm. B. Barchunova // Culegere teologică. M., 2000. Nr. 5. P. 125–181. 13. Pidalion (2019) – Pidalion. Reguli ale Bisericii Ortodoxe cu interpretări: în 4 volume: trad. din greaca T. 3: Regulile consiliilor locale. Ekaterinburg: Editura Mănăstirii Alexandru Nevski Novo-Tikhvin, 2019. 14. Theodore of Mopsuestia (2020) – Theodore of Mopsuestia. Fragment dintr-un comentariu la Cartea Genezei. Cuvântul 1 / Transl. cu domnul. A. Tarmazov. URL: https://bogoslov.ru/article/6026455#_ftn3 (data accesării: 30 noiembrie 2020). 15. Ephraem Syrus (1743) – Ephraem Syrus. Paraeneses // Epraem Syrus. Opera omnia. T.III/Ed. S. E. Assemanus, arhiep. Apamensis. R.: Ex Typographia Pontificia Vaticana, 1743. P. 367–561. 16. Ephraem Syrus (1896) – Ephraem Syrus. Evangelii concordantis expositio / In lat. transl. un J.-B. Aucher, ed. G. Moesinger. Venetiis: Libraria pp. mechitaristarum in monasterio S. Lazari, 1876. 17. Ephraem Syrus (1963) – Efrem, sfânt. Commentaire de l'Évanile concordant: texte syriaque (manuscrit Chester Beatty 709) / Éd. &tr. par L. Leloir. Dublin: Hodges Figgis & Co., 1963. 18. Isaac (1995) – Isaac din Ninive (Isaac Sirul) . Partea a doua, capitolele IV–XLI. Vol. 1/Ed. S. Brock. Louvain: Peeters, 1995 (Corpus scriptorium christianorum orientalium; vol. 554. Scriptores syri; vol. 224). 19. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfecțiune religiosa / Ed. P. Badjan. P., Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. 20. Philoxenus Mabbugensis (1963) – Philoxenus Mabbugensis. Epistola ad Patricium 46, 6–9 // La letter à Patricius de Philoxène de Mabbug / ed. R. Lavenant. Paris: Firmin-Didot et Cie, 1963 (Patrologia Orientalis; vol. 30). 21. Theodoretus Cyri (1642) – Theodoretus, episcopus Cyri. Quaestiones in Genesin XX // Theodoretus, episcopus Cyri. Opera omnia. T. I. Lutetiae Parisiorum: sumptibus Claudii Sonnii & Dionysii Bechet, 1642. 22. Theodorus Mopsuestenus (1869) – Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta Syriaca/ed. E. Sachau. Lpz.: Typus Guilelmi Drugulini, 1869. 23. Theodorus Mopsuestenus (1882) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Vol. II/Ed. H. B. Swete. Cambridge: At the University Press, 1882. 24. Theodorus Mopsuestenus (1971) – Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universal Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum; [T. IV], vol. I). P. 64–65. 25. Ἰσαὰκ ὁ Σύρος (2012) – Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος . Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Πιράρ. Ἄγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. 26. Bumazhnov (2012) – Bumazhnov D. F. O lume frumoasă în slăbiciunea ei. Sfântul Isaac Sirul despre căderea lui Adam și imperfecțiunea lumii conform textului nepublicat Centuria 4, 89 // Simbol. 2012. Nr. 61. p. 177–194. 27. Guryev (1890) – Guryev P. V. Theodore, Episcop de Mopsuestia. M.: Tipografia lui L. și A. Snegirevs, 1890. 28. Zabolotny (2020) – Zabolotny E. A. Creștinismul sirian între Bizanț și Iran. Sankt Petersburg: Nauka, 2020. 29. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. Lumea ideilor lui Mar Ishak. Fundamentul antiohian al teologiei lui Ishak // Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive) . Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I–VI) / General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. p. 137–142. 30. Conferință (2014) – Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Internaționale de Patristică a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale întregii Biserici numite după Sfinții Chiril și Metodie. M., 2014. 31. Conferință: Brought to Silence (2014) – Bitton-Ashkeloni B. Brought to silence // Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Patristice Internaționale de Studii Postuniversitare și Doctorale la nivelul Bisericii, numite după Sfinții Chiril și Metodie. M.: [Studii postuniversitare și doctorale la nivelul întregii biserici poartă numele. Sf. Chiril și Metodie], 2014. p. 242–258. 32. Conferință: Angelologia Sfântului Isaac Sirul (2014) – Seppala S., preot. Angelologia Sfântului Isaac Sirul // Venerabilul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Internaționale de Patristică a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale întregii Biserici numite după Sfinții Chiril și Metodie. M. 2014. p. 137–161. 33. Conferință: Ascetism as Political Theology (2014) – Hagman P. Ascetism as politic theology: the ascetic as a sacrament in S. Isaac of Niniveh // Venerabilul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Internaționale de Patristică a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale întregii Biserici numite după Sfinții Chiril și Metodie. M.: [Studii postuniversitare și doctorale la nivelul întregii biserici poartă numele. Sf. Chiril și Metodie], 2014. p. 259–273. 34. Conferință (2017) – Sfântul Simeon Noul Teolog și moștenirea sa spirituală. Materiale ale celei de-a doua Conferințe Patristice Internaționale a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale Bisericii, numite după Sfinții Chiril și Metodie. Moscova, 11–13 decembrie 2014. M.: [Studii postuniversitare și doctorale la nivelul întregii biserici poartă numele. Sf. Chiril și Metodie], 2017. 35. Conferință: Sf. Grigorie Teologul și Sf. Simeon Noul Teolog (2017) – Fokin A. R. Sf. Grigore Teologul și Sf. Simeon Noul Teolog despre „două lumi” și „doi sori”: o nouă înțelegere a vechii paradigme // Venerabilul Simeon Noul Teolog și ea sa spirituală. Materiale ale celei de-a doua Conferințe Patristice Internaționale a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale Bisericii, numite după Sfinții Chiril și Metodie. Moscova, 11–13 decembrie 2014. M.: [Studii postuniversitare și doctorale la nivelul întregii biserici poartă numele. Sf. Chiril și Metodie], 2017. p. 290–311. 36. Leonov (2015) – Leonov V., prot. Dumnezeu în trup. Învățătură patristică despre natura umană a Domnului nostru Iisus Hristos. Lavra Sfintei Treimi a Sf. Serghie, 2015. 37. Muravyov (2016) – Muravyov A. V. Lumea ideilor lui Mar Ishak. Surse și context // Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive) . Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I–VI) / General. ed. și banda din sirian, arabă, greacă, A.V. Muravyova. M.: Editura Yask, 2016. pp. 123–136. 38. Savrey (2012a) – Savrey V. Ya. Școala alexandrină în istoria gândirii creștine. M.: Editura Universității din Moscova, 2012. 39. Savrey (2012b) – Savrey V. Ya. Şcoala antiohiană în istoria gândirii creştine. M.: Editura Universității din Moscova, 2012. 40. Seleznev (2002) – Seleznev N. N. Hristologia Bisericii Asiriene din Răsărit. Analiza materialelor de bază în contextul istoriei formării doctrinei religioase. M.: Euroasiatica, 2002. 41. Seleznev (2016) – Seleznev N. N. Yohannan Bar Zo'bi și „Interpretarea misterelor” sa: Text critic, traducere, cercetare. M.: Biserica Asiriană a Răsăritului, 2016. 42. Sidorov (2011) – Sidorov A. I. Moștenire patristică și antichități bisericești. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2011. T. 1. 43. Thiselton (2011) – Thiselton E. Hermeneutics. Cherkassy: Colocviu, 2011. 44. Timofeev (2016) – Timofeev B., preot. Tipologia și interpretarea profețiilor de Teodor de Mopsuestia // Lectură creștină. 2016. Nr 2. p. 193–207. 45. Florovsky (2005) – Florovsky G., prot. părinţii răsăriteni. M.: AST, 2005. 46. Kavvadas (2010) – Kavvadas N. Pneumatologie und Soteriologie in der ostsyrischen Mystik: Isaak von Nineve und Johannes von Dalyatha. (Disertație an der katholisch-theologischen Fakultät der Universität Tübingen). Tubinga, 2010. 47. Kihn (1880) – Kihn H. Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus als Exegeten. Freiburg im Breisgau: Weissenburg, 1880. 48. Devreesse (1948) – Devreesse R. Essai Sur Théodore Mopsueste. Città del Vaticano: Biblioteca apostolica vaticana, 1948. 49. Pirot (1913) – Pirot L. L'œuvre exégétique de Théodore de Mopsueste. 350–428 après J.-C. Romae: Sumptibus Pontificii institute biblici, 1913. 50. Vries (1958) – Vries W. de. Das Eschatologische Heil Bei Theodor Von Mopsuestia // OCP. 1958. Nr 24. P. 309–338. Există o discrepanță între textul siriac și traducerea greacă în acest moment. Oricum ar fi, cercetătorii prin naturi spirituale înseamnă crearea îngerilor (vezi: [Ilarion Alfeev, 2017, 97; Conferința: Angelologia Sfântului Isaac Sirul, 2014, 141. Nota 17]). În ediția lui Paul Bejan, numele lui Diodor din Tars apare în acest loc, dar Marcellus Pirard, pe baza unei comparații cu manuscrisele siriene occidentale, consideră aceasta o denaturare a textului original (vezi: (Ἰσαὰκ ὁ Σύρος 2012. Σελ. 44)). Textul siriac conține un cuvânt [kepṯā] - boltă, arc. Sf. vorbește despre „al doilea cer”. Vasile cel Mare (Basily the Great: Conversations on Shestodnev, 2012, 353). Iată ce au învățat cei trei mari Capadocieni: Sf. Vasili și doi Grigorie etc. Efrem Sirul (vezi: (În principiu cel Mare: Primul discurs despre crearea omului după chip, 2012, 435; Grigore Teologul, 2011, 31; Efrem Sirianul, cartea 18 Interpretarea Genezei, 18 Moisei, 31). 268); [Guriev, 1890, 274–275]. Această învăţătură a lui Teodor anatemizează regula a 120-a a Consiliului Local Cartagina: „A fost plăcut: cine spune că Adam, omul primordial, a fost creat muritor, pentru ca, indiferent că a păcătuit sau nu, să moară în trup, adică să părăsească trupul nu ca pedeapsă pentru păcat, ci prin necesitate” 331). Este interesant de observat că pentru Sfântul Isaac frica siriană de moarte nu este o cauză atât de fatală sau „ontologică”, ci este ceva tranzitoriu. "Orice persoană care trăiește necurat dorește viața temporară. Al doilea după el este cel lipsit de cunoștință. Cineva a spus frumos că frica de moarte întristează pe omul care este condamnat de conștiința sa. Și cine are o mărturie bună în sine dorește moartea la fel de mult ca viața" (Isaac Ninivita, 1909, 119 Isaac Syrianul, 119). 8). Și iarăși: „Să ne amintim mereu de moarte și în acest gând să ne apropiem de Dumnezeu cu inimile noastre și să disprețuim deșertăciunea lumii, și plăcerile lumești vor deveni disprețuitoare în ochii noștri” (Isaacus Ninivita, 1909, 464. Cap. 65; Isaac Sirul, 1911, 176). Comparați: „Nu patimile sunt cuprinse după chipul lui Dumnezeu, ci rațiunea, conducătorul patimilor” (Basily the Great: First Discourse on the Creation of Man in the Image, 2012, 435). Textul siriac spune literal: „toți copiii Bisericii”. Compară: "... animalele nu puteau privi imaginea strălucitoare a lui Adam. După ce au coborât ochii, au trecut prin fața lui când le-a dat nume, pentru că ochii lor nu puteau privi slava lui" și iarăși: "Șarpele, apropiindu-se de oameni... a apărut ca o reptilă, cu ochii plecați, pentru că nu putea privi strălucirea imaginii lui Syfrem" 1853, 280, 283. Capitolul 3). Sau „mărturisit de toată lumea”. Comparați: „Deoarece trupul lui Adam (a fost creat) a fost mai devreme decât au apărut tulburările în el, de aceea Hristos nu a acceptat tulburările pe care le-a primit mai târziu Adam, deoarece acestea erau un anexă de slăbiciune la o natură sănătoasă. Așa că, Domnul sănătos a acceptat acea natură, a cărei sănătate pierise, astfel încât omul, prin natura sănătoasă a Domnului, să-și recapete sănătatea Domnului (Ephraem) 1876, 2. Cap. I Efrem Sirul, 1896, 12). În versiunea siriacă este un singur tratat. mier. din nou: „Să credem că Cuvântul a îndurat și a creat fără patimă tot ce se spune în Scriptura Divină... de ce să căutăm cum [exact] sau să încercăm să-L împărțim (μερίζειν) în faptele [Sa] și să atribuim pe unele dintre ele Trupului Său, iar altele Locuitorului [în Trup]?” (Marc ascetul, 2000, 162. Capitolul XXXVII). Ceea ce Sfântul Isaac nu-l numește pe cel care „a păcătuit incorigibil”, mărturisind situația care s-a dezvoltat în epoca sa în jurul numelui de Teodor de Mopsuestia. Așa a făcut cel binecuvântat, de exemplu. Theodoret: Când l-a provocat pe Theodore sau pe admiratorii săi, nu și-a menționat niciodată numele. Motivul acestui Sfânt Chiril al Alexandriei, așa cum a indicat într-o scrisoare către Sfântul Proclu al Constantinopolului, a văzut că numele lui Teodor în primii ani după moartea sa era faimos în tot Orientul. Din același motiv, părinții Sinoadelor de la Efes și de la Calcedon, după ce au condamnat crezul lui Teodor, au păstrat tăcerea cu privire la numele autorului (vezi: [Guriev, 1890, 167–168]). Unii cercetători au crezut că Sfântul Isaac în acest fragment implică monofiziți (vezi: [Ilarion Alfeev, 2017, 109]). Este dificil să fiți de acord cu acest lucru din mai multe motive. În primul rând, tabelul de mai sus arată că contextul învățăturii este antinestorian. În al doilea rând, accentul învățăturii este pus pe Sfântul Isaac nu pe hristologie, ci pe învățătura ascetică în contextul antropologiei. Punctele de plecare sunt, desigur, modelul antropologic în hristologie și exegeza Sfintei Scripturi, pe care unii, și anume „raționali”, le înțeleg, în timp ce alții, „neînțelegând scopul cuvintelor divine, s-au târât de-a lungul”. În urma acestei încercări, în antropologie a apărut o învățătură incorectă, care a dus la o eroare în hristologie, pe care Sfântul Isaac o corectează acest cuvânt. Învățătura autorilor monofiziți în acest moment este tocmai în dezacord cu învățătura lui Teodor de Mopsuestia și este în concordanță cu opinia Sfântului Isaac: Monofiziții cred, de asemenea, că natura lui Adam înainte de cădere era sănătoasă și nu avea pasiuni (vezi: (Philoxenus Mabbugensis: Epistola ad Patricium, 37. 6–9)). Din acest motiv, teza că Sf. Isaac în acest loc se opune monofiziților și devine insuportabil. Trebuie spus că așa-numitele „capitole gnostice” cuprinse în colecția a 2-a concurează în volum cu a doua colecție și rămân până astăzi inedite critic. Cu toate acestea, în mediul de cercetare, ideile de teologie a Sfântului Isaac Sirul sunt extrase în principal din această lucrare. Autorul acestor rânduri împărtășește pe deplin opinia majorității oamenilor de știință că paternitatea celei de-a doua colecții, publicată de Sebastian Brock în 1995 (Isaac, 1995), îi aparține în cea mai mare parte Sfântului Isaac Sirul. Totuși, o trecere în revistă mai detaliată a colecției a 2-a ne permite să concluzionam că nu toate tratatele incluse în acest corpus pot fi atribuite Sfântului Isaac. Vom pregăti o publicație separată pe această problemă în viitor. Traducerea lui Sobolevsky conține 3–6 cuvinte. Vedem că Sfântul Isaac argumentează și se îndoiește de corectitudinea interpretărilor lui Teodor din Mopsuestia. Vezi tabelele 1 și 2 și comentariile la acestea.