«Одкровення сокровенного»: огляд цитат Феодора Мопсуестійського у перших зборах прп. Ісаака Сиріна за сирійськими джерелами. Частина 2

У назві використані слова Іоанна Апамейського (див. у 5-му прикладі цієї статті). Анотація: Стаття є другим етапом дослідження, у якому за допомогою текстологічного, філологічного та екзегетичного аналізу виявляються фрагменти, інтерполіровані у рукописі східно-сирійської редакції. У науковий обіг вводяться рукописи мелькітської (православної) редакції, які не всі були доступні Полю Беджану, але які розглядалися ним як інтерполяції монофізитських переписувачів, причому характерно, що особливого коментаря з приводу різночитання імен П. Бежданом не було залишено. Проте, імена святих отців, які перебувають у рукописах мелькітської редакції, ідентифікуються без особливих труднощів. Наприкінці статті вкотре наводяться приклади присутності полеміки з Феодором Мопсуєстійським у текстах прп. Ісаака Сиріна. Цей факт є додатковим аргументом на користь думки, що східно-сирійські переписувачі піддавали певній правці писання прп. Ісака для більш прийнятної адаптації їх у своїй традиції. Про автора: Ієромонах Нікон (Жалоба Денис Сергійович) Насельник Введенського ставропігійного чоловічого монастиря Оптина пустель. ORCID: http://orcid.org/0000–0002–4213–9903 Для цитування: Нікон (Жалоба), ієром. «Одкровення сокровенного»: огляд цитат Феодора Мопсуестійського у Перших зборах прп. Ісаака Сиріна за сирійськими джерелами // Християнське читання. 2022. № 2. С. 25-51. Ця стаття є продовженням дослідження, пов'язаного із систематичним вивченням корпусу творів прп. Ісаака Сиріна. Згідно з православною методологією [Єпіфанович, 2010, 55–70; Ларше, 2019, 137–150], після того, як встановлено обсяг творів того чи іншого автора, ці твори піддаються певній критичній обробці. Незважаючи на те, що подібні роботи над основним корпусом творів прп. Ісаака були зроблені, питання, і невирішені апорії досі залишаються відкритими. Так, наприклад, Другі збори прп. Ісака критично видано лише наполовину [Brock, 1995] 1 . Видавець Третьих зборів, Сабіно Кьяла, сам «вважає деякі тексти досить проблематичними» [Кессель, 2015, 312]. У своїй рецензії на ці збори Г. М. Кессель підкреслив, що «питання автентичності того чи іншого трактату можуть обговорюватися і надалі» [Кессель, 2015, 312]. Деякі вчені прямо сумніваються в автентичності певних трактатів [Конференція, 2014: Аскетизм як політичне богослов'я, 265, прим. 19]. П'яте зібрання складається з текстів, які в науці атрибутуються двом різним авторам, двом Ісаакам: «Псевдо-Ісааку Ніневійському» та «Мар Ісааку, ченцю монастиря Раббан Ішо́ і преславному вчителю» [Кессель, 2018, 239–25 Одним із найкращих видань, в якому різнобічно відображена картина грецького перекладу прп. Ісака Сиріна є критичним виданням Маркелла Пірара [Πιράρ, 2012], але й у ньому залишаються питання та недоробки [Кессель, 2015, 317–322]. У попередніх публікаціях було показано, що тексти прп. Ісака містять певний пласт невивченого матеріалу. У цій статті ми хочемо критично підійти до дослідження цитат Феодора Мопсуестійського, які перебувають у Перших зборах у рукописах, що належать до східно-сирійської (несторіанської) традиції 2 . Наш метод дослідження цитат полягатиме у відомій процедурі: обробці рукописного матеріалу, знаходженні джерел цитації та, головним чином, у дослідженні контексту та паралельних місць. Саме останній пункт найчастіше є основним гарантом автентичності чи підробки, оскільки протиріччя контексту чи авторству чи, навпаки, узгодження цитати з авторським контекстом виступає критерієм, яким визначаються підроблені тексти та інтерполяції [Епифанович, 2010, 64–67]. Найяскравішим прикладом присутності інтерполяції є заміна імен. У науці прийнято вважати, що у так званому оригінальному тексті прп. Ісака присутні імена таких авторів, як Феодор Мопсуестійскій – «блаженний тлумач», Діодор Тарсійський. У текстах, які, як вважається, зазнали інтерполяції, ці імена замінено: Феодор – на свтт. Кирила Олександрійського, Григорія Богослова або Іоанна Золотоуста або на вираз «один із учителів»; Діодор - на свтт. Діонісія Ареопагіта чи Василя Великого. Така думка прийнята багатьма дослідниками [Vὂὂbus, 1988, 340, n. 23; Brock, 2004, 231-232]. На думку Брока, заміна імен була фіксацією того, що текст переходив з однієї конфесії на іншу [Brock, 2004, 231-232]. Олексій Володимирович Муравйов цілком справедливо зазначив, що в ранньоарабську епоху через міжконфесійні чвари «почався процес «переобліку духовного минулого», під час якого різним письменникам IV–VI ст. приписувалися погляди, висловлювання, а то й цілі твори у певному конфесійному дусі» [Муравйов, 2016, 497]. Безперечно, і літературна спадщина такого великого святого, як прп. Ісаак Сірін не обійшлося без конфесійних правок. Враховуючи, що нині рукописна спадщина прп. Ісаака Сиріна ділиться на три гілки, або три редакції (східно-сирійську, західно-сирійську та мелькітську), нагальним завданням стає визначити, яка конфесія внесла свої виправлення. У тіні, як відомо, завжди залишалися несторіани, тобто східносирійська традиція. Спробуємо висвітлити цю тему. Видання Беджана: підступи до критики Спочатку ми хочемо показати неміцність текстологічного фундаменту, на якому почала зводитись сучасна західна наука ісакознавства. Як відомо, першим видавцем повного оригінального тексту прп. Ісаака Сиріна сирійською мовою є Поль Беджан. Завдяки видавничій діяльності цього вченого багато сирійських текстів було опубліковано, і так само, як і у випадку з текстом прп. Ісаака, ці видання залишаються єдиними дотепер [Кессель, 2016, 56]. Видання Беджана одразу отримали визнання у науковому світі. Можливо тут зіграв факт халдейського походження Беджана. У всякому разі, всі дослідники та перекладачі ставляться до видання Беджана з великою довірою і навіть не вважають за необхідне його перевіряти [Кессель, 2016, 56]. Така апріорна довіра загрожувала проблемами для подальшого розвитку ісакознавства. Незважаючи на те, що видання Беджана мали гарний відгук про якість опублікованих сирійських текстів, вони часто були далекі від норм критичної роботи з текстом [Кессель, 2016, 57, прим. 180]. Наведемо кілька прикладів, які зазначає у своєму дослідженні Григорій Михайлович Кессель: «Найбільш красномовно про роботу Беджана свідчить підготовлене видання халдейського Бревіарія. Текст, надісланий халдейському патріарху для отримання imprimatur, був, категорично відкинутий через свідомі зміни (що мали пролатинську тенденцію), внесених у текст Беджаном »[Voste, 1945, 57-67]. За зауваженням Х. Мерре ван ден Борг, при виданні сирійського тексту Беджан прагнув до того, щоб у ньому не було протиріччя римо-католицькому вченню. «Догматичний критерій: книга має бути у згоді з вченням Римо-Католицької Церкви – це sine qua non. Якщо книга значно відхилялася від цього, що Беджан вважав католицьким вченням, вона видавалася Беджаном. Менш значні «похибки» або виправлялися або супроводжувалися відповідним попередженням» [Кессель, 2016, 66]. З іншого боку, Г.М. Кессель радить подивитися зауваження Р. Драге до видання «Рая батьків» [Draguet, 1978, 46–47] та Х. Тойле до видання «Енотікону» Бар Евройо [Кессель, 2016, 57; Teule, 1993, xii] 3 . Можна здогадуватися, що при такому вільному підході до тексту, що видається, і загальновизнаний оригінальний і автентичний текст Перших зборів, опублікований Беджаном, зазнав змін. І справді, спостереження Григорія Кесселя призвели до констатації цього факту. Так, Г. Кессель, порівнюючи сирійський текст, виданий Беджаном, з оригінальним рукописом Mardin/Scher 46 (1235 р.), виявив такі невідповідності: «Перше, що привертає до себе увагу, це використання Беджаном східно-сирійського шрифту (несторіанського), тоді як естрангели. По-друге, Беджаном була зроблена повна вокалізація тексту відповідно до східно-сирійських норм. У тексті рукопису використання діакритики та акцентів мінімальне. По-третє, поряд з вокалізацією Беджаном було здійснено систематичну пунктуацію тексту. Однак лише в деяких випадках вона знаходить відповідність у рукописі» [Кессель, 2016, 64–65] 4 . Такі безапеляційні маніпуляції, зроблені Беджаном над настільки серйозним текстом, є суб'єктивним, а часом і свідомо деструктивним підходом, але аж ніяк не науковим методом. Григорій Кессель намагається пом'якшити цей факт і пояснює, що зусилля Беджана були спрямовані на те, щоб повернути Ісхака у справжнє середовище. На думку Беджана, незважаючи на те, що прп. Ісака шанували і монофізити, і православні, насправді його спадщина належить традиції Церкви Сходу, тобто несторіанам [Кессель, 2016, 66]. Далі при виданні тексту мардинського списку Беджан забезпечив його апаратом, де вказував різночитання. «Однак, – зауважує Григорій Кессель, – дуже часто можна спостерігати, як до основного тексту видавець (Беджан) вносить емендації, а оригінальні читання мардинського списку поміщає в апарат» [Кессель, 2016, 64]. Наступним нововведенням Беджана, як зазначає Григорій Кессель, стала послідовна нумерація трактатів. У мардинському рукописі пронумеровано лише перші шість трактатів. Поділ Беджаном деяких розлогих трактатів видається Г. Кесселю необґрунтованим, і тому вважає за необхідне «провести ревізію здійсненого поділу з урахуванням даних усіх рукописів» [Кессель, 2016, 65]. Також слід зазначити, що мардинський рукопис має на полях велику кількість виправлень основного тексту, так званих маргінальних глосс, проте лише десять із тридцяти двох маргінальних глосс Беджан відтворює у своєму виданні [Кессель, 2016, 65–66]. Дивним також є той факт, що лакуни в мардинському списку відновлювалися ним за рукописами з Алкоша та Мосула, які датуються 1898 роком [Кессель, 2016, 64]. Г. М. Кессель також зазначив, що «у чотирьох випадках Беджан вносив до основного тексту виправлене читання, яке присутнє на полях рукопису, не застерігаючи того» [Кессель, 2016, 65]. І це лише за порівняння першого трактату з видання Беджана з оригінальним рукописом! Втім, Г. М. Кессель припускає можливість «використання видання Беджана для роботи з текстом Ісхака» [Кессель, 2016, 66]. Тим не менш, він рекомендує і «залучення до роботи самого мардинського списку» [Кессель, 2016, 66]. Зрештою, Г. М. Кессель робить висновок: «Чи були Беджаном внесені зміни змістовного характеру до тексту Ісхака, покаже лише детальне зіставлення виданого тексту з текстом мардинського списку» [Кессель, 2016, 66]. Інший дослідник, Маркелл Пірар – видавець критичного грецького тексту прп. Ісаака Сиріна також відзначає похибки Беджана: «Виданий текст демонструє багато відхилень від рукопису, на якому він був заснований» [Πιράρ, 2012, 57]. При звірці того ж першого трактату Пірар виявив 9 розбіжностей із рукописом [Πιράρ, 2012, 57]. Найцікавіше, що варто особливо наголосити, Беджан, як зазначає М. Пірар, вносив свої зміни до публікованого тексту, не обмовляючи того, з рукописів, що належать до інших конфесій; «у своїй переважній більшості вони (внесені зміни – в. Н.) тотожні варіантам прочитань трьох західно-сирійських рукописів: Par. syr. 378 (сіро-мелькітська), Vat. syr. 124 та Vat. syr. 562 (сиро-яковитські), для яких Поль Беджан не вважав за необхідне вказати джерело» Πιράρ, 2012, 57]. Виходить, що Беджан, видаючи східно-сирійський рукопис, віддавав перевагу західно-сирійській традиції і на власний розсуд вносив правки, орієнтуючись на останній. В результаті виходить, що на тлі трьох редакцій видання Беджана, за фактом, стало якоюсь новою редакцією, яку тепер доведеться реставрувати. Враховуючи вищесказане, чи маємо право називати видання Беджана відтворенням оригінального тексту прп. Ісаака Сиріна? Тим не менш, у науковому світі вже понад сто років саме це видання позиціонується як оригінальний текст! Тепер перейдемо до розбору цитат, що у так званому оригінальному тексті. Як мовилося раніше, ми зупинимося на розборі цитат Феодора Мопсуестийского, які у Перших зборах, які прийнято вважати автентичними. Насамперед, слід зазначити одну характерну особливість – спосіб цитування Феодора Мопсуестийского у корпусі творів прп. Ісаака Сиріна. Це «не дослівне цитування, а вбудовування у свій текст» [Кессель, 2015, 315] отже «насилу вдається визначити закінчення цитати». Такий феномен дуже поширений у корпусі прп. Ісаака [Кессель, 2015, 315, прим. 13]. Видавець Другого тому так і пише у примітці: «За текстом прп. Ісаака не зовсім ясно, де саме, закінчуються цитати з Феодора Мопсуестійського і де починається авторський текст» (Ісаак Сірін, 2013, 297, прим. 22). Настільки дивний образ цитування такого великого для Церкви Сходу авторитету може наводити на думку про те, що це швидше пізніше нашарування, привнесене переписувачем, ніж оригінальне цитування. Перейдемо до розгляду цитат. Наш метод буде ділитися на три етапи: 1) розгляд цитати; 2) відсилання до джерела; 3) аналіз контексту. Перше місце, в якому присутня так звана цитата Феодора Мопсуєстійського, зустрічається у 9-му трактаті 5 (у перекладі Соболевського – 7 слово). Незважаючи на те, що Беджан відзначив усі наявні в доступних йому рукописах (у тому числі і в нами) інтерполяції і маргінальні глоси (Isaacus Ninivita, 1909: De perfectione religiosa. P. X-XI), цей приклад він вирішив обійти мовчанням. За рукописом Brit. Додати. 14633 можна вважати, що ім'я блж. Мартініана до XI ст. нічим особливо не бентежило несторіан. Але з ХІ ст. починається заміна цього імені на «тлумача», Феодора Мопсуестійського. У рукописі виразно видно, як поверх оригінального листа пізньою рукою, несторіанським листом написано: тлумачник. Причому можна побачити, як навмисно жирний шрифт видає маніпуляції переписувача, який намагався приховати первісне ім'я. На полях є глосса, яка відновлює це ім'я - "Мартініан" 6 . Оскільки початок православного (мелькітського) рукопису не зберігся, ми наводимо цей приклад, спираючись на монофізитський рукопис Vat. syr. 562, яка за своїм змістом близька до синайського списку Sin. syr. 24, а також на приклад прочитання імені прп. Мартініана в східно-сирійському (несторіанському) рукописі Berolin. or. quatr. 1159 7 . Цікаво, що і в іншому несторіанському рукописі (Berolin or. oct. 1258, fol. 59v), також відсутнє ім'я Феодора 8 . Таблиця 1. Сирійські джерела Прочитання імені «Мартініан» підтверджує також і грецький переклад, зроблений межі VIII–IX ст. Слід зазначити, що повчання блж. Мартініана не відповідає стилістиці Феодора Мопсуестійського. З погляду ідентифікації цитати прп. Мартініана виникає невелика скрута, яка, втім, дозволяється сама собою, якщо звернутися до життя цього святого. У ранніх аскетичних збірниках не зберігся фрагмент цього повчання. Тим не менш, фрагменти повчання під ім'ям Мартініана можна зустріти у збірці під назвою «Евергетинос», де наводяться фрагменти з житія відомого стародавнього подвижника V ст. Мартініана [Благолюбство, 2010, 702-704]. Якщо порівняти повчання блж. Мартініана із зазначеним житієм, можна помітити кілька біографічних паралелей. По-перше, це непристаючі лайки, які зводив диявол проти цього святого і з яких св. Мартініан завжди виходив переможцем. Порівняємо це з повчанням прп. Мартініана: «Неодмінно треба вам витримувати за це будь-яку боротьбу, що возводиться природними пристрастями, потягом світу цього, постійною і безперервною злобою демонів, з якою зазвичай нападають на вас, і з усіма їхніми хитрощами» (Isaacus Ninivita, 130, 130:1909). 1911, 36). По-друге, це лайка проти гріха до крові: «...щоб опинитися в боротьбі твердими, не переможеними, забарвленими кров'ю виразок своїх, і аж ніяк не припиняйте боротьби зі своїми противниками» (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Cap. 9; 3:9); Справді, у житії блж. Мартініана є випадок боротьби проти гріха «до крові». Коли його спокушала блудниця, прп. Мартініан став босими ногами на вогонь, внаслідок чого отримав сильні опіки. Цим він привів блудницю в каяття і погасив розпалювання хтивості [Синаксар, 2011, 654]. Ці дві автобіографічні паралелі можна розглядати як фрагмент повчання прп, що не збереглося в аскетичній літературі. Мартініана. Наш висновок збігається з думкою Маркелла Пірара, який, розглядаючи даний фрагмент, робить такий висновок: «текст «Умовляння» авви Мартініана дійсно складає квінтегсенцію Житія і не відображає стилю та змісту творів Феодора Мопсуестійського з тих, що збереглися, і не підтверджує авторство 44, в. 1]. Пірар також припускає думку, що «Умовляння» міг скласти і сам прп. Ісаак, спираючись на життя прп. Мартініана [Πιράρ, 2012, 44, в. 1]. Отже, враховуючи наявність внутрішніх та зовнішніх фактів, що підтверджують псування тексту, таких як невідповідна стилістика фрагмента, сліди виправлення тексту в рукописі, а також посилання на джерело на користь житія прп. Мартініана, можна визнати заміну імені прп. Мартініана на ім'я Феодора Мопсуестійського інтерполяцією, внесеною несторіанським переписувачем. Можна припустити, що несторіанського переписувача могло збентежити ім'я "Мартініан", співзвучне імені "Мартірій". Цим ім'ям (у грецькій передачі) називався відомий сирійський богослов і єпископ Сахдона (VII ст.), який був одним із виразників прохалки-донської течії в Церкві Сходу і представляв ворожу несторіанам партію. Розглянемо наступний фрагмент тексту, у якому є ім'я Феодора Мопсуестийского. Цей приклад прийнято вважати інтерполяцією [Πιράρ, 2012, 586] 13 . Однак треба розібратися, з чийого боку вона була зроблена. Джерело цитати, що знаходиться в православному (мелькітському) та західно-сирійських рукописах, знайти було неважко 14 . Як видається, спотворення текст було внесено у кількох місцях. Можна бачити, що Венсінку під час роботи з виданням Беджана не вдалося запропонувати гідний переклад цього уривка: йому довелося інтерпретувати це місце за своїм розумінням, далеко відступаючи від буквального сенсу. Синайський православний рукопис містить ім'я царя Ахава на полях, що, своєю чергою, дає ключ до правильного прочитання тексту. У тексті над словом «малка» – цар – стоїть знак пропуску, який у глосі заповнюється ім'ям Ахав (Sin. syr. 24, fol. 82r: 15). Як було зазначено вище, в мелькітських рукописах знаходиться ім'я свт. Григорія Богослова. Перевіримо ідентифікацію цих цитат. Таблиця 3. Мелькітські джерела. Таблиця 4. Ідентифікація цитат Як бачимо, зазначені цитати, безперечно, належать свт. Григорію та свт. Василю. Крім того, можна помітити, що між цитатами двох святителів є тематичний зв'язок. Міллер у своєму виданні, а за ним і Пірар [Isaac, 1984, 248; Πιράρ, 2012, 586] точно ідентифікували другу, фактично дослівну, цитату – це послання свт. Василя Великого, адресоване, що найцікавіше, свт. Григорію! Отже, бачимо таку картину: прп. Ісаак навмисне наводить свідчення двох найбільших, абсолютно однодумних батьків Церкви, двох нероздільних друзів, які буквально вторять одне одному, що людина є храмом Божим. Напрошується питання: чим міг не сподобатися несторіанам свт. Григорій Богослов, цей всесвітній учитель? Очевидно, своїм вченням про Обличчя Господа нашого Ісуса Христа. З наявних у творах свт. Григорія численних фрагментів на христологічну тему, які ще до появи феодорівської христологічної концепції вже викривали цю оману, варто згадати два листи до пресвітера Кледонія проти Аполлінарія. У цих листах містяться так звані «Десять анафематизмів», якими анафематствується не лише вчення Аполлінарія, а й Несторія та Феодора Мопсуестійського 16 . З цієї причини, як видається, свт. Григорій Богослов для несторіан був не менший ворог, ніж свт. Кирило Олександрійський. Для того, щоб остаточно переконатися в тому, що інтерполяція була внесена з боку несторіанських переписувачів, звернемо увагу читача на наступний аспект: у несторіанських рукописах вказівку на автора цитати із заміною імені свт. Григорія на «тлумача» 17 віднесено не до наступного висловлювання про «храм благодаті», а до попереднього – про «скорботу розуму» 18 . Для наочності спочатку наведемо порівняння перекладів. Таблиця 5. Порівняння перекладів Можливо, це «вдала» спроба виходу зі скрутного становища, здійснена несторіанським переписувачем. Справа в тому, що, за вченням Феодора Мопсуестійського, людина тільки в майбутньому столітті може стати «храмом благодаті». Феодор навчав, що «тепер нам даються лише початки благодаті Святого Духа в надії на майбутні блага, а тоді приймемо досконалу дію Святого Духа» [Гур'єв, 1890,333]; (Див.: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 38)). На думку Феодора, благодать могла тільки спонукати людину і зміцнювати її у вірі та надії на майбутні блага, але внутрішня і безпосередня дія благодаті на людину буде можлива лише в наступному столітті [Гур'єв, 1890, 339-340, прим. 1]; (Див.: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 133; Theodoras Mopsuestenus, 1882, 200)). Треба сказати, що «вчення про обожнення людини як завершення її перетворення через Божественний Дух богослов'ю Феодора було чужим» [Каввадас, 2016, 142; Гур'єв, 1890, 338-343]. Навпаки, у свт. Григорія ця думка є однією з головних у сотеріології. Святитель Григорій у своїх повчаннях часто говорить про людину як про «храм Бога Живого» (Gregorius Nazianzenus, 1985, 188), або просто про «храм, коли душа змішається з Божеством» (PG 37, 1399) 19 та ін. На цьому можна було б закінчити огляд цієї інтерполяції, але ми хочемо подивитись це питання ще й з іншого боку: розглянемо вірш, до якого було віднесено ім'я Феодора Мопсуестійського: 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1997 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1997 Достатня смуток розуму, щоб замінити всяке тілесне діяння, відповідно до слова Тлумача (переклад тексту Беджана) (Isaacus Ninivita, 1909, 352. Cap. 50). Слід зазначити, що це думка висловлюється прп. Ісааком кілька разів, причому в даному (89-му) трактаті ми тричі знаходимо її перед розглянутою фразою, і ще раз – у наступному (90-му) трактаті: รรารรง รรรร รร รรรรรรก 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1997 รรารรรรรง รอารรรา เอารรรง รรรา Серце, сповнене смутку про неміч і безсилля у справах тілесних, явних, замінює собою всі тілесні справи. Справи тілесні без смутку розуму – те саме, що й тіло неживе (IsaacusNinivita, 1909, 344. Cap. 50; Ісаак Сірін, 1911, 419). รรารารรง รอารรง รอารรา เรกรน სანანი รอารกรงรก เรงรง รอรรรรา เรงรน Смуток розуму – дорогоцінне Боже давання. Хто переносить її, як треба, той подібний до людини, яка носить у членах своїх святиню (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Cap. 50; Ісаак Сірін, 1911, 419). 🌸 รอรรรรร ​​เารรง รอรรรร เอรี Якщо не можеш попрацювати тілом своїм, скорби хоч розумом (Isaacus Ninivita, 1909, 350. Cap. 50; Ісаак Сірін, 1911, 425). รอรรรรรา รรรา รรรารรรรก ▼ 10. 10. 10. 11. 11. 11. 19. 11. 2010 Сум, який відчуваємо при своїх намірах, ставиться в провину нам благодаттю замість чистого діяння (Isaacus Ninivita, 1909, 355. Cap. 50; Ісаак Сірін, 1911, 429). Лексичні повтори наочно простежуються як у сирійському, і у перекладах іншими мовами. Більше того, цю думку можна зустріти і в 40-му трактаті 1-го тому: 1999-2010 1999 1999 1999 1997 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 …..сум розумна перевершує і тілесний працю (Isaacus Ninivita, 1909, 447. Cap. 65; Ісаак Сірін, 1911, 168). Отже, прп. Ісаак кілька разів повторює цю думку: на початку 89-го слова він висуває її як якусь тезу, протягом трактату повертається до неї, розглядаючи з різних боків, а в кінці – наводить на її підтвердження біблійну історію про зовнішнє покаяння царя Ахава. Інакше кажучи, вірш, що розглядається, є завершальним висновком з усього контексту. Наведені приклади наочно показують, що фраза «скорбота розуму достатня, щоб замінити всяке тілесне діяння» є найчастішим виразом саме прп. Ісака, яке він повторює неодноразово у своїх трактатах без посилань на Феодора Мопсуестійського. Таким чином, інтерполяцію в цьому прикладі слід визнати за несторіанськими переписувачами. І, нарешті, друге різночитання у цьому фрагменті. Його, зрозуміло, можна зарахувати до простої описки переписувача. Справді, заміна літери «нун» на «ламад» у словосполучення «про Суд Його» дає прочитання: «про те, що належить Йому». Однак, враховуючи те, що в східно-сирійській традиції багато хто був прихильником апокатастасічної єресі, ми припускаємо, що тут було здійснено свідому інтерполяцію. Крім того, що Беджан вказує два рукописи, що містять читання «про Суд Його», Пірар вказує ще два, в тому числі і мелькітський [Πιράρ, 2012, 586, в. 281]. Перед тим як перейти до наступного фрагменту, що знаходиться у 89-му та 90-му трактатах (у перекладі Соболевського), варто навести ще один приклад, який підтверджує, наскільки ім'я свт. Григорія було неприйнятно у несторіанських колах. Відсутній свт. Григорій Цей приклад внесеної несторіанами редагування характеризується тим, що в ньому відбувається вже не заміна імені, але випускається ціла фраза – цитата разом з ім'ям – з тієї причини, що вона дуже відома. У зв'язку з тим, що початок православного (мелькітського) рукопису втрачено, ми спиратимемося на монофізитські рукописи, головним чином на Vat. syr. 124. Але насамперед свідчення православної (мелькітської) традиції ми маємо, безперечно, у грецькому перекладі, зробленому у VIII ст. Це місце у перекладі Соболевського виглядає так: Бо Григорій каже: добре богословити заради Бога, але краще для людини зробити себе чистим для Бога (Ісаак Сірін, 1911, 280–281). Проте присутність цієї цитати відображена і в рукописі, що належить до східно-сирійської традиції: Беролін. or. quart. 1159, f. 28r. Також цікавим є факт, що ця цитата знаходиться і в рукописі X ст., що належить східно-сирійській редакції, – Brit. Додати. 14632. Початок рукопису, де і знаходиться ця цитата, втрачено, і дописано монофізитським сертом. Таблиця 6. Сирійські джерела У виданому Беджаном рукописі XIII ст. ця цитата відсутня; проте щодо іншого Лондонського рукопису XI ст., Brit. Додати. 14633, слід зауважити важливий факт: хоча в цьому рукописі, в місці, що цікавить нас, розглядана цитата свт. Григорія також випущена, але на полях є глоса, яка відтворює її. Біджан у своєму виданні – за сформованою, мабуть, у цього вченого традицією – про цю глосу, як компрометуючу несторіан, вирішив промовчати. З іншого боку, в сучасній науці вже можна зустріти думку, згідно з якою наявність цієї цитати як автентичного прочитання не заперечується. Рукопису Brit. Додати. 14633, f. 14r. XI ст. Наприклад, у новому перекладі А. Муравйова знаходимо цю цитату вже у самому тексті перекладу [Муравйов, 2016, 265]. Незважаючи на те, що після несторіанської «зачистки» у східно-сирійських рукописах (втім, не в усіх) ім'я та цитати свт. Григорія Богослова зникли, дослідники таки відзначають той факт, що лексика цього святого відбилася на стилі та мові прп. Ісаака [Іларіон Алфєєв, 2017, 99, прим. 4]. Слід зазначити, що в рукописах, як східно-сирійських, так і західно-сирійських, а також у мелькітських, 89 трактат (у перекладі Соболевського) об'єднаний з наступним 90-м. У цьому трактаті є ще одне місце, де в несторіанських рукописах є ім'я Феодора замість імені свт. Кирила Олександрійського. Присутність імені свт. Кирила у 50-му трактаті прп. Ісаака Сиріна, якщо судити з східно-сирійського рукопису (Berolin. or. quart. 1159, f. 214r), особливо не бентежило несторіан. Після того, як проф. Д. Міллер виявив паралельне місце в рукописі, що приписується Феодору Мопсуестийскому (BL add. 17, 217), у науковому світі остаточно утвердилася думка, що інтерполяція була внесена з боку західно-сирійських переписувачів [Конференція, 2015]. Для того, щоб винести об'єктивне рішення з цього питання, нам довелося врахувати весь контекст трактату 89–90, який, як уже було сказано, в оригіналі є єдиним цілим. У процесі роботи нами було виявлено не одне, а кілька паралельних місць та цитацій у творах свт. Кирила Олександрійського у про «Глафірах», у тлумаченні на Буття. Крім цих фрагментів нами було виявлено контекст і цілий пласт ідей та думок, таких як незмінність Бога, справедливість і покарання, відтворення занепалої людської природи та теодицея. Усі ці ідеї та думки відображені у трактаті 89–90, контекст якого переплітається з контекстом «Глафір», на які посилається прп. Ісаак Сірін, згідно з мелькітською та західно-сирійською традицією. Результат дослідження перевершив очікування, тому що було виявлено велику кількість паралелей. Більше того, нами було виявлено паралелі між цими двома авторами та запозичення з суміжної теми та за межами трактату 89–90. Тому це наше дослідження вийшло за рамки цієї статті. Однак, враховуючи новизну та інтерес теми, з одного боку, а з іншого – безліч цитованих фрагментів та паралельних місць, які потрібно було подати у наочному вигляді з урахуванням перекладів іншими мовами, ми вирішили подати статтю у новому форматі. Під новим форматом ми розуміємо статтю, розміщену на електронному ресурсі, в якій присутні спеціально для цього розроблені програмні таблиці, які надають можливість відображення того чи іншого тексту з паралельним перекладом. Найближчим часом ми плануємо підготувати цю статтю до публікації у друкованому форматі, а на даний момент з нею можна ознайомитись за посиланням: http://ptr.optina.ru/cross_engine/o_cit_kirilla.php 20 . Розглянемо наступний приклад, що у 44-му трактаті (у перекладі Соболевського – 84-е слово): «Як сказав святий Іоанн Златоуст: «Коли набуде хтось волю, наступну страху Божому і правому образу думок, тоді незабаром приймає він одкровення сокровенного». Одкровенням ж сокровенного називає він духовне відання» (Isaacus Ninivita, 1909, 319. Cap. 44; Ісаак Сірін, 1911, 401). У несторіанських рукописах замість імені свт. Іоанна Золотоуста стоїть «Блаженний тлумач». Складність атрибуції цього фрагмента у тому, що як із боку писань Феодора джерело не виявлено [Πιράρ, 2012, 547], і у творах св. Золотоуста такої цитати не виявлено. У критичному виданні Маркелл Пірар висловлює кілька міркувань із цієї проблеми. Судячи з того, що у своєму виданні Пірар розбирає лише дві цитати Феодора з шести, можна припустити, що бельгійського вченого цей фрагмент утруднив. Не виявивши цитати з двох джерел, Пірар вирішує питання філологічним шляхом. З усієї цитати він виділять словосполучення, на якому робиться акцент, – «одкровення сокровенного», і визначає, що цей вислів може «з'являтися частиною лексикону Феодора» [Πιράρ, 2012, 44, в. 2], що, на думку вченого, «підтверджує, мабуть, авторство останнього» [Πιράρ, 2012, 44, в. 2]. Якщо ж у цьому питанні бути об'єктивнішим і філологічний метод перенести на всю цитату, то перед нами постане лексикон іншого автора, якого Маркелл Пірар неодноразово ідентифікував у текстах прп. Ісака: цим письменником є ​​Іван Апамейський. Причому важливо зауважити, що Іван Апамейський має висловлювання, майже тотожне даній цитаті [Πιράρ, 2012, 249]. Головні лексичні пари добре простежуються і мовою оригіналу. СР: รรารารารกรกรกานนนารน รอรีรีร้ รออรน (див.: (Mar Isaacus Ninivita. Cap. 44, 319-320)). Ідея в обох цитатах одна: після того, як людина починає жити в страху Божому, що передбачає покаяння або вправи в благочесті, їй відкривається духовне знання. Висловлювання преподобного Ісаака відрізняється від слів Іоанна фразами: «чинити чесноти» (ঠদ😆ংমারাযাযাযাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাা Однак подібна термінологія безсумнівно входить до лексичного інструментарію Іоанна Апамейського (див.: [Беле, 2021, 136-161; Муравйов, 2016, 130-132; Πιράρ, 2012, 89]). Якщо ж зробити акцент на словосполучення «одкровення сокровенного», як це зроблено М. Піраром (на цій фразі робить акцент і сам прп. Ісаак), то слід зазначити, що в лексиконі Іоанна Апамейського це один з висловів, що часто вживаються, що позначають одну і ту ж духовну реалію 21 . Кроме того нами было обнаружено, что Иоанн употребляет практически то же самое выражение, «сокровенные откровения» (ܓܠܝ̈ܢܐ ܟܣܝ̈ܐ) (Johannes Apamensis, 1972, 160–161/ 75–76), которое в контексте содержит ту же мысль, что и у прп. Ісаака Сиріна. Розгляд цього висловлювання у ширшому контексті дозволяє побачити черговий збіг думки у прп. Ісака та Іоанна Апамейського. Робер Беле, перефразовуючи фрагмент повчання св. Іоанна, пише: «Однак це «ведення таїн Божих» і ступінь Досконалості даються тут лише як запорука, яка здійснює в нас воскресіння, закладене хрещенням» [Беле, 2021, 140-141]. Подібна думка знаходиться у прп. Ісака відразу після цитати св. Іоанна: «І духовне ведення, за ним наступне, є те саме, про що ми сказали, що заставу його прийняли ми в хрещенні» (Isaacus Ninivita, 1909, 320. Cap. 44; Ісаак Сірін, 1911, 401). Прямі та контекстуальні збіги дозволяють нам упевнено говорити, що прп. Ісаак тут цитує Іоанна Апамейського: проведений нами філологічний аналіз практично не залишає сумніву. Текстологія рукописів підтверджує сказане вище. У найдавніших сирійських рукописах, що належать мелькітській традиції, можна побачити, що цей вислів приписується не свт. Іоанну Золотоусту, а «святому Іоанну» (Sin. syr. 24, fol. 69r; Vat. syr. 125, fol. 66r). Ймовірно, сирійське слово «мар», тобто. «пан», дало грецьким перекладачам привід ототожнити цього «святого Івана» зі свт. Іоанном Золотоустом. Прочитання імені Іоанна підтримують майже всі західно-сирійські рукописи. Крім того, в одному східно-сирійському рукописі ця цитата приписується не Феодору Мопсуестійскому, а «святому Іоанну» (Berolin or. quart. 1159, f. 190r). Варто відзначити ще одну особливість у досліджуваному фрагменті. Йтиметься про «природне відання», або «проникливе відання, що відрізняє добро від зла» (Isaacus Ninivita, 1909, 318. Cap. 44; Ісаак Сірін, 1911, 399–400). Ця думка, що повторюється кілька разів у цьому трактаті, безсумнівно, властива прп. Ісааку, оскільки це одна з основних аскетичних ідей, присвячена трьома ступенями ведення, і сходить вона безпосередньо до Івана Апамейського [Беле, 2021, 138-141; 144-146]. Навпаки, Феодору Мопсуестийскому така думка була чужа. За вченням Феодора, первозданні Адам і Єва не мали природного розрізнення добра і зла і розрізняли їх тільки завдяки заповіді Творця (див.: (PG 66, 812)). «Якби в них не було цієї заповіді, – пише Гур'єв, – то вони не мали б, на думку Феодора, пізнання ні про добро, ні про зло і не відрізнялися б у цьому випадку від нерозумних тварин. «Історія Адама, каже Феодор, служить пізнання властивостей спільної всім людям природи. <...> Відмінності добра і зла, також і пізнання гріха ми не мали б, якби це не відрізнялося для нас законом і ми робили б все, що не заманулося, подібно до нерозумних тварин» [Гур'єв, 1890, 279-280]. Нам видається, що саме в цьому, тобто в екзегетичному трактуванні, яке ми знаходимо у Феодора і яке вступає в суперечність із контекстом у прп. Ісаака може полягати основна причина, що послужила до внесення інтерполяції з боку несторіанських переписувачів. Підтвердженням даної тези служить ще один східно-сирійський (несторіанський) рукопис, в якому замість імені «Феодор» знаходиться фраза: «Один з учителів» (Isaacus Ninivita, 1909, XI; 5; Berolin. 158r). Можна припустити, що східно-сирійський переписувач помітив цю неузгодженість і, щоб не скомпрометувати Феодора, замінив його ім'я на вираз «один із учителів». Розглянемо наступний фрагмент. У цьому вся фрагменті видно, що прп. Ісаак спирається на приклад та досвід багатьох святих отців. У місці, де знаходиться ім'я «тлумач», тобто Феодор, у православному тексті йде розширення авторитету письменників: «і не лише Батькам, а й усім, які освічені веденням» 23 , у несторіанському рукописі, навпаки, відбувається звуження до одного. Причому виходить, що Феодор знаходиться поза сонмом святих отців, не зарахований до святих отців. Як попередній, так і наступний контекст, що зберігає множину: «називають шляхом» – і заключне: «Бачиш, як батьки», – не передбачає такого перебігу думки прп. Ісаака, який знаходиться в несторіанському рукописі, тобто перехід від множини до однини і назад, що, у свою чергу, може свідчити про виправлення тексту переписувачем. Відсилання до Феодора в цьому трактаті виглядає, м'яко сказати, не зовсім переконливим. Весь трактат присвячений вченню про чисту молитву, завдяки якій «Дух Святий, у міру сил кожного, діє в ньому, і діє, запозичуючи речовину з того самого, про що хто молиться і буває він не в цьому світі» (Isaacus Ninivita, 1909, 174. Cap. 22; Ісаак Сирин, 6). Як було вище показано, таке вчення, куди входять і взаємоспілкування властивостей (communicatio idiomatum), було чуже Феодору. Та й сам Феодор не був компетентним у вченні про чисту молитву, щоб можна було посилатися в цьому питанні на його авторитет. Проте важливо наголосити й на іншому. Як контекст, і саме вчення прп. Ісаака Сиріна вступають у протиріччя з представленою в науці тезою, що прп. Ісаак Сирін слідує у цьому місці за думкою Феодора, а саме в тому, що молитва і добрі справи – те саме (Theodorus Mopsuestenus, 1933, 124). Це явно з наступного висловлювання: «Зрозуміло ж, що інша справа – молитва, а інша – справи, що чиняться». (1999) ( ) . . . Під «прекрасним робленням» прп. Ісаак розуміє молитовні вправи, роздуми, богомислення, про що говорить весь контекст цього слова, і ніде не можна зустріти у прп. Ісака ототожнення молитви та добрих справ. Навпаки, у прп. Ісаака є навіть різкі випади проти тих ченців, які прагнули займатися справами милосердя тощо: «Якщо ти мирянин, то проводи час у заняттях добрими мирськими справами. А якщо ти інок, то прослався справами, якими відрізняються ченці. Якщо ж ти маєш намір займатися і тим, і іншим, то втратиш і те, і інше» (Isaacus Ninivita, 1909, 150. Cap. 18; Ісаак Сірін, 1911, 56) 24 . У своєму навчанні про молитву та справи прп. Ісаак вибудовує якісь сходи, де кожна чеснота є щаблем до молитви (Isaacus Ninivita, 1909, 439-441. Cap. 63; Ісаак Сірін, 1911, 166-167), а в 32-му слові він пише: Тому якщо залишиш матір, що породжує чесноти, і підеш шукати дочок раніше, ніж знайдеш їхню матір, то ці чесноти виявляються для душі єхиднами. Якщо не відкинеш їх від себе, то скоро помреш» (Isaacus Ninivita, 1909, 218. Cap. 32; Ісаак Сірін, 1911, 369). Тому згоди з вченням, що молитва і добрі справи є одним і тим самим, ми у прп. Ісаака не знаходимо і вважаємо, що існуюча в науці паралель, яка відсилає до тлумачення Феодора Мопсуестійського на «Отче наш» [Πιράρ, 2012, 394], є не зовсім точну ідентифікацію. Необхідно додати, що А. Д. Макаров до цього місця запропонував інше висловлювання Феодора у передачі Йосипа Хаззаї [Макаров, 2021, 173], втім, Беле зауважив, що подібне «твердження зустрічається також у Афраата» [Боле, 2021, 2. 20], на висловлювання цього перського мудреця прп. Ісаак і міг послатися, називаючи його як «освіченого веденням». Враховуючи попередні приклади, в яких було показано, що заміна імені проводилася несторіанськими переписувачами, ми віддаємо перевагу більш давнім рукописам, що належать до мелькітської традиції, в яких присутня узгодженість контексту та вчення. Розглянемо ще один фрагмент. У східно-сирійських рукописах наступна цитата Феодора Мопсуестійського знаходиться у 59-му трактаті (35-те слово у перекладі Соболевського). На прикладі, наведеному в таблиці 9, можна бачити, що цитата знаходиться в самому кінці трактату. Розташування цитати виглядає дещо штучним, кінцеве слово «амінь» має стояти наприкінці трактату, тоді як воно примикає до цитати. Виходить подвійне закінчення трактату. На прикладі грецького і російського перекладів можна побачити, що цитата не відіграє ніякої істотної смислової ролі, а є тавтологією, яка не привносить будь-якого значного доповнення в текст. Подібне цитування нехарактерне для прп. Ісака. Ми бачимо, що цитати, які використовує прп. Ісаак на підтвердження своїх думок, носять лаконічний характер і, здебільшого, відтворюються їм у пам'яті. У цьому важливо зазначити, що прп. Ісаак Сірін – письменник, якщо можна так висловитися, оригінальний, з якої причини він наводить цитати святих отців у тому випадку, коли потрібно підтвердити оригінальність свого погляду або вирішити якесь здивоване питання. У даному прикладі цитата, що розглядається, не має таких функцій і являє собою необґрунтоване доповнення. Важливо також відзначити, що думка про те, що неможливо жити в розслабленні і одночасно вправлятися в чесноті і що при цьому скорботи необхідні, є у прп. Ісака частим висловлюванням, яке він вимовляє без посилання Феодора 25 . Ми схиляємося до того, щоб у цьому прикладі бачити втручання східно-сирійського переписувача, для якого важливо було відзначити деяку схожість думок із Феодором. Подібний приклад можна зустріти у про «Гностичних розділах» 2-го тома. Після роздумів автора гностичних розділів про те, як Бог за Своєю благодаттю привів світ у буття, мова зміняться такою ремаркою: «Як своєчасно і бажано згадати в цьому місці слова Блаженного тлумача, сказані ним десь 26 : «Отже, ясно, – говорить він, – що з надлишку доброти і обили [ Алфєєв, 2017, 105]. Подібні цитації, на нашу думку, виглядають як пізні вставки та доповнення, зроблені переписувачами, і не відображають характеру цитування святоотцівських текстів прп. Ісааком. Додамо, що ця цитата відсутня у всіх західно-сирійських рукописах та в стародавніх рукописах мелькітської традиції, а також в одному рукописі, що належить до східно-сирійської традиції (Berolin or. quart. 1159, f. 245r). У виданні Пірара це місце також залишено без особливого коментаря [Πιράρ, 2012, 654–655]. На цьому ми закінчуємо огляд так званих цитат Феодора Мопсуєстійського 28 . У попередній статті [Нікон Скарга, 2021, 276-294] нами було показано, що прп. Ісаак і Феодор перебувають між собою у серйозній суперечності з багатьох богословських питань. Справжній огляд доповнює факт розбіжності між цими двома авторами і показує, що східно-сирійські рукописи в тих місцях, де знаходяться цитати Феодора Мопсуестійського, були схильні до певної правки з боку несторіанських переписувачів. Перш ніж підбити підсумки, відповімо на одне питання, яке неявно присутнє в текстах прп. Ісаака Сиріна. Хто істинно витлумачив Писання? У 2-му трактаті Першого тому у прп. Ісака Сиріна є одне посилання на невідомого тлумача, який, на думку преподобного отця, «істинно витлумачив Писання». Коментуючи слова апостола Павла «як у дзеркалі» (1Кор.13:12), прп. Ісаак пише: «Але, за істинним свідченням тих, хто витлумачив Писання, воно є розумною дією Святого Духа» (Isaacus Ninivita, 1909, 13. Cap. 2; Муравйов, 2016, 193). Тут характерні два моменти. Перший - те, що прп. Ісаак не посилається на Феодора «блаженного тлумача», другий – є протиставлення тих, хто істинно і неістинно «витлумачив Писання» [Муравйов, 2016, 193, прим. 63]. У своєму перекладі А. Муравйов на засланні до цього місця робить припущення, що є велика ймовірність мати на увазі Феодора Мопсуестійського [Муравйов, 2016, 193, прим. 63], і відсилає читача передмовою свого видання, де дається виноска на тлумачення Феодором слова «здивування». «Блаженний перекладач, пояснюючи таїнство здивування, пише: «Здивування означає перебування поза природним порядком і поза людським сприйняттям» [Муравйов, 2016, 146]. Однак це припущення є неспроможним з кількох причин. По-перше, як і сам А. Муравйов зізнається, тлумачення цих місць у Феодора зроблено на книгу Буття (пор. Бут.15:12) і на пророка (пор. Єр.2: 21) [Муравйов, 2016, 146, прим. 692], але не на апостольський вислів «як у дзеркалі» (1Кор. 13:12). По-друге, якщо припустити, що це тлумачення справді належить Феодору, то чому не можна було послатися прямо на нього? Причина ж у прп. Ісака вказано: істинно і неістинно «витлумачили Писання». Інакше кажучи, якби Феодор був для прп. Ісака істинним тлумачом, його ім'я було б тут озвучено. Виявити шуканого тлумача виявилося зовсім не важко. Ми зробили «дзеркальний» огляд апостольської фрази «яшкіре зерцалом» у авторів, яких прп. Ісаак цитує у своїх творіннях, – це виявився прп. Марк Подвижник. Характерно, що думка, яку посилається прп. Ісаак, повторюється прп. Марк неодноразово. Перший фрагмент знаходиться у 2-му слові «Про тих, які думають виправдатися справами», другий фрагмент – у 7-му слові «Про Рай та духовний закон» (Марк Подвижник, 2016, 384, 510) 29 . Наведемо текстові паралелі. Цитуючи другий фрагмент із 7-го слова, прп. Ісаак виступає тут у ролі тлумача та коментатора цього слова. Як бачимо, «справжнім тлумачом Писання» і екзегетом те, що «відчуття», що відбувається у душі подвижника, «є розумна дія Святого Духа», з'явився прп. Марк Подвижник. Вираз «отримати благодать Святого Духа у будь-якому посвідченні та відчутті», як зазначив А. Г. Дунаєв, часто зустрічається як у прп. Марка, і у прп. Макарія (Макарій Єгипетський, 2002, 218-219) 33 . Навпаки, «Феодор не міг говорити про будь-яку внутрішню безпосередню дію благодаті на волю людини, тому що, з її точки зору, така дія благодаті можлива тільки в майбутньому столітті» [Гур'єв, 1890, 338–339] 34 . Характерно і те, що прп. Ісаак, слідуючи за прп. Марком сприймає алегоричний метод тлумачення як «справжнє тлумачення Писання», і другий метод – актуалізації Святого Письма в особистий досвід. «Смиренномудрий і вправний у духовному діянні, читаючи Божественне Писання, все відноситиме до себе, а не до інших» (Марк Подвижник, 2016, 338). Подібні екзегетичні методи далекі від Феодора Мопсуестійського. Важливо, що прп. Ісаак Сірін слідує за прп. Марком і в христологічному трактуванні Святого Письма. Виступаючи проти несторіан, прп. Марк Подвижник каже: «Покажи мені Його в Писанні розділеним (δεῖξό[ν] μοι ἐν τῇ θείᾳ γραφῇ χωριζόμενο [ ν ] αὐτόν) хоч коли-небудь або де-небудь, будь-де, 2000, 143. Гол. Цю думку висловлює і прп. Ісаак Сирін, коли говорить: «Писання не поділяє цього (ἡ θεία γραφή... οὐ χωρίζει ταῦτα)... властиве Йому за людством сказано про Божество Його» (Ісаак Сірін, 1911, 20) 35 . Слід додати, що у творах прп. Марка Подвижника має місце антинесторіанська полеміка [Кім, 2016, 702]. Випади проти Феодора Мопсуєстійського у прп. Марка Подвижника виглядають найкрасномовнішим чином: «І ніби дитина, що вийшла з утроби виродком, або кульгавою, або сліпою від народження, є ніби чудовисько і прикмета для світу, - такі мудреці, які хочуть бути тлумачами Писань, не маючи небесного Духа, бо ще не злилися з але що передають ущербне і гнилий слово (пор.: Еф.4: 29) »36 (Макарій Єгипетський, 2002, 459). У прп. Макарія також можна зустріти антифеодорівську полеміку в 40-му слові "про те, що пристрасті не природні". Цієї теми стосуються і прп. Ісаак, і Феодор Мопсуестійський, але прп. Ісаак тут приймає бік прп. Макарія і виступає проти того, що наша природа була створена пристрасною (див.: (Макарій Єгипетський, 2002, 696-698)). У наведених прикладах помітно простежується та сама прихована полеміка проти Феодора Мопсуестійського, яку ми знаходимо і в писаннях прп. Ісаака Сиріна. Вибір останнім як авторитет таких подвижників, як прпп. Марк і Макарій, які «істинно витлумачили Писання» 37 , може свідчити про свідомий відхід або неприйняття феодорівської традиції прп. Ісааком Сиріном. Насамкінець ми хочемо показати ще один цікавий фрагмент, який знаходиться у прп. Ісаака Сиріна в 4-му трактаті: «Слови людей милосердних нехай не будуть для тебе як слова лицемірів і торгують словом Божим, щоб не залишитися тобі в темряві до кінця життя свого, не позбутися користі від їхніх слів і під час бою не прийти в сум'яття, наче вночі, і не впасти в 38 (Isaacus Ninivita, 1909, 49. Cap. 4; Ісаак Сирин, 1911, 283). У цьому фрагменті необхідно відзначити кілька характерних моментів. Ми бачимо, що прп. бачить «богословських опонентів березень Ісхака» [Муравйов, 2016, 271, прим. 172]. то ходитиме у темряві і врешті-решт впаде в яму, яка виявиться примарою істини, тобто помилкою. Цікаво, що таку думку ми виявили у свт. Кирила Олександрійського, у його творі «Про поклоніння у дусі та істині» 39 . І останнє, на чому ми хотіли б звернути увагу, це закінчення цитати, а саме вираз «яма, яка має вигляд (обличчя) істини». Преподобний Ісаак використовує тут один із головних христологічних термінів (парсопа; ), якому несторіанські письменники надали особливого богословського трактування [Селезньов, 2002, 53, 79–81]. Під цим терміном несторіанські богослови розуміли деяке «обличчя єднання» або «Обличчя синівства», за допомогою якого людська природа поєднується з Божественною [Заболотний, 2020, 298]. Під "Обличчям синівства" розумілася сукупність властивостей Другої Іпостасі, які повідомлялися людській природі Христа, Сама ж Друга Іпостась - перебувала неповідомленою [Заболотний, 2020, 298]. В рамках цієї парадигми людська іпостась Христа приймає на себе «вид (обличчя) істини», по суті, це те саме формулювання, яке ми зустрічаємо у прп. Ісака. Важливо, що такий значний христологічний термін, який має бути овіяний священною таємницею, у прп. Ісаака вжито у негативному сенсі і означає «яму» чи «колодязь» 40 , за словами свт. Кирила Олександрійського, куди падають нерозумні, тобто – помилка. З цієї причини ми вважаємо, що цей фрагмент, враховуючи його екзегетичний та богословський зміст, а також виявлену паралель з висловлюванням свт. Кирила Олександрійського, має антифеодорівське прочитання. Отже, проведений огляд цитат Феодора Мопсуестійського з урахуванням контекстуального та філологічного аналізу дозволяє зробити такі висновки: по-перше, практично всі місця у східно-сирійських рукописах прп. Ісака, в яких цитується Феодор Мопсуестійський 41 , вступають у суперечність із контекстом. Деякі цитати (приклад 1) не відповідають стилістиці писань Феодора і мають як зовнішні, так і внутрішні ознаки псування тексту. Деякі інші (приклад 6) мають граматичну неузгодженість і вступають у суперечність із вченням прп. Ісака. Деякі цитати (приклади 2, 5), висловлені від імені Феодора, суперечать його вченню. Причому важливо відзначити, що джерела цитат, які атрибутуються тим авторам, які вказані в західно-сирійських та мелькітських списках, перебувають без особливої ​​скрути. Є цитати (приклад 2), у яких використовується аскетична термінологія, що споконвічно належить прп. Ісаку, і які повторюються їм у багатьох трактатах без посилань на Феодора. Зустрічаються цитати (приклад 3), які були вилучені з тексту в східно-сирійських списках через загальновідомість висловлювання, що міститься в них, але які були невигідні через конфесійні протиріччя з Церквою Сходу. Деякі цитати (приклад 7) виглядають як штучне додавання до тексту і не відображають характеру цитування святоотцівських текстів прп. Ісааком. Цікавий сам собою приклад 4, у якому розглядається проблема наявності імені Феодора у прп. Ісаака у його трактаті 89–90 (у перекладі Соболевського). Незважаючи на те, що довгий час приналежність Феодору цитованого фрагмента в даному трактаті не викликала сумнівів у дослідників, нам завдяки контекстуальному аналізу вдалося розкрити цілий пласт запозичених прп. Ісааком ідей того автора, якого преподобний отець цитує в даному слові. Причому, як показано у прикладі, весь трактат 89–90 контекстуально залежить від екзегетичних роздумів свт. Кирила Олександрійського над книгою Буття. Навпаки, у нашій статті [Нікон Скарга, 2021, 276–294], присвяченій порівняльному аналізу вчень Феодора Мопсуестійського та прп. Ісака Сиріна, було показано, що прп. Ісаак свідомо ігнорує екзегетичний твір Феодора «Коментарі на книгу Буття» і навіть принципово наводить ті думки, які Феодор обсміявся. Цей факт підтверджує невірну атрибуцію Феодору цитати в східно-сирійських рукописах. Тематичне порівняння навчань та богословських думок двох досліджуваних авторів, а також контекстуальний огляд цитованих фрагментів дозволило встановити, що 1) між Феодором Мопсуестійським та прп. Ісааком Сиріном має місце серйозна розбіжність, 2) у писаннях останнього є антифеодорівська полеміка 42 , яка, на нашу думку, і спонукала несторіанських переписувачів до 3) штучного внесення імені Феодора Мопсуестійського в тексти прп. Ісаака Сиріна, що могло бути пов'язане з конфесійною суперечкою навколо особистості цього святого. Наше дослідження дозволяє зробити перегляд утверджених у науковому середовищі думок, які стосуються особистості прп. Ісаака Сиріна та корпусу його творінь, головним чином – зняти тінь підозри у несторіанстві та прихильності автора Перших зборів до феодорівської (східно-сирійської) традиції. Разом з тим можна визнати неспроможною і помилковою тезу, що утвердилася в науковому середовищі, що «в галузі догматики та екзегетики головними авторитетами для Ісаака Сіріна були Феодор Мопсуестійський і Діодор Тарсійський» [4] і тим самим пробудити . Основні віхи майбутнього дослідження полягатимуть у перегляді біографічних джерел (Ішоднаха та Аноніма Рахмані), які у деяких місцях не узгоджуються з автобіографічними свідченнями прп. Ісаака Сиріна, та огляд інших томів або зборів трактатів, що приписуються прп. Ісааку Сиріну. 1 . Біблія (2013) – Біблія єврейською та сучасною російською мовами. Jerusalem: Hebrew-Russian Bible, 2013. 2 . Беле (2021) – Беле Р. Невидиме світло: введення у вивчення східносирійської християнської містичної традиції. М: Видавничий дім «Пізнання», 2021. 3 . Благолюбство (2010) – Благолюбство / Пер. з давньогрец. М.: Видання Келії в ім'я Різдва Іоанна Предтечі Хілондарського монастиря на Святій Горі Афон, 2010. Т. 1–4. 4 . Григорій Богослов (2011) – Григорій Богослов, свт. Творіння. М: Сибірська Благодзвінниця, 2011. Т. 2. 5 . Гур'єв (1890) - Гур'єв П. В. Феодор, єпископ Мопсуєстський. М.: Друкарня Л. та А. Снєгірьових, 1890. 6 . Дунаєв (2002) - Дунаєв А..Г. Частина I: АВТОР // Макарій Єгипетський, прп. Духовні слова та послання. Збори типу I (Vatic. graec. 694) / Предисл., Пров., Ком., Покажчики А. Г. Дунаєва. М: Індрік, 2002. 7 . Єпіфанович (2010) - Єпіфанович С. Л. Лекції з патрології. СПб: Воскресіння, 2010. 8 . Заболотний (2020) – Заболотний Є.А.. Сирійське християнство між Візантією та Іраном. СПб.: Наука, 2020. 9 . Іларіон Алфєєв (2011) – Іларіон (Алфєєв), митр. Ісаак Сірін // Православна Енциклопедія. М., 2011. Т. 26. С. 695-731. 10 . Іларіон Алфєєв (2017) – Іларіон (Алфєєв), митр. Духовний світ преподобного Ісака Сиріна. СПб.: Вид-во Олега Абишка, 2017. 11 . Ісаак Сірін (1911) - Ісаак Сірін, прп. Слова подвижницькі. Сергієв Посад: Друкарня Св.-Тр. Сергієвої лаври, 1911. 12 . Ісаак Сірін (2013) – Ісаак Сірін, прп. Про Божественні таємниці і духовне життя: нововідкриті тексти / Пер. з сир., прим., передисл. та післясл. митрополита Іларіона (Алфєєва). СПб.: Вид-во Олега Абишка, 2013. 13 . Ісаак Сірін (2016) – Ісаак Сірін, прп. (Мар Ісхак Ніневійський). Книга про сходження ченця: Перші збори (трактати I-VI) / Загальн. ред. та пров. з сир., араб., грец. А. В. Муравйова. M.: Видавничий дім "Яск", 2016. 14 . Каввадас (2016) - Каввадас Н. Світ ідей Мар Ісхака. Антіохійська основа богослов'я Ісхака // Ісаак Сірін, прп. (Мар Ісхак Ніневійський). Книга про сходження ченця: Перші збори (трактати I-VI) / Загальн. ред. та пров. з сир., араб., грец. А. В. Муравйова. M.: Видавничий дім "Яск", 2016. С. 137-142. 15 . Кессель (2015) – Кессель Г. М. Два видання творів прп. Ісаака Сиріна // Богословські праці. 2015. № 46. С. 306-323. 16 . Кессель (2016) – Кессель Г. М. Рукописна традиція першого тому сирійського корпусу Ісхака Ніневійського // Ісаак Сірін, преподобний (Мар Ісхак Ніневійський). Книга про сходження ченця: Перші збори (трактати I-VI) / Загальн. ред. та пров. з сир., араб., грец. А. В. Муравйова. M.: Видавничий дім "Яск", 2016. С. 56-78. 17 . Кессель (2018) - Кессель Г.М. П'яті збори Ісаака Ніневійського: попередні спостереження про новознайдений рукопис (OLIM DIYARBAKIR/SCHER 25) // БТ. 2018. № 47-48. С. 239-257. 18 . Кім (2016) – Кім С. С. Марк Пустельник // Православна Енциклопедія. М., 2016. Т. 43. С. 701-706. 19 . Кирило Олександрійський (2000) - Кирило Олександрійський, свт. Творіння. Книга 1-а «Про поклоніння і служіння в Дусі та істині». М: Паломник, 2000. 20 . Конференція (2014) – Преподобний Ісаак Сірін та його духовна спадщина. Матеріали Першої міжнародної патріотичної конференції Загальноцерковної аспірантури та докторантури імені святих Кирила та Мефодія. М., 2014. 21 . Конференція: Аскетизм як політичне богослов'я (2014) – Хагман П. Аскетизм як політичне богослов'я: подвижник як обряд у св. Ісаака Ніневійського // Преподобний Ісаак Сірін та його духовна спадщина. Матеріали Першої міжнародної патристичної конференції Загальноцерковної аспірантури та докторантури імені святих Кирила та Мефодія. М.: [Загальноцерковна аспірантура та докторантура ім. свв. Кирила та Мефодія], 2014. С. 259-273. 22 . Ларше (2019) - Ларше Ж.-К. Про принципи правильного використання патристичних досліджень у православному богослов'ї/Пер. із фр. П. До. Доброцветова // Діакритис. 2019. №1 (1). С. 137-150. 23 . Макарій Єгипетський (2002) - Макарій Єгипетський, прп. Духовні слова та послання. Збори типу I (Vatic. graec. 694) / Предисл., Пров., Ком., Покажчики А. Г. Дунаєва. М: Індрік, 2002. 24 . Макаров (2021) - Макаров А. Д. Поширення Перших зборів св. Ісака Сиріна за межами Церкви Сходу. Частина II: Інтерполяція назв // Богословський вісник. 2021. № 2 (42). С. 165-207. 25 . Марк Подвижник (2000) – Марк Подвижник, прп. Проти несторіан/Пер. з грец., Ком. Б. Барчунова // Богословська збірка. М., 2000. № 5. С. 125-181. 26 . Марк Подвижник (2016) – Марк Подвижник, прп. Морально-подвижницькі слова. М: Правило віри, 2016. 27 . Муравйов (2016) – Муравйов А. В. Світ ідей Мар Ісхака. Джерела та контекст // Ісаак Сірін, прп. (Мар Ісхак Ніневійський). Книга про сходження ченця: Перші збори (трактати I-VI) / Загальн. ред. та пров. з сир., араб., грец. А. В. Муравйова. M.: Видавничий дім "Яск", 2016. С. 123-136. 28 . Нікон Скарга (2021) – Нікон (Скарга), ієром. Преподобний Ісаак Сірін та Феодор Мопсуестійський: союз чи розбіжність? (Огляд 1-х зборів прп. Ісаака Сиріна // Християнське читання. 2021. № 3. С. 276-294. 29 . Пігулівська (2011) - Пігулівська Н.В. Сирійська середньовічна історіографія. СПб.: Дмитро Буланін, 2011. 30 . Селезньов (2002) – Селезньов Н. Н Христологія Церкви Ассірії Сходу. Аналіз основних матеріалів контексті історії формування віровчення. М: Euroasiatica, 2002. 31 . Синаксар (2011) – Сінаксар. Житія святих Православної Церкви. Автор-упорядник ієромонах Макарій Симонопетрський / Адапт. пров. із фр. М: Вид-во Стрітенського монастиря, 2011. 32 . Brock (1995) - Brock S.P. Isaac of Nineveh (Isaac the Syrian). "The Second Part", Chapters IV-XLI. Louvain, 1995. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 554). 33 . Brock (2004) - Brock S.P. Crossing the Boundaries: An Ecumenical Role Сирійська монастична literatura // Il monachesimo tra Eredita e Aperture / Ed. by M. Bielawski, D. Hombergen. Roma, 2004. (Studia Anselmiana, 140; Analecta monastica, 8). 34 . Draguet (1978) – Draguet R. Les forms syriaques de la matière de l'historie Lausiaque. I. Les manuscrits. Edition des pieces liminaires et des ch. 1-19 // Corpus scriptorium christianorum orientalium. Leuven, 1978. Vol. 389. P. 46-47. 35 . Gregorius Nazianzenus (1985) - Gregorius Nazianzenus. Discours 32-37 / Ed. par C. Moreschini, P. Gallay. Paris: Cerf, 1985. (Sources chretiennes. Vol. 318, 188). 36 . Isaac (1984) - St. Isaac the Syrian. Ascetical Homilies/Transl. by D. Miller. Boston: Holy Transfiguration Monastery, 1984. 37 . Isaacus Ninivita (1909) - Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa/Ed. by P. Bedjan. Paris; Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. 38 . Johannes Apamensis (1972) - Johannes von Apamea. Sechs Gesprache mit Thomasios, Der Briefwechsel zwischen Thomasios und Johannes und Drei an Thomasios gerichtete Abhandlungen / Hrsg. von W. Strothmann. Berlin: Walter de Gruyter, 1972. P. 160-161. 39 . Theodorus Mopsuestenus (1869) – Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta Syriaca/Ed. by E. Sachau. Leipzig: Typis Guilelmi Drugulini, 1869. 40 . Theodorus Mopsuestenus (1880) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Vol. I/Ed. by H. B. Swete. Cambridge: University Press, 1880. 41 . Theodorus Mopsuestenus (1882) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Vol. II/Ed. by H. B. Swete. Cambrige: University Press, 1882. 42 . Theodorus Mopsuestenus (1933) - Theodore of Mopsuestia. Коментарі на Lord's Prayer and Sacraments of Baptism and Eucharist / Ed. by A. Mingana. Cambridge, 1933. P. 124. (Woodbrooke Studies. Vol. VI). 43 . Theodorus Mopsuestenus (1971) – Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto comentari de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. by J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum. [T. IV.] Vol. I). P. 64–65. 44 . Vosté (1945) - Vosté J. Paul Bedjan, le lazarist person. Notes bio-bibliographiques // Orientalia christiana periodica. 1945. Vol. 11. P. 45-102. 45. Vööbus (1988) – Vööbus A. Histori of Asceticism in the Syrian Orient. A Contribution to the Histori of Culture в Near East. III: Contribution to Histori of Culture в Near East. Louvain, 1988. (Corpus scriptorium christianorum orientalium. Vol. 500; Subsidia. Vol. 81) 46 . Wensinck (1923) – Wensinck AJ (tr.) Mystic Treatises by Isaac of Nineveh. Verhandelingen der Koninklijke Akademie van 46.Wetenschappen te Amsterdam. Afdeeling Letterkunde. Nieuwe Reeks. Deel 23, Nr. 1, Amsterdam; Wiesbaden, 1923 (1969 2 (.) 47 . Πιράρ (2012) Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. Μ. Πιράρ. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. Більш ретельний огляд Других зборів дозволяє зробити припущення, що деякі трактати, що входять до цих зборів, були поспішно атрибутовані прп. Ісааку Сиріну і вимагають подальшої детальної перевірки. Нагадаємо, що привід до цього дослідження був позначений у нашій попередній статті, де ми показали очевидну розбіжність між цими двома авторами. Видання Тойле нам не було доступним. Подібну «незаконну» процедуру Беджан зробив і з нашим давнім рукописом «Церковної історії» Євсевія. Цей рукопис був надісланий йому в 1896 р. з Російської Публічної бібліотеки в Люттіхський університет для роботи. Беджан надрукував її «несторіанським шрифтом і вокалізував», тоді як рукопис був написаний чіткою естрангелою [Пігулівська, 2011, 20]. Тут і надалі нумерація трактатів за замовчуванням відповідає виданню Беджана. Необхідно сказати, що в статті, що недавно вийшла, присвяченій інтерполяції імен, А. Д. Макаров упускає цей приклад виправлення/спотворення тексту, в порівняльній таблиці вказується відсутність прикладу «Abc», що є спотворенням фактів [Макаров, 2021, 192]. Стаття А. Макарова містить неправильну текстологію рукописів та інші грубі помилки, що спотворюють факти; залишається тільки жалкувати, що рецензенти, не виправивши навіть явні помилки, припустилися подібної роботи до публікації. нашу рецензію на статтю А. Д. Макарова: Нікон (Скарга), ієром. Рецензія на статтю Макаров А.Д. Поширення Перших зборів св. Ісака Сиріна за межами Церкви Сходу. Частина II: інтерполяція імен // Письмові пам'ятки Сходу (друк). Г. М. Кессель вважає, що оригіналом для цього рукопису міг стати західно-сирійський список [Кессель, 2016, 78]. У рукописі замість імені Феодора стоїть вказівка: «один із учителів»( ). Досл., як у грец.: «Смійтеся в покаянні». Однак тут ми віддали перевагу перекладу С. І. Соболевського. У цьому фрагменті Венсенк дає неправильний переклад: If the habit of repentance has driven away the anger of the King, я не буде зараз reject your sincere mind. Якщо ви думаєте про гідність drivêaway God's anger від його здогадів він не може бути насправді, як багато хто буде цей щасливий день, коли ви збираєтеся в truth for your trespasses» («Якщо навик (звичка) до покаяння гнів Царя, то Він зараз не відкине твоє щире почуття. Якщо навичка до смирення може відвести гнів Бога від того, хто знає себе, що неправий, то тим більше у випадку з вами, які істинно сумують про свої гріхи». Ср.: «А якщо будеш низько про себе думати, то нагадаю тобі, що ти Христове створіння, Христове дихання, Христова чесна частина, а тому разом небесний і земний, приснопам'ятне Творіння – створений бог, через Христові страждання, що прямує в нетлінну славу. Тому не догоджай тілу, щоб не полюбити до надмірності справжнє життя. Але намагайся споруджувати чудовий храм; тому що людина є храмом великого Бога. І той споруджує себе в цей храм, хто відмовляється від землі і безперестанку ходить до неба. І цей храм раджу тобі охороняти так, щоб він пахнув від усіх твоїх діл і слів, щоб завжди перебував у ньому Бог, щоб він завжди був досконалий, і до того ж істотно, а не зовнішньо» (Григорій Богослов, 2011: Слово 9, про людську чесноту, 93 // PG 37, 7). Згідно з вказівками Беджана, рукописи Rassam (з Мосула) і Vatican мають варіант (суддя Його), що відповідає грецькому перекладу. Ймовірно, Пірар, наголошуючи на різночитанні, з довірою ставлячись до видання Беджана, не вважав за потрібне перевірити посилання на свт. Григорія. Див. таблицю 4. Судячи з почерку, можна сказати, що це єдина глоса, порівняно з іншими, яку було внесено самим переписувачем. Наведемо ті з них, під які підпадає вчення Феодора і Несторія: «Якщо хтось не визнає Святу Марію Богородицею, то він відлучений від Божества. Якщо хтось каже, що Христос, як через трубу, пройшов через Діву, а не утворився в ній Божески разом і людсько: Божески – як народився без чоловіка, людсько – як народився за законом черевоношення, – то й він також безбожний. Якщо хтось каже, що в Діві утворився чоловік і потім поступився місцем Богу, то він засуджений, бо це означає не народження Бога визнати, а уникати народження. Якщо хтось вводить двох синів: одного від Бога і Батька, а іншого від Матері, а не одного і того ж, то нехай позбудеться він усиновлення, обіцяного право віруючим. Якщо хтось каже, що у Христі Божество, як у пророку, благодатно діяло, а не суттєво було пов'язане і сполучається, то він нехай не матиме в собі кращого натхнення, а, навпаки, нехай виповниться противного! Якщо хтось каже, що Христос став досконалим через діла і що Він, або по хрещенні, або після воскресіння з мертвих, удостоєний усиновлення, – нехай буде анатема: бо то не Бог, що отримало початок або процвітає, або досконалиться, хоча й приписується це Христові (Лк. 2:52) щодо 2011, 480-481). Причому дослідники не сумніваються, що цитата Феодора має починатися після імені свт. Григорія зі слів: «Той – храм благодаті» (див.: [Іларіон Алфєєв, 2017: Духовний світ преподобного Ісаака Сиріна, 379]). У несторіанському рукописі Berolin. or. quart. 1159, f. 211r, ім'я свт. Григорія також співвіднесено із цією цитатою. Порівн. у прп. Ісаака Сиріна: «Той – храм благодаті, хто з Богом». У зв'язку з тим, що статтю було написано понад п'ять років тому, під час підготовки до друку до неї може бути внесена певна коректура. СР: «ведення таїнств іншого століття», «невиразні духовні одкровення», «краса таємниць Божих», «споглядання прихованих речей», «розуміння таємниць» і т. д. [Беле, 2021, 140-141]. В обох випадках вжито форму чоловічого роду множини причастя дійсної застави породи паель. Таке прочитання підтримує і східно-сирійський (несторіанський) рукопис: див. Berolin. or. quart. 1159, f. 94r. Порівн. також: «Псалмоспів – корінь чернечого житія. Втім, знай і те, що слова з ширянням розуму набагато корисніші за тілесне діяння». Переклад: [Кессель, 2015, 322]. Див. особливо в кінці 77-го слова, яке практично повторює ті ж думки (Ісаак Сірін, 1911, 220-223), а також 5-те слово (Ісаак Сірін, 1911, 292) і 6-е слово (Ісаак Сірін, 1911, 316-31). Така вступна фраза разом з абстрактною відсиланням не характерна для прп. Ісаака, на нашу думку, в цьому місці, очевидно, є втручання переписувача. Букв. «пересичений цим шляхом» також нашу статтю щодо трьох цитат Феодора Мопсуестійського в 19-му трактаті: Ісаак Сірін, прп. Православний сирійський рукопис 1-го тому прп. Ісаака Сиріна, Sinai syr. 24 (19-й трактат) / Видавництво, предисл., прямуючи. та приклад. ієром. Нікона (Жалоби) // Діакритис (у пресі). також у складі «Макаріївського корпусу» Слово 36 «Про Рай і духовний закон» (Макарій Єгипетський, 2002, 680). У давньосірійській (V ст.) версії окремі глави «Макаріївського корпусу» приписувалися авторству Марка Подвижника, див: [Дунаєв, 2002, 119]. Рос. пров. А. В. Муравйова (Ісаак Сірін, 2016, 191-192). Важливо відзначити, що всі три цитати зі Святого Письма, які наводить прп. Марк, повторюються і прп. Ісааком у цьому короткому фрагменті; див.: (Ісаак Сірін, 1911, 10-11). Порівн. вступну фразу: «якщо істинно слово блаженного Марка»; див: (Ісаак Сірін, 2013, 217). також: [Боле, 2021, 89-96]. Див. Про це вище, 2-й приклад. Докладніше у попередній статті [Нікон Скарга, 2021, 287–288]. Твори прп. Марка вже в давнину були перекладені сирійською мовою, найдавніший рукопис датується першою половиною VI ст. [Кім, 2016, 701]. Буквально: "в особі істини"; як варіант, можна ще перекласти «в маску істини». Ср.: «Копають „колодязі скрушені“ та любителі лжеіменного знання. Отже, якщо хтось викопав колодязь, той остерігайся, щоб здавалося чудово зробленим не виявилося способом смерті для когось, бо нам треба правильно і дуже ретельно складати слово про Бога, щоб нікому не подати приводу до спокуси» (Кирило Олександрійський, 2000, 371; PG 6. 8. Сирійське слово також може означати колодязь. У деяких рукописах атрибуція Феодору зовсім відсутня. Останній факт довгий час не дозволяв себе виявити через «вузьке» використання у науковому середовищі некритично виданого рукопису східно-сирійської редакції. Присутність імені Феодора Мопсуестійського в рукописах східно-сирійської редакції не допускала навіть думки про подібний факт. Введення в науковий обіг більш древніх рукописів, що належать до мелькітської редакції, які тривалий час перебували за кадром позитивного дослідження, набагато розширює діапазон текстологічних досліджень і дозволяє переглянути деякі місця, які раніше розглядалися як інтерполяції. Незважаючи на те, що мелькітська редакція, можливо, є «короткою» або первісною версією тексту, проте імена святих отців, які цитуються в цих рукописах, не викликають особливої ​​скрути в ідентифікації та узгоджуються з контекстом повчань прп. Ісаака Сиріна. Визначними представниками якого були архієп. Никифор (Феотоке), свт. Філарет (Гумілевський), архієп. Сергій (Спаський), прпп. Паїсій, ігумен Нямецький, і Макарій Оптинський, Іустин (Попович), сщмч. Ілля (Четверухін).