„Revelația ascunsului”: o trecere în revistă a citatelor din Teodor de Mopsuestia din prima colecție a Sfântului Isaac Sirul conform surselor siriene. Partea 2

Titlul folosește cuvintele lui Ioan din Apamea (vezi exemplul 5 al acestui articol). Rezumat: Articolul reprezintă a doua etapă a studiului, în care, cu ajutorul analizei textuale, filologice și exegetice, sunt identificate fragmente interpolate în manuscrisul ediției din Siria de Est. Manuscrisele ediției melchite (ortodoxe) sunt introduse în circulația științifică, care nu au fost toate la îndemâna lui Paul Bedzhan, dar care au fost considerate de acesta ca conținând interpolări ale scribilor monofiziți și este caracteristic că P. Bedzhan nu a lăsat niciun comentariu special asupra diferitelor interpretări ale numelor. Cu toate acestea, numele sfinților părinți, care se găsesc în manuscrisele ediției melchite, sunt identificate fără prea multă dificultate. La finalul articolului, exemple de prezență a polemicilor cu Teodor de Mopsueștia în textele Sfântului Isaac Sirul. Acest fapt este un argument suplimentar în favoarea opiniei că scribii sirieni răsăriteni au supus scrierile Sfântului Isaac pentru o adaptare mai acceptabilă a acestora în tradiția sa. Despre autor: Ieromonahul Nikon (Skarga Denis Sergeevich) Locuitor al mănăstirii stauropegiale Vvedensky din Optina Pustyn. ORCID: http://orcid.org/0000–0002–4213–9903 Pentru citare: Nikon (Skarga), Hierom. „Revelația ascunsului”: o trecere în revistă a citatelor din Teodor de Mopsuestia din Prima colecție a Sfântului Isaac Sirul conform surselor siriene // Lectură creștină. 2022. Nr 2. p. 25–51. Acest articol este o continuare a cercetărilor legate de studiul sistematic al corpus de lucrări ale Sfântului Isaac Sirul. Conform metodologiei ortodoxe [Epifanovich, 2010, 55–70; Larche, 2019, 137–150], după ce se stabilește volumul de lucrări ale unui anumit autor, aceste lucrări sunt supuse unei anumite prelucrări critice. În ciuda faptului că au fost realizate astfel de lucrări asupra corpului principal al lucrărilor Sfântului Isaac, întrebările și aporii nerezolvate rămân deschise până astăzi. Deci, de exemplu, a doua întâlnire a Sfântului Isaac a fost doar pe jumătate publicată critic [Brock, 1995] 1 . Editorul celei de-a treia colecții, Sabino Kyala, însuși „consideră că unele dintre texte sunt destul de problematice” [Kessel, 2015, 312]. În revizuirea acestei colecții, G. M. Kessel a subliniat că „problemele autenticității unui anumit tratat pot fi discutate în viitor” [Kessel, 2015, 312]. Unii savanți se îndoiesc direct de autenticitatea anumitor tratate [Conferința, 2014: Ascetismul ca teologie politică, 265, cca. 19]. A cincea colecție este formată din texte care sunt atribuite în știință a doi autori diferiți, doi Isaac: „Pseudo-Isaac din Ninive” și „Mar Isaac, călugăr al mănăstirii lui Rabban Isho și profesor glorios” [Kessel, 2018, 239–254]. Una dintre cele mai bune publicații, care reflectă cuprinzător imaginea traducerii grecești a Sfântului Isaac Sirul, este o ediție critică a lui Marcellus Pirard [Πιράρ, 2012], dar conține și întrebări și neajunsuri [Kessel, 2015, 317–322]. În publicațiile anterioare am arătat că textele Sfântului Isaac conțin un anumit strat de material neexplorat. În acest articol dorim să aruncăm o privire critică asupra citatelor lui Teodor din Mopsuestia găsite în Prima Colecție în manuscrise aparținând tradiției siriane (nestoriene) de Est 2 . Metoda noastră de cercetare a citărilor va consta într-o procedură binecunoscută: prelucrarea materialului scris de mână, găsirea surselor de citare și, în principal, explorarea contextului și a pasajelor paralele. Este ultimul punct care servește cel mai adesea drept principal garant al autenticității sau al falsului, deoarece o contradicție cu contextul sau paternitatea sau, dimpotrivă, coordonarea citatului cu contextul autorului este criteriul după care sunt determinate textele falsificate și interpolările [Epifanovich, 2010, 64–67]. Cel mai izbitor exemplu al prezenței interpolării este înlocuirea numelor. În știință este în general acceptat că în așa-numitul text original al Sfântului Isaac există nume ale unor autori precum Teodor din Mopsuestia - „interpreț binecuvântat”, Diodor din Tars. În textele despre care se crede că au fost interpolate, aceste nume sunt înlocuite: Teodor - prin Sfântul Chiril al Alexandriei, Grigorie Teologul sau Ioan Gură de Aur sau expresia „unul dintre dascăli”; Diodor - pe Sfântul Dionisie Areopagitul sau Vasile cel Mare. Acest punct de vedere este acceptat de mulți cercetători [Vὂὂbus, 1988, 340, n. 23; Brock, 2004, 231–232]. Potrivit lui Brock, înlocuirea numelor era o fixare a faptului că textul trecea de la o denominație la alta [Brock, 2004, 231–232]. Alexey Vladimirovici Muravyov a remarcat pe bună dreptate că la începutul erei arabe, din cauza conflictelor interconfesionale, a început „procesul de „recontabilizare a trecutului spiritual”, în timpul căruia diverși scriitori din secolele IV-VI li s-au atribuit opinii, declarații și chiar lucrări întregi într-un anumit spirit confesional” [Muravyov]. Desigur, moștenirea literară a unui sfânt atât de mare precum Sfântul Isaac Sirul, nu fără ediții confesionale. Având în vedere că în prezent moștenirea scrisă de mână a Sfântului Isaac Sirul este împărțită în trei ramuri, sau trei ediții (Siriacul de Est, Siriacul de Vest și Melchitul), sarcina urgentă devine să se determine care confesiune și-a făcut editările. După cum se știe, nestorianii, adică tradiția din Estul Siriei, au rămas mereu în umbră. Să încercăm să acoperim acest subiect. Ediția lui Bejan: abordări ale criticii În primul rând, dorim să arătăm fragilitatea fundamentului textual pe care a început să se construiască știința occidentală modernă a studiilor lui Isaac. După cum se știe, primul editor al textului original complet al Sfântului Isaac Sirul în siriacă este Paul Bejan. Datorită activităților de publicare ale acestui om de știință, au fost publicate multe texte siriace și, la fel ca și în cazul textului Sfântului Isaac, aceste publicații rămân singurele până în prezent [Kessel, 2016, 56]. Publicațiile lui Bejan au primit imediat recunoaștere în lumea științifică. Poate că faptul de origine caldeană a lui Bejan a jucat un rol aici. În orice caz, toți cercetătorii și traducătorii tratează cu mare încredere ediția lui Bejan și nici măcar nu consideră necesar să o verifice [Kessel, 2016, 56]. O astfel de încredere a priori a fost plină de probleme pentru dezvoltarea ulterioară a studiilor lui Isaac. În ciuda faptului că edițiile lui Bejan aveau o bună reputație pentru calitatea textelor siriene publicate, acestea erau adesea departe de normele muncii critice cu textul [Kessel, 2016, 57, nota. 180]. Iată câteva exemple pe care Grigori Mihailovici Kessel le notează în studiul său: „Cea mai elocventă dovadă a lucrării lui Bejan este ediția Breviarului caldeean pe care a pregătit-o. Textul trimis patriarhului caldean pentru imprimatur a fost respins categoric din cauza schimbărilor conștiente (cu tendință pro-latină) introduse în text de Bejan,”176–5. Conform remarcii lui H. Murre van den Borgh, la publicarea textului siriac, Bejan a căutat să se asigure că nu există contradicții cu învățătura romano-catolică. „Criteriul dogmatic: cartea trebuie să fie în acord cu învățăturile Bisericii Romano-Catolice - aceasta este o condiție sine qua non. Dacă o carte s-a abătut semnificativ de la ceea ce Bejan considera învățătură catolică, ea nu a fost publicată de Bejan. „Erorile” mai puțin semnificative au fost fie corectate, fie însoțite de un avertisment adecvat” [Kessel, 2016, 66] În plus, G.M. Kessel recomandă să se uite la comentariile lui R. Draguet la ediția „Paradisul Părinților” [Draguet, 1978, 46–47, ediția lui Toilenovyo] și H. Toilenovyo. [Kessel, 2016, 57 Teule, 1993, xii] 3. Se poate ghici că, printr-o abordare atât de liberă a textului publicat, textul original și autentic general acceptat al Primei Culegeri, publicată de Bejan, a suferit modificări. Într-adevăr, observațiile lui Gregory Kessel au condus la afirmarea acestui fapt. Astfel, G. Kessel, comparând textul siriac publicat de Bejan cu manuscrisul original Mardin/Scher 46 (1235), a descoperit următoarele inconsecvențe: „Primul lucru care atrage atenția este folosirea de către Bejan a scriptului siriac est (nestorian), în timp ce manuscrisul este scris într-o versiune clară siriacă estică a textului estranghel de Est. normele. În textul manuscrisului, utilizarea diacriticelor și a accentelor este minimă. Astfel de manipulări categorice efectuate de Bejan asupra unui text atât de serios demonstrează o abordare subiectivă și uneori în mod deliberat distructivă, dar nu sunt în niciun caz o metodă științifică. Gregory Kessel încearcă să atenueze acest fapt și explică că eforturile lui Bejan au avut ca scop readucerea lui Ishak într-un mediu „autentic”. Potrivit lui Bejan, în ciuda faptului că Pr. Isaac a fost venerat atât de monofiziți, cât și de creștinii ortodocși; de fapt, moștenirea sa aparține tradiției Bisericii Orientului, adică a nestorienilor [Kessel, 2016, 66]. Mai departe, la publicarea textului listei Mardin, Bejan i-a pus la dispoziție un aparat în care a indicat discrepanțe. „Cu toate acestea”, notează Grigory Kessel, „foarte des se poate observa cum editorul (Bejan) introduce amendamente în textul principal și plasează lecturile originale ale listei Mardin în aparat” [Kessel, 2016, 64]. Următoarea inovație a lui Bejan, după cum notează Gregory Kessel, a fost numerotarea secvențială a tratatelor. În manuscrisul Mardin, doar primele șase tratate sunt numerotate. Împărțirea de către Bejan a unor tratate îndelungate i se pare lui G. Kessel neîntemeiată și, prin urmare, consideră că este necesară „efectuarea unui audit al împărțirii efectuate, ținând cont de datele tuturor manuscriselor” [Kessel, 2016, 65]. De asemenea, trebuie subliniat că manuscrisul Mardin are un număr mare de corecții în marginile textului principal, așa-numitele glose marginale, dar Bejan reproduce doar zece din cele treizeci și două de glose marginale din ediția sa [Kessel, 2016, 65–66]. De asemenea, pare ciudat că golurile din lista Mardin au fost restaurate de el din manuscrise din Alqosh și Mosul, care datează din 1898 [Kessel, 2016, 64]. G. M. Kessel a mai remarcat că „în patru cazuri Bejan a introdus în textul principal lectura corectată prezentă în marginile manuscrisului, fără a o preciza” [Kessel, 2016, 65]. Și asta doar când comparăm primul tratat din ediția Bejan cu manuscrisul original! Cu toate acestea, G. M. Kessel admite posibilitatea „de a folosi ediția lui Bejan pentru a lucra cu textul lui Ishak” [Kessel, 2016, 66]. Cu toate acestea, el recomandă și „implicarea listei Mardin în sine” [Kessel, 2016, 66]. În cele din urmă, G. M. Kessel concluzionează: „Dacă Bejan a adus modificări substanțiale textului lui Ishak va fi arătat doar printr-o comparație detaliată a textului publicat cu textul listei Mardin” [Kessel, 2016, 66]. Un alt cercetător, Marcellus Pirard, este editorul textului critic grecesc al Sfântului Isaac Sirul, notează și erorile lui Bejan: „textul publicat prezintă multe abateri de la manuscrisul pe care s-a bazat” [Πιράρ, 2012, 57]. La verificarea aceluiași prim tratat, Pirard a descoperit 9 discrepanțe cu manuscrisul [Πιράρ, 2012, 57]. Cel mai interesant lucru care merită subliniat este că Bejan, după cum notează M. Pirard, a făcut modificările sale asupra textului publicat, fără a prevedea că ar fi fost din manuscrise aparținând altor credințe; „în majoritatea lor covârșitoare, ele (modificările făcute - I.N.) sunt identice cu variantele lecturilor a trei manuscrise siriene de vest: Par. syr. 378 (siro-melchit), Vat. syr. 124 și Vat. syr. 562 (siro-iacobit), pentru care Paul Bejan nu a considerat necesar sursa, Πιρά1, Πιρά2, Πιρά2 57]. Se pare că Bejan, la publicarea manuscrisului siriac de est, a dat preferință tradiției siriace de vest și a făcut corecții la discreția sa, concentrându-se pe aceasta din urmă. Ca urmare, se dovedește că, pe fundalul a trei ediții, ediția lui Bejan, de fapt, a devenit un fel de ediție „nouă”, care va trebui acum să fie restaurată. Având în vedere cele de mai sus, avem dreptul să numim publicația lui Bejan o reproducere a textului original al Sfântului Isaac Sirul? Cu toate acestea, în lumea științifică de peste o sută de ani această publicație specială a fost poziționată ca text original! Acum să trecem la analizarea citatelor găsite în așa-numitul text original. După cum am menționat deja, ne vom concentra pe analiza citatelor din Teodor de Mopsuestia găsite în Prima colecție, care sunt în general considerate autentice. În primul rând, este necesar să remarcăm o trăsătură caracteristică - modul în care Teodor de Mopsuestia este citat în corpus lucrărilor Sfântului Isaac Sirul. Acesta nu este „un citat textual, ci o încorporare în propriul text” [Kessel, 2015, 315], astfel încât „este dificil să se determine sfârșitul citatului”. Acest fenomen este foarte frecvent în corpul Sfântului Isaac [Kessel, 2015, 315, cca. 13]. Editorul Volumului II scrie într-o notă: „După textul Sfântului Isaac nu este în întregime clar unde se termină exact citatele din Teodor din Mopsuestia și unde începe textul autorului” (Isaac Sirul, 2013, 297, nota 22). Un mod atât de ciudat de a cita o autoritate atât de mare pentru Biserica Răsăritului poate sugera că aceasta este mai probabil o stratificare ulterioară introdusă de un copist decât un citat original. Să trecem la ghilimele. Metoda noastră va fi împărțită în trei etape: 1) luarea în considerare a citatului, 2) referirea la sursă, 3) analiza contextului. Primul loc în care există un așa-numit citat din Teodor din Mopsuestia se găsește în al 9-lea tratat 5 (în traducerea lui Sobolevsky - al 7-lea cuvânt). În ciuda faptului că Bejan a notat toate interpolările și glosele marginale disponibile în manuscrisele de care dispune (inclusiv cel pe care îl luăm în considerare) (Isaacus Ninivita, 1909: De perfecione religiosa. P. X-XI), a decis să treacă în tăcere acest exemplu. Conform manuscrisului britanic. Adăuga. 14633 se poate aprecia că numele blzhului. Martinian până în secolul al XI-lea. nimic nu i-a deranjat în mod deosebit pe nestorieni. Dar din secolul al XI-lea. începe înlocuirea acestui nume cu „interpretul”, Teodor de Mopsuestia. Manuscrisul arată clar cum, pe lângă scrisoarea originală, scrisă într-o mână ulterioară, în grafia nestoriană: ( ͡ ͦ ͫ ͩ ͢ ͡ ) „interpret”. Mai mult, puteți vedea cum fontul îndrăzneț deliberat dezvăluie manipulările copistului care a încercat să ascundă numele original. Există o luciu în margine care restabilește acest nume - „Martinian” 6. De la începutul manuscrisului ortodox (melchit) nu a supraviețuit, dăm acest exemplu bazat pe manuscrisul monofizit Vat. sir. 562, care în conținutul său este apropiat de lista Sinaiului Sin. sir. 24, precum și un exemplu de citire a numelui Sfântului Martinian în manuscrisul Berolin siriac est (nestorian). sau. quart. 1159 7. Interesant este că într-un alt manuscris nestorian (Berolin sau. oct. 1258, fol. 59v) lipsește și numele lui Teodor 8. Tabelul 1. Surse siriene Citirea numelui „Martinian” este confirmată și de traducerea greacă făcută la începutul secolelor VIII-IX. De reţinut că natura învăţăturii blj. Martiniana nu corespunde stilului lui Teodor de Mopsuestia. Din punctul de vedere al identificării citatului din Pr. Martinian, apare o mică dificultate, care însă se rezolvă de la sine dacă ne întoarcem la viața acestui sfânt. Un fragment din această învățătură nu a fost păstrat în colecțiile ascetice timpurii. Cu toate acestea, fragmente din învățătura sub numele de Martinian pot fi găsite într-o colecție numită „Evergetinos”, care conține fragmente din viața celebrului ascet antic din secolul al V-lea. Martiniana [Blagolubie, 2010, 702–704]. Dacă comparăm învăţătura celui binecuvântat. Martinian cu viața indicată, puteți observa mai multe paralele biografice. În primul rând, acestea sunt bătăliile nefavorabile pe care diavolul le-a ridicat împotriva acestui sfânt și din care Sfântul Martinian a ieșit mereu învingător. Să comparăm asta cu învățătura Sfântului Martinian: „Trebuie să rezisti pentru aceasta fiecărei bătălii ridicate de patimile naturale, atracției acestei lumi, răutății constante și necontenite a demonilor, cu care te atacă de obicei și cu toate trucurile lor rele” (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Isaac Cap., 93; Isaac Cap., 931). În al doilea rând, aceasta este o luptă împotriva păcatului până la sângerare: „... ca să fii statornic în luptă, nu învins, pătat de sângele rănilor tale și să nu încetezi în nici un fel să te lupți cu adversarii tăi” (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Cap. 9; Isaac Sirul, 191).1 Într-adevăr, în viața celui binecuvântat. Martinian există un caz de luptă împotriva păcatului „până la sânge”. Când a fost ispitit de o curvă, Sfântul Martinian stătea cu picioarele goale pe focul care ardea, în urma căruia a primit arsuri grave. Prin aceasta a adus-o pe desfrânată la pocăință și a stins aprinderea poftei [Sinaksar, 2011, 654]. Aceste două paralele autobiografice pot fi considerate ca un fragment din învățăturile de la Sankt Petersburg, care nu s-au păstrat în literatura ascetică. Martiniana. Concluzia noastră coincide cu opinia lui Marcellus Pirard, care, luând în considerare acest fragment, face următoarea concluzie: „textul „Înștiințării” lui Avva Martinian constituie într-adevăr chintesența Vieții și nu reflectă stilul și conținutul operelor lui Teodor de Mopsuestia dintre cele care au supraviețuit și nu confirmă paternitatea acestuia din urmă” [Πι40ρ12, Π42, 1ρ, 2, 4. 1]. Pirard admite, de asemenea, ideea că „Admonestarea” ar fi putut fi compilată chiar de Venerabil. Isaac, bazat pe viața Sfintei Martiniana [Πιράρ, 2012, 44, i. 1]. Deci, ținând cont de prezența unor fapte interne și externe care confirmă deteriorarea textului, precum stilistica nepotrivită a fragmentului, urme de corectare a textului în manuscris, precum și o referire la izvor în favoarea vieții Sfântului Martinian, putem recunoaște înlocuirea numelui Sfântului Martinian în numele lui Teodor de Mopsuestia printr-o interpolare introdusă printr-un sf. Martinian. Se poate presupune că scribul nestorian ar fi putut fi confundat cu numele „Martinian”, care este în consonanță cu numele „Martyrius”. Acest nume (în traducere greacă) a fost numele celebrului teolog sirian și episcop de Sakhdon (secolul al VII-lea), care a fost unul dintre exponenții mișcării Prokhalka-Don în Biserica Orientului și a reprezentat un partid ostil nestorienilor. Luați în considerare următorul fragment de text, care conține numele lui Teodor de Mopsuestia. Acest exemplu este considerat a fi interpolare [Πιράρ, 2012, 586] 13. Totuși, trebuie să ne dăm seama din partea cui a fost făcut. Sursa citatului, găsită în manuscrisele ortodoxe (melchite) și siriace occidentale, nu a fost greu de găsit 14. Ni se pare că distorsiunea a fost introdusă în text în mai multe locuri. Se poate observa că Wensink, când lucra cu ediția lui Bejan, nu a fost în stare să ofere o traducere demnă a acestui pasaj: a trebuit să interpreteze acest pasaj după propria înțelegere, abătându-se departe de sensul literal. Manuscrisul ortodox din Sinai conține numele regelui Ahab în marjă, care, la rândul său, oferă un indiciu pentru citirea corectă a textului. În text, deasupra cuvântului „malka” - rege - există un semn de omisiune, care în glosă este completat cu numele Ahab (Sin. syr. 24, fol. 82r: ( ͡ ͠ ͟ ͐ ͐ ͚ ͒ ͂ ) 15 . După cum am menționat mai sus, în manuscrisele melchite numele Sfântului Grigorie Teologul. Să verificăm identificarea acestor citate. Tabelul 3. Surse de melchit. Tabelul 4. Identificarea citărilor După cum vedem, aceste citate aparțin fără îndoială Sf. Grigorie și Sf. Vasili. În plus, se poate observa că între citatele celor doi sfinți există o legătură tematică. Miller în ediția sa, urmat de Pirard [Isaac, 1984, 248; Πιράρ, 2012, 586] a identificat absolut exact al doilea citat, de fapt textual – acesta este mesajul Sfântului Vasile cel Mare, adresat, cel mai interesant, Sfântului Grigorie! Astfel, vedem următoarea imagine: Sfântul Isaac citează în mod deliberat mărturia a doi cei mai mari părinți, complet asemănători. Biserică, doi prieteni nedespărțiți care își fac ecou literalmente că omul este biserica lui Dumnezeu. Aceasta ridică întrebarea: ce nu le-ar putea plăcea nestorienilor la Sfântul Grigorie Teologul, acest profesor universal? Evident - prin învățătura lui despre Fața Domnului nostru Iisus Hristos. Dintre cele disponibile în lucrările Sfântului Grigorie a numeroase fragmente pe o temă hristologică, care, încă înainte de apariția conceptului hristologic al lui Teodor, expusese deja această eroare; merită amintite două scrisori către preotul Kledonius şi Apollinaris. Aceste scrisori conțin așa-numitele „Zece Anatematisme”, care anatemizează nu numai învățăturile lui Apolinar, ci și Nestorie și Teodor din Mopsuestia 16. Din acest motiv, ni se pare, Sfântul Grigorie Teologul a fost nu mai puțin un dușman pentru nestorieni decât Sf. Chir. Pentru a ne convinge în sfârșit că interpolarea a fost introdusă de către cărturarii nestorieni, atragem atenția cititorului asupra următorului aspect: în manuscrisele nestoriane a fost înlocuită o indicație a autorului citatului cu numele Sf. Grigore despre „interpret” 17 nu are legătură cu afirmația ulterioară despre „biserica harului”, ci cu cea anterioară - despre „durerea minții” 18. Pentru claritate, oferim mai întâi o comparație a traducerilor. Tabelul 5. Comparația traducerilor Poate că aceasta este o încercare „reușită” de a ieși dintr-o situație dificilă făcută de un scrib nestorian. Cert este că, conform învățăturilor lui Teodor de Mopsuestia, omul poate deveni un „biserică al harului” doar în secolul următor. Teodor ne-a învățat că „acum ni se dă numai începuturile harului Duhului Sfânt în speranța unor beneficii viitoare și atunci vom accepta influența perfectă a Duhului Sfânt” [Guriev, 1890, 333]; (vezi: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 38)). Potrivit lui Theodor, harul nu putea decât să motiveze o persoană și să o întărească în credință și speranță pentru beneficii viitoare, dar efectul intern și direct al harului asupra unei persoane va fi posibil abia în secolul următor [Guriev, 1890, 339–340, cca. 1]; (vezi: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 133; Theodoras Mopsuestenus, 1882, 200)). Trebuie spus că „doctrina îndumnezeirii omului ca desăvârșire a transformării sale prin Spiritul Divin a fost străină de teologia lui Theodor” [Kavvadas, 2016, 142; Guryev, 1890, 338–343]. Dimpotrivă, la Sfântul Grigorie, această idee este una dintre principalele în soteriologie. Sfântul Grigorie în învățăturile sale vorbește adesea despre om ca „biserica Dumnezeului Viu” (Gregorius Nazianzenus, 1985, 188), sau pur și simplu despre „biserica când sufletul este amestecat cu Divinitatea” (PG 37, 1399) 19 etc. Acesta ar putea fi sfârșitul revizuirii acestei interpolări, dar vrem să privim această problemă din altă parte: luați în considerare versetul căruia i-a fost atribuit numele lui Teodor de Mopsuestia: ࣣদাাাাপাাাাাাাাাা Durerea minții este suficientă pentru a înlocui toată activitatea trupească, după cuvântul Interpretului (traducerea textului bejan) (Isaacus Ninivita, 1909, 352. Cap. 50). Trebuie remarcat că această idee este exprimată de Rev. Isaac de mai multe ori, iar în acest tratat (al 89-lea) o găsim de trei ori înaintea frazei în cauză și din nou în următorul (al 90-lea) tratat: मेंपर में में मार में पे में में में इ ं ं इं में र्टे गༀ ࠏࢡ ॥̈࠿ দ̈ࢢढ़ী ॥̈࠯ ওએ ࠥॕ ૫ ॥ࢫ দઐ ࠿ O inimă plină de tristețe din cauza slăbiciunii și a neputinței în treburile evidente, fizice, înlocuiește toate treburile corporale. Afacerile fizice fără tristețea minții sunt aceleași cu trupul neînsuflețit (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Cap. 50; Isaac Sirul, 1911, 419). ૫૘ ॥ࢯ ࡘग॒ ࡡ࡝઩ય ࡯ࢡ ࠀททททททททท ͐͐͘͢͢͝ ͕͛ͥ͗͢͡͠͡͠͡͠͠͡ นൕ̈࿿ ࢢ૫ ढ़ࢢ ੘૫ ॥ ࡘ̈ࡀ Mâhnirea minții este un dar prețios de la Dumnezeu. Cel care o îndură așa cum trebuie, este ca un om care poartă în mădulare un altar (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Cap. 50; Isaac Sirul, 1911, 419). ͐͢ ͐͠ ͚ͫ͟͟͡ ͐ͬ͢ ͕ͬͥ͡͠͠ ͓͒ͦͪ̓ ͚ͫ ͑͒ͪͥ̀͢͟͟͝ Dacă nu poţi lucra cu trupul, măcar întrista-te cu mintea (Isaacus Ninivita, 1909, 350. Cap. 50; Isaac Sirul, 1911, 425). ૫ ͕ ͣ ͒ ͠ ͝ ͢ ͚ ͡ ͦ ͚ ͕͚ ͕ ͢ ͬ͝ ͐ ͕ ͡ ͬ ͥ ͒ ͪ ͢͝ ͢ ͒ ͗ ͢͝ ͢ ͥ ͘ ͐ ͐ ͢ ͥ ͬ͟ ͦ ͘ ͚͠ ͢ ͑ ... ͚ͬͫ͒͡͡ ͢͡͡ ͛͒ͬ͐͘͝ ͛॥ࢯ຺ຝຝ຺ຣຣຣ Tristețea pe care o simțim în timpul demersurilor noastre ne este imputată prin har în loc de acțiune pură (Isaacus Ninivita, 1909, 355. Cap. 50; Isaac Sirul, 1911, 429). Repetările lexicale sunt clar vizibile atât în ​​limba siriacă, cât și în traducerile în alte limbi. Mai mult, aceeași idee poate fi găsită în al 40-lea tratat al volumului I: ͬͪ͡͝ ͗͘ ͚ͫ͐ ͕ͪͥ͐̓͢͝ ͢͡ ͐ͬ͐͘͠ ͕͓ͫ͐͘͡͡ ͂ …..tristețea mintală întrece munca trupească (Isaacus Ninivita, 1909, 447. Cap. 65; Isaac Sirul, 1911, 168). Astfel, Pr. Isaac repetă această idee de mai multe ori: la începutul cuvântului al 89-lea o propune ca un fel de teză, pe tot parcursul tratatului revine asupra ei, examinând-o din diferite părți, iar la final citează povestea biblică a pocăinței exterioare a regelui Ahab pentru a o confirma. Cu alte cuvinte, versetul în cauză este concluzia finală din întregul context. Exemplele de mai sus arată clar că expresia „durerea minții este suficientă pentru a înlocui toată munca trupească” este o expresie frecventă a Sfântului Isaac, pe care o repetă în mod repetat în tratatele sale, fără referire la Teodor de Mopsuestia. Astfel, interpolarea din acest exemplu trebuie atribuită scribilor nestorieni. Și în sfârșit, a doua discrepanță din acest fragment. Acest lucru, desigur, poate fi pus pe seama unei simple fișe de copist. Într-adevăr, înlocuirea literei „călugăriță” (Ң) cu „lamad” (Ҡ) în expresia „despre judecata Lui” dă lectura: „despre ceea ce Îi aparține Lui”. Totuși, având în vedere că în tradiția siriană de est mulți erau adepți ai ereziei apocatastatice, presupunem că aici s-a făcut o interpolare conștientă. Pe lângă faptul că Bejan indică două manuscrise care conțin citirea „despre Judecata Sa”, Pirar indică încă două, inclusiv melchitul [Πιράρ, 2012, 586 etc. 281]. Înainte de a trece la următorul fragment, aflat în tratatele al 89-lea și al 90-lea (în traducerea lui Sobolevsky), merită să dăm încă un exemplu care confirmă cât de mult era inacceptabil numele Sfântului Grigorie în cercurile nestoriane. Sf. Grigorie absent Acest exemplu de editare făcută de nestorieni se caracterizează prin faptul că nu mai este o înlocuire a numelui, ci se emite o întreagă frază - un citat împreună cu numele - pentru că este foarte cunoscut. Datorită faptului că începutul manuscrisului ortodox (melchit) este pierdut, ne vom baza pe manuscrise monofizite, în principal pe Vat. sir. 124. Dar, în primul rând, avem dovezi ale tradiției ortodoxe (melchite), fără îndoială, în traducerea greacă făcută în secolul al VIII-lea. Acest pasaj din traducerea lui Sobolevsky arată astfel: Căci Grigorie spune: este bine să teologizezi de dragul lui Dumnezeu, dar este mai bine ca o persoană să se facă curată pentru Dumnezeu (Isaac Sirianul, 1911, 280–281). Totuși, prezența acestui citat se reflectă și într-un manuscris aparținând tradiției din Estul Siriei: Berolin. sau. litru. 1159, f. 28r. De asemenea, este interesant faptul că acest citat se găsește și într-un manuscris din secolul al X-lea aparținând ediției din Siria de Est - Brit. Adăuga. 14632. Începutul manuscrisului, unde se află acest citat, a fost pierdut și a fost adăugat de serto monofizit. Tabelul 6. Surse siriene În manuscrisul din secolul al XIII-lea publicat de Bejan. acest citat lipsește; totuși, în raport cu un alt manuscris londonez din secolul al XI-lea, Brit. Adăuga. 14633, de remarcat un fapt important: deși în acest manuscris, în locul care ne interesează, este eliberat și citatul în cauză din Sfântul Grigorie, dar există o glosă în margini care îl reproduce. Bejan în publicația sa - conform tradiției care se dezvoltase aparent în rândul acestui om de știință - a hotărât să tacă în legătură cu această glosă, ca compromițătoare pe nestorieni. Pe de altă parte, în știința modernă se poate găsi deja o opinie conform căreia prezența acestui citat ca lectură autentică nu este contestată. Manuscris britanic. Adăuga. 14633, f. 14r. secolul XI De exemplu, în noua traducere a lui A. Muravyov găsim acest citat deja în textul traducerii în sine [Muravyov, 2016, 265]. În ciuda faptului că după „curățarea” nestoriană în manuscrisele siriene de Est (totuși, nu în toate) numele și citatele Sfântului Grigorie Teologul au dispărut, cercetătorii remarcă în continuare faptul că vocabularul acestui sfânt s-a reflectat în stilul și limbajul Sfântului Isaac [Ilarion Alfeev, 2017, cca. 4]. Trebuie remarcat faptul că în manuscrise, atât în ​​Siria de Est, cât și în Siriacul de Vest, precum și în cel melchit, al 89-lea tratat (în traducerea lui Sobolevsky) este combinat cu cel de-al 90-lea ulterior. În acest tratat există un alt loc în care numele lui Teodor este prezent în manuscrisele nestoriene în locul numelui Sfântului Chiril al Alexandriei. Prezența numelui Sfântului Chiril în al 50-lea tratat al Sfântului Isaac Sirul, judecând după manuscrisul sirian oriental (Berolin. sau. quart. 1159, f. 214r), nu i-a deranjat în mod deosebit pe nestorieni. După ce prof. D. Miller a descoperit un pasaj paralel în manuscrisul atribuit lui Teodor de Mopsuestia (BL add. 17, 217), în lumea științifică s-a stabilit în cele din urmă opinia că interpolarea a fost introdusă de către scribii sirieni de vest [Conferința, 2014, 34–35]. Pentru a lua o decizie obiectivă cu privire la această problemă, a trebuit să luăm în considerare întregul context al tratatului 89–90, care, după cum sa spus deja, în original reprezintă un singur întreg. În procesul de lucru, am descoperit nu unul, ci mai multe pasaje și citări paralele în lucrările Sfântului Chiril al Alexandriei în așa-numitele „Glafirs”, în interpretarea sa a Genezei. Pe lângă aceste fragmente, am identificat un context și un întreg strat de idei și gânduri, precum imuabilitatea lui Dumnezeu, dreptatea și pedeapsa, reconstrucția naturii umane căzute și teodicea. Toate aceste idei și gânduri sunt reflectate în tratatul 89–90, al cărui context este împletit cu contextul „Glafir”, la care se referă Sfântul Isaac Sirul, conform tradiției melchite și siriace occidentale. Rezultatul studiului a depășit așteptările deoarece au fost descoperite un număr mare de paralele. Mai mult, am identificat paralele între acești doi autori și împrumuturi pe o temă conexă și în afara tratatului 89–90. Din acest motiv, studiul nostru a depășit sfera acestui articol. Cu toate acestea, ținând cont de noutatea și interesul subiectului, pe de o parte, și, pe de altă parte, de abundența de fragmente citate și pasaje paralele care trebuiau prezentate într-o formă vizuală, ținând cont de traducerile în alte limbi, am decis să prezentăm articolul într-un nou format. Prin format nou înțelegem un articol postat pe o resursă electronică, care conține tabele software special dezvoltate care oferă posibilitatea de a afișa un anumit text cu traducere paralelă. În viitorul apropiat ne propunem să pregătim acest articol pentru publicare în format tipărit, dar deocamdată poate fi găsit la următorul link: http://ptr.optina.ru/cross_engine/o_cit_kirilla.php 20. Luați în considerare următorul exemplu, găsit în al 44-lea tratat (în traducerea lui Sobolevsky - al 84-lea cuvânt): „Așa cum a spus Sfântul Ioan Gură de Aur: „Când cineva dobândește voința care urmează frica de Dumnezeu și modul corect de gândire, atunci va accepta în curând revelația ascunsului”. El numește cunoașterea spirituală descoperirea celor ascunse” (Isaacus Ninivita, 1909, 319. Cap. 44; Isaac Sirul, 1911, 401). În manuscrisele nestoriene, în locul numelui Sfântul Ioan Gură de Aur se află „Fericitul Interpret”. Dificultatea atribuirii acestui fragment constă în faptul că atât din scrierile lui Teodor sursa nu a fost identificată [Πιράρ, 2012, 547], cât și în lucrările Sf. Nu s-a găsit un asemenea citat din Hrisostom. În ediția critică, Marcellus Pirard exprimă mai multe gânduri pe această temă. Judecând după faptul că în ediția sa, Pirard examinează doar două dintre cele șase citate ale lui Theodore, se poate presupune că acest fragment l-a condus pe savantul belgian în dificultate. Negăsind citări din două surse, Pirard rezolvă problema filologic. Din întregul citat, el va evidenția sintagma pe care se pune accent - „revelația ascunsului” și determină că această expresie poate „face parte din vocabularul lui Theodore” [Πιράρ, 2012, 44, i. 2], care, potrivit savantului, „confirmă aparent paternitatea acestuia din urmă” [Πιράρ, 2012, 44, i. 2]. Dacă suntem mai obiectivi în această chestiune și aplicăm metoda filologică întregului citat, atunci vom vedea vocabularul altui autor, pe care Marcellus Pirard l-a identificat în repetate rânduri în textele Sfântului Isaac: acest scriitor este Ioan Apamea. Mai mult, este important de menționat că Ioan din Apameea are o afirmație care este aproape identică cu acest citat [Πιράρ, 2012, 249]. Principalele perechi lexicale sunt clar vizibile în limba originală. miercuri: ͚ îndeaproape ͑ ͐ ͑ ͝ ͕ ͥ ͬ ͑ ͚ͬ͐͠ \ ͥͬ͐͝ ͕͚ͪͩ (vezi: (Mar Isaacus Ninivita. Cap. 44, 319–320)). Ideea din ambele citate este aceeași: după ce o persoană începe să trăiască în frica de Dumnezeu, ceea ce implică pocăință sau exercițiu de evlavie, i se dezvăluie cunoașterea spirituală. Declarația Rev. Isaac diferă de cuvintele lui Ioan în frazele: „făcând virtuți” (ঠদ😆ংমারাযাযাযাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাংমারাযাযাযাাাাাাাাাাারাযাযাযাাাাাা Cu toate acestea, o astfel de terminologie este inclusă, fără îndoială, în instrumentele lexicale ale lui Ioan din Apamea (vezi: [Böle, 2021, 136–161; Muravyov, 2016, 130–132; Πιράρ, 2012, 89]). Dacă ne concentrăm pe sintagma „descoperirea ascunsului”, așa cum a întreprins-o M. Pirard (însuși Sfântul Isaac subliniază această frază), atunci trebuie remarcat că în vocabularul lui Ioan de Apameea aceasta este una dintre expresiile frecvent utilizate care denotă aceeași realitate spirituală 21 . În plus, am descoperit că Ioan folosește aproape aceeași expresie, „revelații ascunse” (ณภจทททททททททท) (Johannes Apamensis, 1972, 160–161/ 75–76), care, în context, aceeași idee a lui Isaac conține aceeași idee a lui Sf. Considerarea acestei expresii într-un context mai larg ne permite să vedem o altă coincidență de gânduri între Sf. Isaac și Ioan de Apameea. Robert Boele, parafrazând un fragment din învățătura Sfântului Ioan, scrie: „Totuși, această „cunoaștere a misterelor lui Dumnezeu” și gradul de desăvârșire sunt date aici doar ca o garanție care aduce în noi învierea inerentă botezului” [Böle, 2021, 140–141]. Un gând similar se găsește la St. Isaac imediat după citatul din Sfântul Ioan: „Și cunoașterea duhovnicească care o urmează este același lucru despre care am spus că am primit garanția ei în botez” (Isaacus Ninivita, 1909, 320. Cap. 44; Isaac Sirul, 1911, 401). Coincidențele directe și contextuale ne permit să spunem cu încredere că Sfântul Isaac îl citează aici pe Ioan de Apamea: analiza noastră filologică lasă puțin loc de îndoială. Istoria textuală a manuscriselor confirmă cele de mai sus. În cele mai vechi manuscrise siriace aparținând tradiției melchite, se poate observa că această zicală nu este atribuită Sfântului Ioan Gură de Aur, ci „Sf. Ioan” ( ͡ ͪ ͝ ͝ ͘ ͐ ͢ ͝ ͣ ͩ ͕ ͫ ͐ ͩ ͕ ͫ ͐ ) (Sin. 125, fol. 66r). Poate că cuvântul siriac „mar”, adică „domn”, a dat traducătorilor greci un motiv pentru a identifica acest „Sfânt Ioan” cu Sfântul Ioan Gură de Aur. Citirea numelui Ioan este susținută de aproape toate manuscrisele din Vestul Siriei. Mai mult decât atât, într-un manuscris din Siria de Est, acest citat este atribuit nu lui Teodor de Mopsuestia, ci „Sfântului Ioan” (Berolin or. quart. 1159, f. 190r). Merită remarcată încă o caracteristică a fragmentului studiat. Vom vorbi despre „cunoașterea naturală”, sau „cunoașterea discernătoare care distinge binele de rău” (Isaacus Ninivita, 1909, 318. Cap. 44; Isaac Sirul, 1911, 399–400). Acest gând, repetat de mai multe ori în acest tratat, este, fără îndoială, inerent Sfântului Isaac, întrucât aceasta este una dintre principalele idei ascetice, dedicată celor trei grade de cunoaștere, și se întoarce direct la Ioan de Apameea [Böle, 2021, 138–141; 144–146]. Dimpotrivă, un astfel de gând era străin lui Teodor de Mopsuestia. Conform învățăturilor lui Teodor, Adam și Eva primordiali nu aveau o distincție firească între bine și rău și i-au deosebit doar datorită poruncii Creatorului (vezi: (PG 66, 812)). „Dacă nu ar avea această poruncă”, scrie Guryev, „atunci nu ar avea, potrivit lui Teodor, cunoștințe nici despre bine, nici despre rău și nu ar fi diferit în acest caz de animalele nerezonabile. „Povestea lui Adam”, spune Teodor, servește la înțelegerea proprietăților naturii comune tuturor oamenilor. <...> N-am avea deosebirea dintre bine și rău, nici cunoașterea păcatului, dacă aceasta nu ne-ar distinge prin lege și am face tot ce ne-am dori, ca niște animale nerezonabile” [Guriev, 1890, 279–280]. Ni se pare că tocmai în aceasta, adică în interpretarea în care intrăm în conflict cu exege, intrăm în contextul exegei. Sf. Isaac, acesta poate fi motivul principal care a dus la introducerea interpolării de către scribii nestorieni Această teză este confirmată de un alt manuscris sirian (nestorian) răsăritean, în care în locul numelui „Teodor” se află sintagma: ͚ ͕ ͡ ͡ ͢ ͡ ͠ ͡ ͢ ͡ ͠ ͦ ͢a ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐ ͐. 1909, XI, or.oct. 158r). Luați în considerare următorul fragment. În acest fragment este clar că Sfântul Isaac se bazează pe exemplul și experiența multor sfinți părinți. În locul în care se găsește denumirea de „interpret”, adică Teodor, în textul ortodox are loc o extindere a autorității scriitorilor: „și nu numai Părinților, ci și tuturor celor luminați de cunoaștere” 23; în manuscrisul nestorian, dimpotrivă, există o îngustare la unul. Mai mult, se dovedește că Teodor se află în afara oștirii sfinților părinți și nu este numărat printre sfinții părinți. Atât contextul anterior, cât și următorul, care păstrează pluralul: „ei cheamă calea” - și cel final: „Vedeți, ca părinții” - nu implică o astfel de gândire a sfântului. Isaac, care se află în manuscrisul nestorian, adică o trecere de la plural la singular și înapoi, care, la rândul său, poate indica editarea textului de către un copist. Trebuie remarcat faptul că referirea la Teodor din acest tratat nu pare pe deplin convingătoare, ca să o spunem blând. Întregul tratat este consacrat învățăturii rugăciunii curate, datorită căreia „Duhul Sfânt, după puterea fiecăruia, acționează în el și acționează, împrumutând substanță din ceea ce se roagă cineva și nu este în această lume” (Isaacus Ninivita, 1909, 174. Cap. 22; Isaac Sirianul, 166–6117). După cum sa arătat deja mai sus, o astfel de învățătură, inclusiv intercomunicarea proprietăților (communicatio idiomatum), îi era străină lui Teodor. Și Teodor însuși nu era atât de competent în doctrina rugăciunii pure, încât să se poată referi la autoritatea lui în această chestiune. Cu toate acestea, este important să rețineți și altceva. Atât contextul, cât și însăși învățătura Sfântului Isaac Sirul sunt în conflict cu teza prezentată în știință că Sfântul Isaac Sirul urmează în acest loc gândul lui Teodor, și anume că rugăciunea și faptele bune sunt una și aceeași (Theodorus Mopsuestenus, 1933, 124). Acest lucru este clar din următoarea afirmație: „Este clar că rugăciunea este o altă chestiune, iar faptele făcute sunt o altă chestiune ( ͕͟ ͓͐͠͝ ͗̓͝ ͕͚͐ͪͬ͐ ͗͝ ͨͬ͐̓͘͠ ͚͚͚͐͐͐͐͐͢͢͢͢͢͢͢͠͝ ͗̓͝ ͕͚͐ͪͬ͐ ͗͝ ͨͬ͐̓͘͠ ͚͐͢͢͢͢ ࣣธ॥̈ࢪ࡯ଏঠࠚࢢ.. Sub „lucrare minunată” (ࣣธ॥̈ࢯ૫দઇઐ) Sfântul Isaac înțelege exerciții de rugăciune, reflecții, gânduri ale lui Dumnezeu, ceea ce este indicat de întregul context al acestui cuvânt, și nu poate fi găsit în nici un loc în rugăciune. Dimpotrivă, Sfântul Isaac există chiar atacuri ascuțite împotriva acelor călugări care căutau să se angajeze în fapte de milă etc.: „Dacă ești mirean, atunci petrece-ți timpul făcând fapte lumești bune. Și dacă ești călugăr, atunci devii celebru pentru faptele care îi deosebesc pe călugări. Dacă intenționați să faceți amândouă, atunci le veți pierde pe amândouă” (Isaacus Ninivita, 1909, 150. Cap. 18; Isaac Sirul, 1911, 56) 24. În învățătura sa despre rugăciune și fapte, Sf. Isaac construiește un fel de scară, unde fiecare virtute este o treaptă către rugăciune (Isaacus Ninivita, 1909, 439–441. Cap. 63; Isaac Sirul, 1911, 166–167), iar în cuvântul al 32-lea scrie: „Căci fiecare virtute este mama mamei, dacă virtuțile lasă mamei tale, deci, dacă-ți lasă virtutea următoare, naște-ți mamei. caută fiicele înainte să le găsești mama, atunci aceste virtuți se dovedesc a fi vipere pentru suflet Dacă nu le respingi de la tine, în curând vei muri” (Isaacus Ninivita, 1909, 218. Cap. 32; Isaac Sirul, 1911, 369). Prin urmare, suntem de acord cu învățătura că rugăciunea și faptele bune sunt unul și același lucru. Nu îl găsim pe Isaac și credem că paralela existentă în știință, referitor la interpretarea lui Teodor de Mopsuestia asupra „Tatălui nostru” [Πιράρ, 2012, 394], nu este o identificare în întregime exactă. Este necesar să adăugăm că A.D. Makarov a propus o altă declarație a lui Theodore în transmiterea lui Joseph Hazzaya [Makarov, 2021, 173], totuși, Böle a remarcat că o „afirmație similară se găsește și în Afraat” [Böle, 2021, 24, nota. 20], la afirmația acestui înțelept persan, s-ar putea referi Sfântul Isaac, numindu-l „luminat de cunoaștere”. Având în vedere exemplele anterioare care au arătat că schimbările de nume au fost făcute de către scribii nestorieni, dăm preferință manuscriselor mai vechi aparținând tradiției melchite, în care există consistență a contextului și a doctrinei. Să ne uităm la încă un fragment. În manuscrisele din Estul Siriei, următorul citat din Teodor de Mopsuestia se găsește în al 59-lea tratat (al 35-lea cuvânt din traducerea lui Sobolevsky). În exemplul prezentat în Tabelul 9, puteți vedea că citatul se află chiar la sfârșitul tratatului. Amplasarea citatului pare oarecum artificială; ultimul cuvânt „amin” ar trebui să apară la sfârșitul tratatului, în timp ce este adiacent citatului. Pare un dublu final al tratatului. Folosind exemplul traducerilor greacă și rusă, se poate observa că citatul nu joacă practic niciun rol semantic semnificativ, ci este o tautologie care nu introduce niciun adaos semnificativ textului. O astfel de citare nu este caracteristică Sfântului Isaac. Vedem că citatele pe care le folosește Sankt Petersburg. Isaac pentru a confirma că gândurile sale sunt laconice în natură și, în cea mai mare parte, sunt reproduse de el din memorie. Este important de reținut că Rev. Isaac Sirul este un scriitor original, ca să spunem așa, motiv pentru care îi citează pe sfinții părinți în cazurile în care are nevoie să confirme originalitatea părerii sale sau să rezolve o întrebare încurcată. În acest exemplu, citatul în cauză nu are astfel de funcții și reprezintă o adăugare nefondată. De asemenea, este important de menționat că ideea că este imposibil să trăiești în relaxare și, în același timp, să practici virtutea, și că aceasta necesită întristare, este exprimată de Sfântul Isaac printr-o afirmație frecventă, pe care o rostește fără a se referi la Teodor 25. Suntem înclinați să vedem în acest exemplu intervenția scribului sirian răsăritean, pentru care era important să remarcăm o oarecare asemănare a gândurilor cu Theodore. Un exemplu similar poate fi găsit în așa-numitele „Capitole gnostice” din volumul 2. După ce autorul capitolelor gnostice reflectă asupra modului în care Dumnezeu, prin harul Său, a adus lumea în ființă, discursul va fi înlocuit cu următoarea remarcă: „Cât de oportun și de dorit este să ne amintim în acest loc cuvintele Fericitului Interpret, rostite de el undeva 26: „Deci, este limpede”, spune el, „că din belșug, bunătate și belșug a venit din belșug din Dumnezeu și o abundență de Dumnezeu. lumea” [Ilarion Alfeev, 2017, 105]. Asemenea citări, după părerea noastră, arată ca inserții și adăugiri tardive făcute de copiști și nu reflectă natura citării textelor patristice ale Sfântului Isaac. Să adăugăm că acest citat este absent în toate manuscrisele siriace occidentale și în manuscrisele antice ale tradiției melchite, precum și într-un manuscris aparținând tradiției siriace orientale (Berolin or. quart. 1159, f. 245r). În ediția lui Pirard, acest loc este lăsat și fără niciun comentariu special [Πιράρ, 2012, 654–655]. Aceasta încheie trecerea în revistă a așa-ziselor citate din Teodor din Mopsuestia 28. În articolul anterior [Nikon Skarga, 2021, 276–294], am arătat că Sfântul Isaac și Teodor sunt în dezacord serios unul cu celălalt în multe probleme teologice. Această recenzie completează faptul dezacordului dintre acești doi autori și arată că manuscrisele din Estul Sirian din acele locuri în care este citat Teodor din Mopsuestia au fost supuse unor editări de către scribii nestorieni. Înainte de a rezuma, să răspundem la o întrebare care este implicit prezentă în textele Sfântului Isaac Sirul. Cine a interpretat cu adevărat Scriptura? În al 2-lea tratat al volumului întâi al Sfântului Isaac Sirul face o referire la un interpret necunoscut, care, potrivit reverendului părinte, „a interpretat cu adevărat Scripturile”. Comentând cuvintele Apostolului Pavel „ca într-o oglindă” (1 Cor. 13, 12), Sfântul Isaac scrie: „Dar, după adevărata mărturie a celor care au tâlcuit Scripturile, este acțiunea inteligentă a Duhului Sfânt” (Isaacus Ninivita, 1909, 13. Cap. 2; Muravyov, 129316). Două puncte sunt caracteristice aici. Prima este că Sfântul Isaac nu se referă la Teodor drept „interprețul binecuvântat”; al doilea - există un contrast între cei care cu adevărat și neadevărat „au interpretat Scripturile” [Muravyov, 2016, 193, notă. 63]. În traducerea sa, A. Muravyov, într-o referire la acest loc, face presupunerea că există o mare probabilitate de referire la Teodor din Mopsuestia [Muravyov, 2016, 193, nota. 63] și trimite cititorul la prefața ediției sale, unde este dată o notă de subsol despre interpretarea lui Theodor a cuvântului „uimire”. „Binecuvântatul traducător, explicând misterul uimrii, scrie: „Uimire înseamnă a fi în afara ordinii naturale și în afara percepției umane” [Muravyov, 2016, 146]. Cu toate acestea, această presupunere este insuportabilă din mai multe motive. În primul rând, după cum recunoaște însuși A. Muravyov, interpretarea lui Theodor a acestor pasaje se bazează pe cartea Genezei (cf. Geneza 15:12) și pe profet (cf. Ier. 2:21) [Muravyov, 2016, 146, notă. 692], dar nu zicala apostolică „ca într-o oglindă” (1 Cor. 13:12). În al doilea rând, dacă presupunem că această interpretare îi aparține cu adevărat lui Theodore, atunci din ce motiv nu s-ar putea referi în mod direct la ea? Motivul este de la Sfântul Isaac este indicat: cu adevărat și neadevărat „cei care au tâlcuit Scripturile”. Cu alte cuvinte, dacă Teodor ar fi fost pentru Sfântul Isaac ca adevărat interpret, atunci numele lui ar fi anunțat aici. Găsirea interpretului dorit s-a dovedit a fi deloc dificilă. Am făcut o trecere în revistă „oglindă” a sintagmei apostolice „ca o oglindă” de la acei autori pe care Sfântul Isaac îi citează în lucrările sale – s-a dovedit a fi Sfântul Marcu Ascetul. Caracteristic este faptul că gândul la care se referă Sfântul Isaac, îl repetă pe Sfântul Marcu de mai multe ori. Primul fragment se află în cuvântul al 2-lea „Despre cei ce cred că sunt îndreptățiți prin fapte”, al doilea fragment se află în cuvântul al 7-lea „Despre Paradis și legea spirituală” (Marcu Ascetul, 2016, 384, 510) 29 . Să dăm paralele cu textul. Citând al doilea fragment din al 7-lea cuvânt, Sfântul Isaac acționează aici ca interpret și comentator al acestui cuvânt. După cum vedem, „adevăratul interpret al Scripturii” și exegetul faptului că „senzația” care apare în sufletul unui ascet „este acțiunea mintală a Duhului Sfânt” a fost Sfântul Marcu Ascetul. Expresia „a primi harul Duhului Sfânt în orice asigurare și senzație”, după cum a remarcat A.G. Dunaev, se găsește adesea în Sfântul Marcu, la fel și Sfântul Macarie (Macarie al Egiptului, 2002, 218–219) 33. Dimpotrivă, „Theodor nu putea vorbi despre nici o astfel de acțiune internă directă a omului, din punctul de vedere al acțiunii sale interne, a omului, din punct de vedere al grații. harul este posibil numai în secolul următor” [Guriev, 1890, 338–339] 34. Este de asemenea caracteristic faptul că Sfântul Isaac, urmând Sfântul Marcu, percepe metoda alegorică de interpretare ca „adevărată interpretare a Scripturii”, iar a doua metodă este actualizarea Sfintei Scripturi în experiență personală. „Cel care este smerit și se exersează în lucrarea spirituală, citind Scriptura Divină, va raporta totul la sine însuși și nu la alții” (Marc Ascetul, 2016, 338). Astfel de metode exegetice sunt străine lui Teodor de Mopsuestia. Este important de remarcat faptul că Pr. Isaac Sirul îl urmează pe Sf. Marcu și în interpretarea hristologică a Sfintei Scripturi. Vorbind împotriva nestorienilor, Sfântul Marcu Ascetul spune: „Arătați-mi pe El în Scriptură împărțit (δεῖξό[ν] μοι ἐν τῇ θείᾳ γραφῇ χωριζόμενο undeva [ντ] sau în forță), măcar undeva [ντ] sau în forță) faptă” (Marc Ascetul, 2000, 143. Capitolul XVII). Aceeași idee este exprimată și de Sfântul Isaac Sirul, când spune: „Scriptura nu împărtășește acest lucru (ἡ θεία γραφή... οὐ χωρίζει ταῦτα) ... ceea ce este caracteristic Lui după omenire se spune despre Divinitatea Sa” (Isaac Sirul, 2091) Trebuie adăugat că în scrierile Sfântului Marcu al Ascetului există o polemică antinestoriană [Kim, 2016, 702]. Atacurile la adresa lui Teodor de Mopsuestia de către Sfântul Marcu al Ascetului arată în cel mai elocvent mod: „Și parcă un copil care a ieșit din pântece deformat, sau șchiopăt, sau orb din naștere, este ca un monstru și un semn pentru lume - așa sunt înțelepții care vor să fie tălmăcitori ai Scripturilor, neavând Duhul, nu se contopesc încă cu divinitatea, care nu se contopesc cu divinitatea. au membri sănătoși, dar transmit un cuvânt defect și putred (cf.: Efeseni 4:29)” 36 (Macarie din Egipt, 2002, 459). La Sfântul Macarie se poate găsi, de asemenea, polemică anti-Theodor în al 40-lea cuvânt „despre faptul că pasiunile nu sunt naturale”. Acest subiect este atins și de alții. Isaac și Teodor din Mopsuestia, dar Sfântul Isaac ia aici partea Sfântului Macarie se opune faptului că natura noastră a fost creată pasionată (vezi: (Macarie al Egiptului, 2002, 696–698)). În exemplele de mai sus se vede clar aceeași polemică ascunsă împotriva lui Teodor din Mopsuestia, pe care o găsim în scrierile Sfântului Isaac Sirul. Alegerea celui din urmă de astfel de asceți precum autoritățile au fost Sf. Marcu și Macarie, care „au interpretat cu adevărat Scripturile” 37, poate indica o plecare conștientă sau o respingere a tradiției Teodorului a Sfântului Isaac Sirul. În încheiere, vrem să arătăm un alt fragment interesant, care se găsește la Sfântul Isaac Sirul în al 4-lea tratat: „Să nu vă fie cuvintele oamenilor pricepuți ca cuvintele ipocriților și ale celor care vând Cuvântul lui Dumnezeu, ca să nu rămâneți în întuneric până la sfârșitul vieții, să pierdeți folosul cuvintelor lor și, în timpul unei bătălii, să nu vă încurcați în groapa bună și să nu vă încurcați în groapa bună. (👒🦦🪨😦 👪👪👐 38 ("(Isaacus Ninivita, 1909, 49. Cap. 4; Isaac Sirul, 1911, 283). În acest fragment, este necesar să notăm mai multe puncte caracteristice. Vedem că Sf. Isaac și ipocritii „contrastează bine cuvintele ucise ale poporului și ipocritilor” „cuvintele ucise ale lui Isaac și ale ipocritilor”. care vând Cuvântul lui Dumnezeu”; în acesta din urmă A. Muravyov vede „oponenții teologici ai lui Mar Ishak” [Muravyov, 2016, 271, nota 172]. Am adăuga că prin „cei care vând Cuvântul lui Dumnezeu” putem înțelege interpreți. Cuviosul Părinte își avertizează cititorul că, dacă el urmează un astfel de cuvânt al lui Dumnezeu, într-un alt cuvânt al lui Dumnezeu, în alte cuvinte, va merge în întuneric și va cădea în cele din urmă într-o groapă, care se va dovedi a fi o fantomă a adevărului, adică. Este interesant că un gând asemănător am găsit la Sfântul Chiril al Alexandriei, în lucrarea sa „Despre închinarea în Duh și Adevăr” 39. Iar ultimul lucru pe care am dori să ne concentrăm este sfârșitul citatului, și anume expresia „o groapă care are aspectul (fața) adevărului”. Călugărul Isaac folosește aici unul dintre principalii termeni hristologici (parsopa; ͦͪͨ͘দ), căruia scriitorii nestorieni i-au dat o interpretare teologică specială [Seleznev, 2002, 53, 79–81]. Prin acest termen, teologii nestorieni au înțeles o anumită „față a unității” sau „Persoană a fiului”, prin care natura umană este unită cu Divinul [Zabolotny, 2020, 298]. „Persoana fiului” a fost înțeleasă ca totalitatea proprietăților celui de-al doilea ipostas, care au fost comunicate naturii umane a lui Hristos, în timp ce al doilea ipostas însuși a rămas incomunicabil [Zabolotny, 2020, 298]. În cadrul acestei paradigme, ipostaza umană a lui Hristos capătă „înfățișarea (fața) adevărului” (দপન ૫પ৐), de fapt, aceasta este aceeași formulare pe care o găsim la Sfântul Isaac. Este important de remarcat faptul că un termen hristologic atât de semnificativ, care ar trebui să fie învăluit în mister sacru, este folosit de Sf. Isaac este folosit în sens negativ și înseamnă „groapă” sau „fântână” 40, după Sfântul Chiril al Alexandriei, unde cad nebunii, adică amăgirea. Din acest motiv, credem că acest fragment, având în vedere conținutul său exegetic și teologic, precum și paralela găsită cu declarația Sfântului Chiril al Alexandriei, are o lectură anti-teodorică. Așadar, trecerea în revistă a citatelor din Teodor de Mopsueștia, ținând cont de analiza contextuală și filologică, ne permite să tragem următoarele concluzii: în primul rând, aproape toate locurile din manuscrisele siriene de est ale Sfântului Isaac, care citează Teodor de Mopsueștia 41, sunt în conflict cu contextul. Unele citate (exemplul 1) nu corespund stilului scrierilor lui Teodor și au semne atât externe, cât și interne de deteriorare a textului. Alții (exemplul 6) au inconsecvențe gramaticale și sunt în conflict cu învățăturile Sfântului Isaac. Unele citate (exemplele 2, 5), exprimate în numele lui Teodor, contrazic învățătura lui. Mai mult, este important de remarcat că sursele citatelor atribuite acelor autori indicați în listele siriene de vest și melchite se regăsesc fără prea multe dificultăți. Există citate (exemplul 2) care folosesc terminologie ascetică care i-a aparținut inițial Sfântului Isaac și care sunt repetate de acesta în multe tratate fără referire la Teodor. Există citate (exemplul 3) care au fost complet eliminate din text din listele siriene de est datorită caracterului binecunoscut al declarațiilor conținute în acestea, dar care au fost dezavantajate din cauza contradicțiilor confesionale cu Biserica Răsăritului. Unele citate (exemplul 7) arată ca o completare artificială la text și nu reflectă natura citării textelor patristice ale Sfântului Isaac. Interesant în sine este exemplul 4, care examinează problema prezenței numelui Teodor la Sfântul Isaac în tratatul său 89–90 (tradus de Sobolevsky). În ciuda faptului că pentru o lungă perioadă de timp faptul că fragmentul citat din acest tratat i-a aparținut lui Teodor nu a fost pus la îndoială printre cercetători, datorită analizei contextuale am putut descoperi un întreg strat de idei împrumutate de Sfântul Isaac de la autorul pe care reverendul părinte îl citează în acest cuvânt. Mai mult, așa cum se arată în exemplu, întregul tratat 89–90 depinde contextual de reflecțiile exegetice ale Sfântului Chiril al Alexandriei asupra cărții Geneza. Dimpotrivă, în articolul nostru [Nikon Skarga, 2021, 276–294], consacrat unei analize comparative a învățăturilor lui Teodor de Mopsuestia și ale Sfântului Isaac Sirul, s-a arătat că Sfântul Isaac ignoră în mod deliberat lucrarea exegetică a lui Teodor „Comentarii la cartea cărții Genezei” și ridică chiar opinie pe cei care citesc Geneza în principiu. Acest fapt confirmă cu atât mai mult atribuirea incorectă a citatului lui Teodor în manuscrisele din Siria de Est. O comparație tematică a învățăturilor și opiniilor teologice ale celor doi autori supuși studiului, precum și o trecere în revistă contextuală a fragmentelor citate, ne-au permis să stabilim că 1) între Teodor de Mopsueștia și Sf. Există un dezacord serios între Isaac Sirul, 2) în scrierile acestuia din urmă există o opinie anti-Teodor, care a determinat polemica netorienilor, în opinia noastră42. 3) introduceți artificial numele lui Teodor de Mopsueștia în textele Sfântului Isaac Sirul, care ar putea fi legat de disputa confesională în jurul identității acestui sfânt. Cercetările noastre ne permit să reconsiderăm opiniile stabilite în comunitatea științifică cu privire la personalitatea Sfântului Isaac Sirul și corpul lucrărilor sale, în principal pentru a îndepărta umbra de suspiciune a nestorianismului și aderarea autorului Primei Culegeri la tradiția Teodorului (Siria de Est). În același timp, putem recunoaște ca insustenabilă și eronată teza stabilită în comunitatea științifică conform căreia „în domeniul dogmaticii și exegezei, principalele autorități pentru Isaac Sirul au fost Teodor de Mopsueștia și Diodor de Tars” [Ilarion Alfeev, 2011, 700] și, prin aceasta, trezim la viața studiilor lui Isaac Sirianul. Principalele repere ale cercetărilor viitoare vor fi revizuirea surselor biografice (Ishodnah și Anonim Rahmani), care pe alocuri nu sunt de acord cu dovezile autobiografice ale Sfântului Isaac Sirul, și o trecere în revistă a altor volume sau colecții de tratate atribuite Sfântului Isaac Sirul. 1. Biblia (2013) – Biblia în ebraică și rusă modernă. Ierusalim: Biblia ebraică-rusă, 2013. 2. Böle (2021) - Böle R. Lumina fără formă: o introducere în studiul tradiției mistice creștine din Siria de Est. M.: Editura „Poznanie”, 2021. 3. Caritate (2010) – Caritate / Trans. din greaca veche M.: Ediția Chiliei în Numele Nașterii lui Ioan Botezătorul a Mănăstirii Hilondar de pe Sfântul Munte Athos, 2010. Vol. 1–4. 4. Grigore Teologul (2011) – Grigore Teologul, Sf. Creații. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2011. T. 2. 5. Guryev (1890) - Guryev P.V. Teodor, episcopul Mopsuestiei. M.: Tipografia lui L. și A. Snegirev, 1890. 6. Dunaev (2002) – Dunaev A..G. Partea I: AUTOR // Macarie al Egiptului, Sf. Cuvinte și mesaje spirituale. Culegere de tip I (Vatic. graec. 694) / Prefață, traducere, comentariu, indexuri de A. G. Dunaev. M.: Indrik, 2002. 7. Epifanovich (2010) – Epifanovich S. L. Prelegeri de patrulare. Sankt Petersburg: Învierea, 2010. 8. Zabolotny (2020) – Zabolotny E.A.. Creștinismul sirian între Bizanț și Iran. Sankt Petersburg: Nauka, 2020. 9. Hilarion Alfeev (2011) – Hilarion (Alfeev), Mitropolit. Isaac Sirul // Enciclopedia Ortodoxă. M., 2011. T. 26. p. 695–731. 10. Hilarion Alfeev (2017) – Hilarion (Alfeev), Mitropolit. Lumea spirituală a Sfântului Isaac Sirul. Sankt Petersburg: Editura Oleg Abyshko, 2017. 11. Isaac Sirul (1911) - Isaac Sirul, Sf. cuvinte ascetice. Sergiev Posad: Tipografia St.-Tr. Sergius Lavra, 1911. 12. Isaac Sirul (2013) - Isaac Sirul, Sf. Despre misterele divine și viața spirituală: texte nou descoperite / Trad. cu sire., nota, prefata. si dupa. Mitropolitul Ilarion (Alfeev). Sankt Petersburg: Editura Oleg Abyshko, 2013. 13. Isaac Sirul (2016) - Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive). Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I–VI) / General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. Lumea ideilor lui Mar Ishak. Fundamentul antiohian al teologiei lui Ishak // Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive). Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I-VI) / General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. p. 137–142. 15. Kessel (2015) - Kessel G. M. Două ediții ale lucrărilor Sfântului Isaac Sirul // Lucrări teologice. 2015. Nr. 46. p. 306–323. 16. Kessel (2016) – Kessel G. M. Tradiția manuscrisă a primului volum al corpusului sirian al lui Isaac din Ninive // ​​Isaac Sirianul, Rev. (Mar Isaac din Ninive). Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I-VI)/General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. p. 56–78. 17. Kessel (2018) – Kessel G.M. A cincea colecție a lui Isaac din Ninive: Observații preliminare asupra unui manuscris recent găsit (OLIM DIYARBAKIR/SCHER 25) // BT. 2018. Nr 47–48. p. 239–257. 18. Kim (2016) – Kim S.S. Mark the Ermit // Orthodox Encyclopedia. M., 2016. T. 43. p. 701–706. 19. Chiril al Alexandriei (2000) – Chiril al Alexandriei, Sf. Creații. Cartea 1 „Despre închinare și slujire în Duh și Adevăr”. M.: Pelerin, 2000. 20. Conferință (2014) – Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Patriotice Internaționale a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale Bisericii, numite după Sfinții Chiril și Metodie. M., 2014. 21. Conferință: Asceza ca teologie politică (2014) - Hagman P. Asceza ca teologie politică: ascetul ca sacrament la Sfântul Isaac din Ninive // ​​Venerabilul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. Materiale ale Primei Conferințe Internaționale de Patristică a Studiilor Postuniversitare și Doctorale ale întregii Biserici numite după Sfinții Chiril și Metodie. M.: [Studii postuniversitare și doctorale la nivelul Bisericii poartă numele. Sf. Chiril și Metodie], 2014. p. 259–273. 22. Larcher (2019) – Larcher J.-C. Pe principiile utilizării corecte a cercetării patristice în teologia ortodoxă / Trad. din fr. P.K. Dobrotsvetova // Diakritis. 2019. Nr. 1 (1). p. 137–150. 23. Macarie din Egipt (2002) – Macarie din Egipt, Sf. Cuvinte și mesaje spirituale. Culegere de tip I (Vatic. graec. 694) / Prefață, traducere, comentariu, indexuri de A. G. Dunaev. M.: Indrik, 2002. 24. Makarov (2021) – Makarov A. D. Distribuirea Primei Adunări a Sfântului Isaac Sirul în afara Bisericii Răsăritului. Partea a II-a: Interpolarea numelor // Buletinul Teologic. 2021. Nr 2 (42). p. 165–207. 25. Mark the Ascetic (2000) – Mark the Ascetic, St. Against the Nestoriens / Trad. din greacă, comm. B. Barchunova // Culegere teologică. M., 2000. Nr. 5. P. 125–181. 26. Mark the Ascetic (2016) – Mark the Ascetic, Sf. Moral și cuvinte ascetice. M.: Rule of Faith, 2016. 27. Muravyov (2016) – Muravyov A.V. Lumea ideilor lui Mar Ishak. Surse și context // Isaac Sirul, Sf. (Mar Ishaq din Ninive). Carte despre urcușul unui călugăr: Prima colecție (tratate I–VI) / General. ed. și banda din siriacă, arabă, greacă A. V. Muravyova. M.: Editura „Yask”, 2016. p. 123–136. 28. Nikon Skarga (2021) – Nikon (Skarga), Ierarh. Venerabilul Isaac Sirul și Teodor din Mopsuestia: alianță sau dezacord? (Recenzia primei întâlniri a Sfântului Isaac Sirul // Lectura creștină. 2021. Nr. 3. pp. 276–294. 29. Pigulevskaya (2011) – Pigulevskaya N.V. Istoriografia medievală siriană. Sankt Petersburg: Dmitri Bulanin, 2011. 30. Seleznev (2002) - Seleznev N. N. Hristologia Bisericii Asiriene din Răsărit. Analiza materialelor de bază în contextul istoriei formării doctrinei religioase. M.: Euroasiatica, 2002. 31. Synaxarion (2011) – Synaxarion. Viețile Sfinților Bisericii Ortodoxe. Autor-compilator: Ieromonahul Macarie de Simonopetra / Adapt. banda de la fr. M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2011. 32. Brock (1995) – Brock S.P. Isaac din Ninive (Isaac Sirul). „A doua parte”, capitolele IV–XLI. Louvain, 1995. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 554). 33. Brock (2004) – Brock S.P. Crossing the Boundaries: An Ecumenic Role Played by Syriac Monastic Literature // Il monachesimo tra Eredita e Aperture / Ed. de M. Bielawski, D. Hombergen. Roma, 2004. (Studia Anselmiana, 140; Analecta monastica, 8). 34. Draguet (1978) – Draguet R. Les forms syriaques de la matière de l’historie Lausiaque. I. Les manuscrits. Edition des pieces liminaires et des ch. 1–19 // Corpus scriptorium christianorum orientalium. Leuven, 1978. Vol. 389. P. 46–47. 35. Gregorius Nazianzenus (1985) – Gregorius Nazianzenus. Discursul 32–37/Ed. par C. Moreschini, P. Gallay. Paris: Cerf, 1985. (Surse chretiennes. Vol. 318, 188). 36. Isaac (1984) – Sf. Isaac Sirul. Omilii ascetice / Trad. de D. Miller. Boston: Mănăstirea Sfânta Schimbare la Față, 1984. 37. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfecțiune religiosa / Ed. de P. Bedjan. Paris; Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. 38. Johannes Apamensis (1972) – Johannes von Apamea. Sechs Gesprache mit Thomasios, Der Briefwechsel zwischen Thomasios und Johannes und Drei an Thomasios gerichtete Abhandlungen / Hrsg. von W. Strothmann. Berlin: Walter de Gruyter, 1972, p. 160–161. 39. Theodorus Mopsuestenus (1869) – Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta Syriaca/Ed. de E. Sachau. Leipzig: Typis Guilelmi Drugulini, 1869. 40. Theodorus Mopsuestenus (1880) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Vol. I/Ed. de H. B. Swete. Cambridge: University Press, 1880. 41. Theodorus Mopsuestenus (1882) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Vol. II/Ed. de H. B. Swete. Cambridge: University Press, 1882. 42. Theodorus Mopsuestenus (1933) – Teodor din Mopsuestia. Comentariu la Rugăciunea Domnului și la Tainele Botezului și Euharistiei / Ed. de A. Mingana. Cambridge, 1933. P. 124. (Studii Woodbrooke. Vol. VI). 43. Theodorus Mopsuestenus (1971) – Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. de J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum. [T. IV.] Vol. I). P. 64–65. 44. Vosté (1945) – Vosté J. Paul Bedjan, le lazarist person. Note bio-bibliographiques // Orientalia christiana periodica. 1945. Vol. 11. P. 45–102. 45. Vööbus (1988) – Vööbus A. Histori of Asceticism in the Syrian Orient. O contribuție la istoria culturii în Orientul Apropiat. III: O contribuție la istoria culturii în Orientul Apropiat. Louvain, 1988. (Corpus scriptorium christianorum orientalium. Vol. 500; Subsidia. Vol. 81) 46. Wensinck (1923) – Wensinck A. J. (tr.) Tratate mistice de Isaac din Ninive. Verhandelingen der Koninklijke Akademie van 46.Wetenschappen te Amsterdam. Afdeeling Letterkunde. Nieuwe Reeks. Deel 23, Nr. 1, Amsterdam; Wiesbaden, 1923 (1969 2 (. 47. Πιράρ (2012) Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Πιράρ. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. O revizuire mai amănunțită a celei de-a doua colecții sugerează că unele dintre tratatele incluse în această colecție au fost atribuite în grabă Sfântului Isaac Sirul și necesită o nouă verificare detaliată. Să reamintim că motivul acestui studiu a fost subliniat în articolul nostru anterior, unde am arătat dezacordul evident dintre acești doi autori. Publicația lui Toile nu ne-a fost disponibilă. Bejan a efectuat o procedură „ilegală” similară cu manuscrisul nostru antic al „Istoriei bisericești” a lui Eusebiu. Acest manuscris i-a fost trimis în 1896 de la Biblioteca Publică Rusă la Universitatea din Lüttich pentru muncă. Bejan l-a tipărit „în scriere nestoriană și l-a vocalizat”, în timp ce manuscrisul a fost scris într-o strangla clară [Pigulevskaya, 2011, 20]. Aici și mai jos, numerotarea tratatelor corespunde implicit ediției Bejan. Trebuie spus că într-un articol publicat recent despre interpolarea numelor, A.D.Makarov omite acest exemplu de corectare/distorsiune de text; tabelul comparativ indică absența exemplului „Abc”, care este o denaturare a faptelor [Makarov, 2021, 192]. Articolul lui A. Makarov conține critici textuale incorecte ale manuscriselor și alte erori grosolane care denaturează faptele; Nu se poate decât să regrete că recenzorii, fără a corecta nici măcar cele mai evidente erori, au permis publicarea unor astfel de lucrări. Vezi recenzia noastră despre articolul lui A. D. Makarov: Nikon (Skarga), Hierom. Recenzia articolului Makarov A.D. Distribuția primei colecții a Sfântului Isaac Sirul în afara Bisericii Răsăritului. Partea a II-a: interpolarea numelor // Monumentele scrise ale Orientului (în tipar). G. M. Kessel consideră că copia siriană de vest ar fi putut servi drept original pentru acest manuscris [Kessel, 2016, 78]. În manuscris, în loc de numele lui Teodor, există o indicație: „unul dintre profesori” ( ͚ ͕ ͢͡ ͦ͐͢͢͡͠ ). Literal, ca în greacă: „fii îndrăzneț în pocăință”. Totuși, aici am preferat traducerea lui S.I.Sobolevsky. În acest fragment, Wensenck dă o traducere incorectă: „Dacă obiceiul pocăinței a condus îndepărtează mânia Regelui, el nu-ți va respinge acum mintea sinceră. Dacă obiceiul smereniei poate alunga mânia lui Dumnezeu de la cel care se știe că nu este adevărat, cu atât mai mult va fi acesta cazul cu voi, care suferiți în adevăr pentru greșelile voastre” („Dacă obiceiul (obiceiul) a dus la pocăință mânia Regelui, atunci El nu vă va respinge sentimentul (mintea) sincer acum. Dacă obiceiul smereniei poate abate mânia lui Dumnezeu de la cineva care se știe că greșește, cu atât mai mult în cazul dumneavoastră, care vă întristați cu adevărat pentru păcatele voastre.” Comparați: „Și dacă vă gândiți la tine însuți, atunci îți voi aminti că ești creatura lui Hristos, suflarea lui Hristos, partea onorabilă a lui Hristos și, prin urmare, împreună cerească și pământească, creația veșnic memorabilă - un zeu creat, umblând prin suferința lui Hristos în slava nepieritoare. Prin urmare, nu plăceți firii, pentru a nu iubi viața reală pentru a construi exces. cel mai frumos biserică; pentru că omul este biserica marelui Dumnezeu. Și se zidește în acest biserică care se leapădă de pământ și mărșăluiește neîncetat spre cer. Și vă sfătuiesc să ocrotiți acest biserică, ca să fie parfumat de toate faptele și cuvintele voastre, pentru ca Dumnezeu să locuiască mereu în el, să fie mereu desăvârșit, și mai mult în mod esențial, și nu exterior” (Gregorie Teologul, 2011: Omilia 9, despre virtutea omenească, 93 // PG 37, 678). Conform instrucțiunilor lui Bejan, manuscrisele Rassam (din Mosul) și Vatican au varianta ( ͕ ͒ ͕ ͝ ͢ ͗ ) „despre judecata Lui”, care corespunde traducerii grecești. După toate probabilitățile, Pirard, constatând discrepanța și având încredere în ediția lui Bejan, nu a considerat necesar să verifice referirea la Sfântul Grigorie. Vezi tabelul 4. Judecând după scriere de mână, putem spune că aceasta este singura glosă, în comparație cu altele, care a fost introdusă chiar de copist. Să le cităm pe acelea dintre ele sub care se încadrează învățătura lui Teodor și Nestorie: „Dacă cineva nu o recunoaște pe Sfânta Maria ca Născătoare de Dumnezeu, atunci este excomunicat din Dumnezeire. Dacă cineva spune că Hristos a trecut prin Fecioară ca printr-o trâmbiță și nu S-a format în ea dumnezeiesc și omenesc: în mod dumnezeiesc ca un soț născut, fără de lege. însărcinată, atunci și el este fără Dumnezeu, dacă cineva spune că omul s-a format în Fecioară și apoi a dat loc lui Dumnezeu, atunci el este condamnat, căci aceasta nu înseamnă să recunoască nașterea lui Dumnezeu, ci să eviți nașterea, dacă cineva aduce doi fii: unul de la Dumnezeu și Tatăl, iar celălalt de la Mamă, și nu unul și acela de a fi înfipt în Hristos, Divinitatea, ca și în profet, a acționat cu har, și nu a fost în mod esențial cuplat și este cuplat, apoi să nu aibă cea mai bună inspirație în sine, ci, dimpotrivă, să se umple de opusul!... Dacă spune cineva că Hristos s-a făcut desăvârșit prin fapte și că El, fie prin botez, fie prin învierea din morți, a fost vrednic de înființare, să fie anatema; căci nu Dumnezeu a primit un început sau a reușit, sau s-a desăvârșit, deși aceasta este atribuită lui Hristos (Luca 2:52) în legătură cu manifestarea treptată” (Gregorie, 480, 480). Mai mult, cercetătorii nu au nicio îndoială că citatul lui Teodor ar trebui să înceapă după numele Sfântului Grigorie în cuvintele: „El este biserica harului” (vezi: [Ilarion Alfeev, 2017: The Spiritual World of St. Isaac the Syrian, 379]). În manuscrisul nestorian Berolin. sau. litru. 1159, f. 211r, numele Sf. Grigorie este de asemenea corelat cu acest citat. mier. la Sfântul Isaac Sirul: „El este biserica harului care este unit cu Dumnezeu”. Datorită faptului că articolul a fost scris cu mai bine de cinci ani în urmă, i se pot face unele corecții în vederea publicării. Comparați: „cunoașterea misterelor altei epoci”, „revelații spirituale inexprimabile”, „frumusețea misterelor lui Dumnezeu”, „contemplarea lucrurilor ascunse”, „înțelegerea misterelor”, etc. [Böle, 2021, 140–141]. În ambele cazuri, se folosește forma masculin plural a participiului activ de tip pael. Această lectură este susținută și de manuscrisul est siriac (nestorian): vezi Berolin. sau. litru. 1159, f. 94r. mier. de asemenea: "Psalmodia este rădăcina vieții monahale. Cu toate acestea, să știți și că cuvintele cu o minte înaltă sunt mult mai utile decât acțiunile fizice." Traducere: [Kessel, 2015, 322]. Vezi mai ales la sfârșitul cuvântului al 77-lea, care repetă practic aceleași gânduri (Isaac Sirul, 1911, 220–223), precum și al 5-lea cuvânt (Isaac Sirul, 1911, 292) și al 6-lea cuvânt (Isaac Sirul, 1911, 316–316). O astfel de frază introductivă, împreună cu o referire abstractă, nu este tipică pentru Sfântul Isaac, în opinia noastră, în acest loc există evident intervenția unui copist. Lit. „satisat cu acest drum” Vezi și articolul nostru referitor la trei citate din Teodor de Mopsuestia din tratatul al XIX-lea: Isaac Sirul, Sf. Manuscris siriac ortodox al volumului I al Sf. Isaac Sirul, Sinai sir. 24 (tratat al XIX-lea) / Ed., prefață, notă. și apl. hierome Nikona (Skargi) // Diakritis (în presă). Vezi, de asemenea, ca parte a Corpusului Macarius, Omilia 36 „Despre paradis și legea spirituală” (Macarius of Egypt, 2002, 680). În versiunea antică siriacă (secolul al V-lea), capitolele individuale ale „Corpusului Makarievsky” au fost atribuite dreptului de autor al lui Marcu Ascetul, vezi: [Dunaev, 2002, 119]. Rus. lane A. V. Muravyova (Isaac Sirin, 2016, 191–192). Este important de observat că toate cele trei citate din Sfânta Scriptură pe care Sf. Marcu le repetă etc. Isaac în acest scurt fragment; vezi: (Isaac Sirul, 1911, 10–11). mier. frază introductivă: „dacă cuvântul fericitului Marcu este adevărat”; vezi: (Isaac Sirul, 2013, 217). Vezi și: [Böle, 2021, 89–96]. Vezi despre asta mai sus, al doilea exemplu. Vedeți detalii în articolul nostru anterior [Nikon Skarga, 2021, 287–288]. Lucrările reverendului Marks au fost deja traduse în siriacă în vremuri străvechi; cel mai vechi manuscris datează din prima jumătate a secolului al VI-lea. [Kim, 2016, 701]. Literal: „în fața adevărului”; Alternativ, îl puteți traduce și „sub formă de adevăr”. Compară: „Fântânile sparte” sunt și ele săpate de iubitorii de cunoștințe false. Așa că, dacă cineva a săpat o fântână, ferește-te ca ceea ce pare a fi un lucru frumos făcut să nu fie o cale de distrugere pentru cineva, căci trebuie să compunem corect și cu mare grijă cuvântul despre Dumnezeu, ca să nu dăm nimănui un motiv de ispită” (Chiril din Alexandria, Col. 520CD). Cuvântul siriac ( ͓ ͘ ͒ ͐ ) poate, de asemenea, să însemne bine. În unele manuscrise nu există deloc atribuire lui Theodore. Acest din urmă fapt nu s-a lăsat descoperit multă vreme din cauza utilizării „înguste” în comunitatea științifică a manuscrisului publicat necritic al ediției din Siria de Est. Prezența numelui Teodor din Mopsuestia în manuscrisele ediției din Siria de Est nu a permis nici măcar să se gândească la un asemenea fapt. Introducerea în circulația științifică a manuscriselor mai vechi aparținând ediției melchite, care au stat multă vreme în culisele cercetărilor pozitive, extinde foarte mult gama cercetării textuale și permite o revizuire a unor pasaje care au fost considerate anterior ca interpolări. În ciuda faptului că ediția melchită poate reprezenta o versiune „scurtă” sau originală a textului, cu toate acestea, numele sfinților părinți care sunt citați în aceste manuscrise nu cauzează nicio dificultate deosebită în identificare și sunt în concordanță cu contextul învățăturilor Sfântului Isaac Sirul. Reprezentanți de seamă au fost Arhiepiscop. Nikephoros (Theotoke), Sf. Filaret (Gumilevsky), arhiepiscop. Serghie (Spassky), Rev. Paisiy, stareț de Nyametsky, și Macarie de Optina, Iustin (Popovici), sschmch. Ilya (Chetverukhin).