„დამალულის გამოცხადება“: თეოდორე მოფსუესტიელის ციტატების მიმოხილვა წმინდა ისააკ სირიელის პირველ კრებულში სირიული წყაროების მიხედვით. ნაწილი 2

სათაურში გამოყენებულია იოანე აპამეას სიტყვები (იხილეთ ამ სტატიის მაგალითი 5). რეზიუმე: სტატია წარმოადგენს კვლევის მეორე ეტაპს, რომელშიც ტექსტური, ფილოლოგიური და ეგზეგეტიკური ანალიზის დახმარებით იდენტიფიცირებულია აღმოსავლეთ სირიული გამოცემის ხელნაწერში ინტერპოლირებული ფრაგმენტები. სამეცნიერო მიმოქცევაშია შემოტანილი მელქური (მართლმადიდებლური) გამოცემის ხელნაწერები, რომლებიც ყველა არ იყო ხელმისაწვდომი პავლე ბეჟანისთვის, მაგრამ მის მიერ მიჩნეული იყო მონოფიზიტ მწიგნობართა ინტერპოლაციების შემცველად და დამახასიათებელია, რომ პ.ბედჟანს არ დაუტოვებია რაიმე განსაკუთრებული კომენტარი სახელების სხვადასხვა ინტერპრეტაციაზე. თუმცა წმიდა მამათა სახელები, რომლებიც მელქური გამოცემის ხელნაწერებში გვხვდება, დიდი სირთულის გარეშეა ამოცნობილი. სტატიის ბოლოს, თეოდორე მოფსუესტელთან პოლემიკის არსებობის მაგალითები წმინდა ისააკ სირიელის ტექსტებში. ეს ფაქტი დამატებითი არგუმენტია იმ მოსაზრების სასარგებლოდ, რომ აღმოსავლეთ სირიელი მწიგნობარნი ექვემდებარებოდნენ წმინდა ისაკის თხზულებებს მის ტრადიციაში მათი უფრო მისაღები ადაპტაციისთვის. ავტორის შესახებ: იერონონი ნიკონი (სკარგა დენის სერგეევიჩი) ოპტინა პუსტინის ვვედენსკის სტაროპეგიალური მონასტრის მცხოვრები. ORCID: http://orcid.org/0000–0002–4213–9903 ციტირებისთვის: Nikon (Skarga), Hierom. „დამალულის გამოცხადება“: თეოდორე მოფსუესტიელის ციტატების მიმოხილვა წმინდა ისააკ სირიელის პირველ კრებულში სირიული წყაროების მიხედვით // ქრისტიანული კითხვა. 2022. No 2. გვ 25–51. ეს სტატია არის კვლევის გაგრძელება, რომელიც დაკავშირებულია წმინდა ისააკ სირიელის თხზულებათა კორპუსის სისტემატურ შესწავლასთან. მართლმადიდებლური მეთოდოლოგიის მიხედვით [Epifanovich, 2010, 55–70; Larche, 2019, 137–150], კონკრეტული ავტორის ნაწარმოებების მოცულობის დადგენის შემდეგ, ეს ნაწარმოებები ექვემდებარება გარკვეულ კრიტიკულ დამუშავებას. მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა ისაკის ნაწარმოებების ძირითად ნაწილზე ასეთი ნამუშევრები შესრულდა, კითხვები და გადაუჭრელი აპორიები დღემდე ღიაა. ასე, მაგალითად, წმინდა ისააკის მეორე შეხვედრა მხოლოდ ნახევრად იყო გამოქვეყნებული კრიტიკულად [Brock, 1995] 1 . მესამე კოლექციის გამომცემელი, საბინო კიალა, თავად „ზოგიერთ ტექსტს საკმაოდ პრობლემატურად მიიჩნევს“ [Kessel, 2015, 312]. ამ კრებულის მიმოხილვაში G. M. Kessel ხაზს უსვამს, რომ „კონკრეტული ტრაქტატის ავთენტურობის საკითხები შეიძლება განიხილებოდეს მომავალში“ [Kessel, 2015, 312]. ზოგიერთი მკვლევარი პირდაპირ ეჭვობს გარკვეული ტრაქტატების ავთენტურობაში [Conference, 2014: Asceticism as a Policy theology, 265, დაახლ. 19]. მეხუთე კრებული შედგება ტექსტებისგან, რომლებიც მეცნიერებაში მიეწერება ორ სხვადასხვა ავტორს, ორ ისააკს: „ფსევდო-ისააკ ნინევეს“ და „მარ ისაკი, რაბან იშოს მონასტრის ბერი და დიდებული მოძღვარი“ [კესელი, 2018, 239–254]. ერთ-ერთი საუკეთესო პუბლიკაცია, რომელიც სრულყოფილად ასახავს წმინდა ისააკ სირიელის ბერძნული თარგმანის სურათს, არის Marcellus Pirard-ის კრიტიკული გამოცემა [Πιράρ, 2012], მაგრამ ის ასევე შეიცავს კითხვებსა და ნაკლოვანებებს [Kessel, 2015, 317–322]. წინა პუბლიკაციებში ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ წმინდა ისაკის ტექსტები შეიცავს შეუსწავლელი მასალის გარკვეულ ფენას. ამ სტატიაში გვინდა კრიტიკულად შევხედოთ თეოდორე მოფსუესტიელის ციტატებს პირველ კოლექციაში აღმოსავლურ სირიულ (ნესტორიანულ) ტრადიციაში მიკუთვნებულ ხელნაწერებში 2 . ციტატების კვლევის ჩვენი მეთოდი შედგება ცნობილი პროცედურისგან: ხელნაწერი მასალის დამუშავება, ციტატების წყაროების მოძიება და, ძირითადად, კონტექსტისა და პარალელური პასაჟების შესწავლა. ეს არის ბოლო წერტილი, რომელიც ყველაზე ხშირად ემსახურება ავთენტურობის ან გაყალბების მთავარ გარანტიას, რადგან კონტექსტთან ან ავტორობასთან წინააღმდეგობა ან, პირიქით, ციტატის კოორდინაცია ავტორის კონტექსტთან არის კრიტერიუმი, რომლითაც განისაზღვრება ყალბი ტექსტები და ინტერპოლაციები [Epifanovich, 2010, 64-67]. ინტერპოლაციის არსებობის ყველაზე ნათელი მაგალითია სახელების ჩანაცვლება. მეცნიერებაში საყოველთაოდ მიღებულია, რომ წმინდა ისაკის ეგრეთ წოდებულ ორიგინალურ ტექსტში არის ისეთი ავტორების სახელები, როგორიცაა თეოდორე მოფსუესტიელი - „ნეტარი თარჯიმანი“, დიოდორე ტარსუსი. იმ ტექსტებში, რომლებიც მიჩნეულია ინტერპოლაციაში, ჩანაცვლებულია ეს სახელები: თეოდორე - წმინდა კირილე ალექსანდრიელი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი ან იოანე ოქროპირი ან გამოთქმა „მოძღვარი ერთ-ერთი“; დიოდორე - წმინდა დიონისე არეოპაგელზე ან ბასილი დიდზე. ეს თვალსაზრისი მიღებულია მრავალი მკვლევრის მიერ [Vὂὂbus, 1988, 340, n. 23; ბროკი, 2004, 231–232]. ბროკის აზრით, სახელების ჩანაცვლება იყო იმის დაფიქსირება, რომ ტექსტი გადადიოდა ერთი დასახელებიდან მეორეზე [Brock, 2004, 231–232]. ალექსეი ვლადიმიროვიჩ მურავიოვმა საკმაოდ მართებულად აღნიშნა, რომ ადრეულ არაბთა ეპოქაში, კონფესიური კონფლიქტების გამო, „დაიწყო „სულიერი წარსულის ხელახალი აღრიცხვის“ პროცესი, რომლის დროსაც IV–VI საუკუნეების სხვადასხვა მწერლები, შეხედულებები, განცხადებები და მთელი ნაწარმოებებიც კი გარკვეული აღმსარებლობის სულისკვეთებით იყო მიწერილი. რასაკვირველია, ისეთი დიდი წმინდანის ლიტერატურული მემკვიდრეობა, როგორიც არის წმინდა ისააკ სირიელი, არა აღმსარებლური რედაქტირების გარეშე. იმის გათვალისწინებით, რომ ამჟამად წმინდა ისააკ სირიელის ხელნაწერი მემკვიდრეობა დაყოფილია სამ განშტოებად, ან სამ გამოცემად (აღმოსავლური სირიული, დასავლური სირიული და მელქური), გადაუდებელი ამოცანა ხდება იმის დადგენა, თუ რომელმა კონფესიამ მოახდინა მისი რედაქტირება. როგორც ცნობილია, ნესტორიანელები, ანუ აღმოსავლეთ სირიული ტრადიცია ყოველთვის ჩრდილში რჩებოდნენ. შევეცადოთ გავაშუქოთ ეს თემა. ბეჟანის გამოცემა: მიდგომები კრიტიკისადმი პირველ რიგში, ჩვენ გვინდა ვაჩვენოთ ტექსტური ფუნდამენტის სისუსტე, რომელზედაც დაიწყო ისაკის კვლევების თანამედროვე დასავლური მეცნიერების აგება. როგორც ცნობილია, წმინდა ისააკ სირიელის სრული ორიგინალური ტექსტის პირველი გამომცემელი სირიულად არის პავლე ბეჟანი. ამ მეცნიერის საგამომცემლო საქმიანობის წყალობით გამოიცა მრავალი სირიული ტექსტი და ისევე, როგორც წმინდა ისაკის ტექსტის შემთხვევაში, ეს გამოცემები დღემდე რჩება ერთადერთნი [Kessel, 2016, 56]. ბეჟანის პუბლიკაციებმა მაშინვე მიიღო აღიარება სამეცნიერო სამყაროში. ალბათ აქ ბეჟანის ქალდეური წარმომავლობის ფაქტმა ითამაშა თავისი როლი. ყოველ შემთხვევაში, ყველა მკვლევარი და მთარგმნელი ბეჟანის გამოცემას დიდი თავდაჯერებულობით ეპყრობა და მისი გადამოწმებაც კი არ თვლის საჭიროდ [Kessel, 2016, 56]. ასეთი აპრიორი ნდობა სავსე იყო პრობლემებით ისააკ კვლევების შემდგომი განვითარებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ბეჟანის გამოცემებს კარგი რეპუტაცია ჰქონდა გამოქვეყნებული სირიული ტექსტების ხარისხით, ისინი ხშირად შორს იყვნენ ტექსტთან კრიტიკული მუშაობის ნორმებისგან [Kessel, 2016, 57, შენიშვნა. 180]. აქ არის რამდენიმე მაგალითი, რასაც გრიგორი მიხაილოვიჩ კესელი აღნიშნავს თავის კვლევაში: „ბეჟანის ნაშრომის ყველაზე მჭევრმეტყველი მტკიცებულებაა მის მიერ მომზადებული ქალდეური ბრევიარის გამოცემა. ქალდეის პატრიარქისთვის იმპრიმატურად გაგზავნილი ტექსტი კატეგორიულად უარყვეს ცნობიერი ცვლილებების გამო“19, პროლათინური ტენდენციით. 57–67]. ჰ. მურე ვან დენ ბორგის შენიშვნის თანახმად, სირიული ტექსტის გამოქვეყნებისას ბეჟანი ცდილობდა დაერწმუნებინა რომის კათოლიკურ სწავლებასთან წინააღმდეგობები არ ყოფილიყო. „დოგმატური კრიტერიუმი: წიგნი უნდა შეესაბამებოდეს რომის კათოლიკური ეკლესიის სწავლებას - ეს არის sine qua non. თუ წიგნი მნიშვნელოვნად გადაუხვია იმას, რასაც ბეჟანი თვლიდა კათოლიკურ სწავლებაზე, ის ბეჟანმა არ გამოსცა. ნაკლებად მნიშვნელოვანი „შეცდომები“ ან გამოსწორდა ან თან ახლდა შესაბამისი გაფრთხილება“ [Kessel, 2016, 66]. გარდა ამისა, G.M. Kessel გვირჩევს, გადახედოთ R. Draguet-ის კომენტარებს „Paradise of the Fathers“-ის გამოცემაში [Draguet, 1978, 46-47-დან H. Toileon-ის მიერ. ევროიო [Kessel, 2016, 57, Teule, 1993, xii] 3. შეიძლება გამოვიცნოთ, რომ გამოქვეყნებული ტექსტისადმი ასეთი თავისუფალი მიდგომით, ბეჟანის მიერ გამოცემული პირველი კრებულის საყოველთაოდ მიღებულმა ორიგინალურმა და ავთენტურმა ტექსტმა ცვლილებები განიცადა. მართლაც, გრიგორი კესელის დაკვირვებებმა განაპირობა ამ ფაქტის დაფიქსირება. ამგვარად, გ. კესელმა, ბეჟანის მიერ გამოქვეყნებული სირიული ტექსტის შედარება ორიგინალურ ხელნაწერთან Mardin/Scher 46 (1235 წ.), აღმოაჩინა შემდეგი შეუსაბამობები: „პირველი, რაც ყურადღებას იპყრობს, არის ბეჟანის მიერ აღმოსავლეთ სირიული დამწერლობის (ნესტორიანული) გამოყენება, ხოლო ხელნაწერი დაწერილია აღმოსავლეთ სირიული ვერსიით. ხელნაწერის ტექსტში დიაკრიტიკისა და აქცენტების გამოყენება მინიმალურია, მესამედ, ტექსტის სისტემური პუნქტუაცია განხორციელდა, თუმცა, მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაში პოულობს შესაბამისობას ხელნაწერში“ [Kessel, 2016, 64–65] 4. ასეთი კატეგორიული მანიპულაციები ბეჟანის მიერ ასეთ სერიოზულ ტექსტზე მეტყველებს სუბიექტურ და ზოგჯერ მიზანმიმართულად დესტრუქციულ მიდგომაზე, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არის მეცნიერული მეთოდი. გრეგორი კესელი ცდილობს შეარბილოს ეს ფაქტი და განმარტავს, რომ ბეჟანის ძალისხმევა მიზნად ისახავდა იშაკს „ავთენტურ“ გარემოში დაბრუნებას. ბეჟანის თქმით, მიუხედავად იმისა, რომ მეუფე ისაკს პატივს სცემდნენ როგორც მონოფიზიტებს, ისე მართლმადიდებლებს; ფაქტობრივად, მისი მემკვიდრეობა ეკუთვნის აღმოსავლეთის ეკლესიის, ანუ ნესტორიანელთა ტრადიციას [Kessel, 2016, 66]. გარდა ამისა, მარდინის სიის ტექსტის გამოქვეყნებისას ბეჟანმა მას მიაწოდა აპარატი, სადაც მიუთითებდა შეუსაბამობებზე. ”თუმცა,” აღნიშნავს გრიგორი კესელი, ”ძალიან ხშირად შეიძლება შეამჩნიოთ, თუ როგორ შემოაქვს გამომცემელი (ბეჟანი) შესწორებებს მთავარ ტექსტში და ათავსებს მარდინის სიის ორიგინალურ წაკითხვებს აპარატში” [Kessel, 2016, 64]. ბეჟანის შემდეგი სიახლე, როგორც გრეგორი კესელი აღნიშნავს, იყო ტრაქტატების თანმიმდევრული ნუმერაცია. მარდინის ხელნაწერში მხოლოდ პირველი ექვსი ტრაქტატია დათვლილი. ბეჟანის მიერ ზოგიერთი ვრცელი ტრაქტატების დაყოფა გ.კესელს უსაფუძვლოდ ეჩვენება და ამიტომაც საჭიროდ მიიჩნევს „განხორციელებული განყოფილების აუდიტის ჩატარებას ყველა ხელნაწერის მონაცემების გათვალისწინებით“ [Kessel, 2016, 65]. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ მარდინის ხელნაწერს აქვს დიდი რაოდენობით შესწორებები ძირითადი ტექსტის მინდვრებში, ეგრეთ წოდებული მარგინალური პრიალა, მაგრამ ბეჟანი ასახავს თავის გამოცემაში ოცდათორმეტი ზღვრული გლოსიდან მხოლოდ ათს [Kessel, 2016, 65–66]. ასევე უცნაურია, რომ მარდინის სიაში არსებული ხარვეზები მან აღადგინა ალქოშისა და მოსულის ხელნაწერებიდან, რომლებიც თარიღდება 1898 წლით [Kessel, 2016, 64]. გ.მ.კესელმა ასევე აღნიშნა, რომ „ოთხ შემთხვევაში ბეჯანმა შეიტანა ხელნაწერის მინდვრებში არსებული შესწორებული კითხვა, დაუკონკრეტებლად“ [Kessel, 2016, 65]. და ეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც შევადარებთ ბეჟანის გამოცემის პირველ ტრაქტატს თავდაპირველ ხელნაწერთან! თუმცა, G. M. Kessel აღიარებს შესაძლებლობას "გამოიყენოს Bejan-ის გამოცემა იშაკის ტექსტთან სამუშაოდ" [Kessel, 2016, 66]. თუმცა, ის ასევე გვირჩევს „თვითონ მარდინის სიის ჩართვას“ [Kessel, 2016, 66]. საბოლოო ჯამში, გ.მ. კესელი ასკვნის: „შეიტანა თუ არა ბეჯანმა არსებითი ცვლილებები იშაკის ტექსტში, ნაჩვენები იქნება მხოლოდ გამოქვეყნებული ტექსტის დეტალური შედარება მარდინის სიის ტექსტთან“ [Kessel, 2016, 66]. კიდევ ერთი მკვლევარი, მარსელუს პირარი, წმინდა ისააკ სირიელის კრიტიკული ბერძნული ტექსტის გამომცემელია, ასევე აღნიშნავს ბეჟანის შეცდომებს: „გამოქვეყნებული ტექსტი აჩვენებს ბევრ გადახრას იმ ხელნაწერიდან, რომელსაც იგი ეყრდნობოდა“ [Πιράρ, 2012, 57]. იგივე პირველი ტრაქტატის შემოწმებისას პირარმა აღმოაჩინა 9 შეუსაბამობა ხელნაწერთან [Πιράρ, 2012, 57]. ყველაზე საინტერესო, რისი ხაზგასმაც ღირს, არის ის, რომ ბეჟანმა, როგორც მ.პირარდი აღნიშნავს, ცვლილებები შეიტანა გამოქვეყნებულ ტექსტში, ისე, რომ ის სხვა სარწმუნოების ხელნაწერებიდან იყო; „მათი აბსოლუტური უმრავლესობით ისინი (შესრულებული ცვლილებები - I.N.) იდენტურია სამი დასავლური სირიული ხელნაწერის ვარიანტული წაკითხვისა: Par. syr. 378 (Syro-Melkite), Vat. syr. 124 და Vat. syr. 562 (Syro-Jacobite), რისთვისაც Paul Bejan არ მიიჩნია საჭიროდ2, წყარო2. 57]. ირკვევა, რომ ბეჟანი აღმოსავლეთ სირიული ხელნაწერის გამოქვეყნებისას უპირატესობას ანიჭებდა დასავლურ სირიულ ტრადიციას და შესწორებები საკუთარი შეხედულებისამებრ შეიტანა, ამ უკანასკნელზე გაამახვილა ყურადღება. შედეგად, გამოდის, რომ სამი გამოცემის ფონზე, ბეჟანის გამოცემა, ფაქტობრივად, ერთგვარ „ახალ“ გამოცემად იქცა, რომელიც ახლა უნდა აღდგეს. ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, გვაქვს თუ არა უფლება ბეჟანის პუბლიკაციას წმინდა ისააკ სირიელის ორიგინალური ტექსტის რეპროდუქცია ვუწოდოთ? მიუხედავად ამისა, სამეცნიერო სამყაროში ას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ეს კონკრეტული პუბლიკაცია პოზიციონირებულია, როგორც ორიგინალური ტექსტი! ახლა გადავიდეთ ეგრეთ წოდებულ ორიგინალურ ტექსტში ნაპოვნი ციტატების ანალიზზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ყურადღებას გავამახვილებთ პირველ კრებულში აღმოჩენილი თეოდორე მოფსუესტიელის ციტატების ანალიზზე, რომლებიც ზოგადად ავთენტურად ითვლება. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია აღინიშნოს ერთი დამახასიათებელი თვისება - როგორ არის ციტირებული თეოდორე მოფსუესტიელი წმინდა ისააკ სირიელის თხზულებათა კორპუსში. ეს არის „არა სიტყვასიტყვითი ციტატა, არამედ ჩასმა საკუთარ ტექსტში“ [Kessel, 2015, 315] ისე, რომ „ძნელია ციტატის დასასრულის დადგენა“. ეს ფენომენი ძალზე ხშირია წმინდა ისააკის კორპუსში [Kessel, 2015, 315, დაახლ. 13]. მეორე ტომის გამომცემელი ჩანაწერში წერს: „წმინდა ისაკის ტექსტის მიხედვით მთლად ნათელი არ არის სად მთავრდება თეოდორე მოფსუესტიელის ციტატები და სად იწყება ავტორის ტექსტი“ (ისააკ სირიელი, 2013, 297, შენიშვნა 22). აღმოსავლეთის ეკლესიისთვის ასეთი დიდი ავტორიტეტის ციტირების ასეთი უცნაური ხერხი შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ეს უფრო გვიანდელი ფენაა, რომელიც შემოიღო გადამწერმა, ვიდრე ორიგინალური ციტატა. მოდით გადავიდეთ ციტატების ყურებაზე. ჩვენი მეთოდი დაიყოფა სამ ეტაპად: 1) ციტატის განხილვა, 2) წყაროს მითითება, 3) კონტექსტის ანალიზი. პირველი ადგილი, სადაც არის ეგრეთ წოდებული ციტატა თეოდორე მოფსუესტიისგან, გვხვდება მე-9 ტრაქტატში 5 (სობოლევსკის თარგმანში - მე-7 სიტყვა). მიუხედავად იმისა, რომ ბეჯანმა აღნიშნა ყველა ინტერპოლაცია და მარგინალური პრიალა, რომელიც ხელმისაწვდომი იყო მის ხელთ არსებულ ხელნაწერებში (მათ შორის, ჩვენ განვიხილავთ) (Isaacus Ninivita, 1909: De perfectione religiosa. P. X-XI), მან გადაწყვიტა ეს მაგალითი ჩუმად გადაეტანა. ბრიტანული ხელნაწერის საფუძველზე. დამატება. 14633 შეიძლება ვიმსჯელოთ, რომ ბლჟ. მარტინიანი მე-11 საუკუნემდე. განსაკუთრებით არაფერი აწუხებდა ნესტორიანელებს. მაგრამ მე-11 საუკუნიდან. იწყება ამ სახელის შეცვლა „თარჯიმანით“, თეოდორე მოფსუესტიელი. ხელნაწერი ნათლად გვიჩვენებს, თუ როგორ, თავდაპირველი ასოს თავზე, მოგვიანებით ხელით, ნესტორიანული შრიფტით დაწერილი: ( ͡ ͦ ͫ ͩ ͢ ͡ ) „თარჯიმანი“. უფრო მეტიც, თქვენ ხედავთ, თუ როგორ ავლენს მიზანმიმართულად თამამი შრიფტი გადამწერის მანიპულაციებს, რომელიც ცდილობდა ორიგინალური სახელის დამალვას. ამ სახელს აღადგენს ზღურბლზე პრიალა - „მარტინიელი“ 6. ვინაიდან მართლმადიდებლური (მელქური) ხელნაწერის დასაწყისი არ შემორჩენილა, ამ მაგალითს ვაძლევთ მონოფიზიტური ხელნაწერის ვატ. სირ. 562, რომელიც თავისი შინაარსით ახლოსაა სინაურ ნუსხასთან Sin. სირ. 24, ასევე წმინდა მარტინიანეს სახელის წაკითხვის მაგალითი აღმოსავლეთ სირიულ (ნესტორიანულ) ბეროლინის ხელნაწერში. ან. კვატრ. 1159 7. საინტერესოა, რომ სხვა ნესტორიანულ ხელნაწერში (ბეროლინი ან. ოქტ. 1258, ფოლ. 59v), თევდორე 8-ის სახელიც არ არის დაკარგული. ცხრილი 1. სირიული წყაროები სახელწოდება „მარტინიანის“ წაკითხვას ადასტურებს VIII–IX საუკუნეების მიჯნაზე გაკეთებული ბერძნული თარგმანიც. უნდა აღინიშნოს, რომ სწავლების ბუნება ბლჟ. მარტინიანა არ შეესაბამება თეოდორე მოფსუესტის სტილს. მეუფე მარტინიანეს ციტატის ამოცნობის თვალსაზრისით წარმოიქმნება მცირე სირთულე, რომელიც, თუმცა, თავისთავად წყდება, თუ ამ წმინდანის ცხოვრებას მივმართავთ. ამ სწავლების ფრაგმენტი არ იყო შემონახული ადრეულ ასკეტურ კოლექციებში. ამასთან, სწავლების ფრაგმენტები, სახელწოდებით მარტინიანი, გვხვდება კრებულში სახელწოდებით "Evergetinos", რომელიც შეიცავს ფრაგმენტებს V საუკუნის ცნობილი უძველესი ასკეტის ცხოვრებიდან. მარტინიანა [Blagolubie, 2010, 702–704]. ნეტარის სწავლებას თუ შევადარებთ. მარტინიანი მითითებული ცხოვრებით, შეგიძლიათ შეამჩნიოთ რამდენიმე ბიოგრაფიული პარალელი. ჯერ ერთი, ეს ის არახელსაყრელი ბრძოლებია, რომელიც ეშმაკმა აღძრა ამ წმინდანის წინააღმდეგ და რომლებშიც წმინდა მარტინიანე ყოველთვის გამარჯვებული გამოდიოდა. მოდით შევადაროთ ეს წმინდა მარტინიანეს სწავლებას: „თქვენ აუცილებლად უნდა გაუძლოთ ამ ყოველ ბრძოლას, რომელიც აღძრულია ბუნებრივი ვნებებით, ამ სამყაროს მიზიდულობით, დემონების მუდმივი და განუწყვეტელი ბოროტებით, რომლებითაც ისინი ჩვეულებრივ თავს ესხმიან თქვენ და ყველა მათი ბოროტი ხრიკებით“ (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Cap. 11,31, სირიელი 11,31). მეორეც, ეს არის ბრძოლა ცოდვასთან სისხლდენამდე: „... რათა იყოთ ბრძოლაში მტკიცე, არა დამარცხებული, ჭრილობების სისხლით შეღებილი და არავითარ შემთხვევაში არ შეწყვიტოთ ბრძოლა თქვენს მოწინააღმდეგეებთან“ (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Cap. 9; Isaac the Syrian, 1911, ). მართლაც, ნეტარის ცხოვრებაში. მარტინიანი არის ცოდვის წინააღმდეგ ბრძოლა „სისხლამდე“. როცა მეძავმა აცდუნა, წმიდა მარტინიანი შიშველი ფეხებით იდგა ანთებულ ცეცხლზე, რის შედეგადაც მძიმე დამწვრობა მიიღო. ამით მან მონანიებამდე მიიყვანა მეძავი და ჩააქრო ვნების აღძვრა [Sinaksar, 2011, 654]. ეს ორი ავტობიოგრაფიული პარალელი შეიძლება მივიჩნიოთ პეტერბურგის სწავლების ფრაგმენტად, რომელიც არ იყო შემონახული ასკეტურ ლიტერატურაში. მარტინიანა. ჩვენი დასკვნა ემთხვევა მარჩელუს პირარის აზრს, რომელიც ამ ფრაგმენტის გათვალისწინებით აკეთებს შემდეგ დასკვნას: „აბბა მარტინიანის „შეგონების“ ტექსტი ნამდვილად წარმოადგენს ცხოვრების კვინტესენციას და არ ასახავს თეოდორე მოფსუესტის ნაწარმოებების სტილსა და შინაარსს, რომელიც შემორჩენილია და არ ადასტურებს ამ უკანასკნელის ავტორობას. 1]. პირარდი ასევე აღიარებს აზრს, რომ "შეგონება" შეიძლებოდა თავად მხცოვანის შედგენა. ისაკი, დაფუძნებული წმინდა მარტინიანას ცხოვრებაზე [Πιράρ, 2012, 44, ი. 1]. ასე რომ, ტექსტის დაზიანების დამადასტურებელი შინაგანი და გარეგანი ფაქტების არსებობის გათვალისწინებით, როგორიცაა ფრაგმენტის შეუსაბამო სტილისტიკა, ხელნაწერში ტექსტის შესწორების კვალი, აგრეთვე წმინდა მარტინიანეს ცხოვრების სასარგებლოდ წყაროს მითითება, შეგვიძლია ამოვიცნოთ წმინდა მარტინიანეს სახელის ჩანაცვლება თეოდორე მოფსუესტიელის სახელით, რომელიც შემოიღო ინტერპოლის მიერ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ნესტორიანელი მწიგნობარი შესაძლოა აღრეული ყოფილიყო სახელით „მარტინიელი“, რომელიც თანხმოვანია სახელთან „მარტირიუსი“. ეს სახელი (ბერძნულ თარგმანში) ერქვა ცნობილი სირიელი ღვთისმეტყველისა და სახდონის ეპისკოპოსის (VII ს.), რომელიც იყო პროხალკა-დონის მოძრაობის ერთ-ერთი წარმომადგენელი აღმოსავლეთის ეკლესიაში და წარმოადგენდა ნესტორიანელთა მიმართ მტრულ მხარეს. განვიხილოთ ტექსტის შემდეგი ფრაგმენტი, რომელიც შეიცავს თეოდორე მოფსუესტის სახელს. ეს მაგალითი მიჩნეულია ინტერპოლაციად [Πιράρ, 2012, 586] 13. თუმცა, ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, ვისი მხრიდან არის დამზადებული. მართლმადიდებლურ (მელქურ) და დასავლეთ სირიულ ხელნაწერებში აღმოჩენილი ციტატის წყარო არ გაგვიჭირდა 14. როგორც ჩანს, ტექსტში დამახინჯება რამდენიმე ადგილას იყო შემოტანილი. ჩანს, რომ ვენსინკმა, ბეჟანის გამოცემასთან მუშაობისას, ვერ შესთავაზა ამ მონაკვეთის ღირსეული თარგმანი: მას ეს მონაკვეთი თავისივე გაგებით უნდა განემარტა, პირდაპირი მნიშვნელობისგან შორს გადახვევა. სინას მართლმადიდებლური ხელნაწერი კიდეზე შეიცავს მეფე ახაბის სახელს, რაც თავის მხრივ იძლევა მინიშნებას ტექსტის სწორად წაკითხვის შესახებ. ტექსტში სიტყვა „მალკა“ - მეფე - ზემოთ არის გამოტოვების ნიშანი, რომელიც პრიალაში ივსება ახაბის სახელით (სინ. სირ. 24, ფოლ. 82r: ( ͡ ͠ ͟ ͐ ͐ ͚ ͒ ͂ ) 15 . როგორც ზემოთ აღინიშნა, მელქის ხელნაწერებში წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის სახელი. მოდით შევამოწმოთ ამ ციტატების იდენტიფიკაცია. ცხრილი 3. მელქიტის წყაროები. ცხრილი 4. ციტატების ამოცნობა როგორც ვხედავთ, ეს ციტატები უდავოდ ეკუთვნის წმინდა გრიგოლს და წმინდა ვასილის. გარდა ამისა, შეიძლება აღინიშნოს, რომ არსებობს თემატური კავშირი ორი წმინდანის ციტატებს შორის. მილერი თავის გამოცემაში, რასაც მოჰყვა პირარდი [Isaac, 1984, 248; Pirar, 2012, 586] აბსოლუტურად ზუსტად ამოიცნო მეორე, ფაქტობრივად სიტყვასიტყვითი ციტატა - ეს არის წმინდა ბასილი დიდის გზავნილი, რომელიც ყველაზე საინტერესოა წმინდა გრიგოლისადმი! ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ შემდეგ სურათს: წმიდა ისაკი განზრახ მოჰყავს ორი უდიდესი, სრულიად თანამოაზრე მამის ჩვენებას. ეკლესია, ორი განუყრელი მეგობარი, რომლებიც სიტყვასიტყვით ეხმიანებიან ერთმანეთს, რომ ადამიანი ღმერთის ტაძარია. აქ ჩნდება კითხვა: რა არ მოეწონათ ნესტორიანებს წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველში, ამ საყოველთაო მოძღვარში? ცხადია - მისი სწავლებით ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახის შესახებ. წმინდა გრიგოლის თხზულებებში არსებული ქრისტოლოგიური თემის მრავალრიცხოვანი ფრაგმენტებიდან, რომლებიც ჯერ კიდევ თევდორეს ქრისტოლოგიური კონცეფციის გამოჩენამდე უკვე ამხილეს ეს შეცდომა; აღსანიშნავია ორი წერილი პრესვიტერ კლედონიოსისა და აპოლინარისისადმი. ეს წერილები შეიცავს ეგრეთ წოდებულ „ათი ანათემატიზმს“, რომელიც ანათემებს არა მარტო აპოლინარისის, არამედ ნესტორიუსისა და თეოდორე მოფსუესტიელის სწავლებას 16. ამიტომ, როგორც ჩანს, წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი ნესტორიანებისთვის წმინდა კირილე ალექსანდრიელზე არანაკლებ მტერი იყო. იმისათვის, რომ საბოლოოდ დავრწმუნდეთ, რომ ინტერპოლაცია შემოიტანეს ნესტორიანელმა მწიგნობარებმა, მკითხველის ყურადღებას ვაქცევთ შემდეგ ასპექტზე: ნესტორიანულ ხელნაწერებში ციტატის ავტორის მითითება შეცვლილია წმ. გრიგოლი „თარჯიმანზე“ 17 დაკავშირებულია არა შემდგომ დებულებასთან „მადლის ტაძრის“ შესახებ, არამედ წინა დებულებასთან - „გონების მწუხარების“ შესახებ 18. სიცხადისთვის ჩვენ ჯერ ვაძლევთ თარგმანების შედარებას. ცხრილი 5. თარგმანების შედარება შესაძლოა, ეს არის ნესტორიელი მწიგნობრის მიერ შექმნილი რთული სიტუაციიდან გამოსვლის "წარმატებული" მცდელობა. ფაქტია, რომ თეოდორე მოფსუესტის სწავლებით, ადამიანი მხოლოდ მომავალ საუკუნეში შეიძლება გახდეს „მადლის ტაძარი“. თეოდორე ასწავლიდა, რომ „ახლა გვეძლევა მხოლოდ საწყისები სულიწმიდის მადლისა მომავალი სარგებლობის იმედით და მაშინ მივიღებთ სულიწმინდის სრულყოფილ გავლენას“ [გურიევი, 1890,333]; (იხ.: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 38)). თეოდორეს აზრით, მადლს შეუძლია მხოლოდ აღძრას ადამიანი და გააძლიეროს რწმენა და იმედი მომავალი სარგებლობისთვის, მაგრამ მადლის შინაგანი და პირდაპირი ზემოქმედება ადამიანზე მხოლოდ მომავალ საუკუნეში იქნება შესაძლებელი [გურიევი, 1890, 339–340, დაახ. 1]; (იხ.: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 133; Theodoras Mopsuestenus, 1882, 200)). უნდა ითქვას, რომ „მოძღვრება ადამიანის გაღმერთების შესახებ, როგორც მისი გარდაქმნის დასრულება ღვთიური სულის მეშვეობით, უცხო იყო თეოდორეს ღვთისმეტყველებისთვის“ [Kavvadas, 2016, 142; გურიევი, 1890, 338–343]. პირიქით, წმინდა გრიგოლში ეს აზრი ერთ-ერთი მთავარია სოტერიოლოგიაში. წმიდა გრიგოლი თავის სწავლებაში ხშირად საუბრობს ადამიანზე, როგორც „ცოცხალი ღმერთის ტაძრად“ (Gregorius Nazianzenus, 1985, 188), ან უბრალოდ „ტაძრის შესახებ, როდესაც სული შერეულია ღვთაებრივთან“ (PG 37, 1399) 19 და ა.შ. ეს შეიძლება იყოს ამ ინტერპოლაციის მიმოხილვის დასასრული, მაგრამ ჩვენ გვინდა შევხედოთ ამ საკითხს სხვა მხრიდან: განვიხილოთ ლექსი, რომელსაც მიეწერება თეოდორე მოფსუესტის სახელი: ࣣদাাাাপাাাাাাাাাা გონების მწუხარება საკმარისია იმისათვის, რომ შეცვალოს ყოველგვარი სხეულებრივი აქტივობა, თარჯიმნის სიტყვის მიხედვით (ბეჯანის ტექსტის თარგმანი) (Isaacus Ninivita, 1909, 352. Cap. 50). აღსანიშნავია, რომ ეს აზრი მეუფე ისააკს რამდენჯერმე აქვს გამოთქმული და ამ (89-ე) ტრაქტატში სამჯერ ვხვდებით სადავო ფრაზის წინ და ისევ შემდეგ (90-ე) ტრაქტატში: मेंपर में में मार में पे में में मेें में में र्टे गༀ ࠏࢡ ॥̈࠿ দ̈ࢢढ़ী ॥̈࠯ ওએ ࠥॕ ૫ ॥ࢫ দઐ ࠿ აშკარა, ფიზიკურ საქმეებში სისუსტისა და უძლურების გამო სევდით სავსე გული ცვლის ყველა სხეულებრივ საქმეს. ფიზიკური საქმეები გონების სევდის გარეშე იგივეა, რაც უსულო სხეული (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Cap. 50; Isaac the Syrian, 1911, 419). ૫૘ ॥ࢯ ࡘग॒ ࡡ࡝઩ય ࡯ࢡ ࠀททททททททท ͐͐͘͢͢͝ ͕͛ͥ͢ นൕ̈࿿ ࢢ૫ ढ़ࢢ ੘૫ ॥ ࡘ̈ გონების მწუხარება ღვთის ძვირფასი საჩუქარია. ის, ვინც ამას ითმენს, როგორც უნდა, ჰგავს კაცს, რომელიც ატარებს სალოცავს თავის წევრებში (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Cap. 50; Isaac the Syrian, 1911, 419). ͐͢ ͐͠ ͚ͫ͟͟͡ ͐ͬ͢ ͕ͬͥ͡͠͠ ͓͒ͦͪ̓ ͚ͫ ͑͒ͪͥ̀͢͟͟͝ თუ თქვენ არ შეგიძლიათ თქვენი სხეულით შრომა, გონებით მაინც იდარდეთ (Isaacus Ninivita, 1909, 350. Cap. 50; Isaac the Syrian, 1911, 425). ૫ ͕ ͣ ͒ ͠ ͝ ͢ ͚ ͡ ͦ ͚ ͕͚ ͕ ͢ ͬ͝ ͐ ͕ ͡ ͬ ͥ ͒ ͪ ͬ͟ ͦ ͘ ͚͠ ͢ ͑ ... ͚ͬͫ͒͡͡ ͢͡͡ ͛͒ͬ͐͘͝ ͛॥ࢯ຺ຝຝ຺ຣຣຣ მწუხარება, რომელსაც ჩვენ ვგრძნობთ ჩვენი ძალისხმევის დროს, წმინდა მოქმედების ნაცვლად, მადლით გვაწვდის (Isaacus Ninivita, 1909, 355. Cap. 50; Isaac the Syrian, 1911, 429). ლექსიკური გამეორებები აშკარად ჩანს როგორც სირიულში, ასევე სხვა ენებზე თარგმანებში. უფრო მეტიც, იგივე აზრი გვხვდება 1-ლი ტომის მე-40 ტრაქტატში: ͬͪ͡͝ ͗͘ ͚ͫ͐ ͕ͪͥ͐̓͢͝ ͢͡ ͐ͬ͐͘͠ …..გონებრივი სევდა აღემატება სხეულებრივ შრომას (Isaacus Ninivita, 1909, 447. Cap. 65; Isaac the Syrian, 1911, 168). ამგვარად, მეუფე ისააკი რამდენჯერმე იმეორებს ამ აზრს: 89-ე სიტყვის დასაწყისში ის ერთგვარ თეზისად წამოაყენებს, მთელი ტრაქტატი უბრუნდება მას, სხვადასხვა მხრიდან განიხილავს და დასასრულს დასადასტურებლად მოჰყავს მეფე ახაბის გარეგანი მონანიების ბიბლიური ამბავი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოცემული ლექსი არის საბოლოო დასკვნა მთელი კონტექსტიდან. ზემოთ მოყვანილი მაგალითები ნათლად აჩვენებს, რომ ფრაზა „გონების მწუხარება საკმარისია ყოველგვარი სხეულებრივი შრომის ჩანაცვლებისთვის“ არის წმინდა ისაკის ხშირი გამოთქმა, რომელსაც ის არაერთხელ იმეორებს თავის ტრაქტატებში თეოდორე მოფსუესტიელის მითითების გარეშე. ამრიგად, ამ მაგალითში ინტერპოლაცია ნესტორიანელ მწიგნობრებს უნდა მივაწეროთ. და ბოლოს, მეორე შეუსაბამობა ამ ფრაგმენტში. ეს, რა თქმა უნდა, შეიძლება მივაწეროთ უბრალო გადამწერის გადამწერს. მართლაც, ასო "nun" (Ң) ჩანაცვლება "lamad" (Ҡ) ფრაზაში "მისი განკითხვის შესახებ" იძლევა კითხვას: "რაც მას ეკუთვნის". თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ აღმოსავლეთ სირიის ტრადიციაში ბევრი იყო აპოკატასტური ერესის მიმდევარი, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ აქ მოხდა შეგნებული ინტერპოლაცია. გარდა იმისა, რომ ბეჟანი მიუთითებს ორ ხელნაწერზე, რომლებიც შეიცავს კითხვას „მისი განსჯის შესახებ“, პირარი მიუთითებს კიდევ ორზე, მათ შორის მელქიტზე [Πιράρ, 2012, 586, და სხვ. 281]. სანამ 89-ე და 90-ე ტრაქტატებში (სობოლევსკის თარგმანში) მდებარე მომდევნო ფრაგმენტზე გადავიდოდეთ, ღირს კიდევ ერთი მაგალითის მოყვანა, რომელიც ადასტურებს, რამდენად მიუღებელი იყო წმინდა გრიგოლის სახელი ნესტორიანულ წრეებში. არსწრები წმ.გრიგოლს ნესტორიანელთა მიერ შესრულებული რედაქტირების ეს მაგალითი ხასიათდება იმით, რომ იგი უკვე სახელის შემცვლელი კი არ არის, არამედ მთელი ფრაზაა გაცემული - ციტატა სახელთან ერთად - იმ მიზეზით, რომ ძალიან ცნობილია. იმის გამო, რომ მართლმადიდებლური (მელქური) ხელნაწერის დასაწყისი დაკარგულია, დავეყრდნობით მონოფიზიტურ ხელნაწერებს, ძირითადად ვათ. სირ. 124. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ გვაქვს მართლმადიდებლური (მელქური) ტრადიციის მტკიცებულებები, უეჭველად, VIII საუკუნეში შესრულებულ ბერძნულ თარგმანში. სობოლევსკის თარგმანში ეს მონაკვეთი ასე გამოიყურება: რადგან გრიგოლი ამბობს: კარგია ღვთის გულისთვის ღმრთისმეტყველება, მაგრამ სჯობს ადამიანმა თავი განწმინდოს ღმერთისთვის (ისააკ სირიელი, 1911, 280–281). თუმცა, ამ ციტატის არსებობა ასევე ასახულია აღმოსავლეთ სირიის ტრადიციის კუთვნილ ხელნაწერში: ბეროლინი. ან. კვარტ. 1159, ფ. 28r. საინტერესოა ისიც, რომ ეს ციტატა ასევე გვხვდება X საუკუნის ხელნაწერში, რომელიც ეკუთვნის აღმოსავლეთ სირიულ გამოცემას - ბრიტ. დამატება. 14632. ხელნაწერის დასაწყისი, სადაც ეს ციტატაა განთავსებული, დაკარგულია და დაუმატა მონოფიზიტმა სერტომ. ცხრილი 6. სირიული წყაროები ბეჟანის მიერ გამოცემული XIII საუკუნის ხელნაწერი. ეს ციტატა აკლია; თუმცა, მე-11 საუკუნის ლონდონის კიდევ ერთ ხელნაწერთან, ბრიტ. დამატება. 14633 წ, მნიშვნელოვანი ფაქტი უნდა აღინიშნოს: მართალია ამ ხელნაწერში ჩვენთვის საინტერესო ადგილას გამოქვეყნებულია წმინდა გრიგოლის განსახილველი ციტატაც, მაგრამ მის გამომსახველ მინდვრებში სიპრიალია. ბეჯანმა თავის პუბლიკაციაში - ტრადიციის თანახმად, რომელიც აშკარად განვითარდა ამ მეცნიერს შორის - გადაწყვიტა გაჩუმებულიყო ამ სიპრიალის შესახებ, როგორც ნესტორიელების კომპრომისზე. მეორე მხრივ, თანამედროვე მეცნიერებაში უკვე შეიძლება მოიძებნოს მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც ამ ციტატის, როგორც ავთენტური წაკითხვის არსებობა სადავო არ არის. ბრიტანული ხელნაწერი. დამატება. 14633, ფ. 14r. XI საუკუნე მაგალითად, ა.მურავიოვის ახალ თარგმანში ამ ციტატას უკვე თავად თარგმანის ტექსტში ვხვდებით [Muravyov, 2016, 265]. მიუხედავად იმისა, რომ ნესტორიანული „განწმენდის“ შემდეგ აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერებში (თუმცა, არა ყველა) წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის სახელი და ციტატები გაქრა, მკვლევარები მაინც აღნიშნავენ, რომ ამ წმინდანის ლექსიკა აისახა წმინდა ისაკის სტილში და ენაზე [Ilarion Alfeev, 2017, approx.9. 4]. უნდა აღინიშნოს, რომ ხელნაწერებში, როგორც აღმოსავლეთ სირიულში, ასევე დასავლეთ სირიულში, ასევე მელქიტში, 89-ე ტრაქტატი (სობოლევსკის თარგმანში) შერწყმულია შემდგომ 90-იანთან. ამ ტრაქტატში არის კიდევ ერთი ადგილი, სადაც წმინდა კირილე ალექსანდრიელის სახელის ნაცვლად ნესტორიანულ ხელნაწერებში თეოდორეს სახელია. ისააკ სირიელის 50-ე ტრაქტატში წმინდა კირილეს სახელის არსებობა, აღმოსავლეთ სირიული ხელნაწერის მიხედვით (Berolin. or. quart. 1159, f. 214r) ვიმსჯელებთ, განსაკუთრებით არ აწუხებდა ნესტორიანელებს. მას შემდეგ, რაც პროფესორმა დ. მილერმა აღმოაჩინა პარალელური პასაჟი ხელნაწერში, რომელიც მიეკუთვნება თეოდორე მოფსუესტიას (BL დამატ. 17, 217), სამეცნიერო სამყაროში საბოლოოდ დადგინდა მოსაზრება, რომ ინტერპოლაცია შემოიტანეს დასავლეთ სირიელმა მწიგნობარებმა [Conference, 2014, 34–35]. ამ საკითხზე ობიექტური გადაწყვეტილების მისაღებად უნდა გავითვალისწინოთ 89–90 ტრაქტატის მთელი კონტექსტი, რომელიც, როგორც უკვე ითქვა, ორიგინალში წარმოადგენს ერთ მთლიანობას. მუშაობის პროცესში ჩვენ აღმოვაჩინეთ არა ერთი, არამედ რამდენიმე პარალელური პასაჟი და ციტირება წმიდა კირილე ალექსანდრიელის თხზულებაში ეგრეთ წოდებულ „გლაფირებში“, მისი „გენეზისის“ ინტერპრეტაციაში. ამ ფრაგმენტების გარდა, ჩვენ გამოვავლინეთ კონტექსტი და იდეებისა და აზრების მთელი ფენა, როგორიცაა ღმერთის უცვლელობა, სამართლიანობა და სასჯელი, დაცემული ადამიანური ბუნების აღდგენა და თეოდიკა. ყველა ეს აზრი და აზრი ასახულია ტრაქტატში 89–90, რომლის კონტექსტი გადაჯაჭვულია „გლაფირის“ კონტექსტთან, რომელსაც წმინდა ისააკ სირიელი მელქური და დასავლეთ სირიული ტრადიციის მიხედვით მოიხსენიებს. კვლევის შედეგმა მოლოდინს გადააჭარბა, რადგან დიდი რაოდენობით პარალელები აღმოაჩინეს. უფრო მეტიც, ჩვენ გამოვავლინეთ პარალელები ამ ორ ავტორსა და ნასესხებებთან დაკავშირებულ თემაზე და 89–90 ტრაქტატის მიღმა. ამ მიზეზით, ჩვენი კვლევა სცილდებოდა ამ სტატიის ფარგლებს. თუმცა, ერთის მხრივ, თემის სიახლისა და ინტერესის გათვალისწინებით და, მეორე მხრივ, ციტირებული ფრაგმენტებისა და პარალელური პასაჟების სიმრავლის გათვალისწინებით, რომლებიც საჭიროებდა ვიზუალურად წარმოდგენას, სხვა ენებზე თარგმანების გათვალისწინებით, გადავწყვიტეთ სტატია წარმოგვედგინა ახალ ფორმატში. ახალ ფორმატში ვგულისხმობთ ელექტრონულ რესურსზე განთავსებულ სტატიას, რომელიც შეიცავს სპეციალურად შემუშავებულ პროგრამულ ცხრილებს, რომლებიც იძლევა კონკრეტული ტექსტის პარალელური თარგმანით ჩვენების შესაძლებლობას. უახლოეს მომავალში ვგეგმავთ ამ სტატიის მომზადებას ბეჭდური ფორმატით გამოსაცემად, მაგრამ ამ დროისთვის შეგიძლიათ იხილოთ შემდეგ ბმულზე: http://ptr.optina.ru/cross_engine/o_cit_kirilla.php 20. განვიხილოთ შემდეგი მაგალითი, რომელიც ნაპოვნია 44-ე ტრაქტატში (სობოლევსკის თარგმანში - 84-ე სიტყვა): "როგორც წმინდა იოანე ოქროპირმა თქვა: "როდესაც ვინმე იძენს ნებას, რომელიც მიჰყვება ღვთის შიშს და სწორ აზროვნებას, მაშინ ის მალე მიიღებს ფარულის გამოცხადებას". ის უწოდებს სულიერ ცოდნას ფარულის გამოცხადებას“ (Isaacus Ninivita, 1909, 319. თავ. 44; ისააკ სირიელი, 1911, 401). ნესტორიანულ ხელნაწერებში წმინდა იოანე ოქროპირის სახელის ნაცვლად დგას „ნეტარი თარჯიმანი“. ამ ფრაგმენტის მიკუთვნების სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ როგორც თეოდორეს თხზულებიდან წყარო არ არის გამოვლენილი [Πιράρ, 2012, 547], ასევე წმ. თხზულებებში ოქროპირისაგან ასეთი ციტატა არ არის ნაპოვნი. კრიტიკულ გამოცემაში მარსელუს პირარი რამდენიმე აზრს გამოთქვამს ამ საკითხთან დაკავშირებით. თუ ვიმსჯელებთ იმით, რომ პირარდი თავის გამოცემაში თეოდორის ექვსი ციტატიდან მხოლოდ ორს იკვლევს, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ამ ფრაგმენტმა ბელგიელი მეცნიერი სიძნელეში მიიყვანა. ვერ იპოვა ციტატები ორი წყაროდან, პირარდი ამ საკითხს ფილოლოგიურად წყვეტს. მთელი ციტატიდან ის ხაზს უსვამს ფრაზას, რომელზეც აქცენტი კეთდება - „დამალულის გამოვლენა“ და ადგენს, რომ ეს გამოთქმა შეიძლება იყოს „თეოდორეს ლექსიკის ნაწილი“ [Πιράρ, 2012, 44, ე.ი. 2], რომელიც, მეცნიერის აზრით, „როგორც ჩანს, ადასტურებს ამ უკანასკნელის ავტორობას“ [Πιράρ, 2012, 44, ე.ი. 2]. თუ ამ საკითხში უფრო ობიექტურები ვიქნებით და მთელ ციტატას მივმართავთ ფილოლოგიურ მეთოდს, მაშინ დავინახავთ სხვა ავტორის ლექსიკას, რომელსაც მარსელუს პირარდი არაერთხელ გამოუთქვამს წმინდა ისაკის ტექსტებში: ეს მწერალი იოანე აპამეა. უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ იოანე აპამეას აქვს განცხადება, რომელიც თითქმის იდენტურია ამ ციტატისა [Πιράρ, 2012, 249]. ძირითადი ლექსიკური წყვილები ნათლად ჩანს ორიგინალურ ენაზე. ოთხ: მჭიდროდ (იხ.: (Mar Isaacus Ninivita. Cap. 44, 319–320)). იდეა ორივე ციტატაში ერთი და იგივეა: მას შემდეგ, რაც ადამიანი იწყებს ღვთის შიშით ცხოვრებას, რაც გულისხმობს მონანიებას ან ღვთისმოსაობის განხორციელებას, მას სულიერი ცოდნა ევლინება. მეუფე ისააკის განცხადება იოანეს სიტყვებისგან განსხვავდება ფრაზებით: „სათნოების კეთება“. (არსებითი თუმცა, ასეთი ტერმინოლოგია უდავოდ შედის იოანე აპამეას ლექსიკურ ინსტრუმენტებში (იხ.: [Böle, 2021, 136–161; Muravyov, 2016, 130–132; Pirar, 2012, 89]). თუკი ყურადღებას გავამახვილებთ მ.პირარდის მიერ წამოწყებულ ფრაზაზე „დაფარულის გამოცხადება“ (ამ ფრაზას თავად წმინდა ისაკი უსვამს ხაზს), მაშინ უნდა აღინიშნოს, რომ იოანე აპამეას ლექსიკაში ეს არის ერთ-ერთი ხშირად გამოყენებული გამოთქმა, რომელიც აღნიშნავს იმავე სულიერ რეალობას 21 . გარდა ამისა, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ იოანე იყენებს თითქმის იგივე გამოთქმას, „ფარულ გამოცხადებებს“ (ณภจทททททททททท) (Johannes Apamensis, 1972, 160–161/ 75–76), რომელიც შეიცავს იგივე იდეას სირიაში. ამ გამოთქმის უფრო ფართო კონტექსტში განხილვა საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ აზრთა კიდევ ერთი დამთხვევა წმინდა ისააკსა და იოანე აპამეას შორის. რობერტ ბოელი, წმინდა იოანეს სწავლების ფრაგმენტის პერიფრაზირებაში წერს: „თუმცა, ეს „ღვთის საიდუმლოებების ცოდნა“ და სრულყოფილების ხარისხი მოცემულია აქ მხოლოდ როგორც გარანტია, რომელიც მოაქვს ჩვენში ნათლობის თანდაყოლილ აღდგომას“ [Böle, 2021, 140–141]. მსგავსი აზრი გვხვდება წმ. ისაკი მაშინვე წმინდა იოანეს ციტატის შემდეგ: „და სულიერი ცოდნა, რომელიც მას მოჰყვება, იგივეა, რის შესახებაც ვთქვით, რომ ამის გარანტია მივიღეთ ნათლობისას“ (Isaacus Ninivita, 1909, 320. Cap. 44; Isaac the Syrian, 1911, 401). პირდაპირი და კონტექსტური დამთხვევები საშუალებას გვაძლევს დარწმუნებით ვთქვათ, რომ წმინდა ისააკი აქ ციტირებს იოანე აპამეას: ჩვენი ფილოლოგიური ანალიზი ეჭვს მცირე ადგილს ტოვებს. აღნიშნულს ადასტურებს ხელნაწერთა ტექსტური ისტორია. უძველეს სირიულ ხელნაწერებში, რომლებიც მიეკუთვნება მელქურ ტრადიციას, ჩანს, რომ ეს გამონათქვამი წმინდა იოანე ოქროპირს კი არ მიეწერება, არამედ „წმინდა იოანეს“ (͡ ͪ ͝ ͝ ͘ ͐ ͢ ͝ ͣ ͩ ͕ ͫ ͐ ͣ ͩ ͕ ͫ ͐ ͩ ͕ ͫ ͐ ͩ ͕ ͫ ͐ ). 125, ფოლ. 66r). შესაძლოა, სირიულმა სიტყვამ „მარმა“, ანუ „უფალმა“ მისცა საფუძველი ბერძენ მთარგმნელებს, გაეგოთ ეს „წმინდა იოანე“ წმინდა იოანე ოქროპირთან. იოანეს სახელის კითხვას მხარს უჭერს თითქმის ყველა დასავლეთ სირიული ხელნაწერი. უფრო მეტიც, ერთ აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერში ეს ციტატა მიეკუთვნება არა თეოდორე მოფსუესტიელს, არამედ „წმინდა იოანეს“ (Berolin or. quart. 1159, f. 190r). აღსანიშნავია კიდევ ერთი თვისება შესასწავლ ფრაგმენტში. ჩვენ ვისაუბრებთ „ბუნებრივ ცოდნაზე“, ანუ „განსხვავებულ ცოდნაზე, რომელიც განასხვავებს სიკეთეს ბოროტებისგან“ (Isaacus Ninivita, 1909, 318. Cap. 44; Isaac the Syrian, 1911, 399–400). ეს აზრი, რომელიც რამდენჯერმე განმეორდა ამ ტრაქტატში, უდავოდ თანდაყოლილია წმინდა ისააკისთვის, რადგან ეს არის ერთ-ერთი მთავარი ასკეტური იდეა, რომელიც ეძღვნება ცოდნის სამ ხარისხს და ის პირდაპირ მიდის უკან იოანე აპამეას [Böle, 2021, 138–141; 144–146]. პირიქით, ასეთი აზრი უცხო იყო თეოდორე მოფსუესტიისთვის. თევდორეს სწავლებით, პირველყოფილ ადამსა და ევას არ ჰქონდათ ბუნებრივი განსხვავება სიკეთესა და ბოროტებას შორის და განასხვავებდნენ მათ მხოლოდ შემოქმედის მცნების წყალობით (იხ.: (PG 66, 812)). ”მათ რომ არ ჰქონოდათ ეს მცნება,” წერს გურიევი, ”მაშინ, თეოდორის თქმით, არ ექნებოდათ ცოდნა არც სიკეთისა და არც ბოროტების შესახებ და ამ შემთხვევაში არ განსხვავდებოდნენ უგუნური ცხოველებისგან. ”ადამის ამბავი, - ამბობს თეოდორი, ემსახურება ბუნების თვისებების გაგებას, რომელიც საერთოა ყველა ადამიანისთვის. <...> ჩვენ არ გვექნებოდა განსხვავება სიკეთესა და ბოროტებას შორის, არც ცოდვის ცოდნა გვექნებოდა, თუ ეს კანონით არ იყო გამორჩეული და რაც გვინდოდა, უგუნური ცხოველებივით ვაკეთებდით“ [გურიევი, 1890, 279–280]. ისაკი, ეს შეიძლება იყოს მთავარი მიზეზი, რამაც განაპირობა ნესტორიანელი მწიგნობართა ინტერპოლაციის შემოღება ამ თეზისს ადასტურებს კიდევ ერთი აღმოსავლეთ სირიული (ნესტორიანული) ხელნაწერი, რომელშიც სახელის ნაცვლად „თეოდორე“ არის ფრაზა: 1909, ბეროლინი, 1258 წ., შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ აღმოსავლეთის მწიგნობარმა შენიშნა ეს შეუსაბამობა და შეცვალა მისი სახელი „ერთ-ერთი მოძღვარი“. განვიხილოთ შემდეგი ფრაგმენტი. ამ ფრაგმენტში ნათლად ჩანს, რომ წმინდა ისაკი ეყრდნობა მრავალი წმინდა მამის მაგალითს და გამოცდილებას. იმ ადგილას, სადაც გვხვდება სახელწოდება „მთარგმნელი“, ანუ თეოდორე, მართლმადიდებლურ ტექსტში ხდება მწერლების ავტორიტეტის გაფართოება: „და არა მარტო მამათა მიმართ, არამედ ცოდნით განმანათლებელთა მიმართ“ 23; ნესტორიანულ ხელნაწერში, პირიქით, არის შევიწროება ერთამდე. უფრო მეტიც, ირკვევა, რომ თეოდორე წმინდა მამათა ლაშქარს მიღმაა და წმინდა მამათა შორის არ არის დათვლილი. წინაც და შემდეგი კონტექსტიც, რომელიც მრავლობით რიცხვს ინარჩუნებს: „გზას ეძახიან“ - და ბოლო: „ხედავთ, როგორც მამები“ - არ გულისხმობს წმინდანის აზროვნების ასეთ მატარებელს. ისააკი, რომელიც ნესტორიანულ ხელნაწერშია, ანუ მრავლობით რიცხვიდან მხოლობით და უკან გადასვლა, რაც, თავის მხრივ, შეიძლება მიუთითებდეს გადამწერის მიერ ტექსტის რედაქტირებაზე. უნდა აღინიშნოს, რომ თევდორეს ცნობა ამ ტრაქტატში, რბილად რომ ვთქვათ, მთლად დამაჯერებლად არ გამოიყურება. მთელი ტრაქტატი ეძღვნება წმინდა ლოცვის სწავლებას, რომლის წყალობითაც „სული წმიდა, ყოველი ადამიანის ძალის მიხედვით, მოქმედებს მასში და მოქმედებს, ისესხებს ნივთს, რისთვისაც ლოცულობს ვინმე და არ არის ამქვეყნად“ (Isaacus Ninivita, 1909, 174. Cap. 22; Isaac the Syrian). როგორც ზემოთ უკვე აჩვენა, ასეთი სწავლება, მათ შორის თვისებათა ურთიერთკავშირი (communicatio idiomatum), უცხო იყო თეოდორისთვის. და თავად თეოდორე არ იყო ისეთი კომპეტენტური წმინდა ლოცვის მოძღვრებაში, რომ ამ საკითხში მისი ავტორიტეტი ეთქვა. თუმცა, მნიშვნელოვანია სხვა რამის აღნიშვნა. წმინდა ისააკი სირიის კონტექსტიც და სწავლებაც, მეცნიერებაში წარმოდგენილი თეზისით, რომ წმინდა ისააკ სირიელი ამ ადგილას მიჰყვება თეოდორეს აზრს, კერძოდ, რომ ლოცვა და კარგი საქმეები ერთი და იგივეა (Theodorus Mopsuestenus, 1933, 124). ეს ირკვევა შემდეგი სიტყვიდან: „ნათელია, რომ ლოცვა სხვა საქმეა, ხოლო შესრულებული საქმეები სხვა საქმეა ࣣธ॥̈ࢪ࡯ଏঠࠚࢢ. "მშვენიერი საქმის" ქვეშ (ࣣธ॥ࢯ૫দઇઐ) ესმის ლოცვის სავარჯიშოები, აზრები, ღმერთის აზრები, რაც არ არის მითითებული ამ სიტყვის მთლიანობაში და სიკეთეში. საქმეები, პირიქით, წმინდა ისაკი არის მკვეთრი თავდასხმები იმ ბერების წინააღმდეგ, რომლებიც ცდილობდნენ მოწყალების საქმეს და ა.შ. ხოლო თუ ბერი ხარ, მაშინ გახდე ცნობილი იმ ღვაწლით, რომელიც განასხვავებს ბერებს. თუ ორივეს გაკეთებას აპირებ, მაშინ ორივეს წააგებ“ (Isaacus Ninivita, 1909, 150. Cap. 18; Isaac Syrian, 1911, 56) 24. ლოცვისა და საქმეების შესახებ სწავლებაში წმ. ისააკი აშენებს ერთგვარ კიბეს, სადაც ყოველი სათნოება არის საფეხური ლოცვისაკენ (Isaacus Ninivita, 1909, 439–441. Cap. 63; Isaac the Syrian, 1911, 166–167), ხოლო 32-ე სიტყვაში წერს: „ამიტომ, ყოველი სათნოება მიეცი შენს სათნოებას, ვინც შენს სათნოებას მიატოვებ. სათნოებები და წადი ქალიშვილების საძებნელად, სანამ დედას იპოვი, მაშინ ეს სათნოებანი აღმოჩნდება სულის გველგესლას, თუ არ უარყავი ისინი შენგან, მალე მოკვდები“ (Isaacus Ninivita, 1909, 218. Cap. 32; Isaac the Syrian, 1911, 369). ამიტომ, ჩვენ ვეთანხმებით სწავლებას, რომ ლოცვა და კეთილი საქმე ერთი და იგივეა. ჩვენ ვერ ვპოულობთ ისააკს და მიგვაჩნია, რომ მეცნიერებაში არსებული პარალელი, რომელიც ეხება თეოდორე მოფსუესტიელის ინტერპრეტაციას „მამაო ჩვენოზე“ [Πιράρ, 2012, 394], არ არის სრულიად ზუსტი იდენტიფიკაცია. აუცილებელია დავამატოთ, რომ A.D. მაკაროვმა შესთავაზა თეოდორეს კიდევ ერთი განცხადება ჯოზეფ ჰაზაიას გადმოცემაში [მაკაროვი, 2021, 173], თუმცა, ბოლემ აღნიშნა, რომ მსგავსი „განცხადება გვხვდება აფრაატშიც“ [Böle, 2021, 24, შენიშვნა. 20], ამ სპარსელი ბრძენის განცხადებაზე, წმიდა ისააკმა შეიძლება მოიხსენიოს და მას „ცოდნით განმანათლებელი“ უწოდა. წინა მაგალითების გათვალისწინებით, რომლებმაც აჩვენეს, რომ სახელის შეცვლა მოხდა ნესტორიანელი მწიგნობრების მიერ, ჩვენ უპირატესობას ვანიჭებთ მელქურ ტრადიციას მიკუთვნებულ ძველ ხელნაწერებს, რომლებშიც კონტექსტისა და დოქტრინის თანმიმდევრულობაა. მოდით შევხედოთ კიდევ ერთ ფრაგმენტს. აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერებში 59-ე ტრაქტატში (სობოლევსკის თარგმანში 35-ე სიტყვა) გვხვდება თეოდორე მოფსუესტის შემდეგი ციტატა. მე-9 ცხრილში წარმოდგენილ მაგალითში ხედავთ, რომ ციტატა არის ტრაქტატის ბოლოს. ციტატის განთავსება გარკვეულწილად ხელოვნურად გამოიყურება; ბოლო სიტყვა „ამინ“ უნდა გამოჩნდეს ტრაქტატის ბოლოს, ხოლო ციტატის გვერდით. ეს ტრაქტატის ორმაგ დასასრულს ჰგავს. ბერძნული და რუსული თარგმანების მაგალითის გამოყენებით შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ ციტატა პრაქტიკულად არ თამაშობს რაიმე მნიშვნელოვან სემანტიკურ როლს, მაგრამ არის ტავტოლოგია, რომელიც არ შეიცავს რაიმე მნიშვნელოვან დამატებას ტექსტში. ასეთი ციტატა არ ახასიათებს წმინდა ისააკს. ჩვენ ვხედავთ, რომ ციტატები, რომლებსაც პეტერბურგი იყენებს. ისაკის დასადასტურებლად მისი აზრები ბუნებით ლაკონურია და, უმეტესწილად, მას მეხსიერებიდან ამრავლებს. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მეუფე. ისააკ სირიელი, ასე ვთქვათ, ორიგინალური მწერალია, რის გამოც იგი ციტირებს წმინდა მამებს იმ შემთხვევებში, როდესაც მას სჭირდება დაადასტუროს თავისი შეხედულების ორიგინალობა ან გადაჭრას რაიმე გაუგებარი კითხვა. ამ მაგალითში მოცემულ ციტატას არ გააჩნია ასეთი ფუნქციები და წარმოადგენს უსაფუძვლო დამატებას. ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ აზრი, რომ შეუძლებელია სიმშვიდეში ცხოვრება და ამავდროულად სათნოების პრაქტიკა, და ეს მოითხოვს მწუხარებას, გამოხატავს წმიდა ისაკი ხშირი განცხადებით, რომელსაც ის წარმოთქვამს თეოდორე 25-ის მითითების გარეშე. ანალოგიური მაგალითი გვხვდება მე-2 ტომის ეგრეთ წოდებულ „გნოსტიკურ თავებში“. მას შემდეგ, რაც გნოსტიკოსთა თავების ავტორი იფიქრებს იმაზე, თუ როგორ შექმნა ღმერთმა თავისი მადლით სამყარო, მეტყველება შეიცვლება შემდეგი შენიშვნით: „რაოდენ დროული და სასურველია გავიხსენოთ აქ ნეტარი თარჯიმანის სიტყვები, რომლებიც მის მიერ სადღაც 26 ნათქვამია: „მაშ ასე, ცხადია, – ამბობს ის, რომ „ღმერთმა სიკეთე და სიკეთე მოვიდა ქმნილებათა სიუხვით. სამყაროს“ [ილარიონ ალფეევი, 2017, 105]. ასეთი ციტატები, ჩვენი აზრით, ჰგავს გადამწერთა მიერ შესრულებულ გვიანდელ ჩანართებს და დამატებებს და არ ასახავს წმ. დავამატოთ, რომ ეს ციტატა არ არის ყველა დასავლურ სირიულ ხელნაწერში და მელქური ტრადიციის უძველეს ხელნაწერებში, ასევე აღმოსავლეთ სირიულ ტრადიციას მიეკუთვნება ერთ ხელნაწერში (ბეროლინი ან. კვარტ. 1159, ფ. 245r). პირარდის გამოცემაში ეს ადგილიც განსაკუთრებული კომენტარის გარეშეა დარჩენილი [Πιράρ, 2012, 654–655]. ამით დასრულდა ჩვენი მიმოხილვა ეგრეთ წოდებული თეოდორე მოფსუესტიის ციტატების შესახებ 28. წინა სტატიაში [Nikon Skarga, 2021, 276–294], ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ წმინდა ისააკი და თეოდორე სერიოზულ უთანხმოებაში არიან ერთმანეთთან ბევრ თეოლოგიურ საკითხში. ეს მიმოხილვა ავსებს ამ ორ ავტორს შორის უთანხმოების ფაქტს და აჩვენებს, რომ აღმოსავლეთ სირიული ხელნაწერები იმ ადგილებში, სადაც ციტირებულია თეოდორე მოფსუესტიელი, ექვემდებარებოდა გარკვეულ რედაქტირებას ნესტორიანელი მწიგნობრების მიერ. სანამ შევაჯამებთ, მოდით ვუპასუხოთ ერთ კითხვას, რომელიც ირიბად გვხვდება წმინდა ისააკ სირიელის ტექსტებში. ვინ განმარტა წმინდა წერილს? წმინდა ისააკ სირიელის პირველი ტომის მე-2 ტრაქტატში არის ერთი მითითება უცნობი თარჯიმანის შესახებ, რომელიც, პატივცემული მამის თქმით, „ჭეშმარიტად განმარტავდა წმინდა წერილს“. პავლე მოციქულის სიტყვების „როგორც სარკეში“ (1 კორ. 13:12) კომენტირებისას წმიდა ისაკი წერს: „მაგრამ, წმინდა წერილის განმმარტებელთა ჭეშმარიტი მოწმობით, ეს არის სულიწმიდის გონიერი მოქმედება“ (Isaacus Ninivita, 1909; Murav. აქ დამახასიათებელია ორი წერტილი. პირველი ისაა, რომ წმიდა ისაკი არ მოიხსენიებს თევდორეს „ნეტარ თარჯიმნად“; მეორე - არსებობს კონტრასტი მათ შორის, ვინც ჭეშმარიტად და არაჭეშმარიტად „განმარტავდა წმინდა წერილს“ [მურავიოვი, 2016, 193, შენიშვნა. 63]. თავის თარგმანში ა.მურავიოვი ამ ადგილის მითითებისას აყენებს ვარაუდს, რომ დიდი ალბათობაა თეოდორე მოფსუესტიელი [Muravyov, 2016, 193, შენიშვნა. 63] და მკითხველს მიანიშნებს მისი გამოცემის წინასიტყვაობაზე, სადაც მოცემულია სქოლიო სიტყვა „გაოცების“ თეოდორეს ინტერპრეტაციაზე. „ნეტარი მთარგმნელი, განმარტავს გაოცების საიდუმლოს, წერს: „გასაოცარი ნიშნავს ბუნებრივ წესრიგს და ადამიანის აღქმის მიღმა ყოფნას“ [მურავიოვი, 2016, 146]. თუმცა, ეს ვარაუდი რამდენიმე მიზეზის გამო დაუსაბუთებელია. ჯერ ერთი, როგორც თავად ა. მურავიოვი აღიარებს, თეოდორეს ამ მონაკვეთების ინტერპრეტაცია ეფუძნება დაბადების წიგნს (შდრ. დაბ. 15:12) და წინასწარმეტყველს (შდრ. იერ. 2:21) [Muravyov, 2016, 146, შენიშვნა. 692], მაგრამ არა სამოციქულო გამონათქვამი „როგორც სარკეში“ (1 კორ. 13:12). მეორეც, თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს ინტერპრეტაცია ნამდვილად ეკუთვნის თევდორეს, მაშინ რა მიზეზით არ შეიძლებოდა მასზე პირდაპირ მითითება? მიზეზი წმინდა ისააკისგან არის მითითებული: ჭეშმარიტად და ტყუილად "მათ, ვინც განმარტა წმინდა წერილები". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თეოდორე რომ ყოფილიყო წმინდა ისააკი, როგორც ნამდვილი თარჯიმანი, მაშინ მისი სახელი აქ გამოცხადდებოდა. სასურველი თარჯიმანის პოვნა სულაც არ იყო რთული. ჩვენ „სარკე“ მიმოხილვა გავაკეთეთ სამოციქულო ფრაზის „სარკესავით“ იმ ავტორებისგან, რომლებსაც წმინდა ისააკი თავის ნაშრომებში ციტირებს - აღმოჩნდა, რომ ეს იყო წმინდა მარკოზი ასკეტი. დამახასიათებელია, რომ წმინდა ისააკის მიერ მოხსენიებული აზრი რამდენჯერმე იმეორებს წმ. პირველი ფრაგმენტი მე-2 სიტყვაშია „საქმეებით გამართლებულთა შესახებ“, მეორე ფრაგმენტი მე-7 სიტყვაში „სამოთხისა და სულიერი კანონის შესახებ“ (მარკოზი ასკეტი, 2016, 384, 510) 29 . მოდით მივცეთ ტექსტის პარალელები. მე-7 სიტყვიდან მეორე ფრაგმენტის ციტირებით, წმინდა ისაკი აქ მოქმედებს როგორც ამ სიტყვის განმმარტებელი და კომენტატორი. როგორც ვხედავთ, „წმინდა წერილის ჭეშმარიტი განმმარტებელი“ და იმის ახსნა, რომ ასკეტის სულში „შეგრძნება“ „სული წმიდის გონებრივი მოქმედებაა“ იყო წმინდა მარკოზი ასკეტი. გამოთქმა „სული წმიდის მადლის მიღება ყოველგვარ გარანტიასა და განცდაში“, როგორც აღნიშნა A.G. დუნაევმა, ხშირად გვხვდება წმინდა მარკოზში, ისევე როგორც წმინდა მაკარი (Macarius of Egypt, 2002, 218–219) 33. პირიქით, „თეოდორს არ შეეძლო ლაპარაკი რაიმე სახის მადლის შინაგანი ნებისყოფის შესახებ, ადამიანის მადლის უშუალო მოქმედების თვალსაზრისით. შესაძლებელია მხოლოდ მომავალ საუკუნეში“ [Guriev, 1890, 338–339] 34. ასევე დამახასიათებელია, რომ წმინდა ისაკი, მარკოზის შემდეგ, განმარტების ალეგორიულ მეთოდს აღიქვამს, როგორც „წმინდა წერილის ჭეშმარიტ ინტერპრეტაციას“, ხოლო მეორე მეთოდი არის წმინდა წერილის აქტუალიზაცია პირად გამოცდილებაში. „ვინც თავმდაბალია და სულიერ შრომას ეწევა, საღმრთო წერილის კითხვით, ყველაფერს თავის თავს დააკავშირებს და არა სხვებს“ (მარკოზი ასკეტი, 2016, 338). ასეთი ეგზეგეტიკური მეთოდები უცხოა თეოდორე მოფსუესტიისთვის. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მეუფე ისააკ სირიელი მიჰყვება წმ. მარკოზი და წმიდა წერილის ქრისტოლოგიურ ინტერპრეტაციაში. ნესტორიანელთა წინააღმდეგ საუბრისას, წმინდა მარკოზი ასკეტი ამბობს: „მაჩვენე იგი წმიდა წერილში გაყოფილი (δεῖξό[ν] μοι ἐν τῇ θείᾳ γραφῇ χωριζόμενο [ν] αὐτόν) ოდესღაც ან სადმე, ან რაიმე ძალით ან საქმით“ (Mark the Ascetic, 2000, X43, გვ. იგივე აზრს გამოთქვამს წმიდა ისააკ სირიელი, როცა ამბობს: „წერილი ამას არ იზიარებს (ἡ θεία γραφή... οὐ χωρίζει ταῦτα) ... რაც მისთვის დამახასიათებელია კაცობრიობის მიხედვით, ნათქვამია მის ღვთაებრიობაზე“ (ისააკ სირიელი, 1911, 20) 35. უნდა დავამატოთ, რომ წმინდა მარკოზ ასკეტის თხზულებაში არის ანტინესტორიანული პოლემიკა [კიმ, 2016, 702]. წმინდა ასკეტის მარკოზის თეოდორე მოფსუესტის თავდასხმები ყველაზე მჭევრმეტყველად გამოიყურება: „და თითქოს საშვილოსნოდან გამოსული ბავშვი დეფორმირებული, კოჭლი ან ბრმა დაბადებიდან ურჩხულივითაა და სამყაროს ნიშანია – ასეთები არიან ბრძენები, რომელთაც სურთ წმინდა წერილების თარჯიმნები, ჯერ კიდევ არ აქვთ სულისკვეთება. არიან ურჩხულები, რომლებსაც არ ჰყავთ ჯანსაღი წევრები, მაგრამ გადმოსცემენ დეფექტურ და დამპალ სიტყვას (შდრ.: ეფ.4:29)“ 36 (მაკარი ეგვიპტელი, 2002, 459). წმინდა მაკარიუსში ასევე შეგიძლიათ იხილოთ თეოდორის საწინააღმდეგო პოლემიკა მე-40 სიტყვაში „იმაზე, რომ ვნებები ბუნებრივი არ არის“. ამ თემას სხვებიც ეხებიან. ისააკი და თეოდორე მოფსუესტიელი, მაგრამ წმინდა ისააკი აქ წმინდა მაკარიუსის მხარეს იკავებს, ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ჩვენი ბუნება ვნებიანი შეიქმნა (იხ.: (მაკარი ეგვიპტის, 2002, 696–698)). ზემოხსენებულ მაგალითებში ნათლად ჩანს იგივე ფარული პოლემიკა თეოდორე მოფსუესტის წინააღმდეგ, რასაც ვხვდებით წმინდა ისააკ სირიელის თხზულებაში. ამ უკანასკნელის მიერ ისეთი ასკეტების არჩევანი, როგორიც ავტორიტეტები იყვნენ, იყვნენ წმინდა მარკოზი და მაკარი, რომლებიც „ჭეშმარიტად განმარტავდნენ წმინდა წერილს“ 37, შეიძლება მიუთითებდეს წმინდა ისააკ სირიელის თეოდორე ტრადიციის შეგნებულად გამგზავრებაზე ან უარყოფაზე. დასასრულს, გვინდა ვაჩვენოთ კიდევ ერთი საინტერესო ფრაგმენტი, რომელიც მე-4 ტრაქტატშია ნაპოვნი წმინდა ისააკ სირიელში: „დახელოვნებული ადამიანების სიტყვები არ იყოს შენთვის, როგორც თვალთმაქცების და ღვთის სიტყვას გამყიდველი, რათა სიცოცხლის ბოლომდე არ დარჩე სიბნელეში, არ დაკარგო მათი სიტყვების სარგებელი და ბრძოლის დროს, თითქოს არ ჩავარდე ღამღამობით. (👒🦦🪨😦 👪👪👐 38 (" (Isaacus Ninivita, 1909, 49. Cap. 4; Isaac the Syrian, 1911, 283). ამ ფრაგმენტში აუცილებელია აღვნიშნოთ რამდენიმე დამახასიათებელი სიტყვა. თვალთმაქცთა და ღვთის სიტყვის გამყიდველთა"; ამ უკანასკნელში ა. მურავიოვი ხედავს "მარ იშაკის თეოლოგიურ ოპონენტებს" [Muravyov, 2016, 271, შენიშვნა 172]. დავამატებთ, რომ "ღვთის სიტყვას გამყიდველებში" შეიძლება ვიგულისხმოთ თარჯიმნები. მეუფე მამა, თუ აფრთხილებს თარჯიმანს ან სხვა თარჯიმანს" ღვთის სიტყვის, ის სიბნელეში ივლის და საბოლოოდ ჩავარდება ორმოში, რომელიც აღმოჩნდება ჭეშმარიტების აჩრდილი, ე.ი. საინტერესოა, რომ მსგავსი აზრი წმინდა კირილე ალექსანდრიელშიც აღმოვაჩინეთ მის ნაშრომში „სულითა და ჭეშმარიტებით ღვთისმსახურების შესახებ“ 39. და ბოლო, რაზეც გვინდა გავამახვილოთ ყურადღება, არის ციტატის დასასრული, კერძოდ, გამოთქმა „ორმო, რომელსაც აქვს სიმართლის სახე (სახე). ბერი ისააკი აქ იყენებს ერთ-ერთ მთავარ ქრისტოლოგიურ ტერმინს (პარსოპა; ͦͪͨ͘দ), რომელსაც ნესტორიანელმა მწერლებმა მისცეს განსაკუთრებული თეოლოგიური ინტერპრეტაცია [Seleznev, 2002, 53, 79–81]. ამ ტერმინით ნესტორიანელმა თეოლოგებმა გაიგეს გარკვეული „ერთიანობის სახე“ ან „შვილობის პიროვნება“, რომლის მეშვეობითაც ადამიანის ბუნება ღვთაებრივთან გაერთიანებულია [Zabolotny, 2020, 298]. „ძეობის პიროვნება“ გაგებული იყო, როგორც მეორე ჰიპოსტასის თვისებების მთლიანობა, რომელიც ეცნობოდა ქრისტეს ადამიანურ ბუნებას, ხოლო თავად მეორე ჰიპოსტასი რჩებოდა შეუცნობელი [Zabolotny, 2020, 298]. ამ პარადიგმის ფარგლებში ქრისტეს ადამიანური ჰიპოსტასი იღებს „სიმართლის იერსახეს (სახეს)“ (দপન ૫પ৐), ფაქტობრივად, ეს არის იგივე ფორმულირება, რასაც ვხვდებით წმ. ისააკში. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ასეთ მნიშვნელოვან ქრისტოლოგიურ ტერმინს, რომელიც წმინდა საიდუმლოებით უნდა იყოს მოცული, იყენებს წმ. ისააკი ნეგატიური მნიშვნელობით იხმარება და წმინდა კირილე ალექსანდრიელის მიხედვით 40-ს ნიშნავს „ორმოს“ ან „ჭას“, სადაც უგუნური ვარდება, ანუ ილუზიას. ამიტომ მიგვაჩნია, რომ ამ ფრაგმენტს, როგორც მისი ეგზეგეტიკური და საღვთისმეტყველო შინაარსის გათვალისწინებით, ასევე წმინდა კირილე ალექსანდრიელის განცხადებასთან აღმოჩენილი პარალელი, აქვს ანტითეოდორული საკითხავი. ასე რომ, თეოდორე მოფსუესტის ციტატების მიმოხილვა, კონტექსტური და ფილოლოგიური ანალიზის გათვალისწინებით, საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები: პირველ რიგში, წმინდა ისააკის აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერებში თითქმის ყველა ადგილი, რომელიც ციტირებს თეოდორე მოფსუესტიელს 41, ეწინააღმდეგება კონტექსტს. ზოგიერთი ციტატა (მაგალითი 1) არ შეესაბამება თეოდორეს თხზულების სტილს და აქვს ტექსტის დაზიანების როგორც გარეგანი, ისე შინაგანი ნიშნები. ზოგიერთ სხვას (მაგალითი 6) აქვს გრამატიკული შეუსაბამობები და ეწინააღმდეგება წმინდა ისაკის სწავლებას. ზოგიერთი ციტატა (მაგალითები 2, 5), გამოთქმული თეოდორეს სახელით, ეწინააღმდეგება მის სწავლებას. უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დასავლეთის სირიულ და მელქურ სიებში მითითებულ ამ ავტორთა ციტატების წყაროები დიდი სირთულის გარეშეა ნაპოვნი. არის ციტატები (მაგალითი 2), რომლებშიც გამოყენებულია ასკეტური ტერმინოლოგია, რომელიც თავდაპირველად წმინდა ისააკს ეკუთვნოდა და რომელიც მას იმეორებს მრავალ ტრაქტატში თეოდორეს მითითების გარეშე. არის ციტატები (მაგალითი 3), რომლებიც მთლიანად ამოღებულ იქნა ტექსტიდან აღმოსავლეთ სირიის სიებში მათში შემავალი განცხადებების ცნობილი ბუნების გამო, მაგრამ რომლებიც არახელსაყრელი იყო აღმოსავლეთის ეკლესიასთან კონფესიური წინააღმდეგობების გამო. ზოგიერთი ციტატა (მაგალითი 7) ტექსტის ხელოვნურ დამატებას ჰგავს და არ ასახავს წმინდა ისაკის პატრისტული ტექსტების ციტირების ხასიათს. თავისთავად საინტერესოა მაგალითი 4, რომელიც განიხილავს თეოდორე სახელის არსებობის პრობლემას წმინდა ისაკში მის ტრაქტატში 89–90 (თარგმნა სობოლევსკიმ). მიუხედავად იმისა, რომ დიდი ხნის განმავლობაში ამ ტრაქტატში ციტირებული ფრაგმენტის თევდორეს კუთვნილება მკვლევარებში საეჭვო არ იყო, კონტექსტუალური ანალიზის წყალობით ჩვენ შევძელით წმინდა ისაკის ნასესხები იდეების მთელი ფენა გამოგვეტანა ავტორისგან, რომელსაც მეუფე მამა ციტირებს ამ სიტყვაში. უფრო მეტიც, როგორც მაგალითშია ნაჩვენები, მთელი ტრაქტატი 89–90 კონტექსტურად არის დამოკიდებული წმინდა კირილე ალექსანდრიელის ეგზეგეტიკურ ასახვაზე დაბადების წიგნზე. პირიქით, ჩვენს სტატიაში [Nikon Skarga, 2021, 276–294], რომელიც მიეძღვნა თეოდორე მოფსუესტიელისა და წმინდა ისააკ სირიელის სწავლებების შედარებით ანალიზს, ნაჩვენები იყო, რომ წმინდა ისაკი შეგნებულად უგულებელყოფს თეოდორეს ეგზეგეტიკური შრომის „The Books of the Comenteses“ პრინციპებს. თეოდორემ დასცინოდა. ეს ფაქტი კიდევ უფრო ადასტურებს თეოდორისთვის ციტატის არასწორ მიკუთვნებას აღმოსავლეთ სირიულ ხელნაწერებში. შესწავლილი ორი ავტორის მოძღვრებისა და თეოლოგიური მოსაზრებების თემატურმა შედარებამ, აგრეთვე ციტირებული ფრაგმენტების კონტექსტურმა მიმოხილვამ საშუალება მოგვცა დაგვედგინა, რომ 1) თეოდორე მოფსუესტიელსა და წმ. 3) წმინდა ისააკ სირიელის ტექსტებში ხელოვნურად ჩასვათ თეოდორე მოფსუესტის სახელი, რაც შეიძლება დაკავშირებული იყოს ამ წმინდანის ვინაობის ირგვლივ აღმსარებლურ დავასთან. ჩვენი კვლევა საშუალებას გვაძლევს გადავხედოთ სამეცნიერო საზოგადოებაში დამკვიდრებულ მოსაზრებებს წმინდა ისააკ სირიელის პიროვნებისა და მისი ნაშრომების ნაწილთან დაკავშირებით, ძირითადად ნესტორიანიზმის ეჭვის ჩრდილისა და პირველი კრებულის ავტორის თეოდორე (აღმოსავლეთ სირიელი) ტრადიციისადმი ერთგულების მოსაშორებლად. ამავდროულად, ჩვენ შეგვიძლია ვაღიაროთ სამეცნიერო საზოგადოებაში დამკვიდრებული თეზისი, რომ „დოგმატიკისა და ეგზეგეტიკის სფეროში ისააკ სირიელის მთავარი ავტორიტეტები იყვნენ თეოდორე მოფსუესტიელი და დიოდორე ტარსუსი“ [ილარიონ ალფეევი, 2011, 700] და ამით ახალი ცხოვრების გაღვიძება. მომავალი კვლევის მთავარი ეტაპები იქნება ბიოგრაფიული წყაროების გადახედვა (Ishodnah და Anonymous Rahmani), რომლებიც ზოგან არ ეთანხმება წმინდა ისააკ სირიელის ავტობიოგრაფიულ მტკიცებულებებს და სხვა ტომების ან ტრაქტატების კრებულების მიმოხილვას, რომლებიც მიეკუთვნება წმინდა ისააკ სირიელს. 1. ბიბლია (2013) – ბიბლია ებრაულ და თანამედროვე რუსულ ენაზე. იერუსალიმი: ებრაულ-რუსული ბიბლია, 2013 წ. 2. Böle (2021) - Böle R. The Formless Light: An Introduction to Study of the East Sirian Christian Mystical Tradition. მ.: გამომცემლობა "პოზნანიე", 2021 წ. 3. ქველმოქმედება (2010) – ქველმოქმედება / ტრანს. ძველი ბერძნულიდან M.: გამოცემა კელი ათონის ჰილონდარის მონასტრის იოანე ნათლისმცემლის შობის სახელზე, 2010 წ. 1–4. 4. გრიგოლ ღვთისმეტყველი (2011) – გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქმნილებათა წმ. M.: ციმბირული ბლაგოზვონნიცა, 2011. T. 2. 5. გურიევი (1890 წ.) - გურიევი პ.ვ. თეოდორე, მოფსუესტიის ეპისკოპოსი. მ.: ლ. და ა. სნეგირევის სტამბა, 1890 წ. 6. დუნაევი (2002) – დუნაევი ა..გ. ნაწილი I: ავტორი // მაკარი ეგვიპტელი, წმ. სულიერი სიტყვები და გზავნილები. I ტიპის კრებული (Vatic. graec. 694) / წინასიტყვაობა, თარგმანი, კომენტარი, ინდექსები A. G. Dunaev. მ.: ინდრიკი, 2002 წ. 7. Epifanovich (2010) – Epifanovich S. L. Lectures on patrolology. სანქტ-პეტერბურგი: აღდგომა, 2010 წ. 8. Zabolotny (2020) – Zabolotny E.A.. სირიული ქრისტიანობა ბიზანტიასა და ირანს შორის. სანქტ-პეტერბურგი: ნაუკა, 2020 წ. 9. ილარიონ ალფეევი (2011) – ილარიონ (ალფეევი), მიტროპოლიტი. ისააკ სირიელი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2011. T. 26. გვ. 695–731. 10. ილარიონ ალფეევი (2017) – ილარიონ (ალფეევი), მიტროპოლიტი. წმინდა ისააკ სირიელის სულიერი სამყარო. სანქტ-პეტერბურგი: ოლეგ აბიშკოს გამომცემლობა, 2017 წ. 11. ისააკ სირიელი (1911 წ.) - ისააკ სირიელი, ასკეტური სიტყვები წმ. სერგიევ პოსადი: სტამბა ქ.-ტრ. სერგიუს ლავრა, 1911 წ. 12. ისააკ სირიელი (2013) - ისააკ სირიელი, წმ. ბატონთან., შენიშვნა, წინასიტყვაობა. და შემდეგ. მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი). სანქტ-პეტერბურგი: ოლეგ აბიშკოს გამომცემლობა, 2013 წ. 13. ისააკ სირიელი (2016 წ.) - ისააკ სირიელი, წმ. წიგნი ბერის აღზევების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I–VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: გამომცემლობა "იასკი", 2016 წ. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. The world of ideas of Mar Ishak. ისჰაკის თეოლოგიის ანტიოქიული საფუძველი // ისააკ სირიელი, წმ. წიგნი ბერის ამაღლების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I-VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: გამომცემლობა „იასკი“, 2016 წ.გვ.137–142. 15. Kessel (2015) - Kessel G. M. წმიდა ისააკ სირიელის თხზულებათა ორი გამოცემა // საღვთისმეტყველო შრომები. 2015. No 46. გვ.306–323. 16. Kessel (2016) – Kessel G. M. ხელნაწერი ტრადიცია პირველი ტომის სირიული კორპუსის ისააკ ნინეველის // Isaac the Syrian, Rev. (Mar Isaac of Nineveh). წიგნი ბერის ამაღლების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I-VI)/გენერალი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: გამომცემლობა „იასკი“, 2016. გვ.56–78. 17. კესელი (2018) – კესელი გ.მ. ისააკ ნინეველის მეხუთე კოლექცია: წინასწარი დაკვირვებები ახლად აღმოჩენილ ხელნაწერზე (OLIM DIYARBAKIR/SCHER 25) // BT. 2018. No47–48. გვ 239–257. 18. კიმი (2016) – Kim S.S. Mark the Hermit // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2016. T. 43. გვ. 701–706. 19. კირილე ალექსანდრიელი (2000 წ.) – კირილე ალექსანდრიელი, ქმნილებათა წმ. წიგნი 1 „თაყვანისცემისა და სულითა და ჭეშმარიტებით მსახურების შესახებ“. მ.: პილიგრიმი, 2000 წ. 20. კონფერენცია (2014) – წმინდა ისააკ სირიელი და მისი სულიერი მემკვიდრეობა. წმინდა კირილესა და მეთოდეს სახელობის საეკლესიო დიპლომისშემდგომი და დოქტორანტურის პირველი საერთაშორისო პატრიოტული კონფერენციის მასალები. მ., 2014 წ. 21. კონფერენცია: ასკეტიზმი როგორც პოლიტიკური თეოლოგია (2014) - ჰაგმან პ. წმინდა კირილესა და მეთოდეს სახელობის საეკლესიო დიპლომისშემდგომი და დოქტორანტურის პირველი საერთაშორისო პატრისტული კონფერენციის მასალები. მ.: [საეკლესიო ასპირანტურა და დოქტორანტურა ე.წ. წმ.კირილე და მეთოდე], 2014. გვ.259–273. 22. ლარჩერი (2019) – Larcher J.-C. მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში პატრისტული კვლევის სწორი გამოყენების პრინციპების შესახებ / მთარგმნ. ფრ-დან პ.კ. დობროცვეტოვა // დიაკრიტი. 2019. No1 (1). გვ 137–150. 23. მაკარი ეგვიპტელი (2002) – მაკარი ეგვიპტელი, წმ. სულიერი სიტყვები და გზავნილები. I ტიპის კრებული (Vatic. graec. 694) / წინასიტყვაობა, თარგმანი, კომენტარი, ინდექსები A. G. Dunaev. მ.: ინდრიკი, 2002 წ. 24. მაკაროვი (2021) – Makarov A. D. წმიდა ისააკ სირიელის პირველი კრების გავრცელება აღმოსავლეთის ეკლესიის გარეთ. II ნაწილი: სახელთა ინტერპოლაცია // საღვთისმეტყველო მოამბე. 2021. No2 (42). გვ 165–207. 25. მარკოზი ასკეტი (2000) – მარკოზი ასკეტი, ნესტორიანელთა წინააღმდეგ წმ. ბერძნულიდან, სახ. ბ.ბარჩუნოვა // სასულიერო კრებული. M., 2000. No 5. P. 125–181. 26. Mark the Ascetic (2016) – Mark the Ascetic, წმინდა ზნეობრივი და ასკეტური სიტყვები. მ.: რწმენის წესი, 2016 წ. 27. მურავიოვი (2016) – Muravyov A.V. მარ იშაკის იდეების სამყარო. წყაროები და კონტექსტი // ისააკ სირიელი, წმ. წიგნი ბერის ამაღლების შესახებ: პირველი კრებული (ტრაქტატები I–VI) / ზოგადი. რედ. და შესახვევი სირიული, არაბული, ბერძნული A. V. Muravyova. მ.: გამომცემლობა „იასკი“, 2016. გვ.123–136. 28. Nikon Skarga (2021) – Nikon (Skarga), იერარქი. ღირსი ისააკ სირიელი და თეოდორე მოფსუესტიელი: ალიანსი თუ უთანხმოება? (წმ. ისააკ სირიელის I შეხვედრის მიმოხილვა // ქრისტიანული საკითხავი. 2021. No3. გვ. 276–294. 29. Pigulevskaya (2011) – Pigulevskaya N.V. სირიული შუა საუკუნეების ისტორიოგრაფია. სანქტ-პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი, 2011 წ. 30. Seleznev (2002) - Seleznev N. N. Christology of the Assyrian Church of East. ძირითადი მასალების ანალიზი რელიგიური დოქტრინის ფორმირების ისტორიის კონტექსტში. M.: Euroasiatica, 2002 წ. 31. Synaxarion (2011) – Synaxarion. მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდანთა ცხოვრება. ავტორი-შემდგენელი: იერონონი მაკარი სიმონოპეტრაელი / ადაპტ. შესახვევი ფრ. მ.: სრეტენსკის მონასტრის გამომცემლობა, 2011 წ. 32. ბროკი (1995) – ბროკ ს.პ. ისააკი ნინეველი (ისააკ სირიელი). „მეორე ნაწილი“, თავები IV–XLI. Louvain, 1995. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 554). 33. ბროკი (2004) – Brock S.P. Crossing the Boundaries: An Ecumenical Role Played by Syriac Monastical Literature // Il monachesimo tra Eredita e Aperture / Ed. მ.ბიელავსკის, დ.ჰომბერგენის მიერ. Roma, 2004. (Studia Anselmiana, 140; Analecta monastica, 8). 34. Draguet (1978) – Draguet R. Les forms syriaques de la matière de l’historie Lausiaque. I. Les manuscrits. Edition des pieces liminaires et des ch. 1–19 // Corpus scriptorium christianorum orientalium. Leuven, 1978. ტ. 389. გვ 46–47. 35. Gregorius Nazianzenus (1985) – Gregorius Nazianzenus. დისკურსი 32–37/რედ. par C. Moreschini, P. Gallay. Paris: Cerf, 1985. (Sources chretiennes. Vol. 318, 188). 36. ისააკი (1984) – წმ.ისააკ სირიელი. ასკეტური ქადაგებები / მთარგმნ. დ.მილერის მიერ. ბოსტონი: წმინდა ფერისცვალების მონასტერი, 1984 წ. 37. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. Religiosa Religiosa / ედ. პ.ბედჯანის მიერ. პარიზი; ლაიფციგი: ოტო ჰარასოვიცი, 1909 წ. 38. Johannes Apamensis (1972) – Johannes von Apamea. Sechs Gesprache mit Thomasios, Der Briefwechsel zwischen Thomasios und Johannes und Drei an Thomasios gerichtete Abhandlungen / Hrsg. ფონ ვ.სტროტმანი. Berlin: Walter de Gruyter, 1972, გვ. 160–161. 39. Theodorus Mopsuestenus (1869) – Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta Syriaca/რედ. E. Sachau-ს მიერ. ლაიფციგი: Typis Guilelmi Drugulini, 1869 წ. 40. Theodorus Mopsuestenus (1880) – Theodorus Mopsuestenus. Epistolas B. Pauli commentarii-ში. ტ. მე/რედ. H.B. Swete-ის მიერ. კემბრიჯი: უნივერსიტეტის გამოცემა, 1880 წ. 41. Theodorus Mopsuestenus (1882) – Theodorus Mopsuestenus. Epistolas B. Pauli commentarii-ში. ტ. II/რედ. H.B. Swete-ის მიერ. კემბრიჯი: უნივერსიტეტის გამოცემა, 1882 წ. 42. Theodorus Mopsuestenus (1933) – თეოდორე მოფსუესტიელი. კომენტარი უფლის ლოცვისა და ნათლობისა და ევქარისტიის საიდუმლოებების შესახებ / რედ. ა.მინგანას მიერ. Cambridge, 1933. P. 124. (Woodbrooke Studies. ტ. VI). 43. Theodorus Mopsuestenus (1971) – Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. ჯ.სტრაუბის მიერ. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum. [T. IV.] ტ. I). გვ 64–65. 44. Vosté (1945) – Vosté J. Paul Bedjan, le lazarist person. შენიშვნები bio-bibliographiques // Orientalia christiana periodica. 1945. ტ. 11. გვ 45–102. 45. Vööbus (1988) – Vööbus A. ასკეტიზმის ისტორია სირიის აღმოსავლეთში. წვლილი მახლობელი აღმოსავლეთის კულტურის ისტორიაში. III: წვლილი მახლობელი აღმოსავლეთის კულტურის ისტორიაში. Louvain, 1988. (Corpus scriptorium christianorum orientalium. Vol. 500; Subsidia. Vol. 81) 46. Wensinck (1923) – Wensinck A. J. (tr.) Mystic Tratractes by Isaac Nineveh. Verhandelingen der Koninklijke Akademie van 46.Wetenschappen te Amsterdam. აფდელინგ ლეტერკუნდი. ნიუვე რიქსი. Deel 23, Nr. 1, ამსტერდამი; ვისბადენი, 1923 (1969 2 (. 47. Πιράρ (2012) Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / კრიტ. ἔκδ. მ.პირარ. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012 წ. მეორე კრებულის უფრო საფუძვლიანი მიმოხილვა ვარაუდობს, რომ ამ კრებულში შეტანილი ზოგიერთი ტრაქტატი ნაჩქარევად მიაწერეს წმინდა ისააკ სირიელს და საჭიროებს შემდგომ დეტალურ გადამოწმებას. შეგახსენებთ, რომ ამ კვლევის მიზეზი ჩვენს წინა სტატიაში იყო ასახული, სადაც ჩვენ ვაჩვენეთ აშკარა უთანხმოება ამ ორ ავტორს შორის. ტუილის პუბლიკაცია ჩვენთვის არ იყო ხელმისაწვდომი. ბეჟანმა ანალოგიური „უკანონო“ პროცედურა ჩაატარა ევსევის „საეკლესიო ისტორიის“ ძველ ხელნაწერთან. ეს ხელნაწერი მას 1896 წელს გაეგზავნა რუსეთის საჯარო ბიბლიოთეკიდან ლუტიხის უნივერსიტეტში სამუშაოდ. ბეჟანმა დაბეჭდა იგი „ნესტორიანული დამწერლობით და ახმოვანა“, ხოლო ხელნაწერი დაწერილი იყო მკაფიო ესტრანგელებით [პიგულევსკაია, 2011, 20]. აქ და ქვემოთ, ტრაქტატების ნუმერაცია ნაგულისხმევად შეესაბამება ბეჟანის გამოცემას. უნდა ითქვას, რომ ახლახან გამოქვეყნებულ სტატიაში სახელების ინტერპოლაციის შესახებ ა.დ. მაკაროვი გამოტოვებს ტექსტის შესწორების/დამახინჯების ამ მაგალითს; შედარებითი ცხრილი მიუთითებს „Abc“ მაგალითის არარსებობაზე, რაც ფაქტების დამახინჯებაა [მაკაროვი, 2021, 192]. ა. მაკაროვის სტატია შეიცავს ხელნაწერების არასწორ ტექსტურ კრიტიკას და სხვა უხეში შეცდომებს, რომლებიც ამახინჯებს ფაქტებს; შეიძლება მხოლოდ ვნანობ, რომ რეცენზენტებმა, თუნდაც ყველაზე აშკარა შეცდომების გამოსწორების გარეშე, დაუშვეს ასეთი ნაწარმოების გამოქვეყნება. იხილეთ ჩვენი მიმოხილვა A. D. მაკაროვის სტატიის შესახებ: Nikon (Skarga), Hierom. სტატიის მიმოხილვა მაკაროვი ახ.წ. წმიდა ისააკ სირიელის პირველი კოლექციის გავრცელება აღმოსავლეთის ეკლესიის გარეთ. II ნაწილი: სახელთა ინტერპოლაცია // აღმოსავლეთის წერილობითი ძეგლები (ბეჭდვითი). G. M. Kessel თვლის, რომ დასავლეთ სირიის ასლი შეიძლებოდა ყოფილიყო ამ ხელნაწერის ორიგინალი [Kessel, 2016, 78]. ხელნაწერში, თევდორეს სახელის ნაცვლად, მინიშნებაა: „ერთი მასწავლებელი“ ( ͚ ͕ ͢͡ ͦ͐͢͢͡͠ ). სიტყვასიტყვით, როგორც ბერძნულად: "იყავი გაბედული მონანიებაში". თუმცა, აქ ჩვენ ვამჯობინეთ S.I. Sobolevsky-ის თარგმანი. ამ ფრაგმენტში ვენსენკი იძლევა არასწორ თარგმანს: „თუ მონანიების ჩვევამ განაპირობა მოიშორე მეფის რისხვა, ის ახლა არ უარს იტყვის შენს გულწრფელ გონებაზე. თუ თავმდაბლობის ჩვევას შეუძლია განდევნოს ღმერთის რისხვა მას, ვინც იცის, რომ არ არის ჭეშმარიტი, მით უმეტეს, ეს იქნება თქვენთან, ვინც ჭეშმარიტად იტანჯებით თქვენი შეცოდებების გამო“ („თუ ჩვევამ (ჩვევამ) სინანულამდე მიგვიყვანა. მეფის რისხვა, მაშინ ის არ იტყვის უარს ახლა შენს გულწრფელ გრძნობაზე (გონებაზე). თუ თავმდაბლობის ჩვევას შეუძლია ღვთის რისხვას აარიდოს ის, ვინც საკუთარ თავს არასწორად თვლის, მით უმეტეს, თქვენ, ვინც ნამდვილად გლოვობთ თქვენი ცოდვების გამო“. შეადარეთ: „და თუ საკუთარ თავზე დამცირებულად ფიქრობთ, მაშინ შეგახსენებთ, რომ თქვენ ხართ ქრისტეს ქმნილება, ქრისტეს სუნთქვა, ქრისტეს საპატიო ნაწილი და, შესაბამისად, ზეციური და მიწიერი, მარად დასამახსოვრებელი ქმნილება - ქმნილი ღმერთი, რომელიც ქრისტეს ტანჯვით მიდის უხრწნელ დიდებაში. ულამაზესი ტაძარი; რადგან ადამიანი დიდი ღმერთის ტაძარია. და ის აშენდება ამ ტაძარში, რომელიც უარს ამბობს დედამიწაზე და განუწყვეტლივ მიიწევს ზეცისკენ. და გირჩევ, დაიცვა ეს ტაძარი, რათა იყოს სურნელოვანი შენი საქმისა და სიტყვისგან, რათა ღმერთი მუდამ დამკვიდრდეს მასში, რათა ის იყოს ყოველთვის სრულყოფილი და უფრო მეტიც არსებითად და არა გარეგნულად“ (გრიგოლი ღვთისმეტყველი, 2011: ჰომილია 9, ადამიანური სათნოების შესახებ, 93 // PG 37, 678). ბეჟანის მითითებით, რასამს (მოსულიდან) და ვატიკანის ხელნაწერებს აქვთ ვარიანტი ( ͕ ͒ ͕ ͝ ͢ ͗ ) „მისი განსჯის შესახებ“, რომელიც შეესაბამება ბერძნულ თარგმანს. დიდი ალბათობით, პირარმა, შენიშნა შეუსაბამობა და ენდობოდა ბეჟანის გამოცემას, საჭიროდ არ ჩათვალა წმინდა გრიგოლის ცნობის შემოწმება. იხილეთ ცხრილი 4. ხელწერით თუ ვიმსჯელებთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ერთადერთი პრიალა სხვებთან შედარებით, რომელიც შემოიღო თავად გადამწერმა. მოდი მოვიყვანოთ ისინი, რომლებშიც თეოდორესა და ნესტორის სწავლება ემთხვევა: „თუ ვინმე არ აღიარებს წმიდა მარიამს, როგორც ღვთისმშობელს, ის განიკვეთება ღვთაებრიობისგან. ამბობს, რომ ადამიანი ქალწულში ჩამოყალიბდა და შემდეგ გზა დაუთმო ღმერთს, რადგან ეს არ ნიშნავს ღვთის შობის აღიარებას, არამედ დაბადებიდან თავის არიდებას: ერთი ღვთისა და მამისგან, მეორე კი დედისგან, მაშინ დაკარგოს შვილად აყვანის აღთქმა, როგორც ამას მორწმუნეებს უთქვამს. და არსებითად არ იყო დაწყვილებული და შეწყვილებულია, მაშინ დაე, მას არ ჰქონდეს საუკეთესო შთაგონება საკუთარ თავში, არამედ, პირიქით, აევსოს პირიქით!.. თუ ვინმე იტყვის, რომ ქრისტე საქმეებით გახდა სრულყოფილი და რომ იგი ნათლობით ან მკვდრეთით აღდგომით იყო შვილად აყვანის ღირსი, ანათემა იყოს, რადგან ღმერთი არ არის, ვინც მიიღო დასაწყისი ან წარმატებულად, ან სრულყოფილმა, თუმცა ეს მიეწერება ქრისტეს (ლუკა 2:52) თანდათანობით გამოვლინებასთან დაკავშირებით“ (გრიგოლი 2014, 4, 14, 14). უფრო მეტიც, მკვლევარებს ეჭვი არ ეპარებათ, რომ თეოდორეს ციტატა უნდა დაიწყოს წმინდა გრიგოლის სახელის შემდეგ სიტყვებით: „ის არის მადლის ტაძარი“ (იხ.: [ილარიონ ალფეევი, 2017: წმინდა ისააკ სირიელის სულიერი სამყარო, 379]). ნესტორიანულ ხელნაწერში ბეროლინი. ან. მეოთხედი. 1159, ფ. 211r, წმინდა გრიგოლის სახელი ასევე დაკავშირებულია ამ ციტატასთან. ოთხ. წმინდა ისააკ სირიელთან: „ის არის მადლის ტაძარი, რომელიც შეერთებულია ღმერთთან“. გამომდინარე იქიდან, რომ სტატია დაიწერა ხუთ წელზე მეტი ხნის წინ, შესაძლოა მასში გარკვეული შესწორებები შეიტანოს გამოსაქვეყნებლად მომზადებისთვის. შეადარეთ: „სხვა ეპოქის საიდუმლოებების ცოდნა“, „გამოუთქმელი სულიერი გამოცხადებები“, „ღვთის საიდუმლოებების სილამაზე“, „დამალული საგნების ჭვრეტა“, „საიდუმლოების გააზრება“ და ა.შ. [Böle, 2021, 140–141]. ორივე შემთხვევაში გამოიყენება პაელის ტიპის აქტიური მონაწილეობის მამრობითი მრავლობითი ფორმა. ამ კითხვას მხარს უჭერს აღმოსავლეთ სირიული (ნესტორიანული) ხელნაწერიც: იხ.ბეროლინი. ან. კვარტ. 1159, ფ. 94რ. ოთხ. ასევე: „ფსალმუნი არის მონაზვნური ცხოვრების საფუძველი. თუმცა, ისიც იცოდე, რომ ამაღლებული გონების სიტყვები ბევრად უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ფიზიკური დატვირთვა“. Translation: [Kessel, 2015, 322]. განსაკუთრებით იხილეთ 77-ე სიტყვის ბოლოს, რომელიც პრაქტიკულად იმეორებს იმავე აზრებს (ისააკ სირიელი, 1911, 220–223), ასევე მე-5 სიტყვა (ისააკ სირიელი, 1911, 292) და მე-6 სიტყვა (ისააკ სირიელი, 1911, 316–). ასეთი შესავალი ფრაზა, აბსტრაქტულ მითითებასთან ერთად, წმინდა ისაკისთვის არ არის დამახასიათებელი, ჩვენი აზრით, ამ ადგილას აშკარად არის გადამწერის ჩარევა. განათებული "satiated with this path" აგრეთვე იხილეთ ჩვენი სტატია თეოდორე მოფსუესტის სამ ციტატასთან დაკავშირებით მე-19 ტრაქტატში: ისააკ სირიელი, წმინდა ისააკ სირიელის 1-ლი ტომის წმინდა მართლმადიდებლური სირიული ხელნაწერი, Sinai syr. 24 (19th treatise) / Ed., preface, note. და აპლ. hierome Nikona (Skargi) // Diakritis (in press). აგრეთვე, როგორც მაკარიუსის კორპუსის ნაწილი, ჰომილია 36 „სამოთხისა და სულიერი კანონის შესახებ“ (Macarius of Egypt, 2002, 680). ძველ სირიულ (V საუკუნე) ვერსიაში „მაკარიევსკის კორპუსის“ ცალკეული თავები მიაწერეს მარკ ასკეტის ავტორს, იხ.: [დუნაევი, 2002, 119]. რუს. ჩიხი A. V. Muravyova (ისააკ სირინი, 2016, 191–192). მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სამივე ციტატა წმინდა წერილიდან, რომელსაც წმინდა მარკოზი იმეორებს და ა.შ. ისაკი ამ მოკლე ფრაგმენტში; იხ.: (ისააკ სირიელი, 1911, 10–11). ოთხ. შესავალი ფრაზა: „თუ ნეტარი მარკოზის სიტყვა ჭეშმარიტია“; იხილეთ: (ისააკ სირიელი, 2013, 217). აგრეთვე: [Böle, 2021, 89–96]. ამის შესახებ იხილეთ ზემოთ, მე-2 მაგალითი. იხილეთ დეტალები ჩვენს წინა სტატიაში [Nikon Skarga, 2021, 287–288]. მეუფე მარკსის ნაწარმოებები ძველ დროში უკვე ითარგმნა სირიულად; უძველესი ხელნაწერი VI საუკუნის პირველი ნახევრით თარიღდება. [კიმ, 2016, 701]. სიტყვასიტყვით: „სიმართლის წინაშე“; გარდა ამისა, თქვენ ასევე შეგიძლიათ თარგმნოთ ის „სიმართლის ნიღბით“. შეადარეთ: „გატეხილი ჭებსაც თხრიან ცრუ ცოდნის მოყვარულები. ასე რომ, თუ ვინმემ ჭა ამოთხარა, ფრთხილად იყავით, რომ ლამაზად გაკეთებული საქმე არ აღმოჩნდეს ვინმესთვის, რადგან სწორად და ძალიან ფრთხილად უნდა შევადგინოთ სიტყვა ღმერთის შესახებ, რათა არავის მივცეთ ცდუნების მიზეზი.“ 520CD). სირიული სიტყვა (͓ ͘ ͒ ͐) ასევე შეიძლება კარგად ნიშნავდეს. ზოგიერთ ხელნაწერში საერთოდ არ არის თევდორეს მიკუთვნება. ამ უკანასკნელმა ფაქტმა დიდხანს არ მისცა საშუალება აღმოჩენილიყო აღმოსავლეთ სირიული გამოცემის არაკრიტიკულად გამოქვეყნებული ხელნაწერის სამეცნიერო საზოგადოებაში „ვიწრო“ გამოყენების გამო. აღმოსავლეთ სირიული გამოცემის ხელნაწერებში თეოდორე მოფსუესტის სახელის არსებობა ასეთი ფაქტის გაფიქრების საშუალებასაც არ აძლევდა. მელქის გამოცემის ძველი ხელნაწერების სამეცნიერო მიმოქცევაში შეყვანა, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში პოზიტიური კვლევის კულისებში იმყოფებოდნენ, მნიშვნელოვნად აფართოებს ტექსტური კვლევის დიაპაზონს და საშუალებას იძლევა გადახედოს ზოგიერთი პასაჟი, რომელიც ადრე ინტერპოლაციად იყო მიჩნეული. მიუხედავად იმისა, რომ მელქური გამოცემა შეიძლება წარმოადგენდეს ტექსტის „მოკლე“ ან ორიგინალურ ვერსიას, მიუხედავად ამისა, წმინდა მამათა სახელები, რომლებიც ციტირებულია ამ ხელნაწერებში, არ იწვევს რაიმე განსაკუთრებულ სირთულეს იდენტიფიკაციაში და შეესაბამება წმინდა ისააკ სირიელის სწავლების კონტექსტს. რომლის გამოჩენილი წარმომადგენლები იყვნენ მთავარეპისკოპოსი. ნიკიფორე (თეოტოკე), წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. სერგიუსი (სპასკი), მეუფე პაისი, ნიამეცკის აბატი და მაკარი ოპტინელი, იუსტინე (პოპოვიჩი), შმჩ. ილია (ჩეტვერუხინი).