„Offenbarung des Verborgenen“: eine Rezension von Zitaten von Theodor von Mopsuestia in der ersten Sammlung des Heiligen Isaaks des Syrers nach syrischen Quellen. Teil 2

Der Titel verwendet die Worte von Johannes von Apameia (siehe Beispiel 5 dieses Artikels). Zusammenfassung: Der Artikel stellt die zweite Phase der Studie dar, in der mit Hilfe einer textuellen, philologischen und exegetischen Analyse in das Manuskript der ostsyrischen Ausgabe interpolierte Fragmente identifiziert werden. In den wissenschaftlichen Umlauf werden die Manuskripte der melkitischen (orthodoxen) Ausgabe eingeführt, die Paul Bedzhan nicht alle zur Verfügung standen, von denen er jedoch annahm, dass sie Interpolationen monophysitischer Schriftgelehrter enthielten, und es ist charakteristisch, dass P. Bedzhan keinen besonderen Kommentar zu den unterschiedlichen Interpretationen von Namen hinterlassen hat. Die Namen der heiligen Väter, die in den Manuskripten der melkitischen Ausgabe zu finden sind, lassen sich jedoch ohne große Schwierigkeiten identifizieren. Am Ende des Artikels Beispiele für das Vorhandensein von Polemiken mit Theodor von Mopsuestia in den Texten des heiligen Isaaks des Syrers. Diese Tatsache ist ein zusätzliches Argument für die Meinung, dass die ostsyrischen Schriftgelehrten die Schriften des heiligen Isaaks einer akzeptableren Adaption in seiner Tradition unterworfen haben. Über den Autor: Hieromonk Nikon (Skarga Denis Sergeevich) Bewohner des Vvedensky Stauropegialklosters Optina Pustyn. ORCID: http://orcid.org/0000–0002–4213–9903 Zum Zitieren: Nikon (Skarga), Hierom. „Offenbarung des Verborgenen“: eine Rezension von Zitaten von Theodor von Mopsuestia in der Ersten Sammlung des Heiligen Isaaks des Syrers nach syrischen Quellen // Christliche Lektüre. 2022. Nr. 2. S. 25–51. Dieser Artikel ist eine Fortsetzung der Forschung im Zusammenhang mit der systematischen Untersuchung des Werkkorpus des heiligen Isaaks des Syrers. Nach orthodoxer Methodik [Epifanovich, 2010, 55–70; Larche, 2019, 137–150] werden nach Feststellung des Werkumfangs eines bestimmten Autors diese Werke einer gewissen kritischen Bearbeitung unterzogen. Obwohl ähnliche Arbeiten zum Hauptwerk des heiligen Isaak entstanden sind, bleiben Fragen und ungelöste Aporien bis heute offen. So wurde beispielsweise die Zweite Begegnung des Hl. Isaak nur zur Hälfte kritisch veröffentlicht [Brock, 1995] 1 . Der Herausgeber der Dritten Sammlung, Sabino Kyala, selbst „hält einige der Texte für ziemlich problematisch“ [Kessel, 2015, 312]. In seiner Rezension dieser Sammlung betonte G. M. Kessel, dass „Fragen der Authentizität einer bestimmten Abhandlung in Zukunft diskutiert werden können“ [Kessel, 2015, 312]. Einige Wissenschaftler bezweifeln direkt die Echtheit bestimmter Abhandlungen [Konferenz, 2014: Askese als politische Theologie, 265, ca. 19]. Die fünfte Sammlung besteht aus Texten, die in der Wissenschaft zwei verschiedenen Autoren, zwei Isaaken, zugeschrieben werden: „Pseudo-Isaak von Ninive“ und „Mar Isaak, Mönch des Klosters Rabban Isho und glorreicher Lehrer“ [Kessel, 2018, 239–254]. Eine der besten Veröffentlichungen, die das Bild der griechischen Übersetzung des Heiligen Isaak des Syrers umfassend widerspiegelt, ist eine kritische Ausgabe von Marcellus Pirard [Πιράρ, 2012], die jedoch auch Fragen und Mängel enthält [Kessel, 2015, 317–322]. In früheren Veröffentlichungen haben wir gezeigt, dass die Texte des heiligen Isaaks eine gewisse Schicht unerforschten Materials enthalten. In diesem Artikel wollen wir einen kritischen Blick auf die Zitate von Theodor von Mopsuestia werfen, die in der Ersten Sammlung in Manuskripten der ostsyrischen (nestorianischen) Tradition gefunden wurden 2 . Unsere Methode zur Recherche von Zitaten wird aus einem bekannten Verfahren bestehen: handschriftliches Material verarbeiten, Quellen für Zitate finden und vor allem Kontext und Parallelpassagen erkunden. Es ist der letzte Punkt, der am häufigsten als Hauptgarant für Authentizität oder Fälschung dient, da ein Widerspruch zum Kontext oder zur Autorschaft oder im Gegenteil die Übereinstimmung des Zitats mit dem Kontext des Autors das Kriterium ist, nach dem gefälschte Texte und Interpolationen bestimmt werden [Epifanovich, 2010, 64–67]. Das auffälligste Beispiel für das Vorhandensein von Interpolation ist das Ersetzen von Namen. In der Wissenschaft ist es allgemein anerkannt, dass im sogenannten Originaltext des Heiligen Isaak Namen von Autoren wie Theodor von Mopsuestia – „gesegneter Dolmetscher“, Diodorus von Tarsus enthalten sind. In den Texten, von denen angenommen wird, dass sie eingefügt wurden, werden diese Namen ersetzt: Theodore – durch den heiligen Cyrill von Alexandria, Gregor den Theologen oder Johannes Chrysostomus oder den Ausdruck „einer der Lehrer“; Diodorus – über den heiligen Dionysius Areopagit oder Basilius den Großen. Dieser Standpunkt wird von vielen Forschern akzeptiert [Vὂὂbus, 1988, 340, n. 23; Brock, 2004, 231–232]. Laut Brock war das Ersetzen von Namen eine Fixierung der Tatsache, dass der Text von einer Konfession zur anderen wechselte [Brock, 2004, 231–232]. Alexey Vladimirovich Muravyov bemerkte zu Recht, dass in der frühen arabischen Ära aufgrund interkonfessioneller Auseinandersetzungen „der Prozess der „Neuaufarbeitung der spirituellen Vergangenheit“ begann, in dessen Verlauf verschiedenen Schriftstellern des 4.–6. Jahrhunderts Ansichten, Aussagen und sogar ganze Werke in einem bestimmten konfessionellen Geist zugeschrieben wurden“ [Muravyov, 2016, 497]. Natürlich ist das literarische Erbe eines so großen Heiligen wie des Heiligen Isaak des Syrers nicht ohne konfessionelle Bearbeitungen. Wenn man bedenkt, dass das handschriftliche Erbe des Heiligen Isaak des Syrers derzeit in drei Zweige oder drei Ausgaben (Ostsyrisch, Westsyrisch und Melkitisch) unterteilt ist, besteht die dringende Aufgabe darin, festzustellen, welche Konfession ihre Änderungen vorgenommen hat. Bekanntlich blieben die Nestorianer, also die ostsyrische Tradition, immer im Schatten. Versuchen wir, dieses Thema abzudecken. Bejans Ausgabe: Ansätze zur Kritik Zunächst wollen wir die Fragilität des Textfundaments aufzeigen, auf dem die moderne westliche Wissenschaft der Isaak-Studien aufzubauen begann. Bekanntlich ist Paul Bejan der erste Herausgeber des vollständigen Originaltextes des Heiligen Isaak des Syrers auf Syrisch. Dank der publizistischen Tätigkeit dieses Wissenschaftlers wurden viele syrische Texte veröffentlicht, und genau wie im Fall des Textes des Heiligen Isaak sind diese Veröffentlichungen bis heute die einzigen [Kessel, 2016, 56]. Bejans Veröffentlichungen fanden sofort Anerkennung in der wissenschaftlichen Welt. Möglicherweise spielte hier die Tatsache der chaldäischen Herkunft Bejans eine Rolle. Auf jeden Fall gehen alle Forscher und Übersetzer mit großer Zuversicht mit Bejans Ausgabe um und halten es nicht einmal für nötig, sie zu überprüfen [Kessel, 2016, 56]. Ein solches A-priori-Vertrauen war für die weitere Entwicklung der Isaak-Studien mit Problemen behaftet. Obwohl Bejans Ausgaben einen guten Ruf für die Qualität der veröffentlichten syrischen Texte hatten, waren sie oft weit von den Normen der kritischen Arbeit mit dem Text entfernt [Kessel, 2016, 57, Anm. 180]. Hier sind einige Beispiele, die Grigory Mikhailovich Kessel in seiner Studie anführt: „Der beredteste Beweis für Bejans Werk ist die von ihm erstellte Ausgabe des chaldäischen Breviers. Der Text, der dem chaldäischen Patriarchen zur Imprimatur geschickt wurde, wurde aufgrund der bewussten Änderungen (mit einer pro-lateinischen Tendenz), die Bejan in den Text einführte, kategorisch abgelehnt“ [Voste, 1945, 57–67]. Nach der Bemerkung von H. Murre van den Borgh versuchte Bejan bei der Veröffentlichung des syrischen Textes sicherzustellen, dass es keine Widersprüche zur römisch-katholischen Lehre gab. „Das dogmatische Kriterium: Das Buch muss mit den Lehren der römisch-katholischen Kirche übereinstimmen – das ist eine unabdingbare Voraussetzung. Wenn ein Buch erheblich von dem abwich, was Bejan als katholische Lehre ansah, wurde es von Bejan nicht veröffentlicht.“ Weniger bedeutende „Fehler“ wurden entweder korrigiert oder mit einer entsprechenden Warnung versehen“ [Kessel, 2016, 66]. Darüber hinaus empfiehlt G.M. Kessel, sich die Kommentare von R. Draguet zur Ausgabe von „Paradise of the Fathers“ [Draguet, 1978, 46–47] und H. Toile zur Ausgabe von „Henotikon“ von Bar Evroyo [Kessel, 2016, 57; Teule, 1993, xii] 3. Man kann vermuten, dass durch eine so freie Herangehensweise an den veröffentlichten Text der allgemein anerkannte ursprüngliche und authentische Text der von Bejan veröffentlichten Ersten Sammlung Änderungen erfahren hat. Tatsächlich führten die Beobachtungen von Gregory Kessel zu dieser Feststellung. So entdeckte G. Kessel beim Vergleich des von Bejan veröffentlichten syrischen Textes mit dem Originalmanuskript Mardin/Scher 46 (1235) die folgenden Ungereimtheiten: „Das erste, was auffällt, ist Bejans Verwendung der ostsyrischen Schrift (Nestorianisch), während das Manuskript in einer klaren ostsyrischen Version von Esstrangela verfasst ist. Zweitens hat Bejan eine vollständige Vokalisierung des Textes gemäß den ostsyrischen Normen erstellt. Im Text des Im Manuskript ist die Verwendung von diakritischen Zeichen und Akzenten minimal. Drittens wurde neben Bejans Vokalisierung auch eine systematische Interpunktion des Textes vorgenommen, die jedoch nur in einigen Fällen eine Entsprechung im Manuskript findet“ [Kessel, 2016, 64–65] 4. Solche kategorischen Manipulationen, die Bejan an einem so ernsten Text vornimmt, zeigen einen subjektiven und manchmal absichtlich destruktiven Ansatz, sind aber keineswegs eine wissenschaftliche Methode. Gregory Kessel versucht diese Tatsache abzumildern und erklärt, dass Bejans Bemühungen darauf abzielten, Ishak in eine „authentische“ Umgebung zurückzubringen. Laut Bejan wurde Rev. Isaac sowohl von Monophysiten als auch von orthodoxen Christen verehrt; Tatsächlich gehört sein Erbe zur Tradition der Kirche des Ostens, also der Nestorianer [Kessel, 2016, 66]. Darüber hinaus stellte Bejan bei der Veröffentlichung des Textes der Mardin-Liste einen Apparat zur Verfügung, in dem er auf Unstimmigkeiten hinwies. „Allerdings“, bemerkt Grigory Kessel, „kann man sehr oft beobachten, wie der Herausgeber (Bejan) Korrekturen in den Haupttext einfügt und die Originallesungen der Mardin-Liste in den Apparat einfügt“ [Kessel, 2016, 64]. Bejans nächste Innovation war, wie Gregory Kessel bemerkt, die fortlaufende Nummerierung der Abhandlungen. Im Mardin-Manuskript sind nur die ersten sechs Abhandlungen nummeriert. Bejans Aufteilung einiger längerer Abhandlungen erscheint G. Kessel als unbegründet, und deshalb hält er es für notwendig, „eine Prüfung der durchgeführten Aufteilung unter Berücksichtigung der Daten aller Manuskripte durchzuführen“ [Kessel, 2016, 65]. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass das Mardin-Manuskript zahlreiche Korrekturen an den Rändern des Haupttextes, die sogenannten Randglossen, aufweist, Bejan jedoch nur zehn der 32 Randglossen in seiner Ausgabe wiedergibt [Kessel, 2016, 65–66]. Es erscheint auch seltsam, dass die Lücken in der Mardin-Liste von ihm anhand von Manuskripten aus Alqosh und Mossul, die bis ins Jahr 1898 zurückreichen, wiederhergestellt wurden [Kessel, 2016, 64]. G. M. Kessel bemerkte auch, dass „Bejan in vier Fällen die korrigierte Lesart am Rand des Manuskripts in den Haupttext einführte, ohne sie zu spezifizieren“ [Kessel, 2016, 65]. Und das nur, wenn man die erste Abhandlung aus der Bejan-Ausgabe mit dem Originalmanuskript vergleicht! G. M. Kessel räumt jedoch die Möglichkeit ein, „Bejans Ausgabe zu nutzen, um mit Ishaks Text zu arbeiten“ [Kessel, 2016, 66]. Allerdings empfiehlt er auch „die Einbeziehung der Mardin-Liste selbst“ [Kessel, 2016, 66]. Letztendlich kommt G. M. Kessel zu dem Schluss: „Ob Bejan wesentliche Änderungen an Ishaks Text vorgenommen hat, wird nur ein detaillierter Vergleich des veröffentlichten Textes mit dem Text der Mardin-Liste zeigen“ [Kessel, 2016, 66]. Ein anderer Forscher, Marcellus Pirard, Herausgeber des kritischen griechischen Textes von St. Isaak dem Syrer, weist ebenfalls auf Bejans Fehler hin: „Der veröffentlichte Text weist viele Abweichungen von dem Manuskript auf, auf dem er basierte“ [Πιράρ, 2012, 57]. Bei der Überprüfung derselben ersten Abhandlung entdeckte Pirard 9 Unstimmigkeiten mit dem Manuskript [Πιράρ, 2012, 57]. Das Interessanteste, was hervorzuheben ist, ist, dass Bejan, wie M. Pirard anmerkt, seine Änderungen am veröffentlichten Text vorgenommen hat, ohne festzulegen, dass er aus Manuskripten anderer Glaubensrichtungen stammte; „in ihrer überwältigenden Mehrheit sind sie (die vorgenommenen Änderungen – I.N.) identisch mit den abweichenden Lesarten von drei westsyrischen Manuskripten: Par. syr. 378 (syro-melkitisch), Vat. syr. 124 und Vat. syr. 562 (syro-jakobitisch), für die Paul Bejan es nicht für notwendig hielt, die Quelle anzugeben“ Πιράρ, 2012, 57]. Es stellt sich heraus, dass Bejan bei der Veröffentlichung des ostsyrischen Manuskripts der westsyrischen Tradition den Vorzug gab und nach eigenem Ermessen Korrekturen vornahm, wobei er sich auf Letztere konzentrierte. Im Ergebnis stellt sich heraus, dass Bejans Ausgabe vor dem Hintergrund von drei Ausgaben tatsächlich zu einer Art „neuer“ Ausgabe geworden ist, die nun wiederhergestellt werden muss. Haben wir in Anbetracht des oben Gesagten das Recht, Bejans Veröffentlichung als Reproduktion des Originaltextes des Heiligen Isaak des Syrers zu bezeichnen? Dennoch gilt in der wissenschaftlichen Welt seit mehr als hundert Jahren diese besondere Veröffentlichung als Originaltext! Kommen wir nun zur Analyse der Zitate im sogenannten Originaltext. Wie bereits erwähnt, konzentrieren wir uns auf die Analyse der in der Ersten Sammlung gefundenen Zitate von Theodor von Mopsuestia, die allgemein als authentisch gelten. Zunächst ist ein charakteristisches Merkmal hervorzuheben – die Art und Weise, wie Theodor von Mopsuestia im Korpus der Werke des heiligen Isaaks des Syrers zitiert wird. Dabei handelt es sich „nicht um ein wörtliches Zitat, sondern um eine Einbettung in den eigenen Text“ [Kessel, 2015, 315], so dass „es schwierig ist, das Ende des Zitats zu bestimmen“. Dieses Phänomen ist im Corps von St. Isaac sehr häufig [Kessel, 2015, 315, ca. 13]. Der Herausgeber des zweiten Bandes schreibt in einer Notiz: „Laut dem Text des heiligen Isaak ist nicht ganz klar, wo genau die Zitate von Theodor von Mopsuestia enden und wo der Text des Autors beginnt“ (Isaac the Syrian, 2013, 297, Anmerkung 22). Eine so seltsame Art, eine so große Autorität der Kirche des Ostens zu zitieren, könnte darauf hindeuten, dass es sich eher um eine spätere, von einem Kopisten vorgenommene Überlagerung als um ein Originalzitat handelt. Kommen wir nun zur Betrachtung der Zitate. Unsere Methode gliedert sich in drei Phasen: 1) Betrachtung des Zitats, 2) Verweis auf die Quelle, 3) Analyse des Kontextes. Die erste Stelle, an der es ein sogenanntes Zitat von Theodor von Mopsuestia gibt, findet sich in der 9. Abhandlung 5 (in Sobolevskys Übersetzung das 7. Wort). Trotz der Tatsache, dass Bejan alle Interpolationen und Randglossen in den ihm zur Verfügung stehenden Manuskripten (einschließlich des von uns betrachteten) (Isaacus Ninivita, 1909: De perfectione religiosa. S. X-XI) zur Kenntnis nahm, beschloss er, dieses Beispiel schweigend zu ignorieren. Basierend auf dem britischen Manuskript. Hinzufügen. 14633 Man kann davon ausgehen, dass der Name des Blzh. Martinianisch bis ins 11. Jahrhundert. nichts störte die Nestorianer besonders. Aber aus dem 11. Jahrhundert. die Ersetzung dieses Namens durch den „Dolmetscher“, Theodor von Mopsuestia, beginnt. Das Manuskript zeigt deutlich, wie neben dem Originalbrief, der von späterer Hand geschrieben wurde, in nestorianischer Schrift steht: (͡ ͦ ͫ ͩ ͢ ͡ ) „Dolmetscher“. Darüber hinaus können Sie sehen, wie die bewusst fette Schriftart die Manipulationen des Kopisten offenbart, der versuchte, den ursprünglichen Namen zu verbergen. Am Rand befindet sich eine Glosse, die diesen Namen wiederherstellt – „Martinian“ 6. Da der Beginn des orthodoxen (melkitischen) Manuskripts nicht überliefert ist, geben wir dieses Beispiel auf der Grundlage des monophysitischen Manuskripts Vat. Sir. 562, das inhaltlich der Sinai-Liste Sin nahe kommt. Sir. 24, sowie ein Beispiel für die Lesung des Namens des Heiligen Martinian im ostsyrischen (nestorianischen) Berolin-Manuskript. oder. quatr. 1159 7. Es ist interessant, dass in einem anderen nestorianischen Manuskript (Berolin oder. Okt. 1258, fol. 59v) der Name Theodore 8 ebenfalls fehlt. Tabelle 1. Syrische Quellen Die Lesart des Namens „Martinian“ wird auch durch die griechische Übersetzung aus der Zeit um die Wende vom 8. zum 9. Jahrhundert bestätigt. Es ist zu beachten, dass die Art der Lehre des BLJ. Martiniana entspricht nicht dem Stil Theodors von Mopsuestia. Unter dem Gesichtspunkt der Identifizierung des Zitats von Rev. Martinian ergibt sich eine kleine Schwierigkeit, die sich jedoch von selbst löst, wenn wir uns dem Leben dieses Heiligen zuwenden. Ein Fragment dieser Lehre blieb in frühen asketischen Sammlungen nicht erhalten. Fragmente der Lehre unter dem Namen Martinian finden sich jedoch in einer Sammlung namens „Evergetinos“, die Fragmente aus dem Leben des berühmten antiken Asketen des 5. Jahrhunderts enthält. Martiniana [Blagolubie, 2010, 702–704]. Wenn wir die Lehre des Gesegneten vergleichen. Martinian mit dem angegebenen Leben kann man mehrere biografische Parallelen feststellen. Erstens sind dies die ungünstigen Kämpfe, die der Teufel gegen diesen Heiligen führte und aus denen der heilige Martinian stets als Sieger hervorging. Vergleichen wir dies mit der Lehre des heiligen Martinian: „Dafür musst du unbedingt jedem Kampf standhalten, der durch natürliche Leidenschaften, die Anziehungskraft dieser Welt, die ständige und unaufhörliche Bosheit der Dämonen, mit denen sie dich normalerweise angreifen, und mit all ihren bösen Tricks ausgelöst wird“ (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Kap. 9; Isaac der Syrer, 1911, 36). Zweitens ist dies ein Kampf gegen die Sünde bis zum Bluten: „... damit ihr standhaft im Kampf seid, nicht besiegt, befleckt mit dem Blut eurer Wunden, und auf keinen Fall aufhört, gegen eure Gegner zu kämpfen“ (Isaacus Ninivita, 1909, 113. Kap. 9; Isaac der Syrer, 1911, 36). Tatsächlich im Leben des Gesegneten. Martinian spricht von einem Kampf gegen die Sünde „bis zum Blut“. Als er von einer Hure in Versuchung geführt wurde, stand der heilige Martinian mit bloßen Füßen auf dem brennenden Feuer, wodurch er schwere Verbrennungen erlitt. Dadurch brachte er die Hure zur Reue und löschte das Entfachen der Lust aus [Sinaksar, 2011, 654]. Diese beiden autobiografischen Parallelen können als Fragment der Lehren St. Petersburgs betrachtet werden, die in der asketischen Literatur nicht überliefert sind. Martiniana. Unsere Schlussfolgerung stimmt mit der Meinung von Marcellus Pirard überein, der bei Betrachtung dieses Fragments zu folgendem Schluss kommt: „Der Text der „Ermahnung“ von Abba Martinian stellt tatsächlich die Quintessenz des Lebens dar und spiegelt nicht den Stil und Inhalt der Werke von Theodore von Mopsuestia von denen wider, die überlebt haben, und bestätigt nicht die Urheberschaft der letzteren“ [Πιράρ, 2012, 44, i. 1]. Pirard gibt auch die Idee zu, dass die „Ermahnung“ vom Ehrwürdigen selbst zusammengestellt worden sein könnte. Isaak, basierend auf dem Leben der heiligen Martiniana [Πιράρ, 2012, 44, i. 1]. Unter Berücksichtigung des Vorhandenseins interner und externer Tatsachen, die die Beschädigung des Textes bestätigen, wie z. B. unangemessene Stilistik des Fragments, Spuren einer Textkorrektur im Manuskript sowie ein Verweis auf die Quelle zugunsten des Lebens des Heiligen Martinian, können wir die Ersetzung des Namens des Heiligen Martinian durch den Namen Theodor von Mopsuestia durch eine von einem nestorianischen Schreiber eingeführte Interpolation erkennen. Es ist anzunehmen, dass der nestorianische Schreiber durch den Namen „Martinian“, der mit dem Namen „Martyrius“ übereinstimmt, verwechselt wurde. Dieser Name (in griechischer Übersetzung) war der Name des berühmten syrischen Theologen und Bischofs von Sachdon (VII. Jahrhundert), der einer der Vertreter der Prokhalka-Don-Bewegung in der Kirche des Ostens war und eine den Nestorianern feindselige Partei vertrat. Betrachten Sie das folgende Textfragment, das den Namen Theodor von Mopsuestia enthält. Dieses Beispiel wird als Interpolation angesehen [Πιράρ, 2012, 586] 13. Wir müssen jedoch herausfinden, von wem es erstellt wurde. Die Quelle des Zitats, die in den orthodoxen (melkitischen) und westsyrischen Manuskripten gefunden wurde, war nicht schwer zu finden 14. Es scheint uns, dass an mehreren Stellen Verzerrungen in den Text eingefügt wurden. Es ist ersichtlich, dass Wensink bei der Arbeit mit Bejans Ausgabe nicht in der Lage war, eine würdige Übersetzung dieser Passage anzubieten: Er musste diese Passage nach seinem eigenen Verständnis interpretieren und weit von der wörtlichen Bedeutung abweichen. Das Sinai-orthodoxe Manuskript enthält am Rand den Namen von König Ahab, was wiederum einen Hinweis auf die korrekte Lesart des Textes liefert. Im Text steht über dem Wort „malka“ – König – ein Auslassungszeichen, das in der Glosse durch den Namen Ahab ausgefüllt wird (Sin. syr. 24, fol. 82r: ( ͡ ͠ ͟ ͐ ͐ ͚ ͒ ͂ ) 15 . Wie oben erwähnt, findet sich in den melkitischen Manuskripten der Name des heiligen Gregor des Theologen. Lassen Sie uns die Identifizierung dieser Zitate überprüfen. Tabelle 3. Melkitische Quellen. Tabelle 4. Identifizierung von Zitaten Wie wir sehen können, gehören diese Zitate zweifellos dem Heiligen Gregor und dem Heiligen Wassili. Darüber hinaus lässt sich feststellen, dass zwischen den Zitaten der beiden Heiligen ein thematischer Zusammenhang besteht. Miller in seiner Ausgabe, gefolgt von Pirard [Isaac, 1984, 248; Πιράρ, 2012, 586] hat das zweite, eigentlich wörtliche Zitat absolut genau identifiziert – dies ist die Botschaft des heiligen Basilius des Großen, die, was am interessantesten ist, an den heiligen Gregor gerichtet ist! So sehen wir das folgende Bild: Der heilige Isaak zitiert bewusst das Zeugnis zweier größter, völlig gleichgesinnter Väter Kirche, zwei unzertrennliche Freunde, die sich im wahrsten Sinne des Wortes wiederholen, dass der Mensch die Kirche Gottes ist. Da stellt sich die Frage: Was mochten die Nestorianer nicht an dem heiligen Theologen Gregor, diesem universellen Lehrer? Offensichtlich – durch seine Lehre über das Antlitz unseres Herrn Jesus Christus. Von den in den Werken des Heiligen Gregor vorhandenen zahlreichen Fragmenten zu einem christologischen Thema, die diesen Fehler bereits vor dem Erscheinen von Theodores christologischem Konzept aufgedeckt hatten; Erwähnenswert sind zwei Briefe an die Presbyter Kledonius und Apollinaris. Diese Briefe enthalten die sogenannten „Zehn Anathematismen“, die nicht nur die Lehren von Apollinaris, sondern auch Nestorius und Theodor von Mopsuestia 16 verfluchen. Aus diesem Grund scheint uns der heilige Gregor der Theologe für die Nestorianer kein geringerer Feind gewesen zu sein als der heilige Cyrill von Alexandria. Um endgültig davon überzeugt zu sein, dass die Interpolation von den nestorianischen Schriftgelehrten eingeführt wurde, machen wir den Leser auf folgenden Aspekt aufmerksam: In den nestorianischen Manuskripten wird eine Angabe des Autors des Zitats durch den Namen des Heiligen ersetzt. Gregor über den „Dolmetscher“ 17 bezieht sich nicht auf die nachfolgende Aussage über den „Kirche der Gnade“, sondern auf die vorherige – über das „Trauer des Geistes“ 18. Der Klarheit halber stellen wir zunächst einen Vergleich der Übersetzungen an. Tabelle 5. Vergleich der Übersetzungen Vielleicht ist dies ein „erfolgreicher“ Versuch eines nestorianischen Schreibers, aus einer schwierigen Situation herauszukommen. Tatsache ist, dass der Mensch nach den Lehren von Theodor von Mopsuestia erst im nächsten Jahrhundert ein „Kirche der Gnade“ werden kann. Theodore lehrte, dass „uns jetzt nur die Anfänge der Gnade des Heiligen Geistes in der Hoffnung auf zukünftige Vorteile gegeben werden, und dann werden wir den vollkommenen Einfluss des Heiligen Geistes akzeptieren“ [Guriev, 1890, 333]; (siehe: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 38)). Laut Theodore könnte Gnade einen Menschen nur motivieren und ihn im Glauben und in der Hoffnung auf zukünftige Vorteile stärken, aber die innere und direkte Wirkung der Gnade auf einen Menschen wird erst im nächsten Jahrhundert möglich sein [Guriev, 1890, 339–340, ca. 1]; (siehe: (Theodoras Mopsuestenus, 1880, 133; Theodoras Mopsuestenus, 1882, 200)). Es muss gesagt werden, dass „die Lehre von der Vergöttlichung des Menschen als Vollendung seiner Transformation durch den göttlichen Geist Theodores Theologie fremd war“ [Kavvadas, 2016, 142; Gurjew, 1890, 338–343]. Im Gegenteil, in St. Gregory ist diese Idee eine der Hauptideen der Soteriologie. Der heilige Gregor spricht in seinen Lehren oft vom Menschen als „der Kirche des lebendigen Gottes“ (Gregorius Nazianzenus, 1985, 188) oder einfach vom „Kirche, wenn die Seele mit der Göttlichkeit vermischt ist“ (PG 37, 1399) 19 usw. Dies könnte das Ende der Rezension dieser Interpolation sein, aber wir wollen dieses Thema von einer anderen Seite betrachten: Betrachten Sie den Vers, dem der Name Theodor von Mopsuestia zugeschrieben wurde: ࣣদাাাাপাাাাাাাাাা Nach dem Wort des Dolmetschers (Übersetzung des Bejan-Textes) genügt der Kummer des Geistes, um alle körperliche Aktivität zu ersetzen (Isaacus Ninivita, 1909, 352. Kap. 50). Es sollte beachtet werden, dass dieser Gedanke von Rev. Isaac mehrmals zum Ausdruck gebracht wird, und in dieser (89.) Abhandlung finden wir ihn dreimal vor dem betreffenden Satz und erneut in der nächsten (90.) Abhandlung: Das ist alles में र्टे गༀ ࠏࢡ ॥̈࠿ দ̈ࢢढ़ী ॥̈࠯ ওએ ࠥॕ ૫ ॥ࢫ দઐ ࠿ Ein Herz voller Traurigkeit über Schwäche und Ohnmacht in offensichtlichen, körperlichen Angelegenheiten ersetzt alle körperlichen Angelegenheiten. Körperliche Angelegenheiten ohne die Traurigkeit des Geistes sind dasselbe wie der unbelebte Körper (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Kap. 50; Isaac der Syrer, 1911, 419). ૫૘ ॥ࢯ ࡘग॒ ࡡ࡝઩ય ࡯ࢡ ࠀททททททททท ͐͐͘͢͢͝ ͕͛ͥ͢͝ ͗͠Ϳ ͥ͡ นൕ̈࿿ ࢢ૫ ढ़ࢢ ੘૫ ॥ ࡘ̈ࡀ Seelentrauer ist ein kostbares Geschenk Gottes. Wer es erträgt, wie er sollte, ist wie ein Mann, der in seinen Gliedern ein Heiligtum trägt (Isaacus Ninivita, 1909, 344. Kap. 50; Isaac der Syrer, 1911, 419). ͐͢ ͐͠ ͚ͫ͟͟͡ ͐ͬ͢ ͕ͬͥ͡͠͠ ͓͒ͦͪ̓ ͚ͫ ͑͒ͪͥ̀͢͟͟͝ Wenn Sie nicht mit Ihrem Körper arbeiten können, trauern Sie zumindest mit Ihrem Geist (Isaacus Ninivita, 1909, 350. Kap. 50; Isaac der Syrer, 1911, 425). ૫ ͕ ͣ ͒ ͠ ͝ ͢ ͚ ͡ ͦ ͚ ͕͚ ͕ ͢ ͬ͝ ͐ ͕ ͡ ͬ ͥ ͒ ͪ ͢͝ ͢ ͒ ͗ ͝ ͢ ͥ ͪ ͨ ͐ ͝ ͬ̓ ͕ ͘ ͬ͟ ͦ ͘ ͚͠ ͢ ͑ ... ͚ͬͫ͒͡͡ ͢͡͡ ͛͒ͬ͐͘͝ ͛॥ࢯ຺ຝຝ຺ຣຣຣ Die Traurigkeit, die wir während unserer Bemühungen empfinden, wird uns durch Gnade und nicht durch reines Handeln zugeschrieben (Isaacus Ninivita, 1909, 355. Kap. 50; Isaac der Syrer, 1911, 429). Lexikalische Wiederholungen sind sowohl im Syrischen als auch in Übersetzungen in andere Sprachen deutlich sichtbar. Darüber hinaus findet sich die gleiche Idee im 40. Traktat des 1. Bandes: ͬͪ͡͝ ͗͘ ͚ͫ͐ ͕ͪͥ͐̓͢͝ ͢͡ ͐ͬ͐͘͠ ͕͓ͫ͐͘͡͡ ͂ …..geistige Traurigkeit übertrifft körperliche Arbeit (Isaacus Ninivita, 1909, 447. Kap. 65; Isaac der Syrer, 1911, 168). So wiederholt Rev. Isaac diesen Gedanken mehrmals: Zu Beginn des 89. Wortes stellt er ihn als eine Art These vor, im Laufe der Abhandlung kommt er darauf zurück, untersucht ihn von verschiedenen Seiten und zitiert am Ende die biblische Geschichte der äußeren Reue von König Ahab, um ihn zu bestätigen. Mit anderen Worten, der betreffende Vers ist die endgültige Schlussfolgerung aus dem gesamten Kontext. Die obigen Beispiele zeigen deutlich, dass der Ausdruck „Kummer des Geistes reicht aus, um alle körperliche Arbeit zu ersetzen“ ein häufiger Ausdruck des heiligen Isaaks ist, den er in seinen Abhandlungen wiederholt wiederholt, ohne sich auf Theodor von Mopsuestia zu beziehen. Daher muss die Interpolation in diesem Beispiel den nestorianischen Schriftgelehrten zugeschrieben werden. Und schließlich die zweite Diskrepanz in diesem Fragment. Dies kann natürlich auf einen einfachen Kopistenzettel zurückgeführt werden. Tatsächlich ergibt das Ersetzen des Buchstabens „nun“ (Ң) durch „lamad“ (Ҡ) in der Formulierung „über sein Urteil“ die Lesart: „über das, was Ihm gehört.“ Angesichts der Tatsache, dass in der ostsyrischen Tradition viele Anhänger der apokatastatischen Häresie waren, gehen wir davon aus, dass hier eine bewusste Interpolation vorgenommen wurde. Zusätzlich zu der Tatsache, dass Bejan zwei Manuskripte angibt, die die Lesung „über sein Urteil“ enthalten, weist Pirar auf zwei weitere hin, darunter das Melkite [Πιράρ, 2012, 586 usw. 281]. Bevor wir zum nächsten Fragment übergehen, das sich in der 89. und 90. Abhandlung (in Sobolevskys Übersetzung) befindet, lohnt es sich, noch ein Beispiel zu nennen, das bestätigt, wie sehr der Name des heiligen Gregor in den Nestorianerkreisen inakzeptabel war. Der heilige Gregor fehlt Dieses Beispiel einer Bearbeitung durch die Nestorianer zeichnet sich dadurch aus, dass es sich nicht mehr um einen Ersatz des Namens handelt, sondern eine ganze Phrase herausgegeben wird – ein Zitat zusammen mit dem Namen – aus dem Grund, dass dieser sehr bekannt ist. Aufgrund der Tatsache, dass der Anfang des orthodoxen (melkitischen) Manuskripts verloren geht, werden wir uns auf monophysitische Manuskripte stützen, hauptsächlich auf Vat. Sir. 124. Aber zunächst einmal haben wir zweifellos Beweise für die orthodoxe (melkitische) Tradition in der griechischen Übersetzung aus dem 8. Jahrhundert. Diese Passage in Sobolevskys Übersetzung sieht folgendermaßen aus: Denn Gregor sagt: Es ist gut, um Gottes willen zu theologisieren, aber es ist besser für den Menschen, sich für Gott rein zu machen (Isaak der Syrer, 1911, 280–281). Das Vorhandensein dieses Zitats spiegelt sich jedoch auch in einer Handschrift wider, die zur ostsyrischen Tradition gehört: Berolin. oder. Quart. 1159, f. 28r. Interessant ist auch, dass dieses Zitat auch in einem Manuskript aus dem 10. Jahrhundert zu finden ist, das zur ostsyrischen Ausgabe gehört – Brit. Hinzufügen. 14632. Der Anfang des Manuskripts, in dem sich dieses Zitat befindet, ist verloren gegangen und wurde vom Monophysite serto hinzugefügt. Tabelle 6. Syrische Quellen Im von Bejan veröffentlichten Manuskript aus dem 13. Jahrhundert. dieses Zitat fehlt; In Bezug auf ein anderes Londoner Manuskript aus dem 11. Jahrhundert, Brit. Hinzufügen. 14633 ist eine wichtige Tatsache zu beachten: Obwohl in dieser Handschrift an der für uns interessanten Stelle auch das betreffende Zitat aus St. Gregory veröffentlicht wird, gibt es am Rand eine Glosse, die es wiedergibt. Bejan beschloss in seiner Veröffentlichung – gemäß der Tradition, die sich offenbar bei diesem Wissenschaftler entwickelt hat –, über diese Glosse zu schweigen, da sie die Nestorianer kompromittiere. Andererseits findet man in der modernen Wissenschaft bereits eine Meinung, nach der die Existenz dieses Zitats als authentische Lesart unbestritten ist. Britisches Manuskript. Hinzufügen. 14633, f. 14r. XI Jahrhundert In der neuen Übersetzung von A. Muravyov finden wir dieses Zitat beispielsweise bereits im Text der Übersetzung selbst [Muravyov, 2016, 265]. Trotz der Tatsache, dass nach der nestorianischen „Säuberung“ in den ostsyrischen Manuskripten (jedoch nicht in allen) der Name und die Zitate des heiligen Theologen Gregor verschwanden, stellen Forscher immer noch fest, dass sich das Vokabular dieses Heiligen im Stil und in der Sprache des heiligen Isaak widerspiegelte [Ilarion Alfeev, 2017, 99, ca. 4]. Es ist zu beachten, dass in den Manuskripten sowohl im Ostsyrischen als auch im Westsyrischen sowie im Melkitischen die 89. Abhandlung (in Sobolevskys Übersetzung) mit der darauffolgenden 90. kombiniert wird. In dieser Abhandlung gibt es eine weitere Stelle, an der in den nestorianischen Manuskripten der Name Theodore anstelle des Namens des heiligen Kyrill von Alexandria vorkommt. Das Vorhandensein des Namens des heiligen Kyrill in der 50. Abhandlung des heiligen Isaak des Syrers störte die Nestorianer, gemessen am ostsyrischen Manuskript (Berolin. or. Quart. 1159, f. 214r), nicht besonders. Nachdem Prof. D. Miller eine Parallelpassage in dem Theodor von Mopsuestia zugeschriebenen Manuskript entdeckt hatte (BL add. 17, 217), setzte sich in der wissenschaftlichen Welt schließlich die Meinung durch, dass die Interpolation von westsyrischen Schriftgelehrten eingeführt wurde [Konferenz, 2014, 34–35]. Um eine objektive Entscheidung zu dieser Frage zu treffen, mussten wir den gesamten Kontext der Abhandlung 89–90 berücksichtigen, der, wie bereits gesagt, im Original ein einziges Ganzes darstellt. Im Laufe der Arbeit entdeckten wir nicht nur eine, sondern mehrere parallele Passagen und Zitate in den Werken des heiligen Kyrill von Alexandria in den sogenannten „Glafirs“, in seiner Interpretation der Genesis. Zusätzlich zu diesen Fragmenten identifizierten wir einen Kontext und eine ganze Schicht von Ideen und Gedanken, wie etwa die Unveränderlichkeit Gottes, Gerechtigkeit und Strafe, die Rekonstruktion der gefallenen menschlichen Natur und Theodizee. All diese Ideen und Gedanken spiegeln sich in der Abhandlung 89–90 wider, deren Kontext mit dem Kontext von „Glafir“ verflochten ist, auf den sich der heilige Isaak der Syrer nach melkitischer und westsyrischer Tradition bezieht. Das Ergebnis der Studie übertraf die Erwartungen, da zahlreiche Parallelen entdeckt wurden. Darüber hinaus haben wir Parallelen zwischen diesen beiden Autoren und Anleihen zu einem verwandten Thema und außerhalb der Abhandlung 89–90 festgestellt. Aus diesem Grund würde unsere Studie den Rahmen dieses Artikels sprengen. Unter Berücksichtigung der Neuartigkeit und des Interesses des Themas einerseits und der Fülle an zitierten Fragmenten und Parallelpassagen andererseits, die in visueller Form und unter Berücksichtigung von Übersetzungen in andere Sprachen dargestellt werden mussten, haben wir uns jedoch entschieden, den Artikel in einem neuen Format zu präsentieren. Mit neuem Format meinen wir einen auf einer elektronischen Ressource veröffentlichten Artikel, der speziell entwickelte Softwaretabellen enthält, die die Möglichkeit bieten, einen bestimmten Text mit paralleler Übersetzung anzuzeigen. Wir planen, diesen Artikel in naher Zukunft für die Veröffentlichung in gedruckter Form vorzubereiten. Derzeit ist er jedoch unter folgendem Link zu finden: http://ptr.optina.ru/cross_engine/o_cit_kirilla.php 20. Betrachten Sie das folgende Beispiel aus der 44. Abhandlung (in Sobolevskys Übersetzung das 84. Wort): „Wie der heilige Johannes Chrysostomus sagte: „Wenn jemand den Willen erlangt, der der Gottesfurcht und der richtigen Denkweise folgt, wird er bald die Offenbarung des Verborgenen annehmen.“ Er nennt spirituelles Wissen die Offenbarung des Verborgenen“ (Isaacus Ninivita, 1909, 319. Kap. 44; Isaac der Syrer, 1911, 401). In nestorianischen Manuskripten steht anstelle des Namens Johannes Chrysostomus „Gesegneter Dolmetscher“. Die Schwierigkeit, dieses Fragment zuzuordnen, liegt in der Tatsache, dass sowohl aus den Schriften von Theodore die Quelle nicht identifiziert wurde [Πιράρ, 2012, 547], als auch in den Werken von St. Von Chrysostomus wurde kein solches Zitat gefunden. In der kritischen Ausgabe äußert Marcellus Pirard mehrere Gedanken zu diesem Thema. Wenn man bedenkt, dass Pirard in seiner Ausgabe nur zwei von Theodores sechs Zitaten untersucht, kann man davon ausgehen, dass dieses Fragment den belgischen Gelehrten in Schwierigkeiten brachte. Da Pirard keine Zitate aus zwei Quellen gefunden hat, löst er das Problem philologisch. Aus dem gesamten Zitat wird er den Ausdruck hervorheben, auf den die Betonung gelegt wird – „Offenbarung des Verborgenen“ – und stellt fest, dass dieser Ausdruck „Teil von Theodores Wortschatz sein kann“ [Πιράρ, 2012, 44, i. 2], was laut dem Wissenschaftler „offenbar die Urheberschaft des letzteren bestätigt“ [Πιράρ, 2012, 44, i. 2]. Wenn wir in dieser Angelegenheit objektiver sind und die philologische Methode auf das gesamte Zitat anwenden, werden wir auf das Vokabular eines anderen Autors stoßen, den Marcellus Pirard in den Texten des heiligen Isaaks wiederholt identifiziert hat: Dieser Autor ist Johannes von Apameia. Darüber hinaus ist es wichtig anzumerken, dass Johannes von Apameia eine Aussage hat, die fast identisch mit diesem Zitat ist [Πιράρ, 2012, 249]. Die wichtigsten lexikalischen Paare sind in der Originalsprache deutlich sichtbar. Mi: ͚ eng ͑ ͐ ͑ ͝ ͕ ͥ ͬ ͑ ͚ͬ͐͠ \ ͥͬ͐͝ ͕͚ͪͩ (siehe: (Mar Isaacus Ninivita. Kap. 44, 319–320)). Die Idee in beiden Zitaten ist dieselbe: Nachdem ein Mensch beginnt, in Gottesfurcht zu leben, was Reue oder Frömmigkeit impliziert, wird ihm spirituelles Wissen offenbart. Die Aussage von Rev. Isaac unterscheidet sich von den Worten von John in den Worten: „Tugenden tun“ (ঠদ😆ংমারাযাযাযাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাাা Eine solche Terminologie ist jedoch zweifellos in den lexikalischen Werkzeugen von Johannes von Apameia enthalten (siehe: [Böle, 2021, 136–161; Muravyov, 2016, 130–132; Πιράρ, 2012, 89]). Wenn wir uns auf den Ausdruck „Offenbarung des Verborgenen“ konzentrieren, wie er von M. Pirard verwendet wurde (der heilige Isaak selbst betont diesen Ausdruck), dann sollte beachtet werden, dass dies im Wortschatz von Johannes von Apamea einer der am häufigsten verwendeten Ausdrücke ist, die dieselbe spirituelle Realität bezeichnen 21 . Darüber hinaus entdeckten wir, dass Johannes fast denselben Ausdruck verwendet: „verborgene Offenbarungen“ (ณภจทททททททททท) (Johannes Apamensis, 1972, 160–161/ 75–76), der im Kontext die gleiche Idee wie die des heiligen Isaaks des Syrers enthält. Wenn wir diesen Ausdruck in einem breiteren Kontext betrachten, können wir eine weitere Übereinstimmung der Gedanken zwischen dem heiligen Isaak und Johannes von Apameia erkennen. Robert Boele paraphrasiert ein Fragment der Lehre des heiligen Johannes und schreibt: „Dieses „Wissen um die Geheimnisse Gottes“ und der Grad der Vollkommenheit werden hier jedoch nur als Garantie gegeben, die in uns die der Taufe innewohnende Auferstehung bewirkt“ [Böle, 2021, 140–141]. Ein ähnlicher Gedanke findet sich in St. Isaac unmittelbar nach dem Zitat aus Johannes: „Und das spirituelle Wissen, das darauf folgt, ist dasselbe, von dem wir gesagt haben, dass wir die Garantie dafür in der Taufe erhalten haben“ (Isaacus Ninivita, 1909, 320. Kap. 44; Isaac der Syrer, 1911, 401). Direkte und kontextuelle Zufälle lassen uns mit Sicherheit sagen, dass der heilige Isaak hier Johannes von Apameia zitiert: Unsere philologische Analyse lässt wenig Raum für Zweifel. Die Textgeschichte der Manuskripte bestätigt das oben Gesagte. In den ältesten syrischen Manuskripten der melkitischen Tradition kann man sehen, dass dieser Ausspruch nicht dem heiligen Johannes Chrysostomus zugeschrieben wird, sondern „dem heiligen Johannes“ (͡ ͪ ͝ ͝ ͘ ͐ ͢ ͝ ͣ ͩ ͕ ͫ ͐ ) (Sin. syr. 24, fol. 69r; MwSt. syr. 125, fol. 66r). Vielleicht gab das syrische Wort „mar“, also „Herr“, den griechischen Übersetzern einen Grund, diesen „Heiligen Johannes“ mit dem heiligen Johannes Chrysostomus zu identifizieren. Die Lesart des Namens Johannes wird von fast allen westsyrischen Manuskripten unterstützt. Darüber hinaus wird dieses Zitat in einer ostsyrischen Handschrift nicht Theodor von Mopsuestia, sondern dem „Heiligen Johannes“ zugeschrieben (Berolin or. Quart. 1159, f. 190r). Erwähnenswert ist noch ein weiteres Merkmal des untersuchten Fragments. Wir werden über „natürliches Wissen“ oder „erkennendes Wissen, das Gut vom Böse unterscheidet“ sprechen (Isaacus Ninivita, 1909, 318. Kap. 44; Isaac der Syrer, 1911, 399–400). Dieser in dieser Abhandlung mehrfach wiederholte Gedanke ist zweifellos dem heiligen Isaak innewohnend, da es sich hierbei um eine der wichtigsten asketischen Ideen handelt, die den drei Graden des Wissens gewidmet ist und direkt auf Johannes von Apameia zurückgeht [Böle, 2021, 138–141; 144–146]. Im Gegenteil, ein solcher Gedanke war Theodor von Mopsuestia fremd. Nach den Lehren von Theodore hatten der Ur-Adam und die Ur-Eva keine natürliche Unterscheidung zwischen Gut und Böse und unterschieden sie nur dank des Gebots des Schöpfers (siehe: (PG 66, 812)). „Wenn sie dieses Gebot nicht hätten“, schreibt Guryev, „dann hätten sie laut Theodore weder Wissen über Gut noch Böse und würden sich in diesem Fall nicht von unvernünftigen Tieren unterscheiden.“ „Die Geschichte von Adam“, sagt Theodore, dient dazu, die allen Menschen gemeinsamen Eigenschaften der Natur zu verstehen. <...>Wir hätten weder den Unterschied zwischen Gut und Böse, noch hätten wir die Erkenntnis der Sünde, wenn dies für uns nicht durch das Gesetz unterschieden würde und wir tun würden, was wir wollten, wie unvernünftige Tiere“ [Guriev, 1890, 279–280]. Es scheint uns, dass gerade darin, das heißt in der exegetischen Interpretation, die wir bei Theodore finden und die mit dem Kontext bei St. Isaak in Konflikt gerät, der Hauptgrund dafür sein könnte führte zur Einführung der Interpolation durch die nestorianischen Schriftgelehrten. Diese These wird durch ein anderes ostsyrisches (nestorianisches) Manuskript bestätigt, in dem anstelle des Namens „Theodore“ die Phrase steht: ͚ ͕ ͡ ͡ ͢ ͡ ͠ ͦ ̈͢ ͐ „einer der Lehrer“ (Isaacus Ninivita, 1909, XI; Berolin. oder. Okt. Es ist anzunehmen, dass der ostsyrische Schreiber diese Inkonsistenz bemerkte und, um Theodor nicht zu gefährden, seinen Namen durch den Ausdruck „einer der Lehrer“ ersetzte. Betrachten Sie das folgende Fragment. In diesem Fragment wird deutlich, dass sich der heilige Isaak auf das Beispiel und die Erfahrung vieler heiliger Väter stützt. An der Stelle, an der der Name „Dolmetscher“ steht, also Theodor, im orthodoxen Text kommt es zu einer Ausweitung der Autorität der Autoren: „und nicht nur auf die Väter, sondern auch auf alle, die durch Wissen erleuchtet sind“ 23; Im Nestorianischen Manuskript findet dagegen eine Verengung auf eins statt. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass Theodore außerhalb der Schar der heiligen Väter steht und nicht zu den heiligen Vätern zählt. Sowohl der vorherige als auch der folgende Kontext, der den Plural beibehält: „Sie rufen den Weg“ – und der letzte: „Siehst du, wie die Väter“ – implizieren nicht einen solchen Gedankengang des Heiligen. Isaak, der im Nestorianischen Manuskript vorkommt, also ein Übergang vom Plural zum Singular und zurück, was wiederum auf die Bearbeitung des Textes durch einen Kopisten hinweisen könnte. Es sollte angemerkt werden, dass der Verweis auf Theodore in dieser Abhandlung, gelinde gesagt, nicht ganz überzeugend erscheint. Die gesamte Abhandlung ist der Lehre des reinen Gebets gewidmet, dank dessen „der Heilige Geist entsprechend der Kraft eines jeden Menschen in ihm wirkt und wirkt, indem er Substanz von dem entlehnt, wofür jemand betet und nicht auf dieser Welt ist“ (Isaacus Ninivita, 1909, 174. Kap. 22; Isaac der Syrer, 1911, 66–67). Wie oben bereits gezeigt wurde, war eine solche Lehre, einschließlich der gegenseitigen Kommunikation von Eigenschaften (communicatio idiomatum), Theodor fremd. Und Theodor selbst war in der Lehre vom reinen Gebet nicht so kompetent, dass man sich in dieser Angelegenheit auf seine Autorität berufen könnte. Es ist jedoch wichtig, noch etwas anderes zu beachten. Sowohl der Kontext als auch die Lehre des heiligen Syrers Isaak selbst stehen im Widerspruch zu der in der Wissenschaft vertretenen These, dass der heilige Syrer Isaak an dieser Stelle dem Gedanken von Theodor folgt, nämlich dass Gebet und gute Taten ein und dasselbe sind (Theodorus Mopsuestenus, 1933, 124). Dies geht aus der folgenden Aussage hervor: „Es ist klar, dass das Gebet eine andere Sache ist und die getanen Taten eine andere Sache sind ( ͕͟ ͓͐͠͝ ͗̓͝ ͕͚͐ͪͬ͐ ͗͝ ͨͬ͐̓͘͠ ͚͐ͪ̈͐͘͢͢ ͐͘͢͢) ࣣธ̈ࢪ࡯ଏঠࠚࢢ.) Unter „wunderbare Arbeit“ (ࣣธ॥̈ࢯ૫দઇઐ) versteht St. Isaac Gebetsübungen, Überlegungen, Gedanken an Gott, die durch den gesamten Kontext dieses Wortes angezeigt werden und nirgendwo in St. Isaacs Identifizierung von Gebet und guten Taten zu finden sind im Gegenteil, St. Isaak Es gibt sogar scharfe Angriffe gegen jene Mönche, die sich mit Werken der Barmherzigkeit usw. befassen wollten: „Wenn Sie ein Laie sind, dann verbringen Sie Ihre Zeit damit, gute weltliche Taten zu vollbringen.“ Und wenn Sie ein Mönch sind, dann werden Sie berühmt für die Taten, die Mönche auszeichnen. Wenn du beabsichtigst, beides zu tun, dann wirst du beides verlieren“ (Isaacus Ninivita, 1909, 150. Kap. 18; Isaac der Syrer, 1911, 56) 24. In seiner Lehre über Gebet und Taten hat der hl. Isaac baut eine Art Leiter, auf der jede Tugend eine Stufe zum Gebet darstellt (Isaacus Ninivita, 1909, 439–441. Kap. 63; Isaac der Syrer, 1911, 166–167), und im 32. Wort schreibt er: „Denn jede Tugend ist die Mutter der nächsten Tugend. Deshalb, wenn du deine Mutter verlässt, die Tugenden gebiert, und dich vorher auf die Suche nach Töchtern machst.“ Wenn du ihre Mutter findest, erweisen sich diese Tugenden als Vipern für die Seele. Wenn du sie nicht von dir selbst ablehnst, wirst du bald sterben“ (Isaacus Ninivita, 1909, 218. Kap. 32; Isaac der Syrer, 1911, 369). Daher stimmen wir der Lehre zu, dass Gebet und gute Taten ein und dasselbe sind. Wir finden Isaak nicht und glauben, dass die in der Wissenschaft bestehende Parallele, die sich auf die Interpretation von Theodor von Mopsuestia zum „Vater unser“ [Πιράρ, 2012, 394] bezieht, keine ganz genaue Identifizierung ist. Es muss hinzugefügt werden, dass A.D. Makarov eine weitere Aussage von Theodore in der Übertragung von Joseph Hazzaya vorgeschlagen hat [Makarov, 2021, 173], Böle stellte jedoch fest, dass eine ähnliche „Aussage auch in Afraat zu finden ist“ [Böle, 2021, 24, Anmerkung. 20], auf die Aussage dieses persischen Weisen konnte sich der heilige Isaak beziehen und ihn „durch Wissen erleuchtet“ nennen. Angesichts früherer Beispiele, die gezeigt haben, dass Namensänderungen von nestorianischen Schriftgelehrten vorgenommen wurden, geben wir älteren Manuskripten den Vorzug, die zur melkitischen Tradition gehören und in denen Kontext und Lehre konsistent sind. Schauen wir uns noch ein Fragment an. In den ostsyrischen Manuskripten findet sich in der 59. Abhandlung (dem 35. Wort in Sobolevskys Übersetzung) das folgende Zitat von Theodor von Mopsuestia. In dem in Tabelle 9 dargestellten Beispiel können Sie sehen, dass das Zitat ganz am Ende der Abhandlung steht. Die Platzierung des Zitats wirkt etwas künstlich; Das letzte Wort „Amen“ sollte am Ende der Abhandlung stehen und neben dem Zitat stehen. Es sieht aus wie ein doppeltes Ende der Abhandlung. Am Beispiel der griechischen und russischen Übersetzungen kann man erkennen, dass das Zitat praktisch keine wesentliche semantische Rolle spielt, sondern eine Tautologie ist, die keine wesentliche Ergänzung zum Text darstellt. Ein solches Zitat ist für den heiligen Isaak untypisch. Wir sehen, dass die Anführungszeichen, die St. Petersburg verwendet. Isaac bestätigt, dass seine Gedanken lakonischer Natur sind und größtenteils aus dem Gedächtnis reproduziert werden. Es ist wichtig zu beachten, dass Rev. Isaak der Syrer ist sozusagen ein origineller Schriftsteller, weshalb er die heiligen Väter zitiert, wenn er die Originalität seiner Ansicht bestätigen oder eine rätselhafte Frage klären muss. In diesem Beispiel hat das betreffende Zitat solche Funktionen nicht und stellt eine unbegründete Ergänzung dar. Es ist auch wichtig anzumerken, dass der Gedanke, dass es unmöglich ist, in Entspannung zu leben und gleichzeitig Tugend zu praktizieren, und dass dies Kummer erfordert, vom heiligen Isaak in einer häufigen Aussage zum Ausdruck gebracht wird, die er ohne Bezugnahme auf Theodorus 25 äußert. Wir neigen dazu, in diesem Beispiel die Intervention des ostsyrischen Schreibers zu sehen, für den es wichtig war, eine gewisse Ähnlichkeit der Gedanken mit Theodore festzustellen. Ein ähnliches Beispiel findet sich in den sogenannten „Gnostischen Kapiteln“ des 2. Bandes. Nachdem der Autor der gnostischen Kapitel darüber nachgedacht hat, wie Gott durch seine Gnade die Welt ins Leben gerufen hat, wird die Rede durch die folgende Bemerkung ersetzt: „Wie zeitgemäß und wünschenswert ist es, an dieser Stelle an die Worte des gesegneten Dolmetschers zu erinnern, die er irgendwo gesprochen hat 26: „Es ist also klar“, sagt er, „dass Gott aus einer Fülle von Güte und einer Fülle von Liebe zur Erschaffung der Welt kam“ [Ilarion Alfeev, 2017, 105]. Solche Zitate sehen unserer Meinung nach wie späte Einfügungen und Ergänzungen von Kopisten aus und spiegeln nicht die Art der Zitierung der patristischen Texte des heiligen Isaaks wider. Fügen wir hinzu, dass dieses Zitat in allen westsyrischen Manuskripten und in den alten Manuskripten der melkitischen Tradition sowie in einem Manuskript der ostsyrischen Tradition (Berolin or. Quart. 1159, f. 245r) fehlt. In Pirards Ausgabe bleibt dieser Ort ebenfalls ohne besonderen Kommentar [Πιράρ, 2012, 654–655]. Damit ist unsere Überprüfung der sogenannten Zitate von Theodor von Mopsuestia 28 abgeschlossen. Im vorherigen Artikel [Nikon Skarga, 2021, 276–294] haben wir gezeigt, dass der heilige Isaak und Theodor in vielen theologischen Fragen ernsthafte Meinungsverschiedenheiten haben. Diese Rezension ergänzt die Tatsache der Meinungsverschiedenheit zwischen diesen beiden Autoren und zeigt, dass die ostsyrischen Manuskripte an den Stellen, an denen Theodor von Mopsuestia zitiert wird, Gegenstand einiger Bearbeitungen durch nestorianische Schreiber waren. Bevor wir zusammenfassen, wollen wir eine Frage beantworten, die implizit in den Texten des heiligen Isaaks des Syrers enthalten ist. Wer hat die Heilige Schrift wirklich ausgelegt? In der 2. Abhandlung des ersten Bandes des heiligen Isaaks des Syrers gibt es einen Hinweis auf einen unbekannten Dolmetscher, der laut dem ehrwürdigen Vater „die Heiligen Schriften wahrhaftig ausgelegt“ habe. Der heilige Isaak kommentiert die Worte des Apostels Paulus „wie in einem Spiegel“ (1. Kor. 13,12) und schreibt: „Aber nach dem wahren Zeugnis derer, die die Heiligen Schriften ausgelegt haben, ist es das kluge Wirken des Heiligen Geistes“ (Isaacus Ninivita, 1909, 13. Kap. 2; Muravyov, 2016, 193). Dabei sind zwei Punkte charakteristisch. Das erste ist, dass der heilige Isaak Theodor nicht als den „gesegneten Dolmetscher“ bezeichnet; Zweitens gibt es einen Kontrast zwischen denen, die die Heilige Schrift wahrhaftig und unwahrhaftig ausgelegt haben [Muravyov, 2016, 193, Anmerkung. 63]. In seiner Übersetzung geht A. Muravyov in Bezug auf diesen Ort davon aus, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um Theodor von Mopsuestia handelt [Muravyov, 2016, 193, Anm. 63] und verweist den Leser auf das Vorwort seiner Ausgabe, wo eine Fußnote zu Theodores Interpretation des Wortes „Staunen“ gegeben wird. „Der gesegnete Übersetzer erklärt das Geheimnis des Staunens und schreibt: „Erstaunlich bedeutet, außerhalb der natürlichen Ordnung und außerhalb der menschlichen Wahrnehmung zu sein“ [Muravyov, 2016, 146]. Diese Annahme ist jedoch aus mehreren Gründen unhaltbar. Erstens basiert Theodores Interpretation dieser Passagen, wie A. Muravyov selbst zugibt, auf dem Buch Genesis (vgl. Gen. 15:12) und dem Propheten (vgl. Jer. 2:21) [Muravyov, 2016, 146, Anmerkung. 692], nicht aber das apostolische Sprichwort „wie im Spiegel“ (1 Kor 13,12). Zweitens: Wenn wir davon ausgehen, dass diese Interpretation tatsächlich Theodore gehört, aus welchem ​​Grund könnte dann nicht direkt darauf verwiesen werden? Der Grund dafür wird vom heiligen Isaak angegeben: wahrhaftig und unwahrhaftig „diejenigen, die die Schrift ausgelegt haben“. Mit anderen Worten: Wäre Theodor als wahrer Dolmetscher für den heiligen Isaak gewesen, dann würde sein Name hier bekannt gegeben. Es stellte sich als gar nicht schwierig heraus, den gewünschten Dolmetscher zu finden. Wir haben eine „Spiegel“-Rezension des apostolischen Satzes „wie ein Spiegel“ der Autoren erstellt, die der heilige Isaak in seinen Werken zitiert – es stellte sich heraus, dass es sich um den heiligen Markus, den Asketen, handelte. Es ist charakteristisch, dass der Gedanke, auf den sich der heilige Isaak bezieht, den heiligen Markus mehrmals wiederholt. Das erste Fragment befindet sich im 2. Wort „Über diejenigen, die glauben, durch Werke gerechtfertigt zu werden“, das zweite Fragment befindet sich im 7. Wort „Über das Paradies und das spirituelle Gesetz“ (Markus der Asket, 2016, 384, 510) 29 . Lassen Sie uns Textparallelen angeben. Indem er das zweite Fragment aus dem 7. Wort zitiert, fungiert der heilige Isaak hier als Interpret und Kommentator dieses Wortes. Wie wir sehen, war der heilige Markus der Asket der „wahre Interpret der Heiligen Schrift“ und Exeget der Tatsache, dass die „Empfindung“, die in der Seele eines Asketen auftritt, „die mentale Wirkung des Heiligen Geistes ist“. Der Ausdruck „die Gnade des Heiligen Geistes in jeder Gewissheit und Empfindung empfangen“, wie A. G. Dunaev feststellte, findet sich oft im Markusdom, ebenso im Heiligen Makarius (Macarius of Egypt, 2002, 218–219) 33. Im Gegenteil: „Theodor konnte nicht über eine innere direkte Wirkung der Gnade auf den Willen des Menschen sprechen, weil aus seiner Sicht eine solche Wirkung der Gnade erst im nächsten Jahrhundert möglich ist“ [Guriev, 1890, 338–339] 34. Es ist auch charakteristisch, dass der heilige Isaak in Anlehnung an den heiligen Markus die allegorische Interpretationsmethode als die „wahre Interpretation der Heiligen Schrift“ ansieht und die zweite Methode die Verwirklichung der Heiligen Schrift in die persönliche Erfahrung ist. „Wer demütig ist und sich in spiritueller Arbeit übt, indem er die göttlichen Schriften liest, wird alles auf sich selbst beziehen und nicht auf andere“ (Markus der Asket, 2016, 338). Solche exegetischen Methoden sind Theodor von Mopsuestia fremd. Es ist wichtig anzumerken, dass Rev. Isaac der Syrer dem hl. Markus und in der christologischen Interpretation der Heiligen Schrift. Der heilige Markus, der Asket, spricht sich gegen die Nestorianer aus und sagt: „Zeige ihn mir in der geteilten Schrift (δεῖξό[ν] μοι ἐν τῇ θείᾳ γραφῇ χωριζόμενο [ν] αὐτόν) bei.“ Zumindest irgendwann oder irgendwo, oder in irgendeiner Kraft oder Tat“ (Mark the Asket, 2000, 143. Kapitel XVII). Die gleiche Idee wird vom heiligen Isaak dem Syrer zum Ausdruck gebracht, wenn er sagt: „Die Schrift teilt dies nicht (ἡ θεία γραφή... οὐ χωρίζει ταῦτα) ... was gemäß der Menschheit für ihn charakteristisch ist, wird über seine Göttlichkeit gesagt“ (Isaak der Syrer, 1911, 20) 35. Es muss hinzugefügt werden, dass es in den Schriften des Heiligen Markus des Asketen eine antinestorianische Polemik gibt [Kim, 2016, 702]. Angriffe gegen Theodore von Mopsuestia durch St. Das Malzeichen des Asketen sieht auf die beredteste Weise aus: „Und als ob ein Kind, das deformiert, lahm oder von Geburt an blind aus dem Mutterleib kam, wie ein Monster und ein Zeichen für die Welt wäre – so sind die Weisen, die Interpreten der Heiligen Schrift sein wollen, ohne den himmlischen Geist, weil sie noch nicht mit der Göttlichkeit verschmolzen sind, sie sind Monster, die keine gesunden Glieder haben, sondern vermitteln.“ ein fehlerhaftes und faules Wort (vgl.: Eph. 4:29)“ 36 (Macarius of Egypt, 2002, 459). Bei St. Macarius findet sich im 40. Wort auch eine Anti-Theodorus-Polemik „über die Tatsache, dass Leidenschaften nicht natürlich sind“. Dieses Thema wird auch von anderen angesprochen. Isaak und Theodor von Mopsuestia, aber der heilige Isaak stellt sich hier auf die Seite des heiligen Makarius und wendet sich gegen die Tatsache, dass unsere Natur leidenschaftlich geschaffen wurde (siehe: (Macarius von Ägypten, 2002, 696–698)). In den obigen Beispielen kann man deutlich die gleiche versteckte Polemik gegen Theodor von Mopsuestia erkennen, die wir in den Schriften des heiligen Isaaks des Syrers finden. Dass Letzterer sich für die Asketen Markus und Makarios als Autoritäten entschieden hat, die „die Heiligen Schriften wahrhaftig interpretierten“37, könnte auf eine bewusste Abkehr oder Ablehnung der Theodore-Tradition des Heiligen Isaak des Syrers hinweisen. Abschließend möchten wir ein weiteres interessantes Fragment zeigen, das sich bei St. Isaak dem Syrer im 4. Traktat befindet: „Lass die Worte von geschickten Menschen für dich nicht wie die Worte von Heuchlern und denen sein, die das Wort Gottes verkaufen, damit du nicht bis zum Ende deines Lebens in der Dunkelheit bleibst, den Nutzen ihrer Worte verlierst und während einer Schlacht nicht wie nachts verwirrt wirst und nicht unter dem Deckmantel des Guten in eine Grube fällst.“ (👒🦦🪨😦 👪👪👐 38 (" (Isaacus Ninivita, 1909, 49. Kap. 4; Isaak der Syrer, 1911, 283). In diesem Fragment ist es notwendig, mehrere charakteristische Punkte zu beachten. Wir sehen, dass der heilige Isaak „die Worte gut ausgebildeter Menschen“ und „die Worte von Heuchlern“ gegenüberstellt und diejenigen, die das Wort Gottes verkaufen“; in letzterem sieht A. Muravyov „theologische Gegner von Mar Ishak“ [Muravyov, 2016, 271, Anmerkung 172]. Wir würden hinzufügen, dass wir mit „diejenigen, die das Wort Gottes verkaufen“ Dolmetscher meinen können. Der Ehrwürdige Vater warnt seinen Leser, dass er, wenn er einem solchen Dolmetscher oder, mit anderen Worten, einem „Händler“ des Wortes Gottes folgt, in der Dunkelheit wandeln wird wird letztlich in eine Grube fallen, die sich als Geist der Wahrheit entpuppen wird, d.h. Es ist interessant, dass wir einen ähnlichen Gedanken beim heiligen Cyrill von Alexandria in seinem Werk „Über die Anbetung im Geist und in der Wahrheit“ 39 fanden. Und das Letzte, worauf wir uns konzentrieren möchten, ist das Ende des Zitats, nämlich der Ausdruck „eine Grube, die den Anschein (das Gesicht) der Wahrheit hat.“ Der Mönch Isaak verwendet hier einen der wichtigsten christologischen Begriffe (parsopa; ͦͪͨ͘দ), dem nestorianische Schriftsteller eine besondere theologische Interpretation gaben [Seleznev, 2002, 53, 79–81]. Unter diesem Begriff verstanden nestorianische Theologen ein gewisses „Gesicht der Einheit“ oder „Person der Sohnschaft“, durch die die menschliche Natur mit dem Göttlichen vereint ist [Zabolotny, 2020, 298]. Unter der „Person der Sohnschaft“ wurde die Gesamtheit der Eigenschaften der Zweiten Hypostase verstanden, die der menschlichen Natur Christi mitgeteilt wurden, während die Zweite Hypostase selbst unmitteilbar blieb [Zabolotny, 2020, 298]. Im Rahmen dieses Paradigmas nimmt die menschliche Hypostase Christi die „Erscheinung (Gesicht) der Wahrheit“ (দপન ૫પ৐) an, tatsächlich ist dies dieselbe Formulierung, die wir bei St. Isaak finden. Es ist wichtig anzumerken, dass ein solch bedeutsamer christologischer Begriff, der in ein heiliges Geheimnis gehüllt werden sollte, vom Heiligen verwendet wird. Isaak wird in einem negativen Sinne verwendet und bedeutet „Grube“ oder „Brunnen“ 40, nach dem heiligen Kyrill von Alexandria, wohin die Narren fallen, das heißt Täuschung. Aus diesem Grund glauben wir, dass dieses Fragment angesichts seines exegetischen und theologischen Inhalts sowie der Parallele zur Aussage des heiligen Kyrill von Alexandria eine anti-theodorische Lesart hat. Die Durchsicht der Zitate von Theodor von Mopsuestia unter Berücksichtigung der kontextuellen und philologischen Analyse lässt uns also folgende Schlussfolgerungen ziehen: Erstens stehen fast alle Stellen in den ostsyrischen Manuskripten des Heiligen Isaak, die Theodor von Mopsuestia 41 zitieren, im Widerspruch zum Kontext. Einige Zitate (Beispiel 1) entsprechen nicht dem Stil von Theodores Schriften und weisen sowohl äußere als auch innere Anzeichen einer Beschädigung des Textes auf. Einige andere (Beispiel 6) weisen grammatikalische Inkonsistenzen auf und stehen im Widerspruch zu den Lehren des heiligen Isaaks. Einige Zitate (Beispiele 2, 5), die im Namen von Theodore geäußert wurden, widersprechen seiner Lehre. Darüber hinaus ist es wichtig anzumerken, dass die Quellen der Zitate, die den in den westsyrischen und melkitischen Listen genannten Autoren zugeschrieben werden, ohne große Schwierigkeiten gefunden werden können. Es gibt Zitate (Beispiel 2), die eine asketische Terminologie verwenden, die ursprünglich dem heiligen Isaak gehörte, und die von ihm in vielen Abhandlungen ohne Bezug auf Theodor wiederholt wird. Es gibt Zitate (Beispiel 3), die in den ostsyrischen Listen aufgrund der Bekanntheit der darin enthaltenen Aussagen vollständig aus dem Text entfernt wurden, die jedoch aufgrund konfessioneller Widersprüche zur Kirche des Ostens nachteilig waren. Einige Zitate (Beispiel 7) wirken wie eine künstliche Ergänzung des Textes und spiegeln nicht die Art des Zitierens der patristischen Texte des Heiligen Isaaks wider. Interessant an sich ist Beispiel 4, das das Problem des Vorhandenseins des Namens Theodore in St. Isaac in seiner Abhandlung 89–90 (übersetzt von Sobolevsky) untersucht. Obwohl die Tatsache, dass das in dieser Abhandlung zitierte Fragment zu Theodor gehörte, unter Forschern lange Zeit kein Zweifel bestand, konnten wir dank der Kontextanalyse eine ganze Schicht entlehnter Isaak-Ideen des Autors aufdecken, den der ehrwürdige Vater in diesem Wort zitiert. Darüber hinaus hängt die gesamte Abhandlung 89–90, wie das Beispiel zeigt, kontextuell von den exegetischen Überlegungen des heiligen Kyrill von Alexandria zum Buch Genesis ab. Im Gegenteil, in unserem Artikel [Nikon Skarga, 2021, 276–294], der einer vergleichenden Analyse der Lehren von Theodor von Mopsuestia und dem heiligen Isaak dem Syrer gewidmet ist, wurde gezeigt, dass der heilige Isaak Theodores exegetisches Werk „Kommentare zum Buch Genesis“ bewusst ignoriert und im Prinzip sogar die Meinungen zitiert, die Theodore lächerlich gemacht hat. Diese Tatsache bestätigt umso mehr die falsche Zuschreibung des Zitats an Theodor in den ostsyrischen Manuskripten. Ein thematischer Vergleich der Lehren und theologischen Meinungen der beiden untersuchten Autoren sowie eine kontextuelle Überprüfung der zitierten Fragmente ermöglichten uns die Feststellung, dass 1) zwischen Theodor von Mopsuestia und St. Es gibt eine ernsthafte Meinungsverschiedenheit zwischen Isaak dem Syrer, 2) in dessen Schriften gibt es eine Anti-Theodor-Polemik 42, die unserer Meinung nach die nestorianischen Schriftgelehrten dazu veranlasste, 3) den Namen künstlich einzufügen von Theodor von Mopsuestia in die Texte des heiligen Isaaks des Syrers, was mit dem konfessionellen Streit um die Identität dieses Heiligen zusammenhängen könnte. Unsere Forschung ermöglicht es uns, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertretenen Meinungen über die Persönlichkeit des Heiligen Isaak des Syrers und den Gesamtumfang seiner Werke zu überdenken, vor allem um den Schatten des Verdachts gegenüber dem Nestorianismus und dem Festhalten des Autors der Ersten Sammlung an der Theodore-Tradition (Ostsyrien) zu beseitigen. Gleichzeitig können wir die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertretene These, dass „auf dem Gebiet der Dogmatik und Exegese die wichtigsten Autoritäten für Isaak den Syrer Theodor von Mopsuestia und Diodorus von Tarsus waren“ [Ilarion Alfeev, 2011, 700], als unhaltbar und falsch anerkennen und damit eine neue Runde orthodoxer Studien über Isaak zum Leben erwecken43. Die wichtigsten Meilensteine ​​der bevorstehenden Forschung werden die Überarbeitung biografischer Quellen (Ishodnah und Anonymous Rahmani) sein, die an einigen Stellen nicht mit den autobiografischen Zeugnissen des Heiligen Isaak des Syrers übereinstimmen, sowie eine Überprüfung anderer Bände oder Sammlungen von Abhandlungen, die dem Heiligen Isaak dem Syrer zugeschrieben werden. 1. Bibel (2013) – Die Bibel auf Hebräisch und modernem Russisch. Jerusalem: Hebräisch-Russische Bibel, 2013. 2. Böle (2021) – Böle R. Das formlose Licht: Eine Einführung in das Studium der ostsyrischen christlichen mystischen Tradition. M.: Verlag „Poznanie“, 2021. 3. Charity (2010) – Charity / Trans. aus dem Altgriechischen M.: Ausgabe der Zelle im Namen der Geburt Johannes des Täufers des Hilondar-Klosters auf dem Heiligen Berg Athos, 2010. Bd. 1–4. 4. Gregor der Theologe (2011) – Gregor der Theologe, St. Creations. M.: Sibirische Blagozvonnitsa, 2011. T. 2. 5. Guryev (1890) - Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia. M.: Druckerei von L. und A. Snegirev, 1890. 6. Dunaev (2002) – Dunaev A..G. Teil I: AUTOR // Makarius von Ägypten, St. Spirituelle Worte und Botschaften. Sammlung vom Typ I (Vatic. graec. 694) / Vorwort, Übersetzung, Kommentar, Register von A. G. Dunaev. M.: Indrik, 2002. 7. Epifanovich (2010) – Epifanovich S. L. Vorlesungen über Patrouillenkunde. St. Petersburg: Auferstehung, 2010. 8. Zabolotny (2020) – Zabolotny E.A.. Syrisches Christentum zwischen Byzanz und Iran. St. Petersburg: Nauka, 2020. 9. Hilarion Alfeev (2011) – Hilarion (Alfeev), Metropolit. Isaak der Syrer // Orthodoxe Enzyklopädie. M., 2011. T. 26. S. 695–731. 10. Hilarion Alfeev (2017) – Hilarion (Alfeev), Metropolit. Die spirituelle Welt des heiligen Isaaks des Syrers. St. Petersburg: Oleg Abyshko Verlag, 2017. 11. Isaak der Syrer (1911) – Isaak der Syrer, heilige asketische Worte. Sergiev Posad: Druckerei St.-Tr. Sergius Lavra, 1911. 12. Isaak der Syrer (2013) – Isaak der Syrer, St. Über göttliche Geheimnisse und spirituelles Leben: neu entdeckte Texte / Übers. mit Vater., Anmerkung, Vorwort. und danach. Metropolit Hilarion (Alfeev). St. Petersburg: Oleg Abyshko Verlag, 2013. 13. Isaak der Syrer (2016) – Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive). Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus dem Syrischen, Arabischen, Griechischen A. V. Muravyova. M.: Verlag "Yask", 2016. 14. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. Die Ideenwelt von Mar Ishak. Die antiochenische Grundlage von Ishaks Theologie // Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive). Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I-VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus dem Syrischen, Arabischen, Griechischen A. V. Muravyova. M.: Verlag „Yask“, 2016. S. 137–142. 15. Kessel (2015) - Kessel G. M. Zwei Ausgaben der Werke des Heiligen Isaak des Syrers // Theologische Werke. 2015. Nr. 46. S. 306–323. 16. Kessel (2016) – Kessel G. M. Manuskriptüberlieferung des ersten Bandes des syrischen Korpus von Isaak von Ninive // ​​Isaak der Syrer, Rev. (Mar Isaak von Ninive). Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I-VI)/Allgemeines. Hrsg. und Spur aus dem Syrischen, Arabischen, Griechischen A. V. Muravyova. M.: Verlag „Yask“, 2016. S. 56–78. 17. Kessel (2018) – Kessel G.M. Die fünfte Sammlung von Isaak von Ninive: Vorläufige Beobachtungen zu einem neu gefundenen Manuskript (OLIM DIYARBAKIR/SCHER 25) // BT. 2018. Nr. 47–48. S. 239–257. 18. Kim (2016) – Kim S.S. Mark the Hermit // Orthodoxe Enzyklopädie. M., 2016. T. 43. S. 701–706. 19. Cyril von Alexandria (2000) – Cyril von Alexandria, St. Creations. Buch 1 „Über Anbetung und Dienst im Geist und in der Wahrheit“. M.: Pilgrim, 2000. 20. Konferenz (2014) – Der heilige Isaak der Syrer und sein spirituelles Erbe. Materialien der Ersten Internationalen Patriotischen Konferenz der Allkirchlichen Postgraduierten- und Doktorandenstudien, benannt nach den Heiligen Cyrill und Methodius. M., 2014. 21. Konferenz: Askese als politische Theologie (2014) - Hagman P. Askese als politische Theologie: der Asket als Sakrament im heiligen Isaak von Ninive // ​​Ehrwürdiger Isaak der Syrer und sein spirituelles Erbe. Materialien der Ersten Internationalen Patristischen Konferenz der Allkirchlichen Postgraduierten- und Doktorandenstudien, benannt nach den Heiligen Cyrill und Methodius. M.: [Kirchenweites Postgraduierten- und Doktoratsstudium benannt nach. St. Cyril und Methodius], 2014. S. 259–273. 22. Larcher (2019) – Larcher J.-C. Über die Grundsätze der korrekten Anwendung der patristischen Forschung in der orthodoxen Theologie / Übers. von Fr. P.K. Dobrotsvetova // Diakritis. 2019. Nr. 1 (1). S. 137–150. 23. Macarius of Egypt (2002) – Macarius of Egypt, St. Spirituelle Worte und Botschaften. Sammlung vom Typ I (Vatic. graec. 694) / Vorwort, Übersetzung, Kommentar, Register von A. G. Dunaev. M.: Indrik, 2002. 24. Makarov (2021) – Makarov A. D. Verteilung der ersten Versammlung des Heiligen Isaak des Syrers außerhalb der Kirche des Ostens. Teil II: Interpolation von Namen // Theologisches Bulletin. 2021. Nr. 2 (42). S. 165–207. 25. Mark the Asket (2000) – Mark the Asket, St. Against the Nestorians / Transl. aus dem Griechischen, komm. B. Barchunova // Theologische Sammlung. M., 2000. Nr. 5. S. 125–181. 26. Markiere den Asketen (2016) – Markiere den Asketen, St. Moral und asketische Worte. M.: Glaubensregel, 2016. 27. Murawjow (2016) – Murawjow A.V. Die Ideenwelt von Mar Ishak. Quellen und Kontext // Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive). Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus dem Syrischen, Arabischen, Griechischen A. V. Muravyova. M.: Verlag „Yask“, 2016. S. 123–136. 28. Nikon Skarga (2021) – Nikon (Skarga), Hierarch. Ehrwürdiger Isaak der Syrer und Theodor von Mopsuestia: Bündnis oder Meinungsverschiedenheit? (Rückblick auf das 1. Treffen des heiligen Isaak des Syrers // Christian Reading. 2021. Nr. 3. S. 276–294. 29. Pigulevskaya (2011) – Pigulevskaya N.V. Syrische mittelalterliche Geschichtsschreibung. St. Petersburg: Dmitry Bulanin, 2011. 30. Seleznev (2002) – Seleznev N. N. Christologie der Assyrischen Kirche des Ostens. Analyse grundlegender Materialien im Kontext der Entstehungsgeschichte religiöser Lehren. M.: Euroasiatica, 2002. 31. Synaxarion (2011) – Synaxarion. Leben der Heiligen der Orthodoxen Kirche. Autor-Compiler: Hieromonk Macarius von Simonopetra / Adapt. Spur von fr. M.: Verlag des Setensky-Klosters, 2011. 32. Brock (1995) – Brock S.P. Isaak von Ninive (Isaak der Syrer). „Der zweite Teil“, Kapitel IV–XLI. Löwen, 1995. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Bd. 554). 33. Brock (2004) – Brock S.P. Die Grenzen überschreiten: Eine ökumenische Rolle der syrischen Klosterliteratur // Il monachesimo tra Eredita e Aperture / Ed. von M. Bielawski, D. Hombergen. Roma, 2004. (Studia Anselmiana, 140; Analecta monastica, 8). 34. Draguet (1978) – Draguet R. Les forms syriaques de la matière de l’historie Lausiaque. I. Les manuscrits. Edition des Pieces Liminaires et des Ch. 1–19 // Corpus scriptorium christianorum orientalium. Leuven, 1978. Bd. 389. S. 46–47. 35. Gregorius Nazianzenus (1985) – Gregorius Nazianzenus. Diskurs 32–37/Hrsg. von C. Moreschini, P. Gallay. Paris: Cerf, 1985. (Quellen chretiennes. Bd. 318, 188). 36. Isaac (1984) – Hl. Isaak der Syrer. Asketische Predigten / Übers. von D. Miller. Boston: Kloster der Heiligen Verklärung, 1984. 37. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. von P. Bedjan. Paris; Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. 38. Johannes Apamensis (1972) – Johannes von Apamea. Sechs Gespräche mit Thomasios, Der Briefwechsel zwischen Thomasios und Johannes und Drei an Thomasios gerichtete Abhandlungen / Hrsg. von W. Strothmann. Berlin: Walter de Gruyter, 1972, S. 160–161. 39. Theodorus Mopsuestenus (1869) – Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta Syriaca/Hrsg. von E. Sachau. Leipzig: Typis Guilelmi Drugulini, 1869. 40. Theodorus Mopsuestenus (1880) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Bd. Ich/Hrsg. von H. B. Swete. Cambridge: University Press, 1880. 41. Theodorus Mopsuestenus (1882) – Theodorus Mopsuestenus. In epistolas B. Pauli commentarii. Bd. II/Hrsg. von H. B. Swete. Cambridge: University Press, 1882. 42. Theodorus Mopsuestenus (1933) – Theodor von Mopsuestia. Kommentar zum Vaterunser und zu den Sakramenten der Taufe und Eucharistie / Ed. von A. Mingana. Cambridge, 1933. S. 124. (Woodbrooke Studies. Bd. VI). 43. Theodorus Mopsuestenus (1971) – Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. von J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum. [T. IV.] Bd. I). S. 64–65. 44. Vosté (1945) – Vosté J. Paul Bedjan, der Lazarist. Notizen bio-bibliographiques // Orientalia christiana periodica. 1945. Bd. 11. S. 45–102. 45. Vööbus (1988) – Vööbus A. Geschichte der Askese im syrischen Orient. Ein Beitrag zur Kulturgeschichte des Nahen Ostens. III: Ein Beitrag zur Kulturgeschichte des Nahen Ostens. Löwen, 1988. (Corpus scriptorium christianorum orientalium. Bd. 500; Subsidia. Bd. 81) 46. Wensinck (1923) – Wensinck A. J. (tr.) Mystische Abhandlungen von Isaak von Ninive. Verhandelungen der Koninklijke Akademie von 46. Wetenschappen in Amsterdam. Afdeeling Letterkunde. Neue Reeks. Deel 23, Nr. 1, Amsterdam; Wiesbaden, 1923 (1969 2 (. 47. Πιράρ (2012) Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος. Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Πιράρ. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. Eine gründlichere Durchsicht der Zweiten Sammlung legt nahe, dass einige der in dieser Sammlung enthaltenen Abhandlungen voreilig dem heiligen Isaak dem Syrer zugeschrieben wurden und einer weiteren detaillierten erneuten Überprüfung bedürfen. Erinnern wir uns daran, dass der Grund für diese Studie in unserem vorherigen Artikel dargelegt wurde, in dem wir die offensichtliche Meinungsverschiedenheit zwischen diesen beiden Autoren aufgezeigt haben. Toiles Publikation war für uns nicht verfügbar. Bejan führte ein ähnliches „illegales“ Verfahren mit unserem alten Manuskript der „Kirchengeschichte“ des Eusebius durch. Dieses Manuskript wurde ihm 1896 von der Russischen Öffentlichen Bibliothek zur Bearbeitung an die Universität Lüttich geschickt. Bejan druckte es „in nestorianischer Schrift und sprach es aus“, während das Manuskript in klarer Estrangela geschrieben war [Pigulevskaya, 2011, 20]. Hier und im Folgenden entspricht die Nummerierung der Abhandlungen standardmäßig der Bejan-Ausgabe. Es muss gesagt werden, dass A.D. Makarov in einem kürzlich veröffentlichten Artikel über die Interpolation von Namen dieses Beispiel der Textkorrektur/-verzerrung weglässt; Die Vergleichstabelle weist auf das Fehlen des „Abc“-Beispiels hin, was eine Verzerrung der Tatsachen darstellt [Makarov, 2021, 192]. Der Artikel von A. Makarov enthält falsche Textkritik an den Manuskripten und andere grobe Fehler, die die Fakten verfälschen; Man kann nur bedauern, dass die Rezensenten die Veröffentlichung solcher Arbeiten zugelassen haben, ohne auch nur die offensichtlichsten Fehler zu korrigieren. Sehen Sie sich unsere Rezension des Artikels von A. D. Makarov an: Nikon (Skarga), Hierom. Rezension des Artikels Makarov A.D. Verteilung der ersten Sammlung des Heiligen Isaaks des Syrers außerhalb der Kirche des Ostens. Teil II: Interpolation von Namen // Schriftliche Denkmäler des Ostens (im Druck). G. M. Kessel glaubt, dass die westsyrische Kopie als Original für dieses Manuskript gedient haben könnte [Kessel, 2016, 78]. Im Manuskript gibt es anstelle von Theodores Namen den Hinweis: „einer der Lehrer“ (͚ ͕ ͢͡ ͦ͐͢͢͡͠ ). Wörtlich wie im Griechischen: „Sei mutig in der Reue.“ Allerdings bevorzugten wir hier die Übersetzung von S.I. Sobolevsky. In diesem Fragment gibt Wensenck eine falsche Übersetzung: „Wenn die Gewohnheit der Reue getrieben ist.“ Vertreiben Sie den Zorn des Königs, er wird Ihre aufrichtige Gesinnung jetzt nicht zurückweisen. Wenn die Gewohnheit der Demut den Zorn Gottes von dem vertreiben kann, der weiß, dass er nicht wahr ist, wie viel mehr wird dies dann bei euch der Fall sein, die ihr in Wahrheit für eure Sünden leidet?“ („Wenn die Gewohnheit (Gewohnheit) zur Reue geführt hat Zorn des Königs, dann wird Er dein aufrichtiges Gefühl (Geist) jetzt nicht zurückweisen. Wenn die Gewohnheit der Demut den Zorn Gottes von jemandem abwenden kann, der weiß, dass er Unrecht hat, dann gilt dies umso mehr für Sie, die wirklich über Ihre Sünden trauern.“ Vergleiche: „Und wenn du gering von dir denkst, dann werde ich dich daran erinnern, dass du das Geschöpf Christi bist, der Atem Christi, der ehrenhafte Teil Christi und daher zusammen himmlisch und irdisch, die immer denkwürdige Schöpfung – ein geschaffener Gott, der durch Christi Leiden in unvergängliche Herrlichkeit wandelt. Gefallen Sie deshalb nicht dem Fleisch, um das wirkliche Leben nicht übertrieben zu lieben. Versuchen Sie aber, aufzubauen.“ der schönste Kirche; denn der Mensch ist die Kirche des großen Gottes. Und in diesen Kirche baut sich der ein, der der Erde entsagt und unaufhörlich zum Himmel marschiert. Und ich rate Ihnen, diesen Kirche zu schützen, damit er nach all Ihren Taten und Worten duftet, damit Gott immer darin wohnt, damit er immer perfekt ist, und zwar im Wesentlichen und nicht äußerlich“ (Gregor der Theologe, 2011: Predigt 9, über die menschliche Tugend, 93 // PG 37, 678). Nach Bejans Anweisungen haben die Manuskripte von Rassam (aus Mossul) und Vatikan die Variante ( ͕ ͒ ͕ ͝ ͢ ͗ ) „über Sein Urteil“, was der griechischen Übersetzung entspricht. Aller Wahrscheinlichkeit nach hielt Pirard, der die Diskrepanz bemerkte und Bejans Ausgabe vertraute, es nicht für notwendig, den Verweis auf St. Gregory zu überprüfen. Siehe Tabelle 4. Der Handschrift nach zu urteilen, können wir sagen, dass dies im Vergleich zu anderen die einzige Glosse ist, die vom Kopisten selbst eingeführt wurde. Nennen wir diejenigen von ihnen, unter die die Lehre von Theodore und Nestorius fällt: „Wer die Heilige Maria nicht als die Mutter Gottes anerkennt, wird von der Gottheit exkommuniziert. Wenn jemand sagt, dass Christus wie durch eine Posaune durch die Jungfrau gegangen ist und in ihr nicht göttlich und menschlich geformt wurde: göttlich wie jemand, der ohne Ehemann geboren wurde, menschlich wie jemand, der nach dem Gesetz der Schwangerschaft geboren wurde, dann ist auch er gottlos. Wenn jemand sagt, dass der Mensch in der Jungfrau geformt und dann gegeben wurde.“ Weg zu Gott, dann ist er verurteilt, denn das bedeutet nicht, die Geburt Gottes anzuerkennen, sondern die Geburt zu vermeiden. Wenn jemand zwei Söhne einführt: einen von Gott und dem Vater und den anderen von der Mutter, und nicht ein und dasselbe, dann verliere er das den Gläubigen versprochene Adoptionsrecht, wie im Propheten, und sei nicht im Wesentlichen verbunden und verbunden, dann möge er nicht die beste Inspiration in sich selbst haben, sondern auf dem im Gegenteil, lass ihn vom Gegenteil erfüllt sein!.. Wenn jemand sagt, dass Christus durch Werke vollkommen geworden ist und dass er, sei es durch die Taufe oder durch die Auferstehung von den Toten, der Adoption würdig war, soll er mit dem Fluch belegt werden: Denn es ist nicht Gott, der einen Anfang erhalten hat oder erfolgreich ist oder vollendet wird, obwohl dies Christus zugeschrieben wird (Lukas 2:52) in Bezug auf die allmähliche Manifestation“ (Gregory der Theologe, 2011, 480–481). Darüber hinaus haben Forscher keinen Zweifel daran, dass Theodores Zitat nach dem Namen des heiligen Gregor mit den Worten beginnen sollte: „Er ist die Kirche der Gnade“ (siehe: [Ilarion Alfeev, 2017: The Spiritual World of St. Isaac the Syrian, 379]). Im nestorianischen Manuskript Berolin. oder. Quart. 1159, f. 211r wird auch der Name des heiligen Gregor mit diesem Zitat in Zusammenhang gebracht. Mi. bei St. Isaak dem Syrer: „Er ist die Kirche der Gnade, der mit Gott vereint ist.“ Da der Artikel vor mehr als fünf Jahren verfasst wurde, können zur Vorbereitung der Veröffentlichung einige Korrekturen daran vorgenommen werden. Vergleiche: „Wissen um die Geheimnisse eines anderen Zeitalters“, „unaussprechliche spirituelle Offenbarungen“, „die Schönheit der Geheimnisse Gottes“, „Betrachtung verborgener Dinge“, „Begreifen von Geheimnissen“ usw. [Böle, 2021, 140–141]. In beiden Fällen wird die männliche Pluralform des Aktivpartizips vom Typ Pael verwendet. Diese Lesart wird auch durch das ostsyrische (nestorianische) Manuskript gestützt: siehe Berolin. oder. Quart. 1159, f. 94r. Heiraten. außerdem: „Die Psalmodie ist die Wurzel des klösterlichen Lebens. Wisse jedoch auch, dass Worte mit einem aufstrebenden Geist viel nützlicher sind als körperliche Handlungen.“ Übersetzung: [Kessel, 2015, 322]. Siehe insbesondere am Ende des 77. Wortes, das praktisch dieselben Gedanken wiederholt (Isaak der Syrer, 1911, 220–223), sowie des 5. Wortes (Isaak der Syrer, 1911, 292) und des 6. Wortes (Isaak der Syrer, 1911, 316–317). Ein solcher einleitender Satz, zusammen mit einem abstrakten Hinweis, ist unserer Meinung nach nicht typisch für St. Isaak, an dieser Stelle liegt offensichtlich das Eingreifen eines Kopisten vor. Lit. „gesättigt mit diesem Weg“ Siehe auch unseren Artikel zu drei Zitaten von Theodor von Mopsuestia in der 19. Abhandlung: Isaak der Syrer, St. Orthodoxes Syrisches Manuskript des 1. Bandes von St. Isaak der Syrer, Sinai syr. 24 (19. Abhandlung) / Hrsg., Vorwort, Anmerkung. und appl. hierome Nikona (Skargi) // Diakritis (im Druck). Siehe auch, als Teil des Macarius Corpus, Predigt 36 „Über das Paradies und das geistliche Gesetz“ (Macarius of Egypt, 2002, 680). In der altsyrischen Version (5. Jahrhundert) wurden einzelne Kapitel des „Makarievsky Corpus“ der Urheberschaft von Mark dem Asketen zugeschrieben, siehe: [Dunaev, 2002, 119]. Rus. Spur A. V. Muravyova (Isaac Sirin, 2016, 191–192). Es ist wichtig anzumerken, dass alle drei Zitate aus der Heiligen Schrift des Heiligen Markus wiederholt werden usw. Isaak in diesem kurzen Fragment; siehe: (Isaak der Syrer, 1911, 10–11). Heiraten. einleitender Satz: „Wenn das Wort des seligen Markus wahr ist“; siehe: (Isaak der Syrer, 2013, 217). Siehe auch: [Böle, 2021, 89–96]. Siehe dazu oben, 2. Beispiel. Einzelheiten finden Sie in unserem vorherigen Artikel [Nikon Skarga, 2021, 287–288]. Werke von Rev. Marks wurden bereits in der Antike ins Syrische übersetzt; Das älteste Manuskript stammt aus der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts. [Kim, 2016, 701]. Wörtlich: „im Angesicht der Wahrheit“; Alternativ kann man es auch mit „im Gewand der Wahrheit“ übersetzen. Vergleiche: „Die „kaputten Brunnen“ werden auch von Liebhabern falschen Wissens gegraben. Wenn also jemand einen Brunnen gegraben hat, hüte dich davor, dass sich das, was wie eine schön gemachte Sache aussieht, für jemanden als Weg der Zerstörung erweist, denn wir müssen das Wort über Gott richtig und sehr sorgfältig verfassen, um niemandem einen Grund zur Versuchung zu geben“ (Kyrill von Alexandria, 2000, 371; PG 68. Kol. 520CD). Das syrische Wort (͓ ͘ ͒ ͐ ) kann auch gut bedeuten. In einigen Manuskripten gibt es überhaupt keine Zuschreibung an Theodore. Letztere Tatsache konnte aufgrund der „engen“ Verwendung des unkritisch veröffentlichten Manuskripts der ostsyrischen Ausgabe in der wissenschaftlichen Gemeinschaft lange Zeit nicht entdeckt werden. Das Vorhandensein des Namens Theodor von Mopsuestia in den Manuskripten der ostsyrischen Ausgabe ließ nicht einmal den Gedanken an eine solche Tatsache zu. Die Einführung älterer Manuskripte der melkitischen Ausgabe, die lange Zeit hinter den Kulissen positiver Forschung standen, in den wissenschaftlichen Umlauf erweitert das Spektrum der Textforschung erheblich und ermöglicht eine Überarbeitung einiger Passagen, die bisher als Interpolationen galten. Auch wenn es sich bei der melkitischen Ausgabe möglicherweise um eine „kurze“ oder Originalversion des Textes handelt, bereiten die in diesen Manuskripten zitierten Namen der heiligen Väter keine besonderen Schwierigkeiten bei der Identifizierung und stimmen mit dem Kontext der Lehren des heiligen Isaaks des Syrers überein. Herausragende Vertreter davon waren Erzbischof. Nikephoros (Theotoke), St. Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Sergius (Spassky), Rev. Paisiy, Abt von Nyametsky, und Macarius von Optina, Justin (Popovich), sschmch. Ilja (Tschetverukhin).