"الحكمة الحية" في عظات أوغسطينوس 64 و 64 أ

تمت مناقشة الآية السادسة عشرة من الإصحاح العاشر من إنجيل متى تحديدًا في عظتين لأوغسطينوس أسقف هيبو: 64 و64 أ (= 20 مايو). كلا العظتين ليس لهما تاريخ محدد، فكلتاهما ألقيتا، كما هو واضح من محتواهما، في يوم ذكرى الشهداء، لكنهما في نفس الوقت مدرجتان ضمن عظات أغسطينوس التفسيرية، إذ تبدأان بتفسير متى 10: 16: "أنا أرسلكم كالخراف بين الذئاب، كونوا بسطاء كالحمام وحكماء كالحيات". كلمات المسيح هذه في الإنجيل موجهة إلى تلاميذه؛ ويرى القديس أغسطينوس فيهم دعوة لجميع المسيحيين، ويشير إلى الشهداء الذين تم الاحتفال بذكراهم يوم الخطبة، كمثال لمن تمموا هذه الوصية بتقليد الحمام والثعابين. من السهل تفسير المقارنة بين الحمام وأوغسطينوس، كما يقول هو نفسه. إن الرأي حول بساطة الحمام ولطفه هو بالفعل مكان شائع في التقليد المسيحي. يقول أوغسطين، في الخطب قيد النظر، وكذلك في العديد من الحالات الأخرى، إن طيور الحمام مسالمة، مؤنسة فيما بينها، وتعيش بشكل ودي، وتتجادل بدون حقد وحتى تقاتل بدون غضب، لأنها لا تحتوي على الصفراء (خطبة 64.7) 1. بالنسبة لأوغسطينوس، يمكن أن يكون الدليل على سلام الحمام، على وجه الخصوص، حقيقة أنهم لا يقتلون حيوانات أخرى، على عكس العديد من الطيور الأخرى، بما في ذلك حتى العصافير الصغيرة التي لا تحتقر الحشرات. 2. الثعبان أمر مختلف. هذا الحيوان، بحكم سميته، وبالتالي خطره، لا يمكن إلا أن يثير عداء قوي لدى الناس، وهو ما يشير إليه أوغسطينوس نفسه لمستمعيه كأحد المشاكل في تفسير هذه الآية: "أخشى السم في الثعبان" (العظة 64.5). علاوة على ذلك، فإن دور الحية في قصة آدم وحواء (تكوين 3) ربط بقوة هذه الصورة في الأدب المسيحي بقوة مظلمة وشريرة (ومع ذلك، فإن أوغسطينوس لا يتحدث عن هذا في الخطب قيد النظر 3. التفسير معقد أيضًا بسبب حقيقة أن أوغسطينوس في المواعظ قيد النظر يتعامل مع نص حيث يتم نقل الصفة φpόνιμoι المتعلقة بالثعابين من الأصل اليوناني بواسطة اللاتينية astuti، وليس prudentes (غالبًا ما يوجد الأخير في العديد من المترجمين الآخرين لمتى 10: 16 وفي أوغسطينوس نفسه في بعض الحالات الأخرى). كلمة astutus، كما نعلم، يمكن أن تستخدم في كثير من الأحيان مع دلالة سلبية. هناك مكانان على الأقل في كتابات أوغسطين حيث يناقش (ليس بنجاح كامل) إمكانية فهم astutus دون دلالة سلبية في بعض مقاطع الكتاب المقدس، أو بشكل أكثر دقة، حيث يجادل بأن الدلالة السلبية ليست مكونًا أساسيًا في دلالات هذه الكلمة. دعونا نستشهد بهذه المقاطع التي تهمنا، خاصة أنه في كلتا الحالتين يتم الاستشهاد بمتى 10: 16 كمثال على استخدام astutus بالمعنى الإيجابي. المكان الأول في الرسالة 167 (إلى جيروم). ويقول أغسطينوس هنا أن بعض الرذائل تشبه في ظاهرها الفضائل، ولا تعارضها في كل شيء. ومن الأمثلة على ذلك الاستوتيا، التي لديها شيء مشترك مع الحكمة، في حين أن العكس المباشر والكامل للحذر هو التهور. لتوضيح أن كلمة astutia تعني هنا خاصية سلبية عادية، يقول أوغسطين: Nunc enim eam dico astutiam، quae usitatius in malitiosis intellegi et vocari solet؛ غير متأكد من أن Scriptura consuevit، quae saepe astutiam in bono ponit: unde: Estote astuti ut serpentes؛ وآخرون: Ut et Invinibus det astutiam (أمثال 1: 4). Quamquam et apud illos Romanae linguae disertissimus dixerit: Neque illi tamen ad cavendum dolus، aut astutia deerant (Sallust. Cat. 26.2) 4، astutiam ponens in bono: sed apud illos rarissimum، apud nostros متكررة est (الحلقة 167. 2. 6). أما المركز الثاني فهو من العمل التفسيري "في سفر التكوين حرفيًا". هنا يقول أوغسطينوس (فيما يتعلق بتسمية الحية - المجرب prudentissimus omnium bestiarum في تكوين 3: 1) أن كلمة sapientia يمكن استخدامها بمعنى سلبي، و astutia - بمعنى إيجابي فقط مع انحراف عن الاستخدام العادي: Abusione quippe nominis ita sapientia dicitur in malo, quemadmodum in bono astutia؛ مع استخدام السحر الخاص في لاتينا، فإن اللغة العاقلة الجديرة بالثناء جذابة، كما أن هناك أيضًا ذكرًا ذكيًا. Unde nonulli، sicut in plerisque codicibus invenimus، to usum latinae locutionis، not verum، sed, sedententiam transentes، astutiorem omnibus bestiis istum serpentem، quam sapientiorem dicere maluerunt (من سفر التكوين إلى حرف. 11.2.4). ومهما كان الأمر، فقد كان أمام الواعظ مهمة عرض مثل هذه الأمثلة على سلوك الأفعى التي يمكن وصفها بأنها مظهر من مظاهر الاستوتيا بالمعنى الجيد، أي كالخفة والبراعة، وربما الحكمة والبصيرة والحذر. وبعبارة أخرى، يجب أن تكون هذه الوهنة قريبة جدًا من الحكمة. إن المعرفة حول الثعابين التي تراكمت من خلال الدراسات القديمة هائلة: ما عليك سوى قراءة مقالة شلانج في RE. 2 ريهي. 3. 1921 (Sp. 494–557)، لنرى كم كتب المؤلفون القدماء عن أنواع الثعابين وخصائصها وسلوكها. كانت إحدى صفات الثعابين المعترف بها على نطاق واسع بشكل عام هي الحذر والقدرة على تجنب الظروف المعاكسة. وقد أشار بعض المفسرين بحق إلى أن هذه الخاصية بالتحديد هي ما كان يمكن أن يكون في ذهن المسيح عندما قال لتلاميذه أن يكونوا حكماء (أي، في هذه الحالة، حذرين، حذرين، وحكيمين) مثل الثعابين. وهكذا يتحدث أمبروسيوس الميلاني في تفسيره لإنجيل لوقا (فيما يتعلق بالأفاعي التي ذكرها يوحنا المعمدان) عن الحكمة الطبيعية للثعابين، التي بفضلها تميز ما هو مفيد وتحققه (qui profutura videant et sponte deposcant-Ambr. في لوقا 2.27). يتحدث أمبروز مباشرة عن الحذر الحكيم فيما يتعلق بمتى 10: 16 في شرحه للمزمور 36 (Ambr. Expl. ps. XII.36. 10. 1). بالمناسبة، يعتقد المترجمون الفوريون في العصر الجديد، الذين يتجنبون الاستعارة ويسعون جاهدين للعثور على المعنى الأكثر مباشرة لكلمات الإنجيل، أن جودة الثعابين التي يقدمها المسيح كموضوع تقليد لتلاميذه هي على وجه التحديد الحذر الحكيم. كمثال، يمكننا أن نستشهد بجزء من التعليق على متى 10: 16 بقلم م. ثبيانسكي في "الكتاب المقدس التوضيحي": "لا يقول المخلص: كونوا ماكرين مثل الثعالب، الذين يكمن مكرهم في حقيقة أنهم يخدعون الآخرين؛ ولكن مثل الثعابين، التي تتمثل سياستها في حماية نفسها، وليس أن تكون ماكرة من أجل سلامتها... يجب أن نكون من الحكمة حتى لا نجلب الكوارث على رؤوسنا دون داعٍ" 5 . لكن لم يكن يكفي لأوغسطينوس أن يتحدث ببساطة عن حذر الثعابين، وعن القدرة على تجنب الخطر - وكان من الممكن أن يكون هذا أمرًا سخيفًا في الخطب المخصصة للشهداء الذين لم يهربوا من الموت. وبدلا من ذلك، يلجأ إلى مثال سلوك الثعابين، الذي يمكن تفسيره ليس كدليل على الحذر بشكل عام، ولكن كدليل على الحذر الذي يهدف إلى الحفاظ على المهم الرئيسي والأساسي على حساب الثانوي. دعونا نقتبس من الخطبة 64 أ، حيث يتم استخدام هذه الميزة فقط لسلوك الثعابين: "<المسيح> يعلمنا أن نكون ماكرين مثل الثعابين، أي أن نحذر ممن يمكن أن يؤذينا. لكن لا يمكنك أن تحذر من شخص يحاول إيذاءك إذا كنت لا تفهم كيف يمكن أن يؤذيك ... دعهم يرون كيف تتصرف الأفعى، وكيف تعرض منحنيات جسدها للهجوم بدلاً من رأسها وبالتالي تحاول الحفاظ على الرأس، حيث تشعر، حياتها تقع، كيف تهمل كل ما يشكل طولها، حتى لا يقع رأسها تحت ضربات مهاجمها. تقليدًا لهذه الحكمة الثعبانية (بما أن رأس الإنسان هو المسيح)، فإن الشهداء، بدلاً من المسيح، كرأسهم، كشفوا للمضطهدين كل ما يملكونه بشكل مميت (مورتاليتر)، حتى لا يدمروا ذلك الجزء من أنفسهم الذي كانت فيه حياتهم. لقد تمموا وصية الرب هذه، الذي علمهم تقليد الحكمة الثعبانية، حتى يعتقد الآخرون أنهم فقدوا رؤوسهم عندما جاء الأمر بقطع رؤوسهم، ولكن حتى يتمكنوا هم أنفسهم، بعد قطع رؤوسهم الجسدية، من الحفاظ على رؤوسهم سليمة - المسيح" (العظة 64 أ. 2-3. - الترجمة فيما يلي لي). على الرغم من أنه في فقرة موازية في العظة 64، يقدم أوغسطين نفس الملاحظة لسلوك الثعابين كشيء يمكن الوصول إليه من خلال تجربة الجميع (انظر أدناه)، إلا أنه ليس هناك شك في أنها تم تبنيها من التقليد التفسيري اللاتيني. من المحتمل أن تكون جذور هذا التفسير يونانية، ولكنها موجودة في جميع المفسرين اللاتينيين الرئيسيين، الذين استخدم أوغسطين تفسيراتهم، على سبيل المثال، في هيلاري بيكتافيا (في متى 11) وجيروم (في متى 10: 17-18). نجد حجة مماثلة في معاصر أوغسطينوس، جودنتيوس (Gaudentii sermo 18.PL 20. 980–981). لكن في الخطبة 64، لا يتوقف التفسير عند هذا الحد. يتم هنا استخدام خاصية أخرى للثعبان: التخلص من جلده القديم. نظرًا لأن الجلد القديم يرتبط بسهولة بفكرة الشيخوخة، فمن السهل على أغسطينوس أن يربط تغيير جلد الحية بـ "خلع الإنسان العتيق"، وهو ما يتحدث عنه الرسول بولس في رسالته إلى أهل كولوسي (3: 10) 6 . ولكن هذا ليس كل شيء. من المعروف (وكان معروفًا في العصور القديمة) أنه من أجل التخلص من الجلد القديم، تزحف الثعابين من خلال فتحات ضيقة، على سبيل المثال، بين الحجارة، حيث غالبًا ما تجد الوبر. يقارن أغسطينوس هذا الفتح، الذي يقود الحية إلى التجديد، بـ "الباب الضيق" من الموعظة على الجبل، "الذي يؤدي إلى الحياة". ويتبين أن الثعبان هو رمز فريد يسمح لنا بالجمع بين فكرة الطريق الضيق للأبرار (في هذه الحالة، الشهداء) وفكرة تجديد الحياة، التي يحققها أتباع المسيح، بحسب الرسول بولس، تاركين وراءهم القديم والمؤقت. هنا جزء من الخطبة 64، التي تستخدم جميع الزخارف المذكورة أعلاه: "ليس كل ما يتعلق بالثعبان مخيفًا. هناك شيء مثير للاشمئزاز فيه، ولكن هناك أيضًا شيء يستحق التقليد. " عندما يشعر الثعبان بثقل الشيخوخة ويبدأ في الشعور بعبء الانحلال، فإنه يضغط من خلال الشق، ويخلع ملابسه القديمة ويخرج متجددًا. اقتد بها أيها المسيحي، إذا سمعت كلام المسيح: ادخلوا من الباب الضيق (متى 7: 13). ويقول لكم الرسول بولس: اخلعوا الإنسان العتيق والبسوا الإنسان الجديد المخلوق بحسب الله (كو3: 10). وهذا يعني أن هناك ما يشبه الثعبان: لا يمكنك أن تموت بسبب الشيخوخة. ومن مات بسبب مكسب مؤقت مات بسبب الاضمحلال. ولكن عندما تجردك من كل هذه الشيخوخة، فستجد نفسك بذلك مقلدًا للحكمة الثعبانية. قلد الثعبان أكثر - احرس رأسك. ماذا يعني "احرس رأسك"؟ لا تتخلى عن المسيح. ولعل أحدكم يلاحظ عندما يبدأ بقتل الثعبان كيف يعرض جسده للضربات بدلا من رأسه. إنها لا تسمح لنفسها أن تُضرب في الجزء الذي تعرف أن حياتها فيه تكمن في جسدها. وحياتنا هي المسيح (يوحنا 14: 6). استمع للرسول: رأس الإنسان هو المسيح (1كو11: 13). فمن يحفظ المسيح في نفسه يحفظ رأسه في مكانه». بالطبع، كان لأوغسطينوس أيضًا أسلاف في هذا الاستخدام التفسيري لفكرة الثعبان الذي يسلخ جلده أو يسير في الأماكن الضيقة؛ وكان هناك من المفسرين المعاصرين الذين ذكروا نفس الشيء في سياق مماثل. من بين أسلافه، دعونا نذكر، على سبيل المثال، أمبروز الميلاني (Ambr. Exp. ps. XII.37.8)، ويوجد تفسير مماثل في Rufinus of Aquileia (Ruf. De benedict. patr. Dan. 3). ولكن، كما يبدو لنا، يتعلق الأمر بالتحديد بخطبة أوغسطين الرابعة والستين التي يمكن القول إنها لا تجمع فقط الخيارات لفهم صورة الثعبان المقترحة في أوقات مختلفة من قبل مؤلفين مختلفين، ولكنها تنسجها أيضًا في مثل هذه الوحدة التي تدعم فيها كل نسخة الأخرى، وبفضلها يتبين أن الرمز يتم تحفيزه عدة مرات وبطرق عديدة. ولنضيف إلى ذلك أن كل سمات الثعابين المذكورة في العظة 64 موصوفة بإيجاز في مقال أوغسطينوس "في الأسئلة السبعة عشر لإنجيل متى" (بنفس متوازيات العهد الجديد) 7 . ومع ذلك، فإن الجمع بين الدوافع المذكورة هنا يحقق تعبيرًا خاصًا وإقناعًا على وجه التحديد في الخطبة 64، لأنه في أذهان المستمعين، أولئك الذين أظهروا بالفعل التقليد المثالي للحكمة الثعبانية هم شهداء. هم الذين أنقذوا رؤوسهم وضحوا بجسدهم وحياتهم الأرضية من أجل ذلك. إنهم هم الذين خلعوا الشيخوخة وجددوا حياتهم، فهم لم يموتوا من أجل الحياة القديمة. هم الذين ساروا في الطريق الضيق من أجل التجديد، فكم هو أضيق من طريق الموت. وهكذا، وبفضل الاستخدام الماهر لتجربة التفسير اللاتيني، فإن فكرة الحكمة الثعبانية، التي تتمثل في الاستعداد للتضحية بالجسد من أجل الأبدية والتحرر من الطبيعة القديمة، والدخول عبر البوابة الضيقة، ترتفع في الخطبة 64 عاليًا فوق مفهوم الحذر اليومي والحصافة اليومية. قد يكون من المفيد التفكير أكثر في سبب عدم استخدام أوغسطينوس لاحتمالين آخرين تم تحقيقهما بالفعل من خلال التفسير اللاتيني للكتاب المقدس: فهو لم يربط ثعابين متى. 10: 16 بثعبان موسى (عند المسيحيين - رمز المسيح)، كما يفعل أمبروز، متبعًا النماذج اليونانية (Exp. 118. 6. 15)، ولم يقارن بين نفث السم بواسطة الحية ورفض الصديقين للشر، مثل نفس أمبروسيوس (Exp. 12. 37. 8). لكن هنا سننتقل إلى عالم الفرضيات الأكثر هشاشة. التفاصيل الأخيرة (الرأي حول غياب الصفراء كبداية للغضب) أعاد إنتاجها أوغسطينوس أكثر من مرة. يعود تاريخه في التقليد المسيحي إلى أوريجانوس (استعاره منه جيروم، الذي كان من الممكن أن يعرف أوغسطينوس عنه)؛ ولا يوجد ذكر لها بين الكتاب القدماء. انظر ستاير أ. تاوب || يكرر. 2. ريهي. 4. 1932. س. 2482. خاصة فيما يتعلق بالمعنى الرمزي للحمامة عند أوغسطينوس، راجع مقال: لاو د. كولومبا || أوغسطينوس - معجم. 1. س. 1069 – 1077. إن البساطة هي أن sicut columbas ستطير إلى nulli nocendum. Nam hoc genius avis nullum omnino Animalium necat، not solum grandium contra quae vires not habet، sed etiam minutissimorum quibus etiam perparvi passeres aluntur. إنها أيضًا حركة غير عقلانية شاملة كواحدة من المجتمعات، وهي أيضًا عقلانية ومعرفية، وليست وحدها وحدها مع الملائكة. Discant ergo ex similitudine columbarum nulli prorsus nocere ad sociitatem suam pertinenti engagementerationis (Quaestiones septendecim in Euangelium secundum Matthaeum. 8). تعرف على دور الثعبان في أوغسطين: Solignac A. Le serpent du paradis // Bibliothèque augustinienne. أعمال القديس أوغسطين. المجلد. 49. ص 553-555؛ كيلي جيه إف الشيطان في تعليقات سفر التكوين للقديس أوغسطين // Studia Patristica. المجلد. 33/16. لوفين، 1997، ص 119 – 124. يشار إلى أن بعض منشورات سالوست التعليمية، حتى في العصر الحديث، أشارت للطلاب إلى ضرورة فهم الاستوتيا في هذا المكان من "مؤامرة كاتيلين" (حيث تُستخدم هذه الكلمة فيما يتعلق بشيشرون) بالمعنى الإيجابي. الكتاب المقدس التوضيحي. ت 3. سانت بطرسبرغ، 1911، ص 201-203. لاحظ أنه منذ العصور القديمة كان يُنظر إلى تساقط الثعبان على وجه التحديد على أنه تجديد. في اللغة اليونانية، كان يُطلق على الكتان اسم γῆpας ("الشيخوخة"، انظر على سبيل المثال: Arist. Hist. anim. 594 b 26). لذلك، بالنسبة للتفسير اليوناني، كانت هذه المقارنة أسهل. ومع ذلك، يبدو أن الدعاة اللاتينيين كانوا على استعداد لاستخدام كلمة vetustas بنفس المعنى تقريبًا (Aug. En. ps. 66. 10: Vetustatem nostram ad petram Christum conteramus). Estote ergo prudentes sicut serpentes ad cavendum Malum in capite custodiendo, quod est Christus (راجع 1 كورنثوس 11: 3)، Nam Serpens pro capite totum Corpus obicit persequenti؛ vel quod per Angustias se coartans vetere Tunica exutus innovatur، quod imitantur quibus est est: Intrate per angustam portam (متى 7:13)، مع vetere homine exuntur (راجع كولوسي 3: 9). Nam si Cavendum Malum ita moneret، ut vilierer Resistance esset malis، غير أعلاه dixisset: Mitto vos sicut oves in medio luporum (Quaestiones septendecim in Matthew 8).