„Munții sunt deja luminați.” Psalmul 120:1, așa cum a fost interpretat de Augustin și predecesorii săi

Subiectul acestui articol va fi foarte specific: vom analiza aici particularitățile interpretării de către Augustin a unui verset din Psalmul 120 în legătură cu interpretările predecesorilor săi. Dar acest studiu special ar trebui să ne ajute să ne apropiem de rezolvarea unei întrebări mai generale: care este rolul general al tradiției în exegeză, din ce motive, în ce măsură și în ce moduri interpretul (în acest caz Augustin) completează sau dezvoltă constatările exegetice ale predecesorilor săi, chiar dacă le adoptă. „Îmi ridic ochii spre munți: de unde îmi va veni ajutorul?” - așa începe Psalmul. 120. Încercările de a explica sensul direct, „istoric” al acestui verset în vremurile moderne au condus la opinii la fel de variate precum presupunerile atunci când interpretăm cele mai întunecate și mai dificile pasaje din Psaltire. Atunci când este necesar să se dea un răspuns direct la întrebări simple: cine este eroul psalmului, ce munți și de ce își ridică privirea și de ce încep cu această mișcare căutarea ajutorului de sus și reflecțiile asupra fiabilității lui - comentatorii moderni par să nu aibă pe ce să se bazeze decât pe imaginația lor. Interpreții se ceartă, în primul rând, despre cine, de fapt, ridică privirea spre munți în acest psalm, care face parte din colecția „Cântări ale Ascensiunii”. Ei rezolvă această problemă diferit în funcție de interpretarea scrisului Cântărilor Înălțării pe care o consideră corectă. Susținătorii celei mai răspândite ipoteze de acum, conform căreia „Cântările Ascensiunii” sunt o colecție de cântece ale pelerinilor, cred că eroul psalmului este un pelerin pe drumul spre Ierusalim. Cei care continuă să creadă (în conformitate cu tradiția antică) că colecția de „Cântări de Urcare” reflectă situația întoarcerii evreilor din captivitate cred că prima persoană a psalmului este unul dintre astfel de oameni care se întorc în patria lor. În același timp, adepții ambelor interpretări pot localiza munții primului verset în moduri diferite (la începutul, la mijlocul sau la sfârșitul căii către Ierusalim) și pot vedea în ei fie o sursă de pericol, fie o imagine de protecție și refugiu 1 . Și dacă da, înseamnă că nu avem în mâinile noastre un punct de referință complet de încredere, care să ne permită să judecăm gradul de conformitate a uneia sau aceleia interpretări patristice cu sensul „istoric” al primului vers al acestui psalm 2. Poate că incertitudinea sensului literal a fost cea care a deschis calea diferitelor interpretări alegorice ale primului vers al Psalmului. 120. În categoria interpretărilor alegorice, înțelegerea „muntilor” o întâlnim în interpretarea lui Augustin a Ps. 120. Aici, după cum vom vedea, se spune că munții sunt Sfintele Scripturi, sau mai bine zis, evangheliști (profeți și apostoli), care prin Scripturi deschid oamenilor calea veștii bune. Augustin nu a venit el însuși cu această interpretare și nu a fost primul care a aplicat o astfel de explicație la Ps. 120: interpretarea sa ne apare ca rezultat al dezvoltării unei idei interpretative apărute în scrierile interpreților anteriori. Iar primul din acest rând este cel cu care începe interpretarea sistematică a psalmilor în tradiția creștină – Origen. Nu există motive suficiente pentru a presupune cunoștința directă a lui Augustin cu interpretările lui Origen ale psalmilor. Dar este posibil să trasăm firul continuității sau cel puțin să stabilim posibilitatea acestei continuități, pe baza dovezilor înțelegerii lui Ps. 120 de la Origen care au ajuns la noi? Avem la dispoziție câteva fragmente împrăștiate despre Ps. 120, păstrat în catenas sub numele de Origen, autentic și îndoielnic (și dacă aceste fragmente sunt preluate din diferitele comentarii ale lui Origen asupra psalmilor, este imposibil să se stabilească cu exactitate care dintre ele 3), precum și o serie de pasaje din lucrările mai bine conservate ale lui Origen, unde Ps. 120 este citat într-un astfel de context încât se pot judeca particularitățile înțelegerii sale. Un fragment destul de mare din Codex Vindobonensis theologicus Graecus 8, referitor la Ps. 120:1 și recunoscut ca fiind autentic, nu indică în mod specific ce vede interpretul în „munti”, ci indică faptul că el construiește o anumită ierarhie între munții semnificați, cerul semnificat și Cel Prea Înalt: rugăciunea se îndreaptă către primul, al doilea și al treilea, în funcție de pregătirea sa spirituală 4 . Evident, proprietatea munților pe care se bazează înțelegerea simbolică a munților în acest caz este înălțimea, care este corelată cu gradul de succes spiritual. În cazul munților, această înălțime nu este cea mai mare, deoarece este mai mică decât înălțimea cerului. De asemenea, vom găsi o analogie îndepărtată a unei astfel de ierarhizări la Augustin. Cu toate acestea, aceasta este amploarea informațiilor pe care le putem aduna din acest fragment. Totuși, alte dovezi indirecte ne permit să fim siguri că înălțimea munților amintiți în Ps. 121:1 ar putea fi într-adevăr interpretat de Origen ca o corelație simbolică a calităților spirituale. Astfel, în a cincea omilie despre Cartea Genezei, păstrată într-o traducere latină, Origen citează Ps. 121:1, explicând de ce Lot nu a putut să locuiască cu Avraam în locuri înalte: „Să vedem ce spun îngerii oștirii lor ca răspuns la ospitalitatea care li s-a arătat. Salvează”, spune el, „sufletul tău pe munte, ca să nu te prindă (Geneza 19:17). (Evr. 13:2) Dar nu era atât de perfect încât, imediat după ce a părăsit Sodoma, să poată urca pe munte, căci numai cei desăvârșiți pot spune: Îmi ridic ochii spre munți, de unde îmi va veni ajutor. Oricum ar fi, trebuie să admitem că aceste indicații sunt foarte incerte. Dar mai există un fragment păstrat sub numele de Origen, care conține o interpretare mai remarcabilă a sensului „muntilor”. Acesta este un fragment de paternitate îndoielnică din catena lui Cordier, care este reprodus în Patrologia greacă 6. Potrivit acestui fragment, munții sunt îngerii către care persoana întâi a psalmului se îndreaptă în așteptarea ajutorului (dar primește acest ajutor, desigur, nu de la ei, ci de la Dumnezeu). Este adevărat că nu există nicio indicație în acest pasaj cu privire la motivul pentru care munții sunt interpretați în acest fel; în plus, nu este clar dacă aparține de fapt lui Origen. Cu toate acestea, dacă ne uităm la un alt pasaj minuscul din Origen, ne facem o idee despre tipul de argumente pe care le-ar fi folosit. Printre fragmentele atribuite lui Origen există literalmente un rând legat de explicația cuvintelor „Ierusalim sunt munții din jurul lui” (Ps. 124:2). Se spune aici: „munții din jurul Ierusalimului, cred, sunt puteri divine” (ὄρη ϰύϰλῳ ‘Ιερουσαλὴμ δυνάμεις, οἶμαι, θεῖαί εἰσι – PG 12, col. D. 1161371, D). În partea imediat următoare a catena (a cărei autor este din nou îndoielnic), această explicație este susținută chiar de paralela propusă - versetul din Ps. 33:8: „Îngerul Domnului va fi un paznic în jurul celor ce se tem de El.” Chiar dacă acest raționament, păstrat în catena, nu aparține lui Origen, este de acord cu relația „munti - puteri divine” propusă în fragmentul Origen. Toate dovezile de mai sus sunt insuficiente pentru concluzii certe, dar ne permit să presupunem că interpretarea alegorică a munților psalmului al 120-lea (eventual bazată pe semnificația simbolică a înălțimii) s-a dezvoltat deja într-o anumită formă în Origen. Prima încercare pe care o știm de a explica munții din acest psalm nu ca un simbol, ci ca munți în sensul propriu, îi aparține lui Eusebiu din Cezareea. În legătură cu „Cântările Înălțării”, reputația unui interpret-istoric pe care Eusebiu o are 7 este pe deplin justificată. Cunoscut pentru dorința sa, în primul rând, de a înțelege semnificația istorică a textului biblic interpretat, Eusebiu, când a interpretat „Cântările Ascensiunii”, a dat un exemplu despre cum se poate construi o înțelegere literală a psalmilor incluși în această colecție, inclusiv a Ps. 120. În preambulul interpretării „Cântărilor Înălțării”, el examinează în mod consecvent toți acești psalmi din punctul de vedere al unei idei care a fost foarte stabilă ulterior și a fost acceptată de mulți până la începutul secolului al XX-lea: ideea că „Cântările Înălțării” reflectă întoarcerea evreilor din captivitate din „Babilon”. Atât textul preambulului, publicat de Mercati 8, cât și comentariul la Ps. 129:1, incluse în catenas 9, ne transmit în general aceeași înțelegere a situației reflectate în Ps. 120, și locuri în el munți. Potrivit lui Eusebiu, persoana întâi a psalmului se află pe drumul de la Babilon la Ierusalim, printre munții aflați de-a lungul acestei cărări și, întorcându-și privirea peste tot în căutarea unui ajutor, îl îndreaptă și către munți. Dar ajutorul nu vine de la ei: o persoană îl găsește, curgând cu mintea spre Creatorul lor și către restul lumii. În această înțelegere, munții sunt mai mult sau mai puțin concreti și materiale. Este curios că această interpretare „istorică” supraviețuiește dintr-un timp mai târziu decât explicația alegorică a lui Origen. Deși unele ecouri ale înțelegerii situației „Cântecului Înălțării” pe care le folosește Eusebiu (întoarcerea din captivitate) pot fi văzute în interpretările lui Augustin (în interpretarea Ps. 125), trebuie recunoscut că atunci când exegezează primul vers din Ps. 120 Augustin nu recurge la explicația „istorice” a vederii munților pe care o oferă Eusebiu. În cei doi autori luați în considerare - Origen și Eusebiu - vedem în forma cea mai generală începuturile acelor două posibilități de interpretare a „muntilor” din Ps. 121:1, care va fi folosit în viitor de interpreții greci. Interpretarea lui Origen arată posibilitatea unei interpretări alegorice a acestei imagini, bazată pe sensul figurat pe care îl poate avea înălțimea. Explicația lui Eusebiu servește ca un exemplu al modului în care munții pot fi considerați ca munți înșiși; Privirea lor într-o anumită situație poate fi o expresie de îngrijorare și căutarea unui protector. Una dintre aceste două abordări este implementată de fiecare dintre interpreții de mai târziu. O a doua abordare, literal-istorică, o vom găsi la Ioan Gură de Aur (în acesta din urmă, însă, cuvintele psalmului nu aparțin unui călător care se întorcea din captivitate, ci unui popor aflat încă în robie – vezi omilia sa din Ps. 120). În ceea ce privește prima abordare, care construiește o alegorie pe înțelegerea simbolică a înălțimilor asociate cu munții și interpretează munții ca îngeri, ea este implementată în următoarea generație de interpreți după Eusebiu de către Apolinar din Laodiceea și Didim Orbul. Fragmentul lui Apollinaris reproduce interpretarea munților ca „puteri invizibile și cerești” ​​10. În primul fragment al interpretării lui Didymus a Ps. 120 în câteva cuvinte elegante, interpretul leagă nivelul superior de ascensiune al celui care cântă al doilea cântec (comparativ cu cel care cântă primul) cu faptul că cel care cântă al doilea cântec a renunțat la pământesc și s-a repezit spre înălțimi, simbolizat de munții 11. Toate aceste fragmente de tradiție interpretativă oferă prea puțin pentru a fi comparate cu interpretarea lui Augustin; reprezentanţii direcţiei alegorice ne arată doar posibilitatea rudimentară de a construi o interpretare alegorică. Mai mult decât atât, întrebarea dacă Augustin în 406 era familiarizat cu lucrările corespunzătoare ale lui Origen sau Didymus nu poate primi cu greu un răspuns pozitiv. Mai mult, nici una dintre interpretările grecești menționate nu exprimă în mod direct ideea exegetică care este cea mai memorabilă din interpretarea lui Augustin a Ps. 121:1 - că munții pot semnifica oameni mari care transmit mesajul divin altora, profeților și apostolilor și, în special, autorilor Scripturilor. Această idee se găsește în expresie explicită în comentatorii latini Hilary din Pictavia și Ieronim. În Hilary din Pictavia și Ieronim, care sunt considerați a fi succesorii liniei lui Origen în Occident, se poate vedea într-adevăr pe predecesorii lui Augustin cu mai multă încredere. Cercetările moderne sunt foarte sigure că Augustin cunoștea interpretările lui Hilary asupra psalmilor. Anumite asemănări între interpretările psalmilor lui Augustin și Ilar au fost observate de mult timp; Bastiansen a arătat semnificația influenței lui Hilary asupra lui Augustin în general 12, M. Dulay a arătat în mod convingător urme de exegeză hilariană în prima serie de interpretări ale psalmilor lui Augustin (interpretări dictate la Ps. 1–32) 13. Cât despre Ieronim, în ciuda semnificației neîndoielnice a activității sale de înțelegere a lui Augustin, o comparație a exegei sale. 120:1 de către ambii scriitori nu poate fi decât cel mai general, deoarece interpretările întregului Ps. 120 nu a venit de la Ieronim (sau nu a existat). Deci, trebuie să ne concentrăm în mod special pe interpretarea lui Ilary din Pictavia ca singura interpretare a Ps. Înțelegerea de către Ilary a psalmului în ansamblu este de așa natură încât nu implică necesitatea de a trasa un fundal istoric pe care munții ar arăta ca o trăsătură geografică. Întregul psalm, după Ilary, vorbește doar despre legile generale ale vieții interioare a omului. În cadrul acestei înțelegeri morale și figurative, munții sunt doar un semn al unei realități legate de creșterea internă. Nu este de mirare că tocmai în interpretarea lui Hilary întâlnim prima motivație negativă pentru interpretarea „muntilor” din Ps. 121:1, adică o indicație a motivului pentru care „muntii” din acest verset nu ar trebui luați la propriu: munții ca atare nu pot răspunde în niciun fel dorinței unei persoane care caută ajutor. La urma urmei, ochii pe care îi ridică spre munți nu sunt ochi externi, trupești, ci o privire interioară, pentru a descrie puterea căreia Hilary are cuvinte atât de expresive (§ 2-3). Munții semnificați pentru Ilary sunt „cărți profetice care se înalță de pe pământ în înălțimi, care reprezintă pentru noi urcarea spre cele mai înalte și treptele către cele veșnice” sau „slujiri îngerești, puteri și puteri ale cerului, a căror slujire ne dă urcarea la cele înalte” (§ 5). Mai mult, deși „cărțile profetice” și „slujirile îngerești” sunt prezentate la început ca alternative, ele sunt combinate la începutul următorului paragraf. Unificarea lor se bazează pe faptul că ambele joacă un rol în ascensiunea omului: cărțile profetice arată calea, forțele angelice protejează și ajută în această cale. Iată cuvintele în care Hilary neagă aplicabilitatea sensului literal al „muntilor” la interpretare: „Profetul și-a ridicat ochii minții către munți. Dar care munți? La urma urmei, nu acești munți, profanați de altare (păgâne) și adunări rele, și nu cei cu păduri înspăimântătoare, cu stânci goale, înghețate, cu stânci goale, zăpadă, din cauza ce stânci înghețate. există în ei și ce speranță există pentru ei? În cel de-al cincilea paragraf al interpretării lui Ilary, pe lângă cea negativă, putem găsi și o motivație pozitivă pentru legătura simbolică stabilită de interpret între munți, pe de o parte, și cărți profetice și slujiri îngerești, pe de altă parte: „Căci dacă, după Daniel, Domnul este un munte mare pentru noi (cf. Dan. 2:34), atunci nu există nicio îndoială pentru cei prezenti și poruncile Sale. poate fi numită fericirea munților.” Dacă comparăm interpretarea „muntilor” la Hilary și Augustin, avem imediat impresia că a doua este o continuitate față de primul, dar există și o oarecare diferență. Se referă, parțial, la semnificat: Augustin vede în „munti” nu chiar același înțeles cu Hilary. Dar principala diferență constă în motivarea acestei conexiuni de semne, în ceea ce servește drept bază pentru compararea „muntilor” cu semnificatul. În felul în care Augustin își propune să înțeleagă primul vers din Ps. 120, contează nu doar înălțimea munților, ci și lumina care cade asupra lor. Nu găsim acest element al dezvoltării imaginii munților la interpreții anteriori. Interacțiunea semnului luminii cu semnul înălțimii este cea care atrage atenția în interpretarea augustiniană; Vom încerca să descriem și să analizăm în continuare această interacțiune. Pentru a face acest lucru, va fi necesar nu numai să vedem cum apare motivul luminii în interpretarea Ps. 120, dar și să depășească această interpretare bazându-se pe pasaje din alte scrieri ale lui Augustin, unde citează Ps. 121:1 cu o explicație similară, dar mai detaliată. Interpretarea lui Augustin a Ps. 120 nu începe cu o analiză a psalmului însuși. Înainte de a începe psalmul, predicatorul consideră că este potrivit să reamintească ascultătorilor „cuvintele îngrozitoare” din citirea Evangheliei zilei - concepția din Evanghelia după Matei, care spune că „acea zi va veni ca un hoț în noapte”. Întrucât timpul venirii acestei zile este necunoscut, pentru a nu fi luat prin surprindere de această sosire nocturnă, trebuie să fii mereu treaz și, mai mult, să nu fii „în noapte”, ca copiii „întunericului”, ci să fii „copii ai luminii” - Augustin împletește această chemare figurativă a Apostolului Pavel cu o comparație evanghelică. Copiii întunericului sunt cei răi, cei fără de lege. Dar și ei trebuie să se trezească din somn, pentru că această zi este aproape, „munții sunt deja luminați” - așa este introdusă imaginea munților, iar din acest loc începe interpretarea propriu-zisă: „Să se trezească din somn, așa cum se spune în acest psalm. Munții sunt deja luminați, de ce mai dorm? Soarele neprihănirii a răsărit deja, Evanghelia a fost deja propovăduită de apostoli, Scripturile au fost propovăduite, Scripturile au fost deschise, vălul a fost rupt (Matei 27:51), sanctuarul interior al bisericii a fost deschis: să-și ridice în sfârșit ochii spre munți, de unde va veni ajutor la ei. Căci așa le spune acest psalm, al doilea dintre cei care poartă inscripția „Cântarea pașilor”. Dar, iarăși, să nu se bizuie pe munți, acești munți nu strălucesc de la sine, ci strălucesc cu lumina reflectată de Acela despre care se spune: „A fost lumina adevărată, care luminează pe orice om care vine în lume” (Ioan 1:9). Prin munți putem înțelege oameni grozavi, oameni glorioși. Și cine este mai mare decât Ioan Botezătorul? Ce fel de munte era acesta, despre care Domnul însuși a spus: între cei născuți nu este nimeni mai mare decât Ioan Botezătorul (Matei 11:11). Vezi cum strălucește acest mare munte, ascultă cum mărturisește. Ce mărturisește el? „Noi”, spune el, „am primit totul din plinătatea ei” (Ioan 1:16). Deci, din a cărui plinătate au primit munții, de la el este ajutorul tău, și nu de la munți. Dar dacă nu ți-ai fi ridicat ochii spre ei, nu ai fi primit de la el instrucțiuni să fii luminat” 14. Faptul că cu această interpretare a „muntilor” contează înălțimea lor este dincolo de orice îndoială. Totuși, acest lucru se vede și mai clar într-o altă predică, și anume, în primul „Discurs despre Evanghelia lui Ioan”, pe care Augustin l-a prezentat audienței la scurt timp după interpretarea lui Ps. 120, rupând pentru prima dată lanțul de explicații ale „Cântărilor Înălțării” 15. În această predică, dezvoltând ceea ce a fost derivat în En. ps. 120, 4 imagine, el spune: montes excelsae animae sunt - baza asemănării sufletelor cu munții este înălțimea: material pentru munți, metaforic pentru suflete. Dar și în En. ps. 120, 4, semnul înălțimii se distinge destul de bine: apare în spatele semnelor de dimensiuni mari (magni - un semn mai general care include înălțimea) și vizibilitate, claritate, iluminare bună (clari - acest semn în acest caz este determinat de înălțime). Semnul înălțimii este dat aici în legătură cu imaginea specifică a munților: munții sunt material cu adevărat înalți, în plus, întreg tabloul alegoric, rezultat din combinarea imaginilor și motivelor simbolice individuale, este complet holistic și realist imaginabil; ar putea fi prezentat sub forma unei serii omogene de desene sau sub forma unei schițe cinematografice. Dacă da, trebuie să căutăm în termeni de semnificat pentru un astfel de semn în munții semnificați, care corespunde semnului înălțimii munților. Cum dezvăluie Augustin semnificația munților și ce semnificație are înălțimea lor? Fraza cheie pe care am citat-o: Montes possunt intelligi homines magni, homines clari, nu oferă un răspuns suficient la această întrebare. Ca exemplu de munte îl numește pe Ioan Botezătorul: Et quid maius Ioanne Baptista? Și din afirmațiile anterioare înțelegem că nu toți oamenii mari și glorioși sunt înțeleși aici ca munți, dar evangheliștii și în general cei care comunică revelația divină sunt înțeleși ca profeți și apostoli. Măreția (magni) și gloria lor, vizibilitatea (clari) necesită clarificare. Aceste semne sunt literalmente, adică semnele materiale ale munților materiale servesc lui Augustin ca bază pentru dezvăluirea altor semnificații ale simbolului „munte” în multe predici și scrieri 16 . Dar ce temeiuri pentru a compara munții cu profeții și apostolii vom găsi în En. ps. 120, 4 și texte apropiate acestuia în direcția interpretării simbolului? Prima bază, mai generală, este înălțimea munților: Montes possunt intelligi homines magni. După cum am observat deja, din pasajul de mai sus Aug. En. ps. 120, 4 nu este în întregime evident că ceea ce se înțelege este înălțimea munților, și nu dimensiunea lor în general, dar ne putem convinge pe deplin dacă ne întoarcem la primul „Discurs despre Evanghelia lui Ioan” - predică în care Augustin, la ceva timp după ce a rostit o interpretare despre Ps. 120 aplică același sistem figurativ-semnal. Muntele din tratat se numește însuși Ioan Teologul, autorul Evangheliei a patra. Primele paragrafe ale primului Discurs îi sunt dedicate, în măreția sa de evanghelist. Câteva expresii de aici vor face lumină asupra problemelor care ne interesează. Ca argument pentru posibilitatea de a-l numi pe Ioan Muntele, Augustin citează versetul 3 din Psalmul 71: Suscipiant montes pacem populo tuo, et colles iustitiam. Această expresie aduce în minte comparația dintre munți și dealuri bazată pe înălțime: Montes excelsae animae sunt, spune Augustin, colles paruulae animae sunt. Așadar, munții, adică evangheliștii percep lumea (pax este un nume frecvent pentru Hristos la Augustin), teologie „înaltă” perfectă, astfel încât dealurile, adică alți credincioși să poată dobândi neprihănirea (iustitia), ceea ce implică în primul rând credința în Hristos: quia iustus ex fide vivet, explică Augustin, citând Roman. „Înălțimea munților” este desăvârșirea cunoașterii, contemplarea divinului și a eternului; „înălțimea dealurilor” relativ mai mică este credința și știm că de la credincioși Augustin cere, în primul rând, credința în viața temporală a Cuvântului întrupat (vezi interpretările la Ps. 119, § 2; Ps. 130, § 9). Puțin mai jos, în § 5 al primului „Discurs”, se vorbește din nou despre înălțimea Muntelui Ioan. Cât de înalt trebuia să fie acest munte, susține Augustin, pentru a putea „percepe lumea”, adică contempla divinitatea Cuvântului? (Susceperat pacem mons iste, comtemplabatur diuinitatem Verbi. Qualis iste mons erat? quam excelsus?) Pentru a răspunde la această întrebare, Augustin enumeră ceea ce Ioan a trebuit să depășească în înțelegere (și muntele, deci, să depășească) pentru a ajunge la contemplarea divinului. Gradația obiectelor enumerate, așa cum se întâmplă și în alte lucrări ale lui Augustin 17, este de natură sincretică în raport cu materialitatea/imaterialitatea atributului numit înălțime: „A depășit toate vârfurile pământului, a depășit toate spațiile aeriene, a depășit toate înălțimile luminilor, a depășit toate corurile și legiunile de Îngeri nu ar fi depășit, dacă n-ar fi creat toți acest lucru de Îngeri. cel prin care totul a fost creat... celui despre care a spus: „La început a fost Cuvântul...” 18. Secvența lucrurilor depășite enumerate este următoarea: mai întâi lucruri create materiale, apoi lucruri create imateriale; deasupra lor este scopul cunoașterii, Creatorul. Evident, aceasta este o succesiune de niveluri de demnitate existențială 19. Dar este, de asemenea, foarte interesant faptul că în cadrul nivelului inferior al acestei scale (materialul creat) obiectele sunt dispuse în ordinea crescătoare a înălțimii lor materiale, fizice: vârfuri de munți, spații aeriene, înălțimi de stele. Acest lucru creează impresia unei creșteri a înălțimii în viitor, dar deja la scara demnității existențiale: înălțimea, crescând mai întâi în sens literal, fizic, conturează ordinea de enumerare a lucrurilor intangibile în funcție de înălțimea lor metaforică. Astfel, semnul-substrat material al metaforei ajută la structurarea realității intangibile după semnul metaforic, derivat sub masca înălțimii. În plus, este important să ținem cont de faptul că după nivelul spațiului aerian (campi aeris), imaginea unui munte începe să-și piardă consistența real-figurativă, senzorială și se dezvăluie esența sa alegorică: un munte fizic nu poate fi mai înalt decât stelele - ceea ce înseamnă că ceea ce se înțelege nu este un munte fizic, ci un anume semnificat, și anume evanghelistul, a cărui înțelegere poate depăși în general orice material material. Vedem că semnul înălțimii în imaginea munților este legat de o legătură simbolică cu capacitatea de a percepe revelația, contemplarea teologică a nivelurilor „înalte” de existență. Aceasta, evident, este din nou o corespondență epistemologică cu un nivel înalt de demnitate existențială (în acest caz, demnitatea divină a Cuvântului). Acest nivel este comparabil cu nivelul de sapientia din diagrama a treia din Madec 20 și cu starea apostolului Pavel descrisă în En. ps. 119, 3 (siue mente excessimus Deo). Cu toate acestea, ceea ce este și mai interesant este ceea ce am menționat deja pe scurt mai sus: înălțimea munților în interpretarea Psalmului 120, § 4 nu apare de la sine, ci în combinație cu o altă proprietate a munților care se ridică din înălțime - cu iluminarea lor predominantă: Montes possunt intelligi homines... clari - în adjectivul clari, ci și nu numai clari sau „glorious” se poate asuma sensul „clari” sau „gloar” vizibil. „luminos, bine iluminat”. Să ne amintim că interpretarea versetului începe de fapt cu o notificare că munții sunt deja luminați și este timpul să ne trezim din somn. Alegoria iluminării munților (ca semn al iluminării divine a autorilor Scripturii, a profeților și a apostolilor) se încadrează bine în sistemul de simboluri luminoase adoptat de Augustin, în care Dumnezeu este asociat constant cu lumina 21 . Dar iluminarea bună și primară a unui munte în lumea materială este o consecință directă a înălțimii sale, prin urmare simbolismul înălțimii primește o excelentă „întărire” și o dezvoltare organică aici în sistematicitatea semnelor imaginii alese a semnificantului. Acum este posibil să arătați în detaliu toate elementele semnificantului și planurilor semnificate într-un tabel. Pentru a rezuma luarea în considerare a semnificației înălțimii munților în interpretarea Ps. 120:1, putem spune că înseamnă, sau mai precis, este perceput de interpret ca un semn al abilității excelente a evangheliștilor (profeți și apostoli) de a percepe cunoașterea, de a înțelege acele niveluri ale ființei care sunt numite înalte pe scara demnității existențiale, adică de a dobândi cunoașterea divinului. Această valoare a înălțimii se realizează în principal prin proprietatea munților, care decurge din înălțimea fizică, de a fi primii care percepe lumina soarelui. Astfel, simbolismul înălțimii se corelează cu simbolismul luminii ca semn al divinului. În acest caz, Augustinul literal nu pleacă de la imaginea munților materiale, ci se bazează pe ea. Și ne putem baza pe ea pentru că tabloul pe care Augustin îl primește prin extinderea și dezvoltarea planului semnificantului, adică situația descrisă în versetul psalmului este extrem de completă și realistă, în plus, toate elementele sale corespund atât de armonios elementelor semnificatului, încât interpretul nu necesită nicio încălcare a organicității sale vizuale realiste de dragul unei mai adecvate a planului de interacțiune și de exprimare a semnificației lor. Acest realism este încă încălcat, dar mai târziu, în afara cadrului interpretării la Ps. 120, în primul tratat despre Evanghelia după Ioan, când Augustin spune că „muntele” depășește întreaga lume senzorială, inclusiv luminarii, și dezvăluie astfel esența simbolică a imaginii muntelui și a „transcendenței”. Dar în interpretarea Ps. 120 Augustin construiește o alegoreză pe o imagine complet completă și consistentă din punct de vedere vizual a unei priviri asupra munților iluminați și nu trebuie să explice că privirea trebuie înțeleasă ca un semn de atenție mentală, deoarece acest lucru devine clar din întreaga structură a planurilor corespunzătoare ale alegorezei. Astfel, adăugarea vechii idei exegetice a semnificației munților cu simbolismul luminii care luminează mai întâi munții datorită înălțimii lor este o invenție exegetică a lui Augustin, nu numai că decorează planul semnificantului, ci și dă volum planului semnificatului. Mai este un aspect în care trebuie evaluată importanța introducerii motivului iluminatului montan în En. ps. 120, 4: conferă întregului pasaj o mare putere explicativă, care decurge, după cum putem presupune, din corelarea imaginii explicate cu experiența senzorială cotidiană a ascultătorilor. Munții luminați de zori, s-ar putea crede, sunt adesea vizibili pentru toți cei care trăiesc în zona fostului hipopotam (în Algeria modernă), la nord-vestul căruia începe un mare lanț muntos. Este mai ales ușor să ne imaginăm acest lucru când ne uităm la o fotografie a săpăturilor Marii Bazilici a lui Hipona (unde Augustin a slujit și a predicat și, foarte probabil, a expus despre Ps. 120). Fotografia este dată în cartea lui E. Marek „Hippo Regius. Monumente creștine ale lui Hippo" 22. Vedem că absida bazilicii, orientată spre vest-nord-vest, privește un grup de munți destul de înalți (până la 800 m și mai sus), dintre care se remarcă în special vârful central. Acest capăt de est-sud-est al masivului, vizibil din Hippon, credem că este iluminat dinspre est de razele soarelui răsărit, care, așa cum se vede clar din fotografie, ar trebui să fie clar vizibil din „cartierul creștin” din Hippon. Așa înțelegem sensul muntelui în pasajul analizat de interpretare la Ps. 120, și puterea exegetică a acelei dezvoltări augustiniene specifice a acestui complex figurativ, care este asociată cu apelul tabloului figurativ la experiența cotidiană a ascultătorilor: ceea ce stă la baza alegoriei nu este doar ușor de imaginat, ci și vizibil în viața cotidiană imediată a unui turm dat. Cercetările prezentate mai sus ne arată că studiul tradiției exegetice ajută la o mai bună înțelegere a poziției unice a unui anumit interpret printre altele. Chiar și atunci când adoptă în mod explicit una sau alta mișcare exegetică (după cum pare să adopte Augustin de la Ilar interpretarea alegorică a munților din Ps. 120:1), interpretarea sa poate fi vizibil originală. În cazul analizat, acest lucru se întâmplă deoarece Augustin clarifică mai clar baza pentru construcția alegorozei - semnificația simbolică a înălțimii, similară simbolismului neoplatonic al „înaltului”, cu care a fost primul dintre interpreții Ps. 120 leagă și simbolismul luminii. A se vedea, de exemplu, discutarea diferitelor puncte de vedere în studiul lui Stevens, care crede că psalmul reflectă situația întoarcerii din captivitate (Stevens D.G., Jr. A Critical Commentary on the Songs of the Return with a Historical Introduction and Indexes // Hebraica. Chicago, 1895. Vol. 11, N. 21/14.), comentariul din P. 21/14. Bratsiotis, care aderă la teoria „cântecelor de pelerinaj” ( Μπρατσιώτης Π Αἱ ᾠδαί τῶν ἀναβαθμῶν τοῦ Ψαλτηρίου ’Ανθι.–Σ Αθ. Când vă familiarizați cu explicațiile moderne ale Ps. 120, se pare că fiecare dintre comentatori este destul de încrezător în explicația sa, atât de încrezător încât oferă probe minime sau chiar doar argumente în sprijinul acesteia sau nu le oferă deloc. Și ar fi ușor, după autorul comentariului, să fie înclinați să accepte una sau alta explicație dacă nu ar fi atât de diferite. Să dăm câteva exemple de descrieri ale situației lui Ps. 120 din comentariile moderne. Fiecare dintre aceste exemple, notăm, reflectă nu opinia personală a comentatorilor citați, ci întreaga tradiție de înțelegere a Ps. 120; fiecare dintre aceste tradiții a apărut mai mult sau mai puțin demult și continuă să fie susținută de zeci de interpretări mai mult sau mai puțin academice. Iată, de exemplu, faimosul studiu al lui Drijvers despre cartea psalmilor într-un spirit istorico-critic. Următoarea „reconstituire psihologică” este reprodusă aici: „Psalmistul se află în mari dificultăți și de aceea dorește să întreprindă un pelerinaj... Se uită în jurul dealurilor învecinate, pe care vede multe sanctuare canaanite, așa-numitele „înălțimi”. Dar poate că este mai bine să mergi la Templul Ierusalimului?” cercetătorul ne spune vibrațiile primei persoane a psalmului (Drijvers P. The Psalms, Their Structure and Meaning. Freiburg; L., 1965. P. 154). Astfel, comentatorul de aici vede un contrast între sanctuarele de munte și Templul Ierusalimului ca fiind singurul lăcaș de închinare al adevăratului Ajutor: din acest contrast, conform acestui comentariu, provine cântări suplimentare în psalmul ajutorului adevărat de sus. Munții, așadar, sunt prezentați aici nu numai ca punct de plecare al pelerinajului, ci și ca punct de plecare de la care începe mișcarea pelerinului – și mișcarea gândirii psalmistului. Nu așa își imaginează chestiunea autorul comentariului la Psalmul 120 (121) din „Biblia traducătorului” în mai multe volume. „Nu este greu să creezi o punere în scenă”, ne asigură el, iar ei descriu imediat această punere în scenă cu minuțiozitatea și încrederea unui martor ocular: „În timpul lungii călătorii către Ierusalim, pelerinii trebuiau să tabărească în deșertul sau în regiunile muntoase prin care se întindea drumul lor. Noaptea, paznicii erau trimiși de pe vârfurile dealurilor din apropiere pentru a ataca brusc taberele din apropiere. care, cunoscând pe deplin vremurile obișnuite ale pelerinajelor, nădăjduia să facă bani năvălind în taberele de pelerini psalmul nostru”, continuă „martorul ocular”, „reprezintă reflecțiile unuia dintre pelerini, care, înainte de a intra în cort pentru noapte, aruncă o privire spre deal și vede lângă strajă un alt paznic, nici păzător. N.Y., 1955. Vol. IV P. 644. (W.R. Taylor, W.S. McCullogh)). Pentru această interpretare, munții nu mai sunt la început, ci la mijlocul Căii către Ierusalim. Ca exemplu de interpretări care plasează munții la capătul traseului de pelerinaj, în scopul acestuia, cităm din comentariul deja amintit al lui Bratsiotis: „Prin munți înțelegem aici munții sacri din Țara Făgăduinței și mai ales Ierusalimul, și mai ales Muntele Sionului (cf. Ps. 56:1, 124:2, 132:3), unde este izvorul pământesc al mântuirii, etc. (Ps. 2:5, 19:3, 123:3) Poetul este reprezentat aici rugându-se, întorcându-și fața către Ierusalim, așa cum a făcut Daniel (Daniel 6:10 și urm., cf. și 1 Regi 8:44 urm.) și așa cum fac musulmanii până astăzi, întorcându-și fețele către Mecca” (p. 7 din lucrarea citată). Cităm toate aceste exemple, desigur, pentru a nu demonstra neputința exegeților moderni în fața ghicitorilor din Ps. 120. Dimpotrivă, fiecare dintre explicațiile de mai sus este spirituală și convingătoare în felul său. Dar în toate cazurile nu există argumente care să confirme în mod convingător corectitudinea unei explicații și incorectitudinea celeilalte. Pentru diferite interpretări ale lui Origen asupra psalmilor și problemele studierii materialului care a ajuns până la noi, vezi: Rondeau M.-J. Les commentaires patristiques du psautier (III e – V e siècles). Roma, 1982. Vol. 1. P. 44 ss. Cadiou R. Commentaires inédits des Psaumes. Étude sur les textes d'Origène contenus dans le manuscrit Vindobonensis 8. P., 1936. P. 119–120. "Quid ergo ad hospitem suum pro hospitalitatis officiis dicant angeli, uideamis. In minte, inquit, saluam fac animam tuam, ne forte comprehendaris. Erat quidem hospitalis Lot, qui etiam, sicut ei Scriptura testimonium tulit, ab interitu latuit angelis hospitio tuam, saluam fac animam tuam. adscendere; perfectorum namque est dicere: Leuaui oculos meos in montes, unde ueniet auxilium mihi Iste ergo neque talis erat qui inter Sodomitas perire deberet, neque tantus erat qui cum Abraham in excelsioribus posset habitare. – Homilia in Genesim 5, 1 (Origène. Homélies sur la Genèse / Texte latin, traduction et notes de L. Doutreleau. (Sources chrétiennes; Vol. 7 bis.). P., 1985. P. 162). Patrologiae cursus completus. Seria graeca. T. 12. Col. 1632. B 3–11 (tot din rândul B7 trebuie scăzut din ea - această jumătate este luată din omilia lui Ioan Gură de Aur). Simonetti M. Lettera e/o allegoria. Un contributo alla storia dell’esegesi patristica. Roma, 1985. P. 120. Mercati G. L’ultima parte perduita del commentario d’Eusebio ai Salmi // Mercati G. Opere minore. La Città del Vaticano, 1937. Vol. 2. P. 61. Patrologiae cursus completus. Seria graeca. T. 24. Col. 12A ss. Mühlenberg E. Psalmenkommentare aus den Katenenüberliferung. B., 1977. Bd. 2.Frg. 252. Mühlenberg E. Op. cit. P. 298. Frg. 1152. Deși „înălțimea” lui Didymus este și ea simbolică, observăm că el aderă la o explicație diferită pentru inscripția „Cântec de Urcare”. Această explicație (reflectată și în tradiția talmudică) leagă cele cincisprezece „Cântări ale Înălțării” cu cele cincisprezece trepte din Templul din Ierusalim. Bastiaensen A. Augustin et ses prédécesseurs latins chrétiens // Augustiniana Trajectina. P., 1987. P. 42. Dulaey M. Recherches sur les sources exégetiques d’Augustin dans les trente-deux première Enarrationes in Psalmos // L’esegesi dei padri latini. Dalle orogini a Gregorio Magno. Roma, 2000. (Studia Ephemeridis „Augustinianum”; 68). P. 264–272. „Sicut iste psalmus habet, euigilent (sc. iniqui). Iam illuminati sunt montes, quid adhuc dormiunt? Leuent oculos suos in montes, unde ueniet auxilium illis. Quid est iam illuminati sunt montes? Iam ortus est sol iustitiae, iam ab apostolis praedicatum sunt practicul eudicat, sunt eudicapt, sunt eudicat. sacramenta, conscissum est uelum (Mt.27:51), patuit secretum templi: iam tandem leuent oculos in montes, unde ueniet auxilium illis Hoc enim praecipit iste psalmus, secundus de his qui inscribuntur Canticum gradum, Sed non rursum praesumant, care se inscrie in lumini quo dictum est: Erat lumen uerum, quod illuminat omnem hominem venientem in hunc mundum (John.1:9 Montes possunt intelligi homines magni, homines clari Et quid maius Ioanne Baptista, de quo Dominus ipse dixit nemoi maior? (Mt.11:11). Vides certe istum magnum lucentem admoueberis, ut ab illo ps 4. Atât în acest caz, cât și în alte cazuri, Augustin pune în gură cuvintele lui Ioan Botezătorul. Rondet N. Saint Augustin et les Psaumes des montées // Revue d’ascétique et de mystique. 1965. T. 41. P. 5. Pe lângă alegoroza considerată aici, Augustin poate interpreta „muntele” în încă trei sensuri. Un munte poate fi un simbol al lui Hristos și al Bisericii (vezi o analiză detaliată a acestui subiect și exemple în articolul: Lauras A. Deux images de Christ et de l’église dans la predication augustinienne // Augustinus Magister. Congrès international augustinien, Paris, 21–24 septembrie 1954. P., 1954. T. 2. P. 2. Stommepel6) (671.676.6. Berg // Reallexikon für Antike und Christentum, 1954. Bd. 136–138; Severus E. von. Într-un sens negativ, muntele poate fi un simbol al unor oameni remarcabili, dar sinistri - ereziarhi, falși profesori, inițiatori de schisme (de exemplu, în En. ps. 124, 5). Poque S. L’expression de l’anabase plotonienne dans la prédication de saint Augustin et ses sources // Recherches augistiniennes. 1975. Vol. 10. P. 191–204. În Iohannis Euangelium tractatus 1.5: „Transcenderat omnia cacumina terrarum, transcenderat omnes campos aeris, transcenderat omnes altitudines siderum, transcenderat omnes choros et legiones angelorum”. Nisi enim transcenderet ista omnia quae creata sunt, non proueniret ad eum per quem facta sunt omnia... peruenire ad id quod ait: “In principium erat Verbum...”.” Spre deosebire de alte ascensiuni augustiniene (de exemplu, Enarratio in psalmum 41), această enumerare nu include nivelul sufletului uman. Madec G. Le diagramme augustinien // Augustinianum. 1925. Vol. 25. P. 79–94. Poque S. L’imaginaire d’un prédicateur chrétien du Ve siècle // Nouvelle revue théologique. 1985. Vol. 107. P. 871. Marec E. Hippo Regius. Monuments chrétiens d'Hippone, ville episcopale de Saint Augustin. P., 1958. P. 134 ss. Pentru textele lui Augustin pentru a identifica bazilica, vezi: Ibid. P. 216 ss.