257 ავგუსტინეს ქადაგება მის სხვა ინტერპრეტაციებთან ერთად ფს. 115.2

როგორც წმინდა ავგუსტინეს სხვა ქადაგებებში, რომლებიც ეხება ფს. 115:2 („ყოველი ადამიანი მატყუარაა“), 257-ე ქადაგებაში ავგუსტინე ამ ლექსს განმარტავს, როგორც ადამიანური ბუნების დაცემული მდგომარეობის განცხადებას, რომლის დაძლევაც მხოლოდ მადლითაა შესაძლებელი. 257-ე ქადაგების თავისებურება ის არის, რომ მოტყუების და სიმართლის ნიმუშად მოყვანილია ერთი და იგივე პიროვნების - პეტრე მოციქულის ქმედება, რომელიც ლაპარაკობს ან საკუთარი თავისგან, ან ზემოდან შთაგონებით (მათე 16:16-23). ავგუსტინე ჰიპოს 257-ე ქადაგება გამოქვეყნებულია მისი ჩაბარების გარემოებებთან და დროსთან დაკავშირებით (კვირა, აღდგომიდან მერვე დღე), როგორც ერთ-ერთი სააღდგომო ქადაგება. ამ ასპექტში მას განიხილავს სიუზან პოხი, რომელმაც მოამზადა მისი უახლესი კრიტიკული გამოცემა Source chrétiennes-ის 115-ე ტომში და აღწერა მისი ადგილი ლიტურგიკულ კონტექსტში 1 . შემდეგ ნარკვევში განვიხილავთ ავგუსტინეს ამ მოკლე ჰომილიის ეგზეტიკურ შინაარსს. ქადაგება 257 მხოლოდ ერთ-ერთია იმ რამდენიმედან, რომელიც ფოკუსირებულია ამ ლექსის ინტერპრეტაციაზე, ფსალმ. 115:2 („ყოველი კაცი მატყუარაა“). ეს ლექსი არაერთხელ განიხილა ავგუსტინეს მიერ. ადგილები ავგუსტინეს ქადაგებიდან, სადაც ფს. 115:2 ექვემდებარება განსაკუთრებულ განხილვას. ციტირებს ი. ფრანსენმა თავის კომენტარში ქადაგების ფრაგმენტზე, რომელსაც თავდაპირველად ავგუსტინეს კორპუსში ენიჭებოდა ნომერი 28A 2. ამ ადგილებს შორისაა ქადაგებები 81.5–6, 254.7, 257.2, 328.2, ისევე როგორც ფს.115:3-ის რეალური ინტერპრეტაცია. ჰიპოს ეპისკოპოსს ესმოდა ფსალმუნმომღერლის სიტყვები „ყოველი კაცი მატყუარაა“, როგორც ადამიანური ბუნების სისუსტისა და დაცემის შემდეგ ჭეშმარიტებისგან მისი გაუცხოების განცხადება. ამ განცხადების კატეგორიულ ხასიათს ავგუსტინეს არ ამსუბუქებს ის ფაქტი, რომ წინასწარმეტყველმა თქვა თავისი სიტყვები „თავის სიგიჟეში“, ანუ, როგორც მას ესმის ეს სიტყვები, „შფოთვაში, შფოთში“ 3. პირიქით, შფოთვა და მოუსვენრობა, ავგუსტინეს თვალსაზრისით, ავლენს ადამიანის უმწეობას, მის უუნარობას. ასე კომენტარს აკეთებს ავგუსტინე ამ ლექსზე ფს. 115 (მე-3 პუნქტი), სადაც ის ამ სიტყვებს აყენებს მოწამეთა პირში: „მე ვთქვი ჩემი გაშმაგებით: ყოველი კაცი მატყუარაა. მან სიგიჟე უწოდა შიშს, რომელსაც განიცდის ადამიანის სისუსტე, როდესაც მას დევნა ემუქრება ან როცა უნდა გაიაროს წამება და სიკვდილი. მისი გონება შიშისგან, მაგრამ როდესაც რაიმე ღვთაებრივი შთაგონება დაეუფლება მის გონებას. გაგიჟებულმა ვთქვი: ყველა კაცი მატყუარაა. შეშინებულმა შეხედა სისუსტეს და დაინახა, რომ საკუთარ თავს ვერ დაეყრდნო. რადგან კაცია, მატყუარაა, მაგრამ ღვთის მადლით მართალი გახდა, თორემ მტერთა თავდასხმას დათმობდა და არ იტყოდა, რისიც სწამდა, არამედ უარს იტყოდა. ეს პეტრეს იმიტომ დაემართა, რომ საკუთარ თავს ეყრდნობოდა და უნდა გაეგო, რომ ადამიანს არ შეიძლება დაეყრდნო. და რადგან შეუძლებელი იყო ადამიანზე დაყრდნობა, ეს ნიშნავს, რომ საკუთარ თავს არ შეიძლება დაეყრდნო, რადგან ის პიროვნებაა. ასე რომ, შიშით მან ნათლად დაინახა, რომ ყოველი ადამიანი მატყუარაა; რადგან ისინი, ვინც არ დნება შიშისგან და არ იწყებენ ტყუილს თავიანთი მდევნელების მიმართ, ასეთი გახდნენ არა საკუთარი ძალებით, არამედ ღვთის ძღვენით. და ამიტომ ჭეშმარიტად ნათქვამია: ყოველი კაცი მატყუარაა. მაგრამ მართალია ღმერთი, რომელმაც თქვა: მე ვთქვი: თქვენ ყველანი ღმერთები ხართ და უზენაესის ძენი ხართ, მაგრამ თქვენ, როგორც ხალხი, კვდებით და, როგორც ერთ-ერთი წინამძღოლი, დაეცემით (ფსალმ. 82,7). ის ანუგეშებს თავმდაბლებს და ავსებს მათ არა მხოლოდ ჭეშმარიტების რწმენის უნარით, არამედ მტკიცედ ქადაგებისას, თუ ისინი გამუდმებით ღმერთს ანდობენ და არ მიბაძვენ „ერთ წინამძღოლს“, ეშმაკს, რომელიც არ დადგა ჭეშმარიტებაში და დაეცა. რადგან თუ ყოველი ადამიანი მატყუარაა, მაშინ ადამიანები ისე არ იქნებიან მატყუარა, როგორც შეწყვეტენ ადამიანებად ყოფნას, რადგან ისინი იქნებიან ღმერთები და უზენაესის შვილები“. 115-ე ფსალმუნის ციტირებული კომენტარი აბზაცში ასახავს ამ ლექსის ავგუსტინეს გაგების არსს. თავის ინტერპრეტაციაში ფს. 115, ის არ მიმართავს ბიბლიურ მუხლებს შორის სემანტიკურ კონტრასტებს, არამედ ადარებს ფს. 116:2 ფსალმ. 82:6–7, როგორც ახლო მნიშვნელობით. თუმცა სხვა შემთხვევებში, როცა საჭირო იყო ლექსის მნიშვნელობის ახსნა ფს. 115:2, ავგუსტინე თითქმის ყოველთვის უპირისპირდება მას წმინდა წერილის სხვა მუხლს, რომელიც აშკარად ეწინააღმდეგება მას, ან თუნდაც რამდენიმე ასეთ მუხლს. ციტატების ყველაზე სრული ნაკრები, რომლითაც ფს. 115:2 კონტრასტული და კონტრასტული, როგორც ჩანს, გვხვდება ქადაგებაში 28A. კიდევ ერთი თვალსაჩინო მაგალითია ქადაგება 81. აქ ციტატები წმინდა წერილიდან, რომელიც კრძალავს ტყუილს, შერჩეულია, როგორც კონტრარგუმენტების სერია, რომელიც მიმართულია წარმოსახვითი მაცდუნებლის მიმართ, რომელიც გაბედავს გამოეყენებინა განცხადება „ყოველი კაცი მატყუარაა“ თავისი მოტყუების გასამართლებლად: ასე რომ, თუ ვინმე გეტყვით: „შეგიძლია იცრუო, რადგან დაწერილია: ყოველი კაცი მატყუარაა“, უპასუხე: „არ ვიტყუები, რადგან დაწერილია: ტყუილი ბაგეები კლავს სულს (ბრძ. 1:10). 5:20) 4. მაგრამ სხვა შემთხვევებში, გზა, რომელსაც ავგუსტინე ურჩევნია გაჰყვეს ამ ლექსის ინტერპრეტაციისას, არის ის ადგილების კონტრასტის გზა, რომლებიც აშკარად არ ეთანხმება მას. მაგალითისთვის ავიღოთ ქადაგება 166 (409 წლის შემდეგ), რომელიც გავაანალიზეთ სხვა კვლევაში. აქ პს. 115:2 ეჯახება ეფესელთა ლექსს ეფ. 4:25 („სიცრუეს თავი დაანებე, სიმართლე ილაპარაკე“) 5 . როგორც სხვა ადგილებში, სადაც ფს. 115:2 არის ციტირებული, 166 ქადაგებაში, ფსალმუნმომღერლის ეს ძახილი, ავგუსტინეს გაგებით, ასახავს მდგომარეობას, რომელშიც დაცემული ადამიანი იმყოფება, ჯერ კიდევ არ არის განახლებული მადლით. როგორც ყველა მსგავს შემთხვევაში, აქაც ნაჩვენებია, რომ ადამიანს აქვს მხოლოდ ერთი გზა, რათა თავი დააღწიოს დაცემულ მდგომარეობას თანდაყოლილი სიცრუისგან - შეწყვიტოს დაცემული ადამიანი და, ამ გაგებით, ადამიანი საერთოდ დაცემული ადამიანის ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით და შეუერთდეს ქრისტეს მიერ განახლებულ ბუნებას. ადამიანი წყვეტს მატყუარას, რამდენადაც ის წყვეტს დაცემული კაცს და აღიქვამს გაღმერთებას. წინასწარმეტყველის ასეთ კატეგორიულად გააზრებულ ძახილთან შეჯახებისას, პავლე მოციქულის მოთხოვნა „გადადო სიცრუე და თქვა სიმართლე“ უფრო ღრმა მნიშვნელობას იძენს (უფრო სწორად, იწყებს ნათლად გამოვლენას). ახლა ეს უკვე არა მხოლოდ მორალური წესია, არამედ მოწოდებაა საკუთარი ბუნების განახლებისაკენ: ყოველივე ამის შემდეგ, ასეთი განახლების გარეშე, ძველ ბუნებაში დარჩენის გარეშე, ადამიანი, რაც არ უნდა ეცადოს, დარჩება „მატყუარა“. ზუსტად ასე, თუ კარგად დააკვირდებით, უნდა წაიკითხოთ პავლე მოციქულის განცხადება, იმ მოთხოვნის კონტექსტში, რომელიც წამოყენებულია ეფესელთა მიმართ ეპისტოლის მეოთხე თავში (მუხ. 17 და შემდეგ) „გაათავისუფლეთ თქვენი ძველი ცხოვრების წესი, ძველი კაცი“ (მუხ. 22) და „შეიმოსეთ ახალი კაცი“ (მ. 24). ამრიგად, 166-ე ქადაგება წარმოგვიდგენს შემთხვევას, როდესაც ფსალმუნის 115:2 გადმოცემულია წმინდა წერილის სხვა მონაკვეთზე, ამ შემთხვევაში, ეფესელთა ლექსიდან. როგორც ჩანს, ფსალმუნის ლექსი, რომელიც ეწინააღმდეგება გზავნილის განცხადებას, თუ სწორად არის გაგებული (ანუ, როგორც დაცემული, განუახლებელი ადამიანის აღწერა), შესაძლებელს ხდის ხაზგასმით აღვნიშნოთ ეპისტოლეს ინტერპრეტირებული ლექსის მნიშვნელობის ზოგიერთი ჩრდილი, რომელიც ერთი შეხედვით არც ისე შესამჩნევია. განსხვავებული ვითარებაა ქადაგება 257. აქ ყურადღება გამახვილებულია ფს. 115:2 და მეორე ციტატა არჩეულია ზუსტად ამ მუხლისგან განსხვავებით. ამის უფრო ნათლად დასანახად, განიხილეთ კონტექსტი, რომელშიც 257-ე ქადაგებაში გამოყენებულია გამოთქმა „ყოველი კაცი მატყუარაა“. ეს ქადაგება აღდგომის შემდეგ პირველ კვირას იპოვიდა ოცი მოწამის საფლავზე, რომელსაც პატივს სცემდნენ ჰიპოში (ე.წ. Memoria sanctorum 6), ახლადმონათლულთა თანდასწრებით. ზოგიერთი ციტატა და მოგონება ქადაგებაში აიხსნება სწორედ ქადაგების ამ ლიტურგიკული გარემოებებით. ქადაგების წინ ფს. 115 მღეროდა, ჩვეულებრივ ამ სიტუაციისთვის და განსაკუთრებით მას უკავშირდებოდა ორ ლექსს: 1) „მწამდა და ამიტომ ვლაპარაკობდი“ (რადგან მრწამსი უნდა წაეკითხა); 2) „უფლის წინაშე ძვირფასია მისი წმიდათა სიკვდილი“ (რადგან შეხვედრა მოწამეთა საფლავზე შედგა). ფსალმუნის გალობის შემდეგ, ავგუსტინემ, ალბათ, საჭიროდ ჩათვალა, რომ განსაკუთრებული ყურადღება მიექცია მე-2 სტროფისთვის, არა მხოლოდ ამ ლექსის სწორი გაგების მნიშვნელობის გამო, არამედ იმის გათვალისწინებით, რომ ამის შემდეგ სახარების კონცეფცია თომას დარწმუნების შესახებ ჯერ კიდევ წასაკითხი იყო. ავგუსტინეს განმარტებით, თომას არ დაუჯერა თანამოწაფეებს, რადგან ეშინოდა ხალხის დაჯერების, რადგან „ყოველი ადამიანი მატყუარაა“ და მას სჭირდებოდა დარწმუნება თავად ქრისტესგან. ამგვარად მივედით ფს. 115:2, ავგუსტინემ საჭიროდ ჩათვალა დაედგინა მთავარი მიმართულება, რომლითაც უნდა გაიგოს ეს ლექსი, უფრო სწორად, რა მიმართულება არ შეიძლება მისი ინტერპრეტაცია: ის აფრთხილებს მსმენელებს, რომ მათ არ შეუძლიათ გამოიყენონ ეს ლექსი თავიანთი სიცრუის გასამართლებლად. ვინც აპირებს დაისვენოს თავის ტყუილში, თვლის, რომ ფსალმუნის ლექსი ადამიანური სიცრუის ლეგიტიმაციას უწევს, ხვდება სხვა ფსალმუნის სიტყვის წყალქვეშა კლდეში: „მოგანადგურებ სიცრუის მთქმელს“ (ფსალმ. 5:7). 166-ე ქადაგებისგან განსხვავებით, რომელიც, ალბათ, წინასწარ იყო შემუშავებული, როგორც ორ წინასწარ შერჩეულ ლექსს შორის არსებული წინააღმდეგობის განსაკუთრებული მოპყრობა, აქ ფს. 116:2 ყველა გარემოების მიხედვით არის განმარტებული. ციტატა ფს. 5:7 მოცემულია იმისთვის, რომ, ჯერ ერთი, განმტკიცდეს თვით ეგზეგეზის მოლოდინი და მეორეც, განისაზღვროს მისი სწორი მიმართულება. გამოსავალი მყისიერად გვთავაზობს და იგივეა, რაც ყოველთვის ავგუსტინეს შემთხვევაში: ადამიანის ჭეშმარიტება ღვთისგან მოდის, სიცრუე - საკუთარი თავისგან, დაცემული მდგომარეობიდან. "თუ გვინდა ვიყოთ მართალი, ჩვენ უნდა მივმართოთ უფალს. მისი ძალით ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ მართალნი, ჩვენ თვითონ ვართ ცრუ". მაგრამ ამ პოზიციისთვის არჩეული ილუსტრაცია განსაკუთრებულია: მოციქულ პეტრესთან ორი შემთხვევაა მოყვანილი (და არა ერთი, როგორც 115-ე ფსალმუნის ინტერპრეტაციაში): 1) მისი აღსარება, რომელშიც პეტრე ზემოდან გამოცხადებით ლაპარაკობდა და 2) მისი მცდელობა განეშორებინა ქრისტე მოახლოებული ტანჯვისგან: აქ პეტრე ლაპარაკობდა „ადამიანად“. წინააღმდეგობის გადაჭრით ფს. 116:2 და ფსალმ. 5:7, ავგუსტინე ამგვარად ხსნის სხვა აშკარა წინააღმდეგობას: წინააღმდეგობას პეტრეს ორ მოქმედებასა და მათზე ქრისტეს პასუხს შორის. ასე რომ, ქადაგება 257 არის ფსალმუნის ინტერპრეტაციის ერთ-ერთი შემთხვევა. 115:2 სხვა ლექსის დახმარებით, რომელიც ერთი შეხედვით არ ეთანხმება მას. ამ ქადაგების გაცნობა აუცილებელია იმისათვის, რომ მივიღოთ სრული გაგება იმის შესახებ, თუ როგორ ესმოდა და განმარტა ჰიპოპოტამის მასწავლებელმა ეს ლექსი. ის უნიკალურია ზუსტად იმიტომ, რომ მოჰყავს ადამიანისთვის დამახასიათებელი „ტყუილის“ მაგალითი ღვთისგან მიღებული „სიმართლისგან“, რომელიც აღებულია ერთი და იმავე ადამიანის ცხოვრებიდან სხვადასხვა მდგომარეობით - პეტრე მოციქულიდან. ქადაგების ტექსტი შემორჩენილია სააღდგომო ქადაგებების სერიას შორის VIII საუკუნის ჰომილარიაში. Fleury-დან, რომელიც ასახავს ავგუსტინეული ჰომილეტიკის ერთ-ერთ უძველეს კრებულს. იგი პირველად გამოიცა 1683 წელს ავგუსტინეს თხზულებათა ბენედიქტინის გამოცემის მე-5 ტომში, შემდეგ ხელახლა გამოიცა მინიეს ლათინურ პატროლოგიაში (ტ. 38). უახლესი, კრიტიკული გამოცემა არის ავგუსტინეს სააღდგომო ქადაგებების კრებულში, მომზადებული სიუზან პოკის მიერ (Augustin d'Hippone. Sermons pour la Paque. (SC; 116) P.338–342). თარგმანი შესრულებულია ამ გამოცემიდან. წმინდა ავგუსტინე, ეპისკოპოსი. გიპონსკი. ქადაგება 257. ქადაგება კვირა დღეს წმინდანთა საფლავზე. 1. რასაც სიტყვა „ალილუია“ ნიშნავს ებრაულად, არის „დიდება უფალი“ ჩვენს ენაზე. მხოლოდ სიტყვით კი არა, გულით ვადიდოთ ჩვენი უფალი, რადგან ის, ვინც გულით აქებს, სიტყვით ადიდებს შინაგან ადამიანს. ადამიანისადმი მიმართული სიტყვა ბგერაა, ღმერთისადმი მიმართული სიტყვა სულის მოძრაობაა. 2. ვიღაცამ თქვა „თავისი გაშმაგებით“, როგორც თქვენ წაიკითხეთ, როგორც გსმენიათ: „ყოველი კაცი მატყუარაა“ (ფსალმ. 116:2). ასე რომ, ერთმა კაცმა უარი თქვა რწმენაზე, სანამ არ შეეხო უფლის სხეულს. სიმართლე, რომელიც მისმა თანაპრაქტიკოსებმა თქვეს, მას სიცრუედ მოეჩვენა. და სიმართლის მოსმენა არ კმარა, მას სურდა შეხება. და უფალმა დაუშვა: ეს შემდგომშია ნათქვამი სახარებაში, რომელსაც შემდეგ წავიკითხავთ. მაგრამ ვინც ისმენს სიტყვებს: „ყოველი კაცი მატყუარაა“ არ უნდა იდგეს სიცრუეში და არ უნდა ადგეს მისგან, ცრუ მსჯელობებში ჩაიძიროს, როგორც მატყუარა და თქვას თავისთვის: „მე არ შევწყვეტ კაცად ყოფნას, ეს ნიშნავს, რომ სანამ აქ კაცი ვარ, მატყუარა ვარ და უკეთესი იქნება, ვიყო მატყუარა, ვიდრე ცრუ. რადგან თუ მე მართალი ვარ, წმინდა წერილი მცდარი აღმოჩნდება; მაგრამ რადგან წმინდა წერილი არ შეიძლება იყოს მცდარი, ეს ნიშნავს, რომ მე ვიქნები ცრუ”. ასეთ უსაქმურ საუბარში, მას სჯერა, რომ სიმშვიდეს პოულობს, თითქოს ტყუილის ნავსადგურშია, რომელიც მას განადგურებით ემუქრება. ამ, ასე ვთქვათ, ნავსადგურში დასვენების იმედი გქონდა, მაგრამ შეხედე, რა წყალქვეშა კლდეზე წააწყდი: „სიტყუის მთქმელს გაანადგურებ“ (ფსალმ. 5:7). ეს ნიშნავს, რომ თქვენ გაანადგურებთ ყველას, რადგან "ყოველი ადამიანი მატყუარაა". მაგრამ რატომ გვეუბნებიან ეს სიტყვები? რას გვასწავლიან? იმიტომ, რომ ჩვენ ყველა საკუთარ თავზე მატყუარა ვართ. და თუ გვინდა ვიყოთ მართალი, ჩვენ უნდა მივმართოთ უფალს. მისი ძალით ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ მართალი; საკუთარ თავში ჩვენ ყალბი ვართ. 3. მოუსმინეთ ამის ერთ მაგალითს, მოკლე და მნიშვნელოვანი, მოკლედ, რადგან დიდი დრო არ სჭირდება მის თქმას, მნიშვნელოვანია თუ აწონ-დაწონით მის მნიშვნელობას. ყველაფერი, რისი თქმაც მინდა, პეტრაში ჩანს. როცა პეტრემ უფალ ქრისტეს უთხრა: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“, რა უპასუხა მას ქრისტემ? - „ნეტარ ხარ, სიმონ ბარ-იონა, რადგან ხორცმა და სისხლმა კი არ გაგიცხადა ეს, არამედ ჩემმა ზეციერმა მამამ“ (მათე 16:16-23). სიმართლე თქვი, მაგრამ ეს შენგან არ მოდის. ვისგან? "ჩემმა ზეციერმა მამამ გაგიცხადა ეს." დალოცვილი ხარ ღვთისგან გაცემულის გამო, უბედური მხოლოდ საკუთარი თავის გამო. მას შემდეგ, რაც უფალმა უთხრა: „კურთხეული ხარ, რადგან ხორცმა და სისხლმა კი არ გაგიცხადა, არამედ ჩემმა ზეციერმა მამამ“, ამ სიტყვების შემდეგ უფალმა დაიწყო ლაპარაკი მის ტანჯვასა და სიკვდილზე. და შემდეგ პეტრე ამბობს: "ეს არ დაგემართოს, უფალო!" ყველა ადამიანი მატყუარაა. შეხედე: ერთ მომენტში პეტრე მართალი იყო, ახლა კი პეტრე ცრუობს. მაგრამ რატომ იყო პეტრე მართალი? „ხორცმა და სისხლმა არ გაგიცხადათ, არამედ ჩემმა ზეციერმა მამამ“. რატომ იტყუება პეტრე? „მომშორდი, სატანა, რადგან ღვთის საქმეებზე კი არ ფიქრობ, არამედ ადამიანურზე“. ყველა ადამიანი მატყუარაა. ამიტომაც გვეუბნებიან: „ყოველი კაცი მატყუარაა“, რათა გავიქცეთ და ვებრძოლოთ ღმერთს, რომელიც მხოლოდ ჭეშმარიტია. წმინდა ავგუსტინეს ინტერპრეტაცია ფს.115:2 და მისი ქადაგება 257 S. A. სტეპანცოვი სერმო 257-ში, ისევე როგორც მის დანარჩენ ქადაგებებში, რომლებიც განიხილავს ფს.115:2-ს („ყველა ადამიანი მატყუარაა“), წმინდა ავგუსტინე კითხულობს ლექსს, როგორც მიუთითებს ადამიანის დაცემული მდგომარეობაზე, რომლის განკურნება შესაძლებელია მხოლოდ ღვთაებრივი მადლით. სერმო 257-ში მას მოჰყავს „ადამიანური“ (ანუ დაცემული) სიცრუის და ღვთიური შთაგონების მაგალითები ერთი და იმავე ხასიათის, პეტრე მოციქულის ორი წინადადების წარმოთქმის (მთ.16:16–23). ეძღვნება მგელს მოსკოვიჩს ავგუსტინ დ'ჰიპონე. Sermons pour la Paque / S. Poque, ed. P., 1966. (SC; 116) P. 108–116. Fransen I. Fragment inédit d’un sermon perdu de saint Augustin sur le Psaume CXV // A la rencontre de Dieu. ალბერტ გელინის მემორიალი. Le Puy, 1961, გვ. 375–395. შემდგომში აღმოაჩინეს ამ ქადაგების სრული ტექსტი და ფ. დოლბომ, რომელმაც ის გამოაქვეყნა, შესთავაზა ნომრის 28A მინიჭება მთლიანად ქადაგების ზოგადი ნუმერაციის მიხედვით და არა როგორც ფრაგმენტი. დოლბოს კოლექციაში ის მე-9 ნომრად არის ჩამოთვლილი (Dolbeau 9). იხილეთ პირველი გამოცემა: Dolbeau F. Sermo de versu psalmi: Ego dixi in pavore meo // Revue Benedictine. 1991. ტ. 101. გვ 249–256. ციტატებში ფს. 115, ავგუსტინე იყენებს ბერძნული გადმოცემის სამ ვარიანტს en ecstasei mou სხვადასხვა ქადაგებაში: in pauore meo, in ecstasi mea (ყველაზე ხშირად) და in excessu mentis meae. პს. 115, ავგუსტინეს ყოველთვის ესმის ექსტაზი (სიგიჟე) pauor-ის (შიში, შფოთვა, კანკალი, შფოთვა) მნიშვნელობით, თუმცა მან იცის ამ სიტყვის სხვა შესაძლო მნიშვნელობა (იხ. ქვემოთ ციტატა 115-ე ფს. ინტერპრეტაციიდან). Hoc ergo ei responde, qui dicit, Mentire, quia scriptum est, Omnis homo mendax: Non mentior, quia scriptum est, Os quod mentitur, occidit animam (Sap 1. 10). Non mentior, quia scriptum est, Perdes omnes qui loquuntur mendacium (ფს. 5.7). Non mentior, quia scriptum est, Falsum testimonium non dices (კან. 5.20) – S. 81.2 (PL 38. Col. 502–503). სტეფანცოვი S. A. ნეტარი ავგუსტინეს სამი ქადაგება წმინდა წერილში წინააღმდეგობების შესახებ (ერთი ეგზეგეტიკური ტექნიკის გაგებისკენ) // ისტორიის, ლიტერატურის, ხელოვნების ბიულეტენი. M., 2008. T. 5. P. 72–73. Poque S. შესავალი // Augustin d’Hippone. Sermons pour la Paque... გვ 108–109.