დამოკიდებულება ისტორიული მნიშვნელობისადმი ფს. 125 (126) ავგუსტინე და მისი წინამორბედები

სტატიის შინაარსი ეხება 125-ე ფსალმუნის ავგუსტინესეული ეგზეგეტიკის ერთ-ერთ ასპექტს. აქ ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა ვივარაუდოთ, რომ 125-ე ფსალმუნი კონკრეტულად საუბრობს ბაბილონის ტყვეობიდან ებრაელთა დაბრუნების ისტორიულ მოვლენაზე? სტატიაში მიმოხილულია კავშირი ნეტარი ავგუსტინეს მიერ ამ ფსალმუნის ინტერპრეტაციასა და მის წინამორბედ ფსალმუნების ინტერპრეტაციის ლათინურ ტრადიციას შორის, უპირველეს ყოვლისა, წმინდა ილარი პიქტავიელს. ნეტარი ავგუსტინე, ისევე როგორც წმინდა ილარი, ანალოგიას ატარებს ებრაელების ტყვეობიდან დაბრუნებასა და ქრისტეს მეშვეობით ღმერთთან მიბრუნებას შორის, რასაც ის ასახავს როგორც ცოდვის ტყვეობიდან გათავისუფლებას, რომელიც ჩვენთვის არის გამოსყიდვის გზით. ამასთან, ავგუსტინეს ინტერპრეტაციაში, ჰილარის ინტერპრეტაციისგან განსხვავებით, არ არის უარყოფილი კავშირი ფსალმუნის პირდაპირი მნიშვნელობისა და ბაბილონის ტყვეობას შორის, თუმცა არ არის ხაზგასმული. ტიქონიუსის მეექვსე წესი („რეკაპიტულაციის შესახებ“) მოყვანილია, როგორც ასეთი ეგზეგეზის კიდევ ერთი შესაძლო წყარო. ეს ნარკვევი მცირე, მაგრამ აუცილებელი დამატებაა ავგუსტინეს მიერ ფს. 125. აქ შევეცდებით ვუპასუხოთ კითხვას: როგორ უკავშირდება ავგუსტინეს ინტერპრეტაცია გავრცელებულ აზრს, რომ ეს ფსალმუნი ბაბილონის ტყვეობიდან დაბრუნებას ეხება და რა ადგილი უჭირავს ავგუსტინეს ინტერპრეტაციას ტრადიციაში. თანამედროვეობაში ისტორიულ-კრიტიკული მეთოდის ფარგლებში გააზრებული ფს. შემოთავაზებულია 125 1, რომელიც უარს ამბობს ამ ფსალმუნის კონკრეტულ ისტორიულ სიტუაციასთან (ანუ ბაბილონის ტყვეობასთან) დაკავშირებაზე. ფსალმუნის ამ გაგების მხარდამჭერთა აზრით, საუბარია არა „სიონის ტყვეთა დაბრუნებაზე“, არამედ „სიონის აღდგენაზე“. ფსალმუნი თანმიმდევრულად განიხილება ამ კუთხით ბაიერლის სპეციალურ მონოგრაფიაში, რომელიც გთავაზობთ შემდეგ თარგმანს 2: 1 როცა უფალი აღადგენს სიონს (თითქოს ვოცნებობთ) 2ა მაშინ ჩვენი პირი სიხარულით გაივსება, ენა სიხარულით. 2b მაშინ ხალხები ამბობენ: უფალმა დიდი საქმეები გაუკეთა მათ! 3 უფალმა დიდი საქმეები გააკეთა ჩვენთვის! 4 ჩვენ ვხარობთ. აღადგინე სიონი, უფალო, ნეგევის მშრალი მდინარეების მსგავსად! 5 ვინც ტირილით თესავს, სიხარულით მოიმკის. 6 ისინი მიდიან, მიდიან, ტირიან, ყრიან თავიანთ თესლს, მაგრამ სიხარულით დაბრუნდებიან თავიანთი თაიგულების ტარებით. თუმცა, ფორმა, რომელიც 125-ე ფსალმუნს აქვს სამოცდაათისა და ძველ ლათინურ თარგმანში (vetus latina), მასში აღწერილი სიტუაციის განსხვავებულ აღქმას გვკარნახობს. მოდით, ჯერ მივცეთ სეპტუაგინტაში ფსალმუნის ტექსტის რუსული თარგმანი (ლათინური ტექსტი, რომელიც ავგუსტინეს ინტერპრეტაციით ზუსტად შეესაბამება მას): 1 როდესაც უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა, ჩვენ თითქოს ნუგეშისმცემელი ვიყავით. 2ა მაშინ სიხარულით აივსო პირი და სიხარულით ენა. 2b იტყვიან ხალხებს შორის: „უფალმა დიდი საქმეები გაუკეთა მათ“. 3 უფალმა დიდი საქმეები გააკეთა ჩვენთვის; გავიხარეთ. 4 დააბრუნე, უფალო, ჩვენი ტყვეობა, როგორც ნაკადულები სამხრეთის ქარში (ან: სამხრეთში). 5 ვინც ცრემლით თესავს, სიხარულით მოიმკის. 6 წასულები წავიდნენ და ტიროდნენ და გადაყარეს თესლი; ვინც მოდის, სიხარულით მოვა და ბორცვებს აღმართავს. განვიხილოთ დროის გეგმები, რომლებიც შეინიშნება სეპტუაგინტას ტექსტში და მის შემდეგ ძველ ლათინურ თარგმანში. მუხლები 1, 2a და 3. თაყვანისმცემელთა გარკვეული საზოგადოება წარსულში საუბრობს ტყვე სიონის (რომელთანაც ეს საზოგადოება აშკარად იდენტიფიცირებს) დაბრუნებაზე, ღვთის წყალობით, გადარჩენილი ტყვეების სიხარულზე და რომ თავად ამ საზოგადოების თვალში განთავისუფლება იყო ღვთის დიდი აქტი. მუხლი 2b და 4. საზოგადოება ასევე ამბობს, რომ ეს ქმედება წარმართები აღიქვამენ დიდად და აწმყო დროით სთხოვს ღმერთს ტყვეობიდან გათავისუფლებას, ადარებს მას სამხრეთის ან სამხრეთის ქარს. 3 მუხლები 5–6. გნომიური განცხადება ცრემლიანი ტირილისა და მხიარული მოსავლის შესახებ (5) გამოიყენება ამ სიტუაციაში: ვინც ტირილით დათესა, სიხარულით მოიმკის (ისევ მომავალი დრო). აშკარა წინააღმდეგობაა 1, 2a და 3 სტროფებს შორის, ერთის მხრივ, სადაც განთავისუფლებაზე საუბარია მიღწეულ რამეზე და 2b, 4 და 6 მუხლებს შორის, სადაც ის ჯერ კიდევ არ არის 4 . ეგზეგეტისთვის, რომელიც ხსნის ტექსტს დროების სწორედ ასეთი ურთიერთმიმართებით, ამ წინააღმდეგობის გადაჭრის ორი შესაძლო გზა არსებობს. პირველი: თემის ნაწილი უკვე გათავისუფლებულია, ნაწილი კი ისევ ტყვეობაშია; ამ შემთხვევაში ფსალმუნი იგალობება გათავისუფლებულთა სახელით, რომლებიც მეოთხე მუხლში ღმერთს ევედრებიან ტყვეობიდან დარჩენილი ნაწილის დაბრუნებას. მეორე: მთელი საზოგადოება კვლავ ტყვეობაშია; ამ შემთხვევაში, პირველი სამი ლექსი არის მათი ოცნება მომავალ განთავისუფლებაზე, რომელზეც ისინი საუბრობენ (წინასწარმეტყველურად) შესრულებულად. ნებისმიერ შემთხვევაში, პატრისტული ეპოქის ინტერპრეტატორების თვალსაზრისით, ამ ფსალმუნის სულიერი მნიშვნელობა არის მორწმუნეთა იმედის გამოხატვა ვნებების ტყვეობიდან, ამქვეყნიური მიჯაჭვულობისგან და ღვთისკენ მიბრუნებისთვის. ზოგიერთი ავტორი ამ მნიშვნელობას ბაბილონის ტყვეობის გამოსახულებით კითხულობს (ევსები კესარიელი, წმ. იოანე ოქროპირი), სხვებისთვის ფსალმუნის სულიერი მნიშვნელობა არის პირველი და ერთადერთი (წმ. ილარი პიქტავიელი). როგორ წყვეტს ავგუსტინე ამ წინააღმდეგობას? ავგუსტინეს, მკაცრად რომ ვთქვათ, ძნელია ამა თუ იმ სტრიქონის მიკუთვნება, თუმცა მისი პასუხი საკმაოდ გარკვეულია. ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ ის ორი ინტერპრეტაციის ადგილას ფს. 125 5 . ჯერ ერთი, მეორე აბზაცის ბოლოს და მესამე აბზაცის დასაწყისში ავგუსტინე გვიჩვენებს, რომ ტყვეობიდან გათავისუფლებას თან ახლავს გამოსყიდვის მნიშვნელობა და, შესაბამისად, უკვე მოხდა: "და ვისთვისაც უდანაშაულო სისხლი იყო გაცემული, ისინი გამოისყიდნენ და ტყვეობიდან დაბრუნებულნი მღერიან ამ ფსალმუნს. (3.) როცა უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა, ჩვენ ისე გავხდით, თითქოს ნუგეშისმცემლები ვიყავით. ამით მას სურდა ეთქვა: გაგვიხარდა. როდის? როცა უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა. როგორია მარადიული იერუსიონი. სიონი, როგორ გავიგოთ ტყვეობაში ანგელოზებში, ტყვეობაში ამ ქალაქის ყველა მოქალაქე არ არის ტყვე, მაგრამ ისინი, ვინც შორს არიან, იერუსალიმის მოქალაქეა, მაგრამ ცოდვის გამო, ის გახდა უცხო კაცობრიობისგან. 166–167). თუმცა, იმავე მესამე აბზაცში არის განცხადებები, რომლებიც მიუთითებს იმაზე, რომ ტყვეობიდან საბოლოო დაბრუნება ელოდება ადამიანებს დროის ბოლოს: „ამ სიონის ჩრდილი, რომელიც მიეცა იუდეველებს, ბაბილონის ტყვეობაში იყო და სამოცდაათი წლის შემდეგ ეს ხალხი დაბრუნდა თავის ქალაქში (იერ. 29:10; 1 ეზრა 1). სამოცდაათი წელი ნიშნავს მთელ დროს, რომელიც გადაიქცევა შვიდ დღედ, და როცა მთელი დრო გავა, მაშინ ჩვენ დავბრუნდებით ჩვენს სამშობლოში ტყვეობაში შვიდი წლის შემდეგ. ბაბილონია ეს სამყაროა, რადგან ბაბილონი ითარგმნება როგორც "დაბნეულობა". ნახეთ, ადამიანის სიცოცხლე ხომ არ არის მთელი დაბნეულობა...“ (ენ.ფს. 125, 3, გვ. 167). თუმცა, მესამე აბზაცის ბოლოს ჩვენ კვლავ ვკითხულობთ ტყვეობიდან დაბრუნების შესახებ, როგორც უკვე შესრულებულს: "ასე რომ დაბნეულობაა ამქვეყნიური საქმეების მთელი ცხოვრება, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს ღმერთთან. ამ დაბნეულობაში, ამ ბაბილონში, სიონი ტყვეობაში იყო, მაგრამ უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა" (ibid.). ალბათ, ამ ორი ხაზის შეჯერება შეიძლება ასე: გამოსყიდვა უკვე მიღებულია ქრისტეს მსხვერპლში და მორწმუნეები ახლა უერთდებიან მას, მაგრამ ამქვეყნიური ტყვეობიდან თავისუფლების სისავსე და სიცოცხლის სისავსის ათვისება ჩანს ესქატოლოგიურ პერსპექტივაში. 125-ე ფსალმუნის ინტერპრეტაციის მეორე ადგილი, რომელიც დაკავშირებულია ფსალმუნის დროითი გეგმების ახსნასთან, არის მეათე აბზაცი, რომელშიც ავგუსტინე ნათლად წარმოაჩენს თავის გადაწყვეტას პირველი ლექსის წარსულსა და მეოთხეს მომავალ დროს შორის წინააღმდეგობის შესახებ: "დააბრუნე, უფალო, ჩვენი ტყვეობა, როგორც ნაკადი სამხრეთის ქარზე. ყურადღებით მოუსმინე, ძმებო, რას ნიშნავს ეს. მან უკვე თქვა: როცა უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა. ლაპარაკობდა თითქოს წარსულზე, მაგრამ ხშირად ხდება ისე, რომ თითქოს წარსულზე ლაპარაკობს, წინასწარმეტყველი მომავალს უწინასწარმეტყველებს. და დაითვალა მთელი ჩემი ძვლები (ფსალმ. 21:17), მან არ თქვა: „დაითვლიან“, არ თქვა: „ჩემს ტანსაცმელს წილისყრავენ“, მაგრამ ეს ყველაფერი შესრულდა ჩვენთან ერთად დიდი საქმეები გაგვიკეთებია, მაშინ, რომ წარსულის გამოსახულებით ფიქრობს მომავალზე, ამბობს: „მაშინ იტყვიან“ უფალმა ჩვენთან დიდი საქმეები გააკეთა, მაშინ, როცა მღეროდა, ეს მომავლის სახით ჩანდა. ამიტომ, მომავლის წინასწარმეტყველი წარსულის საფარქვეშ ლოცულობს მომავლისთვის: დაბრუნდი, უფალო, ჩვენი ტყვე. ტყვე ჯერ კიდევ არ იყო დაბრუნებული, რადგან მხსნელი ჯერ არ მოსულიყო. მაშ, რაზეც ლოცულობდნენ, როცა ფსალმუნებს გალობდნენ, უკვე მოხდა“ (ენ.ფს. 125, 10. გვ. 176–177). ასე რომ, ზოგადად, ავგუსტინეს დროის გეგმების სურათი ასეთია. ფს. 125 საუბრობს გამოსყიდვაზე, რომელიც წარმოდგენილია როგორც ბაბილონის ტყვეობიდან განთავისუფლება (მაგრამ არა თავად ამ განთავისუფლებაზე). ფსალმუნი შეიქმნა იმ დროს, როდესაც გამოსყიდვა ჯერ არ იყო დასრულებული, ამიტომ ფსალმუნის მეოთხე სტროფი მასზე საუბრობს, როგორც სასურველ მომავალზე. ამავდროულად, წინასწარმეტყველი ხედავს, რომ ეს აუცილებლად უნდა მოხდეს და, როგორც ხდება სხვა წინასწარმეტყველურ თხზულებაში, მას უკვე დასრულებულად წარმოაჩენს - ეს განმარტავს პირველი ლექსის წარსულს. მათთვის, ვინც მღერის ამ ლექსს ახლა, გამოსყიდვის დროს, ეს წარსული დრო, ბუნებრივია, ჭეშმარიტად წარსულია, თუმცა ისინი სრულად მიიღებენ მონაწილეობას ხსნაში სამყაროს აღსასრულში. ახლა შევეცადოთ გავიგოთ, როგორ ხდება ეს ახსნა ფს. 125 ეხება ავგუსტინეს წინამორბედ ტრადიციას და შეიძლება თუ არა მის ორიგინალობაზე საუბარი. „ისტორიული“ მიდგომის მაგალითი ფს. 125 არის ევსევის ინტერპრეტაცია თავის პრეამბულაში „ამაღლების სიმღერების“ ახსნაზე (როგორც ჩანს, სწორედ ეს პრეამბულა ავითარებს ქრისტიანულ ლიტერატურაში ამ ფსალმუნების კრებულის ინტერპრეტაციის „ისტორიულ“ პერსპექტივას, თანმიმდევრულად აკავშირებს მათ ისტორიულ მნიშვნელობას ბაბილონის ტყვეობასთან). ის სიტყვასიტყვით წერს შემდეგს: "მეშვიდე სიმღერას მღერიან ისინი, ვინც უკვე მთლიანად დაბრუნდა წინა მდგომარეობაზე. მაგრამ, რადგან ისინი მცირერიცხოვანნი არიან (რადგან ბევრი ხალხი და საერთოდ მთელი ხალხი ჯერ კიდევ ბაბილონში იყო), ლოცულობენ მათთვის. ამიტომ, ისინი საკუთარ თავზე ამბობენ: როდესაც უფალმა დააბრუნა სიონის ტყვეობა, ჩვენ თითქოს ნუგეში ვიყავით და ა.შ. დაბრუნდი, უფალო, ჩვენი ტყვე და: წასულები დადიოდნენ და ტიროდნენ და თესლს ყრიდნენ, მოსულები კი სიხარულით მოვლენ და ატარებენ თავიანთ ზღარბებს“ 6. ეს ინტერპრეტაცია შემდგომში მიიღეს ფსალმუნის ისტორიული გაგების მომხრეებმა ბაბილონის ტყვეობასთან დაკავშირებით, კერძოდ, ანტიოქიის სკოლამ და მისმა ბრწყინვალე წარმომადგენელმა წმინდა იოანე ოქროპირმა. ავგუსტინე, როგორც ჩანს, მოშორებული დარჩა ფს. 125. მისი კონცეფციის გაგების ფესვები ფს. 125 გვხვდება ლათინურ ეგზეგეტიკაში, კერძოდ, ილარი პიქტავიელში და ტიქონიუსში. სხვა ინტერპრეტაციებთან ერთად ფს. 125, ჰილარის ინტერპრეტაცია გამოირჩევა იმით, რომ იგი მტკიცედ არ იღებს ფსალმუნის კავშირს ბაბილონის ტყვეებთან. ტრაქტატის მესამე აბზაცში. ps.125-ში ჰილარი ამტკიცებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ დავითს (რომელიც მისთვის არის ამ ფსალმუნის ავტორი) შეეძლო წინასწარმეტყველურად განჭვრიტა ბაბილონისა და ასურეთის ტყვეობა, წინასწარმეტყველისთვის უღირსი იქნებოდა გაეხარებინა ამ ტყვეობიდან დაბრუნებით, რადგან მას მოჰყვა კიდევ უფრო მძიმე ტყვეობა (grauior captiuitas). ჰილარის თქმით, ეს არის წინასწარმეტყველება, რომელიც არ ჯდება, არ ეთანხმება ფსალმუნის პირდაპირი გაგებას და ამით ავლენს მის სულიერ მნიშვნელობას, ხოლო ისტორიულს განზე აყენებს: „ფსალმუნებში რომ არ ყოფილიყო გარკვეული წინასწარმეტყველებები, რომლებიც არ ეხებოდა ამ ფსალმუნების დაწერის დროინდელ საქმეებსა და ადამიანებს, ბევრმა შეიძლება ჩათვალოს, რომ ფსალმუნებში სულიერად არაფერია ნათქვამი და იფიქროს, რომ ჩვენ ვეძებთ ცრუ განცხადებებს და შეთითხნილ ინტერპრეტაციებს, რომელთა წყალობითაც გვინდა ვიფიქროთ, რომ უფრო ღრმა და უფრო მაღალი გავიგეთ, ვიდრე სხვების გაგება. რაც უფრო ფრთხილი და გულმოდგინე გაგებით ვლინდება“ (Hilar. in ps.125, 1, CSEL 22). დასკვნა, რომელსაც ჰილარი მკითხველს გადასცემს, ასეთია: „ეს ფსალმუნი ქადაგებს მხოლოდ ტყვეობიდან მანკიერებაში დაბრუნებული სულის სიხარულს ღმერთის შეცნობის თავისუფლებაში“ (§ 3). ამ კონცეფციას აქვს შეხების წერტილი ავგუსტინეს ინტერპრეტაციასთან: ფსალმუნის სულიერი გაგების პრიორიტეტი. მაგრამ სანამ ჰილარი უარყოფს კავშირის შესაძლებლობას ფსალმუნში აღწერილ სიტუაციასა და ბაბილონის ტყვეობას შორის, ავგუსტინე უბრალოდ აბრუნებს მას უკანა პლანზე და ამართლებს ბენედიქტელი გამომცემლის მიერ ფსალმუნების ინტერპრეტაციის შესახებ გამოთქმულ გადაწყვეტილებას: „ისევე, როგორც ჩვენთვის შეუძლებელია ამ სულიერ მნიშვნელობას მივაღწიოთ, თუ ჯერ ნათლად არ გვესმის, არ ვიქნებით პირდაპირი მცდელობა. სულიერის გაგება ამ მიზეზით წმიდა წინამძღვარი (ავგუსტინე), გამოტოვებული იყო პირდაპირი მნიშვნელობით, სადაც იგი საკმარისად ღიად და გასაგებად მიიჩნია, პირდაპირ სულიერისკენ მივარდა“ 7 . თუმცა, ორივე თარჯიმანი ასევე თანხმდება ლექსის დროებითი პერსპექტივის ახსნასთან დაკავშირებით ფს. 126:4: ფსალმუნის ავტორისთვის, მათი აზრით, conuersio captiuitatis მომავლის საქმეა, ხოლო პირველი ლექსის წარსული დრო წინასწარმეტყველური გამოყენების თვისებაა (perfectum propheticum). აი ჰილარის განმარტება: „და რადგან წინასწარმეტყველი ლაპარაკობდა მომავალი იმედის სიხარულზე, მას შეეძლო, წმინდა წერილის ჩვეულებისამებრ, ეხარებინა, თითქოს წარსულით, მაგრამ შემდგომ ლოცვაში ის აჩვენებს, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ მის დროზე: შემობრუნდი, უფალო, ჩვენი ტყვეობა. თუ ის ნუგეშისცემით იყო, როცა სიონის ტყვეობა გადაიდო, როგორ შეიძლება ახლა წინასწარმეტყველმა ილოცოს, რომ ეს იყო წინასწარმეტყველი? ზემოთ მოყვანილი, მომავლის მოვლენების სიხარულს გამოაცხადა, თითქოს უკვე წარსული იყო, მაგრამ ახლა არის ერთობლივი ლოცვა იმის შესახებ, რაც თავიდან უნდა იქნას აცილებული, და წინასწარმეტყველი უერთდება მას, თითქოს თვითონ იყო ტყვეობაში და სიტყვებში, მაგრამ ის აღიარებს, რომ ის ჯერ კიდევ მათ შორისაა ”(§ 10). ჰილარისა და ავგუსტინეს ინტერპრეტაციებს შორის მსგავსება უფრო შესამჩნევია, რადგან ავგუსტინე, ჰილარის მსგავსად, დროის გეგმების შეუსაბამობის საკითხს განიხილავს მხოლოდ მე-4 ლექსთან მიმართებაში, მაგრამ არა მე-2-სთან მიმართებაში, სადაც ეს შესაბამისობა პირველად ცხადი ხდება. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია გარკვეული სიფრთხილით აღვნიშნოთ ავგუსტინეს სავარაუდო დამოკიდებულება ჰილარიზე იმ სირთულის ამოხსნისას, რომელიც სხვადასხვა დროის ერთობლიობას ფს. 125 წარუდგენს თარჯიმანს. თუმცა, საინტერესო იქნებოდა საკითხის გადაჭრის ეს გზა შევადაროთ სხვა ლათინური თარჯიმნის, დონატისტი ტიქონიუსის მიერ შემოთავაზებულ სპეციალურ გზას, რომლის „წესებს“ გამოიყენებს ავგუსტინე მესამე წიგნის „ქრისტიანული დოქტრინის შესახებ“ შედგენისას. ტიხონიუსისთვის ამ შემთხვევაში საუბარია „რეკაპიტულაციაზე“, ბიბლიურ ტექსტში დროებითი თანმიმდევრობის ერთი შეხედვით დარღვევაზე, რაც ამ შემთხვევაში განპირობებულია იმით, რომ „წმინდა წერილი აკონცენტრირებს, აგროვებს (აგროვებს) რამდენიმე მოვლენას ერთში, ერტყავს სიტუაციებსა და მოვლენებს და ურევს ქრონოლოგიას სიტუაციის მთელი ანალოგიის შესაბამისად“. „რეკაპიტულაცია“ წარმოდგენილია ფს. 125: "ზოგჯერ რეზიუმეები ასე არ არის, მაგრამ წარმოადგენს მომავალ მსგავსებას... ეს არის გამონათქვამი, რომელსაც სული იყენებს ფსალმუნებში. როცა უფალმა აარიდა სიონის ტყვეობა, ჩვენ ისე გავხდით, თითქოს ნუგეშისმცემლები ვიყავით. მაშინ ისინი იტყვიან წარმართებს შორის: უფალმა განადიდა მათთან მიმართებაში; სიონი, მაშინ ითქვა წარმართთა შორის“. მაგრამ ნათქვამია: როცა მობრუნდა, მაშინ იტყვიან წარმართთა შორის. რადგან ჩვენ ვართ წარმართები, რომელთა ტყვეობაც მან გადააბრუნა. ასე რომ, როცა ვამბობთ: უფალმა დიდი საქმეები გააკეთა მათთან, უფალმა დიდი საქმეები გააკეთა ჩვენთან, ჩვენ მათ დროს გვაქვს ჩვენი პროტოტიპი. ასე რომ, თავისი დროისა და ჩვენი დროის მსგავსების გამო, მან ერთი მათგანი გააკეთა და დაამატა: მაშინ იტყვიან წარმართთა შორის, ანუ როცა ღმერთიც იგივეს გააკეთებს წარმართებთან“ 9 . ამრიგად, ტიქონიას ინტერპრეტაციით, ფსალმუნის მეორე მუხლის „ერები“ არიან არაებრაელები, რომლებმაც მიიღეს ხსნა, და ანალოგია იუდეველთა ხსნასა და „ერების“ განთავისუფლებას შორის, ტიქონიუსის აზრით, საშუალებას აძლევს აირია ორი ნარატიული გეგმა. განსხვავება ამ ინტერპრეტაციასა და ავგუსტინეს შორის ასეთია: ტიქონიუსის მიხედვით, არსებობს ანალოგია ორ განთავისუფლებას შორის და ის საშუალებას აძლევს ფსალმუნის ავტორს იმავე ტექსტში ისაუბროს ან ებრაელების განთავისუფლებაზე, ან „ერების“ მომავალ განთავისუფლებაზე; ავგუსტინეს თქმით, არსებობს ანალოგია ბაბილონიდან იუდეველთა დაბრუნებასა და ქრისტეს მეშვეობით ღმერთთან მოქცევას შორის და ეს საშუალებას აძლევს წინასწარმეტყველს, ტყვეობიდან განთავისუფლების გამოსახულების გამოყენებით ისაუბროს მოქცევაზე. ამ განსხვავების ცხადიდან გამომდინარე, არ შეიძლება არ ვივარაუდოთ, რომ ტიქონიუსის ხედვას ამ ფსალმუნის შესახებ მაინც შეუძლია ჩამოაყალიბოს ან გავლენა მოახდინოს ავგუსტინეს ინტერპრეტაციაზე არანაკლებ ჰილარის ამ ფსალმუნის ინტერპრეტაციაზე. როგორც ბევრ სხვა შემთხვევაში, ამ შემთხვევაშიც შეიძლება ითქვას, რომ ავგუსტინეს ინტერპრეტაცია აჩვენებს მის წინამორბედ ფსალმუნების განმარტების ლათინური ტრადიციის უდავო გავლენას და ყველაზე მეტად წმინდა ილარი პიქტავიელს; უფრო მეტიც, ნებისმიერი ეგზეგეტიკური პრობლემის გადაწყვეტა არ არის უბრალოდ სხვისი გადაწყვეტის რეპროდუქცია, არამედ არის გააზრებული და ახლებურად მოტივირებული. ისტორიული მნიშვნელობის მიდგომა 125 (126) ფსალმუნში ავგუსტინესა და მისი წინამორბედების ნაწერებში ეს სტატია ეხება ავგუსტინეს 125-ე ფსალმუნის ახსნა-განმარტების ასპექტს. ის ბადებს კითხვას, შეიძლება თუ არა ვივარაუდოთ, რომ 125-ე ფსალმუნი სწორედ გადასახლებიდან ებრაელების დაბრუნების ისტორიულ მოვლენას ეხება. ნაშრომი ასახავს კორელაციას ავგუსტინეს მიერ ამ ფსალმუნის ეგზეგეტიკასა და ფსალმუნის ეგზეგეზის ადრინდელ ლათინურ ტრადიციას შორის, ძირითადად, წმინდა ილარი პუატიეს ტრადიციას შორის. ავგუსტინე, ისევე როგორც წმინდა ილარი, ანალოგიას აკეთებს იუდეველთა გადასახლებიდან დაბრუნებასა და ქრისტეს მეშვეობით ღმერთთან მოქცევას შორის. ეს უკანასკნელი გამოსახულია, როგორც ცოდვის ტყვეობიდან გათავისუფლება, რომელიც ჩვენთვის იყო გამოსყიდვის გზით. მაშასადამე, ავგუსტინეს ეგზეგეტიკა, წმინდა ილარიისგან განსხვავებით, არ უარყოფს (არ ხაზს უსვამს) კორელაციას ამ ფსალმუნის პირდაპირი მნიშვნელობისა და გადასახლებას შორის. ნაშრომი მიუთითებს ტიკონიუსის მეექვსე წესზე (De Recapitulatione), როგორც ასეთი ეგზეგეზის კიდევ ერთ შესაძლო წყაროზე. ინტერპრეტაციის თარგმანი და მისი წინასიტყვაობა იხილეთ წიგნში: პატრისტიკა: ახალი თარგმანები, სტატიები. ნიჟნი ნოვგოროდი, 2001. გვ. 126–151. ვისარგებლებ შემთხვევით, ვთხოვ მკითხველს გამოასწორონ შემაშფოთებელი შეცდომა: გვ. 139 in stk. 13 ქვემოთ უნდა წაიკითხოთ არა „დროულად“, არამედ „ჩვენს გასაჭირში“. Beyerlin W. „Wir sind wie Träumende“. Studien zum 126. ფსალმ. Stuttgart, 1978. S. 71. იხილეთ ამ წიგნში განმარტება, თუ რატომ შეიძლება ვისაუბროთ „სიონის აღდგენაზე“ და შემდგომ ცნობებზე - გვ. 41 სიტყვა განცხადების „როგორც ჩანს, ვხედავთ სიზმარში“ (საკამათო) მშობელი ხასიათის შესახებ, იხ. იქვე, გვ. 23 გვ. აქ საუბარია ებრაული ტექსტის ზმნის დროების ინტერპრეტაციაზე. ამ დეტალისთვის პატრისტიკურ ინტერპრეტაციებში და კონკრეტულად ავგუსტინეში იხილეთ: სტეფანცოვი S. A. „როგორც ნაკადულები სამხრეთის ქარზე“: ლექსი ფს 125:4ბ ავგუსტინეს ინტერპრეტაციაში // ანტიკური ისტორიის მოამბე. 2005. No 3. გვ 143–151. თუმცა, გნომიური მეექვსე ლექსი შეიძლება განზე დავტოვოთ. Enarratio in Psalmum CXXV, შემდგომში En. ps. 125, რომელშიც მითითებულია ინტერპრეტაციული აბზაცი და გვერდი CSEL 95/3 გამოცემის მიხედვით. Mercati G. L’ultima parte perduta del Commentario d’Eusebio Cesarense ai Salmi // Mercati G. Opere minori. II. La città del Vaticano, 1937, გვ. 62–63. Dulaey M. Tyconius // Dictionnaire de spiritualité. T. 15. P., 1991. პოლკოვნიკი 1349–1350 წ. Aliquotiens non sunt recapitulationes huius modi, sed futurae similitudines... ამ ჟანრის ლოკუცია არის სული ფსალმუნში. Cum auerteret Dominus Captiuitatem Sion Facti Sumus Uelut Consolati: Tunc Repletum არის gaudio os nostrum, და ენის სრულყოფილება. გარდა ამისა, გენტიბუსში: Magnificauit Dominus facere cum illis, magnificauit Dominus facere nobiscum, facti sumus laetantes (ფსალმ. CXXV, 1-3). Dicendum erat: Cum auerterit Dominus captiuitatem Sion, tunc dixerunt in gentibus; nunc autem: Cum auerteret inquit tunc dicent in gentibus. Nos enim gentes, quorum captiuitatem auertit. Sicut illorum in figurem tempus habemus dicentes: Magnificauit Dominus facere cum eis, magnificauit Dominus facere nobiscum. De similitudine itaque tempus suum and nostrum unum fecit and unxit dicens: Tunc dicent in gentibus, id est, cum similiter gentibus fecerit. – ტიკ. ლიბ. რეგ. 6.3.2, ტექსტი რედ. სჩ 488. გვ.314. აგრეთვე: Dulaey M. La sixième Règle de Tyconius et son résumé dans le De doctrina christiana // Revue des études augustiniennes 35 (1989). გვ 83–103.