Mbi mospërputhjen e tërheqjes së doktrinës së Hyjlindëses së Shenjtë tek Shën Nikolla Kabasilas në mbrojtje të dogmave të reja Mariologjike Katolike Romake

Abstrakt. Artikulli shqyrton përpjekjet e diskutueshme të teologëve katolikë romakë të shekullit të 20-të. tërhiqni mësimet e teologut të shquar ortodoks bizantin të vonë, Shën Nikollë Kavasila, si një vërtetim i dogmave të tij Mariologjike për Konceptimin e Papërlyer dhe Ngjitjen trupore të Virgjëreshës Mari. Autori shqyrton në mënyrë kritike metodat e analizës teologjike të aplikuara nga teologë të ndryshëm latinë ndaj mësimeve të Shën Nikollës Kabasilës, për t'i tërhequr ato në favor të vërtetimit të dogmave të reja mariologjike latine, jepen vlerësime të këtyre metodave nga teologë të famshëm ortodoksë dhe katolikë romakë, si dhe gjurmohet ndikimi i ushtruar në këtë proces nga Koncili II i Vatikanit. 1. Hyrje. Parimet e diskutueshme Në shekullin e fundit, fusha e teologjisë, në Ortodoksi e quajtur doktrina e Nënës së Zotit, në Katolicizmin Romak - Mariologji, është bërë një fushë e konfrontimit intensiv midis teologjisë patristike ortodokse dhe teologjisë katolike romake. Dy novacione të njohura latine mariologjike u bënë një lloj detonatori: dogma e konceptimit të papërlyer të Virgjëreshës Mari (Maria Immaculata) e vitit 1854 dhe dogma e Fjetjes trupore të Virgjëreshës Mari (Assumptio Mariae), e adoptuar në vitin 1950. Përveç qenve të reja të listuara më vonë, nuk janë bërë ende shumë qen të listuara më vonë. Mariologjia më e re katolike romake. Ato zakonisht shoqërohen me përkufizime dhe terma të rinj teologjikë të caktuar për Nënën e Zotit. Për qëllimet e këtij artikulli, ne do të kufizohemi në formulime të shkurtra të dy dogmave të përmendura. Dogma e konceptimit të papërlyer thotë: "Virgjëresha Mari ishte, që në momentin e parë të ngjizjes së saj, nga hiri dhe favori i veçantë i Zotit të Plotfuqishëm, duke pasur parasysh meritat e Jezu Krishtit, Shpëtimtarit të racës njerëzore, e ruajtur e panjollosur nga asnjë njollë e mëkatit fillestar" 1 - dhe nënkupton se koncepti i saj u ruajt pikërisht nga Zoti me hirin e Zotit u pamundësua të ketë mëkate personale” 2. Si mund të ndodhin këto dy ngjarje kontradiktore: konceptimi i natyrshëm i Virgjëreshës nga ana e Kumbarëve të drejtë, të cilët, si gjithë njerëzimi, i nënshtroheshin mëkatit origjinal (në të cilin, sipas përkufizimit, transmetohet edhe mëkati origjinal), dhe koncepti i veçantë, “parajsor”, “parajsisht” i shpallur në fenë e tyre. nga mëkati fillestar? Kjo është një pikë e rëndësishme që zakonisht hiqet në deklaratën e tezës së dogmës (dhe, nga përvoja personale, katolikët e zakonshëm romakë zakonisht nuk janë të vetëdijshëm për këtë. - Auth. ). Është zbuluar mirë në veprën e tij nga V.N. Lossky: Teologët katolikë romakë e zgjidhën këtë çështje në një mënyrë shumë artificiale, duke prezantuar idenë e të ashtuquajturit konceptim të dyfishtë. Sipas mendimit të tyre, ekzistonte një konceptim i zakonshëm, "aktiv" i Nënës së Zotit nga ana e prindërve të saj, i njollosur nga mëkati origjinal dhe, në të njëjtën kohë, një konceptim "pasiv" ose "pasiv" i saj nga Zoti 3 në momentin e "infuzionit" të shpirtit të saj në trupin e saj. Ata besojnë se ishte në këtë mënyrë që Perëndia, me hirin e Tij, e la Frutin pa mëkat, duke i dhënë Virgjëreshës “privilegjin për të qenë e lirë nga mëkati fillestar që nga momenti i ngjizjes së Tij” 4 . Dogma e mëvonshme dhe, më e rëndësishmja, e lidhur pazgjidhshmërisht me dogmën e parë katolike romake të vitit 1950 mbi Ngjitjen trupore thotë: “Nëna e Papërlyer e Perëndisë, Maria e Përhershme, pasi përfundoi rrugën e jetës së saj tokësore, u çua me trup dhe shpirt në Lavdinë Qiellore” 5 . Në pamje të parë, formulimi i tij është mjaft në përputhje me kuptimin ortodoks, por dukja është mashtruese. Dogma fillimisht, siç theksohet nga Papa Piu XII, rrjedh si pasojë e rreptë logjike e dogmës së Konceptimit të Papërlyer 6, e cila mohon pjesëmarrjen e Nënës së Zotit në mëkatin fillestar. Gjithashtu, dogma, me formulimin e saj qëllimisht të paqartë, e lë të hapur pyetjen nëse Hyjlindja e Shenjtë vdiq fizikisht apo jo? Kjo shërbeu për të formuar dy lëvizje teologjike të kundërta brenda katolicizmit romak: “të pavdekshëm”, të cilët mohojnë edhe vdekjen e përkohshme trupore të Nënës së Zotit dhe bashkë me të gjithë Traditën patristike shekullore të Kishës për Fjetjen e saj, dhe “vdekshmëritë”, të cilët e njohin vdekjen e saj të shkurtër trupore. Është e rëndësishme të theksohet se logjika e mortalistëve është e ndryshme nga mësimet ortodokse për Fjetjen e Nënës së Zotit, megjithëse nënkuptohet edhe vdekja trupore e Hyjlindëses Më të Shenjtë dhe Ngjitja e saj e lavdishme në trup në banesat Qiellore në ditën e tretë 7 . Në Ortodoksi, nënshtrimi i saj ndaj ligjit të përgjithshëm të vdekjes ndjek logjikën e përgjegjësisë për mëkatin, pasi Virgjëresha e Bekuar merr pjesë në pasojat e mëkatit stërgjyshore me lindjen e saj. Mortalistët, duke qenë në "kurthin" e përbashkët teologjik të Konceptimit të Papërlyer së bashku me kundërshtarët e tyre, janë të detyruar që së pari të njohin në mënyrë dogmatike mospërfshirjen e Nënës së Zotit në mëkatin fillestar dhe më pas të përpiqen ta lidhin vdekjen e saj trupore me këtë sipas ligjit të përgjithshëm që vjen nga rënia e Adamit. Duke u përpjekur të zgjidhin disi këtë kontradiktë të dukshme, ata janë të detyruar të përdorin ndërtime të mëtejshme artificiale - për shembull, për të arritur në përfundimin se vdekja e Nënës së Zotit, megjithëse ishte e vërtetë, ishte vullnetare, si vdekja e Birit të saj Hyjnor. Por më pas Ajo mund të konsiderohet gjithashtu "bashkë-shëlbuese" - gjë që çon vetëm në probleme të reja teologjike dhe kontradikta që rriten si një top bore. Dihet se pranimi i dogmës së Konceptimit të Papërlyer, fajtori kryesor i "ndërprerjes së dyfishtë" të krijuar me mësimet patristike për Nënën e Zotit, historikisht doli të ishte jashtëzakonisht i dhimbshëm. Në fund të fundit, edhe shtyllat e teologjisë katolike romake: Anselmi i Canterbury-t (shek. XI-XII), Bernard i Clairvaux-it (shek. XII), Thomas Aquinas (shek. XIII), Bonaventure (shek. XVI) ishin kundërshtarë të doktrinës së Konceptimit të Papërlyer të Nënës së Zotit, i njohur si opinioni privat i Paskallëkut të shekullit të 9-të. Korbi. Nuk ishte rastësi që doktrina, e mbushur me kontradikta, u bë objekt i polemikave teologjike njëmijëvjeçare dhe u miratua në një mënyrë thuajse politike (pas votimit të 508 peshkopëve në mbarë botën në 1849, 8 pa thirrur një Koncil, si motu proprio i Papa Piut IX). Por edhe pas shpalljes së tij si e vërteta e shpallur hyjnore, kontradiktat e njohura të brendshme të këtij mësimi nuk u zhdukën askund dhe për Selinë e Shenjtë, justifikimi teologjik dhe konfirmimi i postulatit, i cili u bë një pengesë, mbeti çështje shumë urgjente si në shekullin e 19-të, ashtu edhe në shekullin e 20-të. Dogma e Konceptimit të Papërlyer, të paktën teorikisht, duhej të ishte nxjerrë nga Shkrimet e Shenjta dhe Tradita e Shenjtë e Kishës së Lashtë, të Pandarë, 9 që nuk korrespondonte me gjendjen e vërtetë të punëve, dhe për këtë arsye u bë jashtëzakonisht e nevojshme të gjehej të paktën një konfirmim bindës patristik i dogmës së kësaj kishe lindore, si pjesë e problemit të teologjisë lindore. Nëse është e suksesshme, kjo mund t'i japë inovacionit njëfarë historikiteti dhe arsyetimi dogmatik. “Synimet” më të përshtatshme për këtë qëllim u bënë natyrshëm veprat e etërve të vonë bizantinë të shekullit të 14-të: Shën e djathta Nikolla Kavasila, Shën Gregori Palamas e të tjerë: autoritare, të afërt në kohë dhe stil të gjuhës, teologjikisht jashtëzakonisht të zotë (përfshirë Mariologjinë) dhe që thith organikisht traditën patristike shekullore 10. Le të ndalemi më hollësisht në mësimin e Shën Nikollës Kabasilës dhe në përpjekjet e teologëve katolikë romakë për ta përdorur atë kryesisht në mbrojtje të dogmës së Konceptimit të Papërlyer. 2. About the theology of St. right Nicholas Kavasila Të drejtat e Shën Nikollës Kavasila (Hamaet; 1322 - pas 1397), një teolog dhe shkrimtar kishtar i shquar i vonë bizantin, la në trashëgiminë e tij, mes aspekteve të tjera, duke përfshirë një mësim të thellë, holistik për Nënën e Zotit. Në literaturën teologjike ruse, deri vonë, ai, për fat të keq, mbeti relativisht pak i njohur, por në kishat greqishtfolëse dhe madje edhe në perëndimin latin, veprat e tij janë njohur gjerësisht prej kohësh. Kështu, Nicholas Cabasilas ishte i njohur për teologët latinë tashmë nga shekulli i 16-të, që nga koha e Këshillit të Trentit, megjithëse ai nuk ndryshonte aspak në pikëpamjet e tij pro-latine dhe madje ishte i njohur për disa vepra anti-latine. Pena e tij përfshin, për shembull, parathënien e traktatit "Mbi procesionin e Shpirtit të Shenjtë" me një dënim të Filioque dhe primatit të papëve 11, kapituj antilatin në veprën e tij "Shpjegimi i Liturgjisë Hyjnore" etj. Prot. John Meyendorff e përmblodhi situatën në këtë mënyrë: “Shkrimet e Kabasilah ishin të njohura në Perëndim, ato u përkthyen në latinisht dhe madje patën njëfarë ndikimi. Në Koncilin e Trentit, citimet nga Kabasilas u cituan si argumente në favor të dogmës së pranisë reale të Krishtit në Eukaristinë. Në shekullin e 17-të, Cavasila u citua nga Bossuet, dhe jansenistët, veçanërisht Arno, gjithashtu iu referuan atij. 12 Por teotoku kryesor i mësimit të Kabasilës, dhënë nga teologu në tre Fjalë të njohura në festat e Nënës së Zotit: për origjinën e Nënës së Zotit "nga toka, në mënyrë të përbashkët me të gjithë" 13, për vullnetin e saj plotësisht të lirë, për "rezistencën e saj të paparë ndaj çdo të keqeje" 14 në mungesë të virtyteve të saj 14 në mungesë të virtyteve të saj. fitorja e saj më e lavdishme mbi mëkatin pikërisht për shkak të mundësisë për të mëkatuar, për ndihmën e dhënë nga Zoti e barabartë me të gjithë në luftën kundër mëkatit 16 - padyshim, janë plotësisht të papajtueshme me idetë themelore të dogmës katolike romake të ngjizjes së papërlyer. Ato minojnë parimin e tij themelor për gjendjen artificiale të pamundësisë për të pasur mëkate personale që gjoja i janë dhënë Nënës së Zotit nga Zoti, në të cilën Virgjëresha mbeti që nga momenti i ngjizjes së saj shumë të veçantë (shih më lart). Si mund të pajtohen, në parim, këto dy vizione në dukje kontradiktore? Edhe pas një leximi të shpejtë të deklaratave të tezës së përshkruar më sipër, a mund të vijë ideja për të përdorur veprat e tij në mbrojtje të konceptit të Konceptimit të Papërlyer? Prandaj, nuk mund të mos jetë befasuese që përpjekjet për të tërhequr mësimet e Cabasilas në mbrojtje të dogmës së Konceptimit të Papërlyer jo vetëm që ndodhën, por edhe rezultuan jashtëzakonisht intensive. Me sa duket, fama e emrit të tij në Perëndimin Latin luajti një rol të caktuar fatal. Do të jetë interesante të shqyrtohen vlerësimet e Mariologjisë së tij nga teologët latinë nga një këndvështrim historik. 3. Vlerësime të teologjisë së Cabasilia-s në favor të dogmës katolike romake të konceptimit të papërlyer. Periudha para Vatikanit II Periudha e gjysmës së parë të shekullit të 20-të ishte veçanërisht intensive në drejtim të tërheqjes së teologjisë së Kabasilias në mbrojtje të dogmës së Konceptimit të Papërlyer. Në vitin 1919, patrolologu dhe bizantinologu i njohur, profesor në Akademinë Papnore në Romë, Fr. Martin Jugis (1878–1954) boton një artikull mbi Mariologjinë e Nicholas Cabasilas, “La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas”, 17 me një analizë teologjike të tre Oratimeve të Nënës së Zotit nga teologu bizantin. Ideja kryesore e këtij artikulli ishte një seri deklaratash se është Mariologjia e Nicholas Cabasilas që mbështet dhe mbron drejtpërdrejt dogmën e Konceptimit të Papërlyer. Me shumë mundësi, pikërisht për këtë është ndërmarrë kjo punë. Është karakteristikë që M. Jugi e shkroi këtë artikull mbi Mariologjinë e Kabasilës, e cila është kthyer në një klasik për teologjinë latine, gjashtë vjet para botimit të parë të përkthimit të tij të tre fjalëve të analizuara në të në latinisht. Vetëm në vitin 1925 ky përkthim u botua në serinë “Patrologia Orientalis” 18. Kështu, një audiencë e gjerë, e njohur mirë me përfundimet e tij, për një kohë mjaft të gjatë nuk pati mundësi as t'i konfirmonte ato dhe as të krijonte mendimin e vet teologjik, pa pasur tekstin origjinal të përkthimit të Fjalëve. Ndërkaq, mendimi i Fr. Zhuzhi tashmë është "i themeluar". Ky studim dhe këndvështrim u bë natyrshëm gjerësisht i njohur dhe më pas u citua vazhdimisht, pasi për dekada Jugis u konsiderua një autoritet i padiskutueshëm për Selinë e Shenjtë në gjithçka që lidhej me patristikën lindore. Vlerësimi o. Jugi pa dyshim pati një ndikim të fortë te teologët e mëvonshëm katolikë romakë. Për të vërtetuar tezën që parashtron, Jugisi, për shembull, citon Kabasilën nga "Fjala për Krishtlindje" e tij, ku teologu lavdëron pamëkatësinë e Hyjlindëses së Shenjtë: "Sepse askush nuk do të lindë i pastër nga një njeri i papastër (Jobi 14:4). [Virgjëresha], duke qenë saktësisht i njëjti person dhe duke mos pasur asgjë më shumë në Vete në krahasim me njerëzit e tjerë, ishte ende e vetmja që i shpëtoi sëmundjes së zakonshme” 19. Për audiencën ortodokse, kjo ide, duke lartësuar veprën personale të Virgjëreshës së Bekuar gjatë jetës së saj, me “mundësi fillimi” të barabarta me të gjithë, nuk duket aspak e pazakontë. At Zhuzhi pohon se me këtë frazë Cabasilas, jo më shumë e as më pak, konfirmon dogmën e ngjizjes së papërlyer, përkatësisht konceptimi i saj i papërlyer (ose "pasiv" - shih më lart) është si një mrekulli e Zotit 20. Një vërejtje tekstuale interesante nga teologu ortodoks grekofolës nga SHBA, Prof. K. Tsirpanlis 21 rreth interpretimit të këtij fragmenti nga Jugy. Në artikullin e tij “Mësimi i Hyjlindëses Më të Shenjtë të Nicholas Cabasilas”, 22 prof. Tsirpanlis vëren se përkthimi i frazës greke nga Jugy ndryshon në mënyrë të gabuar shenjën e pikësimit, duke ndryshuar kështu kuptimin e saj: "Jugy, në përkthimin e tij latinisht të këtij pasazhi të fundit, vendos një pikë pas fjalës "ekzagjerim", duke pohuar në këtë mënyrë se Cabasilas pranon doktrinën katolike romake të Koncepsionit të Papërlyer, sepse kjo fjalë është e saktë në greqisht si një mrekulli. "Eksagjerim" nuk ka një pikë, por një presje, që do të thotë se fjala "mrekulli" për Cabasilas i referohet idesë se megjithëse Virgjëresha ishte një person si të gjithë njerëzit dhe nuk trashëgoi më shumë se një person të zakonshëm, megjithatë ajo ishte në gjendje t'i shpëtonte "sëmundjes së zakonshme" (d.m.th. mëkatit personal) "23. Prof. Tsirpanlis tërheq vëmendjen për faktin se teksti pasues i predikimit të Kavasilës: "Ajo nuk hyri në këtë jetë para të gjithë njerëzve dhe kështu nuk trashëgoi një natyrë të pamësuar me mëkatin" 24 - flet pikërisht për të kundërtën - për refuzimin e drejtpërdrejtë të Nicholas Kavasila të idesë së natyrës së Papërlyer" (të pamëkatshme) "φύσκατ" dhe "konceptim të papërlyer", (duke iu referuar Jugisit), “veçanërisht largon çdo keqinterpretim të qëllimshëm apo të paqëllimshëm të mendimit të Cabasilah” 25. Por Zhuzhi e shpërfill këtë frazë të mëvonshme. Citimi i mëposhtëm është marrë nga M. Jugis nga kapitulli IV i "Fjalë për Krishtlindje" të Cavasilas: "Ideja themelore që teologu bizantin pëlqen të zhvillojë dhe në të cilën gjithçka që ai thotë mund të reduktohet lehtësisht është se "Maria është lloji ideal i njerëzimit; Vetëm ajo e realizoi plotësisht idenë hyjnore të njeriut, ajo është një person i shkëlqyer.” Është e panevojshme të theksohet se ky pozicion përmban qartë idenë e dogmës katolike të ngjizjes së papërlyer” 26. Përsëri ka një përshpejtim të qartë të kësaj teze nga ana e teologut francez. Këtu nuk ka asnjë lidhje të drejtpërdrejtë me këtë dogmë, sepse Kavasila përsëri vlerëson rezultatin e gjithë rrugës së jetës së Zojës së Bekuar dhe nuk flet për momentin e konceptimit të saj "të veçantë", që gjoja e largon atë nga raca njerëzore. M. Jugi vazhdon: “Megjithatë, Cavasila e formulon këtë dogmë në shumë mënyra të tjera dhe ndër tezat e tij që e vërtetojnë këtë, sigurisht që nuk do të kemi vështirësi në zgjedhje. Në fillim, teologu ynë flet për ndërhyrjen e veçantë të Zotit për të formuar trupin dhe shpirtin e Nënës së Tij të ardhshme”. 27 Më pas ai citon një frazë të nxjerrë jashtë kontekstit: “Në fund të fundit, një [Virgjëresha] ishte me të vërtetë edhe rezultat i lutjes së shenjtë... një dhuratë nga Zoti [kumbarët]... Prandaj, natyra nuk mund të sillte asgjë në përputhje me lindjen e Virgjëreshës së Papërlyer, por Vetë Zoti, i thirrur [nga bashkëshortët], bëri gjithçka dhe, duke e shtyrë njeriun drejtpërsëdrejti, duke e shtyrë të parën të fliste në anën e tij28. . Këtu Zhuzhi përdor një teknikë të re në përkthimin e tekstit: ai shton drejtpërdrejt fjalën “I papërlyer” aty ku nuk ishte në tekstin origjinal, për bindje më të madhe, si të thuash. Ne dëshmojmë përsëri se mendimi i Kabasilës, plotësisht në përputhje me dispozitat patristike, për Virgjëreshën si fryt i lutjes së madhe të Kumbarëve dhe për Zotin, ndonëse mrekullibërës, por në të njëjtën kohë duke zgjidhur natyrshëm infertilitetin e tyre, u interpretua në mënyrë të njëanshme nga Jugi duke folur për ngjizjen e saj "të veçantë", të papërlyer. Më tej, Cabasilas i kushton të gjithë kapitullin e 5-të pasues të Fjalës shpjegimit të tezës për Virgjëreshën si njeriu i parë, dhe nuk ka asnjë frazë të vetme në të për veçoritë e konceptimit të Virgjëreshës: ne po flasim vetëm për realizimin e saj të plotë të imazhit të Zotit me gjithë jetën e saj të papërlyer. M. Zhuzhi does not ignore the position of Kavasila on the pre-purification of the Blessed Virgin before the Incarnation. Bazuar në dogmën katolike romake të Konceptimit të Papërlyer, Hyjlindja Më e Shenjtë, që nga momenti i ngjizjes së saj, u pastrua nga Fryma e Shenjtë, u hoq plotësisht nga lidhjet e mëkatit fillestar dhe u bë plotësisht i pamundur për të mëkatuar, gjë që gjoja përcakton pastërtinë e saj të mëtejshme, në të cilën nuk nevojitet pastrim i mëtejshëm. Tradita ortodokse, e pasqyruar në shumë vepra patristike, si p.sh., Shën Efraimi Sirian 29, flet qartë për pastrimin e Nënës së Perëndisë nga Fryma e Shenjtë në momentin pas pëlqimit të saj të lirë "Ja shërbëtorja e Zotit" (Luka 1:38) dhe para konceptimit të saj për besimin e Krishtit, qëndrimi patr 30. para-pastrimi, pranon se ka ndodhur dhe e shpjegon në mënyrë pozitive “si një shtesë e dhuratave të mbushura me hir” 31 . Sidoqoftë, Jugis nga kjo frazë e Cavasila gabimisht përfundon se ai gjoja e hodhi poshtë plotësisht dispozitën e parapastrimit: "Sidoqoftë, teologu ynë nuk dëshiron të pranojë se Nëna e Zotit mori hir shtesë menjëherë para Mishërimi i Fjalës" 32. Prof. K. Tsirpanlis vë në dukje me të drejtë gabimin e këtyre përfundimeve nga M. Jugy dhe ndjekësi tjetër i tij i famshëm, M. Gordillo 33: “Kjo frazë [e Cabasilas] nuk mbështet në të vërtetë as logjikën e Koncepsionit të Papërlyer dhe as Debitum Peccati [“borxhi ndaj mëkatit”], siç besojnë Gordillo dhe Jugy (prej këndvështrimit paraprak të... pastrimi i Marisë nga Fryma e Shenjtë deri në konceptimin e saj për Krishtin do të thotë për Të një shtim ose rritje në hirin dhe përsosjen e shenjtërimit, dhe jo Konceptimin e Papërlyer ose lirinë nga mëkati stërgjyshore” 34 . Një tjetër shenjë e dukshme e qasjes së njëanshme në analizën e Jugis dhe ndjekësve të tij është se parimi i sinergjisë, ose bashkëpunimi i Virgjëreshës, i cili kalon si një fill vërtet i kuq në të tre Fjalët e Hyjlindëses së Kabasilës, ata duket se e shpërfillin plotësisht, pavarësisht theksimit dhe vëmendjes së vazhdueshme ndaj tij nga kush e kupton thelbin e gurit në cepin e tij. Ekonomia Hyjnore. Për shembull, në "Fjalën mbi Shpalljen", Cabasilas vëren: "Mishërimi i Fjalës nuk ishte vetëm vepra e Atit, Fuqia dhe Shpirti i Tij - favori i Atit, pushtimi i Shpirtit dhe mbulimi i Forcës, por edhe [vepra e] vullnetit dhe besimit të Virgjëreshës. Për po aq sa për pjesëmarrjen e [Hytyres] pa vendimin e [Hytyres] pjesëmarrjen e [Hytyres] pa vendimin] i [Fjalës] nuk mund të bëhej, kështu që pa pëlqimin e të Papërlyerës dhe ndihmën e besimit të saj, Këshilli [i Përjetshëm] nuk mund të kryhej” 35 . Pse një tezë kaq e fortë nuk merret parasysh nga Jugis dhe pasuesit e tij? Kësaj merr përsipër t'i përgjigjet edhe një herë Prof. TE. Tsirpanlis: sepse "një theks i tillë i fortë [mbi sinergjinë], i cili ndihet lehtësisht pothuajse në çdo faqe të të gjitha predikimeve që ai shqyrton, nuk e mbështet aspak doktrinën katolike romake të ngjizjes së papërlyer dhe Debitum Peccati" 36. Duke vlerësuar konkluzionet e M. Zhuzhit dhe ndjekësve të tij që datojnë në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, prof. K. Tsirpanlis përmbledh me hidhërim: “Për fat të keq, Mariologjia antropocentrike dhe Kristologjia e Kabasilës u keqkuptuan plotësisht si nga Jugis ashtu edhe nga Gordillo. Si rezultat, Jugi ia atribuon Kavasilës gjysmë-pellazgjianizmin apo edhe pellagjianizmin dhe e akuzon atë për mospërputhje të mendimeve dhe përpjekjeve të tyre për të mbrojtur, mbi, kontradillo ngjizja e papërlyer, mos u përmba nga përdorimi i shumicës së pasazheve nga Kabasilah jashtë kontekstit.”37 4. Efekti i Vatikanit II Mospërputhja e analizës dhe paragjykimet teologjike në stilin e "qëllimit justifikon mjetet" e interpretimeve të përshkruara më sipër të gjysmës së parë të shekullit të 20-të bëhen edhe më të dukshme nëse gjurmojmë një ndryshim të mprehtë në theksin në analizën e të njëjtave vepra të Cabasilas nga teologët katolikë romakë pas Koncilit të Dytë të Vatikanit. Këshilli i Dytë i Vatikanit i viteve 1962–1965 i dha fund periudhës katërshekullore të "katolicizmit tridentin". Një pjesë e rëndësishme e vendimeve konciliale ishte kthesa rrënjësore e katolicizmit romak drejt ekumenizmit, e cila u shpreh në dekretin special “Unitaris redintegratio” (Dekreti mbi Ekumenizmin) të 21 nëntorit 1964. Parulla e re e epokës ishte: “Të promovojmë rivendosjen e unitetit midis të gjithë të krishterëve”. Që tani e tutje, të gjithë duhet të marrin pjesë aktive në nismat që synojnë ribashkimin e të krishterëve dhe në praktikë të shmangin “fjalët, gjykimet dhe veprat ... që ndërlikojnë marrëdhëniet e ndërsjella” 38. Si rrjedhojë, në shumicën dërrmuese të rasteve, nga vlerësimet e teologëve katolikë romakë, zhduket nota e besimit në mbrojtjen e dogmës së Konceptimit të Papërlyer nga teologjia e Kabasilias. Vlerësimet moderne të veprave të tij janë shkruar më shpesh në një gjuhë mjaft objektive dhe të ekuilibruar. Për shembull, Kryepeshkopi. Janis Spiteris dhe prof. K. D. Conticello, në analizën e tij të gjerë, e quan menjëherë "njohjen ose mospranimin e Nicholas Cabasilas [idesë së] dogmës së Konceptimit të Papërlyer ... një nga aspektet më të diskutueshme të Mariologjisë së Cabasilia" 39, duke iu referuar mendimit të vendosur të Jugis dhe nuk pajtohen me të. Si kundërargument kundër qëndrimit të Jugis, ata citojnë shpjegimin e teologut ortodoks P. Nellas 40 se, pavarësisht identitetit të dukshëm të termave të përdorur nga Cabasilas me përkufizimet latine, thelbi që ata shprehin është krejtësisht i ndryshëm. Për Spiterisin është fakt i padiskutueshëm se bëhet fjalë për dy antropologji krejtësisht të ndryshme, duke u nisur nga premisa të ndryshme. Tjetra unë. Spiteris, duke analizuar termin “E Gjithë Shenjtë”, shprehet shumë saktë: “Cavasila, siç do të shohim më poshtë, si dhe në të gjithë traditën lindore, i mungon një nga dispozitat më karakteristike të doktrinës latine të mëkatit origjinal; duhet pranuar se teologu ynë, ndryshe nga tradita perëndimore, merr parasysh jo aspektin negativ të mëkatit, por të kësaj të vërtete. një: që nga momenti i lindjes së saj Maria u mbush me Shpirtin e Shenjtë, i cili, duke e shndërruar, e shenjtëroi Atë” 41. Një tjetër teolog i mirënjohur modern katolik, L. Gambero 42, në librin e tij “Sakramenti i Virgjëreshës Mari sipas Nicholas Cabasilas” 43 në analizën teologjike të tre Fjalëve të Theotokos të Cabasilas, asnjëherë nuk përmend ndonjë paralele me dogmën e Koncepsionit të Papërlyer, duke cituar dispozitën ekskluzive të pamasë të njeriut. këndvështrimi. Tashmë në vitin 1960, në prag të Koncilit të Dytë të Vatikanit, teologu katolik romak amerikan, murgu benediktin Fr. Polikarpi (Sherwood), në veprën e tij "Mariologjia bizantine", jo vetëm që hedh poshtë pranimin e kësaj dogme nga Kabasilas, por shkon edhe më tej. Në fakt, ai vë në pikëpyetje vetë dogmën katolike romake, bazuar në analizën e tij, objektive dhe të pavarur të veprave të Shën Gregori Palamas dhe Nikollës Kavasilës: “...fakti mbetet se konfirmimi i pamëkatësisë, madje unik, i Zotit tonë nuk duhet të jetë domosdoshmërisht Konceptimi i Papërlyer. Kjo është pikërisht ajo që tregojnë veprat e Palamas dhe Cabasi. 44 Por vlerësimet në stilin e Fr. Gjyqtarët, edhe pse në përmasa shumë më të vogla, vazhdojnë të jetojnë edhe sot në mesin e disa teologëve latinë. Është karakteristikë se metodat e Fr. Juritë për të konfirmuar këto dispozita janë miratuar gjithashtu. Si shembull i një interpretimi teologjik modern "klasikisht të njëanshëm" të pozicionit të Cabasilias nga "Fjala për Lindjen e Virgjëreshës së Bekuar", mund të citohet një citat nga vepra e teologut të famshëm katolik E.M. Toniolo 45: "[Maria është] dhurata që Zoti i pamirë u jep prindërve, si lutje, si përgjigje dy prindërve të tyre. Cabasilas thotë - praktikisht duke ndërhyrë drejtpërdrejt në "krijimin e të Papërlyerit si njeriu i parë". Me Marinë, Zoti na kthen në fillimet e një krijimi të ri." 46 Duke ndjekur shembullin e Jugis, Toniolo përdor gjithashtu shtimin e drejtpërdrejtë të fjalës "I papërlyer" në tekstin origjinal të Cabasilas për të interpretuar frazën e tij në favor të "mbrojtjes" së tij të dogmës së Konceptimit të Papërlyer. Duke komentuar qëndrimin e sipërpërmendur për sinergjinë, krejtësisht jashtë sferës së M. Jugis - me shumë gjasa, duke i bërë haraç kohës, sepse pas shumë vlerësimeve të teologëve të tjerë do të ishte e çuditshme të mos përmendej termi - E. M. Toniolo në analizën e tij detyrohet të vërë në dukje theksimin e konceptit të sinergjisë në lidhje me acizimin, por vetëm në lidhje me Virgin, por në mënyrë të menjëhershme. Teologu bizantin për mospërputhjen e dispozitave të tij, të cilat ai i sheh në theksimin Cabasilia si në "sinergjinë" e Virgjëreshës së Bekuar, ose në meritat e saj personale, nga njëra anë, dhe në zgjedhjen e saj të përjetshme, nga ana tjetër. Duke përmbledhur analizën e tij, ai arrin në përfundimin mjaft kategorik se “tri predikimet e Kabasilah-it në shqyrtim përmbajnë shumë dispozita të pasakta ose të pasakta” ​​47 . 5. Vlerësimet e teologëve ortodoksë Nga këndvështrimi i teologëve ortodoksë, siç mund të pritej, Fjalët e Nënës së Zotit të Shën Nikollës Kabasilas kurrë nuk përmbanin dhe nuk përmbajnë dispozita në favor të dogmës katolike romake të ngjizjes së papërlyer. Krahas studimeve të përmendura tashmë në tekst për Mariologjinë e Kavasilës, teologët ortodoksë perëndimorë P. Nellas, K. Tsirpanlis, Arkimandrit. A. Vakrakosa 48, do të jetë e rëndësishme të përmendet kontributi i Met. Callista (Uera). Metropolitan Callist në artikullin e tij "Përtej çdo shenjtërie. Shën Nikolla Kabasilas mbi Nënën e Zotit" 49, duke cituar teotokosin e Nikollës Kabasilës, duke mohuar dogmën e Konceptimit të Papërlyer, përveç tre argumenteve kryesore të diskutuara në detaje nga teologë të tjerë: a) Cabasilas's original's dectni; b) its provisions on the complete belonging of the Most Holy Theotokos to humanity; c) sinergjia e Virgjëreshës me Ekonominë Hyjnore - nxjerr në pah edhe një pozicion të katërt të rëndësishëm: mësimi i Kabasilës për Nënën e Zotit si hallka lidhëse e Dhiatës së Vjetër dhe të Re. Mitropoliti Callistus vëren se “vetë përkufizimi i dogmës katolike romake të vitit 1854 thotë se Virgjëresha Mari u ngjiz në mënyrë të papërlyer duke pasur parasysh meritat e ardhshme të Jezu Krishtit, Shpëtimtarit të racës njerëzore, “duke hequr kështu Virgjëreshën e Bekuar nga vendi i saj i duhur në Dhiatën e Re të Vjetër; and thus the coherence and continuity of salvation history is disrupted. [On the contrary,] conscious of the importance of this continuity, Cabasilas writes that at the time of the Annunciation, when Mary answered: Behold, the handmaid of the Lord (Luke 1:38), She spoke this not only in Her own name, but also in the name of all the holy, chosen people who were many generations before Her... Therefore, the theory of “pre-redemption” (praeredemptio), nënkuptohet nga doktrina latine e ngjizjes së papërlyer, e përjashtuar nga Cabasilah" 50. 6. Evaluation of the teachings of St. Nicholas Kavasila about the Assumption from the perspective of the Roman Catholic dogma about the bodily Ascension of the Virgin Mary Mësimi i Shën Nikollës Kabasilas për Fjetjen e Virgjëreshës së Bekuar u studiua gjithashtu tërësisht nga teologët katolikë romakë, duke filluar nga M. Jugis. Analiza e tyre padyshim ka dalë nga dogma katolike romake e Ngjitjes trupore të Virgjëreshës Mari, e cila bazohet në Konceptimin e Papërlyer të Virgjëreshës Mari me mospërfshirjen e saj në mëkatin fillestar. Duhet theksuar se konkluzionet e tyre për teologjinë e Zonjës në Shën Djathtas Kabasiliasit paraqesin një tablo më të “favorshme” në krahasim me dogmën e mëparshme nga pikëpamja e objektivitetit të vlerësimeve të tyre. This can be explained, firstly, by the fact that after the previous supposed “proof of loyalty” of the theology of Cabasilia to the dogma of the Immaculate Conception, which for Roman Catholic theologians is the basis for the new Roman Catholic dogma of the Ascension of the Blessed Virgin, there was little point in further breaking theological spears, because the main thing for them had already been done. Sepse nëse, sipas mendimit të tyre, Cabasilas "mbështeti" dogmën e Konceptimit të Papërlyer, atëherë të paktën prova indirekte e dogmës së lidhur katolike romake të ngritjes në qiell tashmë mund të nënkuptohej. Së dyti, kjo mund të jetë për shkak të historisë së ndryshme të adoptimit të dy dogmave. Vetë adoptimi i dogmës së Ngjitjes në qiell të Shën Mërisë u bë si pasojë e dogmës tashmë të pranuar të Konceptimit të Papërlyer, prandaj mendimi i Traditës së Shenjtë nuk ishte më domethënës për të interesuarit. Është gjithashtu e rëndësishme që dogma e re Mariologjike Katolike Romake u pranua nga Papa Piu XII në vitin 1950, pasi i ishte dhënë tashmë nga dogma e Këshillit të Parë të Vatikanit të vitit 1870, duke përdorur metodën Infallibilità papale (Pagabueshmëria e Papës Romake), domethënë mundësinë për të shpallur thjesht katedrën e re të mësimit ex. Sipas dokumenteve, adoptimi i dogmës së Ngjitjes së Zojës së Bekuar u bazua në “pëlqimin pothuajse unanim të peshkopatit katolik dhe të praktikës liturgjike laike dhe shumëvjeçare” 51 . Megjithatë, është interesante të theksohet se baza formale teologjike e konstituimit të dogmës “Munificentissimus Deus” ishte vepra e të njëjtit prof. M. Zhuzhi “Fjetja dhe Fjetja e Virgjëreshës së Bekuar në lavdinë Qiellore” 52. Vepra u shkrua prej tij në vitin 1944 me kërkesën personale të Papa Piut XII, gjë që konfirmon besimin më të lartë ndaj tij që mbeti për dekada të tëra. Në lidhje me vlerësimin e teologjisë së Shën Nikollës Kavasilës mbi Zotjen nën dritën e kësaj dogme, fillojmë sërish me karakterizimin e M. Zhuzhit në vitin 1919. Krahasuar me shumë faqet e komenteve të gjata të dogmës së mëparshme, komenti i tij mbi doktrinën e Cabasilias nën dritën e dogmës së katolikes romake është jashtëzakonisht i pazakontë. Zhuzhi citon vetëm frazën kyçe të Cavasilës për Supozimin e shkurtër dhe Ngjitjen trupore pasuese të Nënës së Zotit në imazhin e Birit të saj nga kapitulli 12 i "Fjalëve mbi Supozimin": "Ishte e nevojshme që ky shpirt i gjithë shenjtë të çlirohej nga trupi i gjithë shenjtë. Ai zgjidhet me vendosmërinë e parë, me dritën dhe njësimin e dytë. trupi, pas një qëndrimi të shkurtër në tokë, së bashku me shpirtin, u largua [prej këtu], ajo duhej të ecte nëpër të gjitha shtigjet nëpër të cilat ecte Shpëtimtari, të shkëlqejë i gjallë dhe i vdekur, për të shenjtëruar natyrën në tërësi dhe për të marrë përsëri vendin e saj që i takon, prandaj, e pranoi atë për një kohë të shkurtër, dhe më pas, engjëjt më të gëzuar. 53 . Vetë fraza është formuluar nga Cabasilas me një qartësi shteruese, kështu që nga pikëpamja e ngjarjeve të Supozimit është shumë e vështirë të vihet në dyshim ose të shtohet diçka. M. Jugis, megjithatë, këtu citon edhe një koment që tashmë është bërë i njohur, duke imponuar gradualisht idenë e njohjes së supozuar nga Kabasilas të ngjizjes së papërlyer dhe mungesës së mëkatit origjinal te Virgjëresha: "Duke hequr nga Maria të gjitha mëkatet e mundshme dhe çdo ndotje, Kabasilas, padyshim, nuk mund të shpjegonte vetëm një arsye për vdekjen e saj". Por, mbase, për arsyet e përmendura më lart, Jugis nuk u kënaq në ndërtime të mëtejshme teologjike për t'i atribuar Cavasiles faktin e një interpretimi pro-latin të ngjarjeve të Supozimit - ndoshta për të kjo nuk ishte më aq e rëndësishme sa në rastin e dogmës së mëparshme. Efekti i Vatikanit II, i përshkruar tashmë më lart, përsëritet në vlerësimet e teologëve latinë në lidhje me dispozitat e Supozimit. J. Spiteris dhe K. D. Conticello vënë në dukje: “...nëse besimi i Kavasilës në dogmën e ngjizjes së papërlyer është mjaft i diskutueshëm (referencë në mendimin e M. Juzhi - Autor), atëherë mësimi i tij [patristik] për Supozimin e Marisë dhe ngjitjen e saj në qiell me Krishtin është plotësisht vuajtje dhe ringjallje e trupit. Mendimi i Kabasilah është biblik në kuptimin e plotë, në përputhje me traditën e madhe lindore” 55. Me ta pajtohet edhe Prof. L. Gambero: "Teksti ("Fjalë për Fjetjen." - Autor) nuk zbulon asnjë shenjë të pasigurisë që u shfaq në shekujt e mëparshëm në lidhje me lavdërimin e Marisë menjëherë pas vdekjes" 56. Për ta përmbledhur, në këtë rast mund të themi një mendim pothuajse unanim (me përjashtim të mundshëm të M. Jugis) të teologëve katolikë për ndarjen e pozicionit patristik nga Nicholas Cabasilas. Megjithëse mund të sqarohet se në çështjen e vlerësimit të Supozimit ata përpiqen të shmangin "qoshet e mprehta", pa analizuar në mënyrë të panevojshme logjikën e teologut bizantin (po, ka një vdekje trupore të Nënës së Zotit, por gjithsesi vdekje si pasojë e pjesëmarrjes së saj në mëkatin fillestar, sipas mësimeve ortodokse, ose ende si një mungesë e vdekjes nga latinishtja për shkak të vullnetit. pasojat e mëkatit origjinal në Të?). Kjo qasje të kujton disi formulimin shumë të paqartë të dogmës katolike romake rreth Ngjitjes trupore të Virgjëreshës Mari. Në këtë artikull ne shqyrtuam se si, për nga natyra e tij, mësimi thellësisht patristik rreth Hyjlindëses Më të Shenjtë të Shën Nikollës Kabasilas u keqinterpretua sistematikisht nga teologë të shquar katolikë romakë të shekullit të 20-të, të cilët bënë çdo përpjekje dhe përdorën metoda edhe moralisht të pambrojtura për të "detyruar" veprat e tij për të folur më shumë për konceptin e ri latinisht në favor të konceptit të I-së. Virgjëresha Mari. Pas shqyrtimit më të afërt, metodat qartësisht artificiale të argumentimit bëhen të dukshme në dispozitat e tyre, duke përfshirë ndryshimin e teksteve burimore dhe citimin e frazave individuale jashtë kontekstit. Duke konfirmuar me këtë shembull zbatimin praktik të qasjes së mirënjohur "qëllimi justifikon mjetet", pas ndryshimit të vektorit të politikës së kishës në Koncilin e Dytë të Vatikanit, vërejmë se si, në shumicën dërrmuese të rasteve, vlerësimet teologjike të të njëjtave vepra nga teologët e rinj katolikë romakë ndryshojnë rrënjësisht dhe bëhen plotësisht objektive, pavarësisht se kanë një bazë të përbashkët dogmatike me paraardhësit e tyre. Dëshiroj të vë në dukje se studiues të tjerë modernë kanë arritur në përfundime të ngjashme për paragjykimet e veçanta të teologëve katolikë romakë të gjysmës së parë të shekullit të 20-të, dhe veçanërisht për çështjen e dogmës së Konceptimit të Papërlyer. Kështu, D.I. Makarov në lidhje me teologjinë e Shën Gregori Palamas, i cili ka qenë subjekt i interpretimeve jo më pak të paqëndrueshme, vëren në librin e tij: “Ia vlen të theksohet ajo që po ndodh në kohën tonë <...> ndryshimi i theksit në kërkimet katolike mbi problemet e Mariologjisë Bizantine. Gregory Palamas nuk mëson për ngjizjen e papërlyer” 57. Kështu, me një shkallë të lartë probabiliteti mund të supozojmë se kjo qasje dhe metoda në teologjinë katolike romake karakterizoi gjerësisht "epokën e At Juzhit" jo vetëm në lidhje me mësimet e Shën Nikollës Kavasilës, por edhe me veprat e bashkëkohësve të tij, teologëve të tjerë të famshëm të shekullit të 14-të: St. 58 dhe teologë të tjerë ortodoksë, dhe këtë fakt e marrin parasysh si të dhënë kur studiojnë trashëgiminë e tyre. Papa Paolo VI. Unitatis Redintegratio, Kap.1 par. 4 “L’ecumenismo”, 21.11.1964. Faqja zyrtare e Vatikanit: [Burimi elektronik]. URL http://www. vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_it.html (qasur: 03/10/2021). Papa Pio XII. Costituzione Apostolica “Munificentissimus Deus” 01.11.1950/ Faqja zyrtare e Vatikanit/ [Burimi elektronik]. URL http://www. vatican.va/content/pius-xii/en/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (data e hyrjes: 03/02/2021)0 eias). Dumoulin P. Doktrina e krishterë: Tekste dogmatike të mësimit të Kishës së shekujve 3-20 / Përkth. nga fr. SPb.: Shtëpia botuese. Shën Petra, 2002. Efraim Sirian, Shën Krijimet. T. I. Kaluga: Kaluga Standards Printing House, 2003. F. 510 (ribotim nga shtëpia botuese S-TSL, 1907). Gjoni i Damaskut, Shën Veprat e Shën Gjonit të Damaskut. M.: Martis, 1997. John (Maksimovich), nderimi i Shën Ortodoksit të Nënës së Zotit. Shën Petersburg: Vilmoisson, 1992. Nikolla Kavasila, Shën Krisht. Kisha . Nëna e Zotit. Vepra teologjike të Shën Nikolla Kavasilës. M.: Shtëpia botuese. Kisha e Shën mts. Tatiana në Universitetin Shtetëror të Moskës, 2007..l'dn°. Lebedev A., prot. Dallimet midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në mësimet për Virgjëreshën e Bekuar Mari, Nënën e Zotit. Rreth ngjizjes së papërlyer. SPb.: Lloji. V. D. Smirnova, 1903. Lossky V.N., prof. Dogma e konceptimit të papërlyer // Buletini i Eksarkatit Patriarkal të Evropës Perëndimore Ruse. Paris, 1954. Nr. 20. F. 246–251 / Përkth. nga fr. në “Vepra Teologjike”. Shtu. 14. M.: Shtëpia Botuese e Patriarkanës së Moskës, 1975. F. 121–125. Makarov D.I. Mariologjia e Theofanit të Nicesë në kontekstin e traditës teologjike bizantine të shekujve VII-XIV. Shën Petersburg: Shtëpia Botuese Oleg Abyshko, 2015. Meyendorff I., prot. Hyrje në Teologjinë Patristike. Mn.: Rrezet e Sofjes, 2007. Meyendorff I., prot. Jeta dhe vepra e Shën Gregori Palamas. Shën Petersburg: Vizantinorossika, 1997. Meyendorff I., prot. Kisha në histori: Artikuj mbi historinë e Kishës. M.: Eksmo, 2017. Sorokin V., prot. Dogma e Kishës Katolike Romake për marrjen e Nënës së Zotit në lavdinë Qiellore nga pikëpamja ortodokse // Vepra teologjike. Shtu. 10. M.: Shtëpia botuese MP, 1973. fq. 67–89. Yannaras H. Besimi i Kishës. Hyrje në Teologjinë Ortodokse. M.: Qendra për Studimin e Feve, 1992. Athanasios (Vakrakos), arkim. Nicholas Cabasilas Chamaetos dhe mësimet e tij në lidhje me Theotokos. Punimi i magjistraturës. Durham: Tezat e Durhamit, Universiteti Durham (MB), 1989. [Burimi elektronik]. URL: http://etheses.dur.ac.uk/6479/1/6479_3779.PDF (qasur më 03/04/2021). Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa traditë. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / eds. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout: Brepols Publishers, 2002, fq. 315–410. Gambero L. Il mistero della Theotokos në Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo: San Paolo, 2012, fq. 334–349. Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. Vëll. 141. Roma: Pontificum Institutum Orientalium Studiorum. Jugie M., Grégoire Palamas et l'Immaculée Conception // Revue augustintenne XVII. Paris: ed. P. Lethielleux, 1910. F. 145–161. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos d'Orient. T. 18. Nr. 116. Paris: Institut Francais D'Études Byzantines, 1919. F. 375–388. Jugie M. La Mort et l’Assomption de la Sainte Vierge // Studi e Testi. Romë: GBPress, 1944. Kallistos (Mallra), metr. të Diokleisë. Përtej çdo shenjtërie. Shën Nicholas Cabasilas për Nënën e Zotit // Raporti i konferencës: Perspektivat e mëtejshme të Marisë. Walsingham, 2007. [Burimi elektronik]. URL: https://afkimel.files. wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness.pdf (qasur më 02/03/2021). Sherwood Polycarp, f. O. S. B. (Urdhri i Shën Benediktit). Mariologji Bizantine. Ohio (SHBA): CTSA (Shoqëria Teologjike Katolike e Amerikës), Saint Meinrad Archabbey, Indiana, 1960, f. 107–134. Toniolo E. M. L’immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti // Lezioni Introduttive alla Mariologia Orientale. Roma: Centro di Cultura Mariana, 2004, fq. 90–97. Tsirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Studime Marian. Vëll. 30. Neni 10. Procedurat e Konventës Kombëtare të Tridhjetë të Shoqërisë Mariologjike të Amerikës mbajtur në Tampa, FLA. Tampa: The Mariological Society of America, 1979, fq. 89–107. Dumoulin P. Doktrina e krishterë: Tekste dogmatike të mësimit të Kishës së shekujve 3-20 / Përkth. nga fr. Shën Petersburg, 2002. F. 228. John (Maksimovich), nderimi i Shën Ortodoksit të Nënës së Zotit. Shën Petersburg, 1992. F. 32. Lossky V.N., prof. Dogma e konceptimit të papërlyer // Buletini i Eksarkatit Patriarkal të Evropës Perëndimore Ruse. Paris, 1954. Nr 20. fq 246–251. Per. nga frëngjishtja: Vepra teologjike. Shtu. 14. M., 1975. faqe 123–124. Dumoulin P. Doktrina e krishterë... F. 233. Enciklika e Papës Piu XII “Fulgens corona gloriae” [“Kurora e ndritur e lavdisë”] 1953 Cituar. nga: Sorokin V., prot. Dogma e Kishës Katolike Romake mbi marrjen e Nënës së Zotit në Lavdi Qiellore nga pikëpamja ortodokse // Punime teologjike. Shtu. 10. M., 1973. F. 86. Shih: Gjoni i Damaskut, Shën Fjala e parë lavdëruese për Fjetjen e Nënës së Zotit // Veprat e Shën Gjonit të Damaskut. M., 1997. F. 264; Është ai. Fjala e dytë lavdëruese për Fjetjen e Virgjëreshës Mari // Po aty. F. 286. Shih: Lebedev A., prot. Dallimet midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në mësimin për Virgjëreshën e Bekuar Mari, Nënën e Zotit. Rreth ngjizjes së papërlyer. Shën Petersburg, 1903. S. 80, 90. Meqenëse demi papnor deklaroi: “Monumentet më të rëndësishme të lashtësisë së nderuar të Kishave Lindore dhe Perëndimore dëshmojnë më bindshëm se doktrina e Konceptimit të Papërlyer të Virgjëreshës së Bekuar ... ka ekzistuar gjithmonë dhe është përcaktuar nga natyra e mësimit të shpallur” (po aty Fq. 81). According to Prof. H. Yannaras (Athens): “The peak in the development of Greek theology occurred in the 14th century and is associated with the names of Gregory Palamas, Nile of Constantinople and Nicholas Cabasilas” (Yannaras H. Faith of the Church. Introduction to Orthodox Theology / Translated from Greek. M., 1992. P. 42). See: Meyendorff I., prot. Church in history: Articles on the history of the Church. M., 2017. P. 88. Meyendorff I., prot. Hyrje në Teologjinë Patristike. Mn., 2007. P. 369. Nicholas Kavasila, St. right Word for the Nativity of the Blessed Virgin Mary, 6 // Christ. Kisha. Nëna e Zotit. Theological works of St. Nikolai Kavasila. M., 2007. P. 326. (Hereinafter in the text: Word for the Nativity of the Blessed Virgin Mary) “To believe that God creates virtue in the souls of people as something similar to other creations is, first of all, contrary to the concept of virtue, which is good will and the work of our disposition of the will” (Nicholas Kavasila, holy sermon on the Nativity of the Blessed Virgin Mary, 8). "Duke marrë nga Zoti të njëjtën gjë si të tjerët, ajo, duke shtuar nga vetja, i tejkaloi të tjerët aq shumë sa shërbeu për lavdinë e saj dhe për të mirën e njerëzve të tjerë, sikur të gjithë të kishin punuar për këtë fitore" (Nicholas Kavasila, predikimi i shenjtë për Lindjen e Shën Mërisë, 9). Shih: Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos d'Orient. T. 18. Nr 116. Paris, 1919. F. 375–388. Shih: Jugie M. Homélies mariales byzantines // PO. Vëll. XIX. Pt. III. Paris, 1926, f. 465–510. Citim nga: Athanasios (Vakrakos), archim. Nicholas Cabasilas Chamaetos dhe mësimet e tij në lidhje me Theotokos. Nikolla Kavasila, Shën drejta Homilia për Lindjen e Virgjëreshës së Bekuar, 6. Shih: Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 377–378. Konstantin Tsirpanlis PhD, ThD – Profesor i Historisë së Kishës dhe Patologjisë në Seminarin UTS (Barrytown, Nju Jork, SHBA, l. 1935). Shih: T sirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Studime Marian. Vëll. 30. Neni 10. Punimet e Konventës Kombëtare të Tridhjetë të Shoqatës Mariologjike të Amerikës të mbajtur në Tampa, FLA. Tampa, 1979, fq. 93–94. Nikolla Kavasila, Shën Fjala e drejtë për Krishtlindje, 7. Tsirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 94. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 376. Nicholas Kavasila, Shën Fjala e drejtë për Lindjen e Virgjëreshës së Bekuar, 4 "Ai e pastroi Virgjëreshën, pasi e përgatiti me Frymën e Shenjtë; dhe pastaj barku, duke u bërë i pastër, e ngjiz. Ai e pastroi Virgjëreshën në pastërtinë e saj" (Efrem Siriani, Fjala e nderuar mbi heretikët // Krijimet. T. I. Kaluga, 2003. F. 510). Shih: John (Maksimovich), nderimi i Shën Orthodhoks i Nënës së Zotit. Shën Petersburg, 1992. F. 43. Nikolla Kavasila, Shën drejta Homilia për Lindjen e Virgjëreshës së Bekuar, 10. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 381. Gordillo, Mauricio (1894–1961) – Profesor i Teologjisë Krahasuese në Institutin Papnor Oriental. Autor i veprës: Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. Vëll. 141. Roma, 1954. Tsirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 102–103. Nikolla Kavasila, Shën e drejta Homilia mbi Shpalljen e Virgjëreshës së Bekuar, 4. Tsirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 99–100. Papa Paolo VI. Unitatis Redintegratio, Kap.1 par. 4 “L’ecumenismo”, 21.11.1964. Faqja zyrtare e Vatikanit: http://www. vatican va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa tradita. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / Eds. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002, fq. 315–410. Nellas Panagiotis (1936–1986) - teolog i njohur grek, autor i disa librave mbi teologjinë e Shën Nikolai Kavasilës. Citim nga: Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. R. 358. Gambero, Luigi (l. 1930) - Profesor i Mariologjisë në Institutin Teologjik Papnor Marianum në Romë dhe Profesor i Asociuar në Institutin Ndërkombëtar të Kërkimeve Marian të Dejtonit (SHBA). Shih: Gambero L. Il mistero della Theotokos në Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo, 2012, f. 334–349. Polikarpi (Sherwood), f. O. S. B. (Urdhri i Shën Benediktit). Mariologji Bizantine. Ohio (SHBA), 1960. R. 128. [Electronic source]. URL: https://revista. para Krishtit. edu/ojs/index. php/ctsa/article/download/2505/2128 (qasur: 03/04/2021). Toniolo, Ermano Maria (l. 1929) – Profesor i Mariologjisë në Institutin Teologjik Papnor Marianum në Romë. Toniolo E. M. L’immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti. Centro di Cultura Mariana // Lezioni Introduttive alla Mariologia Orientale. Roma, 2004. F. 94. Tognolo E. M. La Mariologia di Nicola Cabasilas. Tesi. Vicenza, 1955. Cituar. nga: Tsirpanlis C. M. Mariologjia e Nicolas Cabasilas // Op. cit. F. 104. Shih: Athanasios (Vakrakos), archim. Nicholas Cabasilas Chamaetos dhe mësimet e tij në lidhje me Theotokos. Punimi i magjistraturës. Universiteti Durham (MB). Durham, 1989. [Burimi elektronik]. URL: http://etheses. dur. ac. uk/6479/1/6479_3779. PDF (data e hyrjes: 03/04/2021). Shih: Kallistos (Ware), metr. të Diokleisë. Përtej Gjithë Shenjtërisë. Shën Nicholas Cabasilas për Nënën e Zotit // Raporti i konferencës: Perspektivat e mëtejshme të Marisë. Walsingham, 2007. [Burimi elektronik]. URL: https://afkimel.files.wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness. pdf (data e hyrjes: 03/02/2021). Papa Piu XII. Kushtetuta Apostolike “Munificentissimus Deus” 01.11.1950 / Faqja zyrtare e Vatikanit / [Burimi elektronik]. URL http://www. vatican va/content/pius-xii/en/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (qasur: 03/02/2021). Shih: Jugie M. La Mort et l’Assomption de la Sainte Vierge. Città del Vaticano. Studi e Testi. Romë, 1944. Nicholas Kavasila, Shën drejta Homilia mbi Fjetjen e nderuar dhe të lavdishme të Zonjës sonë Më të Shenjtë dhe Më të Pastër Theotokos, 12 // Krishti. Kisha. Nëna e Zotit. Vepra teologjike të Shën Nikolla Kavasilës. M., 2007. F. 361. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. F. 387. Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. F. 361. Gambero L. Il mistero della Theotokos në Nicola Cabasilas // Op. cit. R. 340. Makarov D. I. Mariologjia e Theofanit të Nicesë në kontekstin e traditës teologjike bizantine të shekujve 7-14. Shën Petersburg, 2015. fq. 16–17. Shih, për shembull: Makarov D.I. Mariologjia e Theofanit të Nikesë. Pikërisht atje. F. 74 rreth interpretimit të shtrembëruar të Mariologjisë së Shën Gregori Palamas dhe Theofanit të Nikesë; Meyendorff I., prot. Jeta dhe vepra e Shën Grigor Palamas. St. Jugie M. Grégoire Palamas et l'Immaculée Conception // Revue augustintenne – XVII. Paris, 1910. F. 145–161; Gordillo M. Mariologia orientalis (Orientalia Christiana Analecta, 141) Roma, 1954. F. 122–124: “deklarata” e Shën Gregory Palamas dhe teologëve të tjerë të vonë bizantinë ishin mbrojtës të dogmës së Konceptimit të Papërlyer. - Citim sipas Meyendorff I., prot. Op. cit.