Sobre la inconsistencia de atraer la doctrina de la Santísima Theotokos a San Nicolás Cabasilas en defensa de los nuevos dogmas mariológicos católicos romanos

Abstracto. El artículo examina los controvertidos intentos de los teólogos católicos romanos del siglo XX. Atraer las enseñanzas del destacado teólogo ortodoxo bizantino tardío San Nicolás Kavasila como fundamentación de sus dogmas mariológicos sobre la Inmaculada Concepción y la Ascensión corporal de la Virgen María. El autor examina críticamente los métodos de análisis teológico aplicados por varios teólogos latinos a las enseñanzas de San Nicolás Cabasilas, con el fin de atraerlos a favor de la confirmación de los nuevos dogmas mariológicos latinos, se dan valoraciones de estos métodos por famosos teólogos ortodoxos y católicos romanos, y se rastrea la influencia ejercida en este proceso por el Concilio Vaticano II. 1. Introducción. Principios controvertidos En el último siglo y medio, el campo de la teología, en la ortodoxia llamada doctrina de la Madre de Dios, en el catolicismo romano, mariología, se ha convertido en un campo de intensa confrontación entre la teología patrística ortodoxa y la católica romana. Dos conocidas innovaciones mariológicas latinas se convirtieron en una especie de detonador: el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen María (Maria Immaculata) de 1854 y el dogma de la Asunción corporal de la Virgen María (Assumptio Mariae), adoptado en 1950. Además de los dogmas enumerados, muchas innovaciones posteriores, aún no dogmatizadas, se han vuelto inherentes a la nueva mariología católica romana. Suelen estar asociados con nuevas definiciones teológicas y términos asignados a la Madre de Dios. A los efectos de este artículo, nos limitaremos a formulaciones breves de los dos dogmas mencionados. El Dogma de la Inmaculada Concepción afirma: “La bienaventurada Virgen María fue, desde el primer momento de Su concepción, por la especial gracia y favor de Dios Todopoderoso, en vista de los méritos de Jesucristo, el Salvador del género humano, preservada inmaculada de toda mancha del pecado original” 1 – e implica que “La Madre de Dios en su misma concepción fue preservada (por Dios) del pecado original y por la gracia de Dios se le hizo imposible tener pecados personales” 2. ¿Cómo? ¿Podrían producirse estos dos acontecimientos contradictorios: la concepción natural de la Virgen por parte de los justos Padrinos, que, como toda la humanidad, estaban sujetos al pecado original (en el que, por definición, también se transmite el pecado original), y la concepción especial, “paradisíaca” de su Fruto, la Santísima Virgen, declarada en el nuevo dogma, no contaminada por el pecado original? Este es un punto importante que generalmente se omite en la declaración de tesis del dogma (y, por experiencia personal, los católicos romanos comunes y corrientes generalmente no son conscientes de ello. - Auth. ). Está bien revelado en su trabajo de V.N. Lossky: Los teólogos católicos romanos resolvieron este problema de una manera muy artificial, introduciendo la idea de la llamada doble concepción. En su opinión, había una concepción ordinaria, “activa” de la Madre de Dios por parte de Sus padres, contaminados por el pecado original, y, al mismo tiempo, una concepción “pasiva” o “pasiva” de Ella por parte de Dios 3 en el momento de la “infusión” de Su alma en Su cuerpo. Creen que fue así como Dios, por su gracia, dejó el Fruto sin pecado, dándole a la Virgen “el privilegio de estar libre del pecado original desde el momento de su concepción” 4 . El posterior y, lo que es más importante, inextricablemente vinculado con el primero, el dogma católico romano de 1950 sobre la Ascensión corporal dice: “La Inmaculada Madre de Dios, la Siempre Virgen María, habiendo completado el camino de Su vida terrenal, fue llevada en cuerpo y alma a la Gloria Celestial” 5 . A primera vista, su formulación está bastante en consonancia con la comprensión ortodoxa, pero las apariencias engañan. El dogma originalmente, como destacó el Papa Pío XII, se derivaba como una estricta consecuencia lógica del dogma de la Inmaculada Concepción 6, que niega la participación de la Madre de Dios en el pecado original. Además, el dogma, con su formulación deliberadamente vaga, deja abierta la pregunta de si la Santísima Theotokos murió físicamente o no. Esto sirvió para formar dos movimientos teológicos opuestos dentro del catolicismo romano: los “inmortalistas”, que niegan incluso la muerte corporal temporal de la Madre de Dios y con ella toda la centenaria Tradición patrística de la Iglesia sobre Su Dormición, y los “mortalistas”, que reconocen Su breve muerte corporal. Es importante enfatizar que la lógica de los mortalistas es diferente de la enseñanza ortodoxa sobre la Dormición de la Madre de Dios, aunque también se implica la muerte corporal de la Santísima Theotokos y Su gloriosa Ascensión en el cuerpo a las moradas celestiales al tercer día 7 . En la ortodoxia, su subordinación a la ley general de la muerte sigue la lógica de la responsabilidad por el pecado, ya que la Santísima Virgen participa de las consecuencias del pecado ancestral por su nacimiento. Los mortalistas, al estar en la “trampa” teológica común de la Inmaculada Concepción junto con sus oponentes, están obligados a reconocer dogmáticamente primero la no participación de la Madre de Dios en el pecado original, y luego tratar de vincular Su muerte corporal con esto de acuerdo con la ley general que surge de la caída de Adán. Tratando de resolver de alguna manera esta contradicción obvia, se ven obligados a recurrir a otras construcciones artificiales, por ejemplo, concluir que la muerte de la Madre de Dios, aunque fue real, fue voluntaria, como la muerte de su Divino Hijo. Pero también se la puede considerar “corredentora”, lo que sólo conduce a nuevos problemas teológicos y contradicciones que crecen como una bola de nieve. Se sabe que la aceptación del dogma de la Inmaculada Concepción, principal culpable de la “doble ruptura” creada con la enseñanza patrística sobre la Madre de Dios, resultó históricamente extremadamente dolorosa. Después de todo, incluso los pilares de la teología católica romana: Anselmo de Canterbury (siglos XI-XII), Bernardo de Claraval (siglo XII), Tomás de Aquino (siglo XIII), Buenaventura (siglo XVI) se oponían a la doctrina de la Inmaculada Concepción de la Madre de Dios, conocida desde el siglo IX como la opinión teológica privada de Paschasius Radbert, abad de Corby. No es casualidad que la doctrina, llena de contradicciones, haya sido objeto de mil años de controversias teológicas y haya sido adoptada de manera casi política (después de la votación de 508 obispos de todo el mundo en 1849, 8 sin convocar un Concilio, como motu proprio del Papa Pío IX). Pero incluso después de su proclamación como verdad divinamente revelada, las conocidas contradicciones internas de esta enseñanza no desaparecieron en ninguna parte, y para la Santa Sede, la justificación teológica y la confirmación del postulado, que se convirtió en un obstáculo, siguieron siendo cuestiones muy urgentes tanto en el siglo XIX como en el XX. El dogma de la Inmaculada Concepción, al menos teóricamente, debería haberse derivado de las Sagradas Escrituras y de la Santa Tradición de la Antigua e Indivisa Iglesia, 9 que no correspondían al verdadero estado de las cosas, y por lo tanto se hizo extremadamente necesario encontrar al menos alguna confirmación patrística convincente del dogma en la teología de la Iglesia Oriental, como parte de la solución de este problema. Si tiene éxito, esto podría darle a la innovación cierta historicidad y razonamiento dogmático. Los "objetivos" más adecuados para este propósito fueron, naturalmente, las obras de los últimos padres bizantinos del siglo XIV: San Nicolás Kavasila, San Gregorio Palamas y otros: autoritarios, cercanos en tiempo y estilo de lenguaje, teológicamente extremadamente espaciosos (incluida la mariología) y absorbiendo orgánicamente la tradición patrística centenaria 10. Detengámonos con más detalle en las enseñanzas de San Nicolás Cabasilas y en los intentos de los teólogos católicos romanos de utilizarlas principalmente en defensa del dogma de la Inmaculada Concepción. 2. Sobre la teología de San Nicolás Kavasila San Nicolás Kavasila (Hamaet; 1322 - después de 1397), destacado teólogo y escritor eclesiástico bizantino tardío, dejó en su legado, entre otros aspectos, una enseñanza profunda y holística sobre la Madre de Dios. En la literatura teológica rusa, hasta hace poco, lamentablemente era relativamente poco conocido, pero en las Iglesias de habla griega e incluso en el Occidente latino, sus obras han sido ampliamente reconocidas durante mucho tiempo. Así, Nicolás Cabasilas era conocido por los teólogos latinos ya desde el siglo XVI, desde la época del Concilio de Trento, aunque no difería en absoluto en sus opiniones prolatinas e incluso era conocido por varias obras antilatinas. Su pluma incluye, por ejemplo, el prefacio del tratado "Sobre la procesión del Espíritu Santo" con una condena del Filioque y la primacía de los Papas 11, capítulos antilatinos en su obra "Explicación de la Divina Liturgia", etc. John Meyendorff resumió la situación de esta manera: “Los escritos de Cabasilah eran conocidos en Occidente, fueron traducidos al latín e incluso tuvieron cierta influencia. En el Concilio de Trento se citaron citas de Cabasilas como argumentos a favor del dogma de la presencia real de Cristo en la Eucaristía. En el siglo XVII, Cavasila fue citado por Bossuet, y los jansenistas, en particular Arno, también se refirieron a él”. 12 Pero la principal theotokos de la enseñanza de Cabasilas, dada por el teólogo en tres conocidas Palabras sobre las fiestas de la Madre de Dios: sobre el origen de la Madre de Dios "de la tierra, en común con todos" 13, sobre Su libre albedrío, sobre Su "resistencia a todo mal" sin precedentes 14 en ausencia de la más mínima "programación" en Su virtud 15 y sobre Su victoria, tanto más gloriosa sobre el pecado, precisamente por la posibilidad de el pecado, sobre la ayuda que le brinda Dios igual a todos en la lucha contra el pecado 16 - obviamente, son completamente incompatibles con las ideas básicas del dogma católico romano de la Inmaculada Concepción. Socavan su principio fundamental sobre el estado artificial de imposibilidad de tener pecados personales supuestamente entregados a la Madre de Dios por Dios, en el que la Virgen permaneció desde el momento de Su muy especial concepción (ver arriba). ¿Cómo pueden conciliarse, en principio, estas dos visiones aparentemente contradictorias? Incluso después de una lectura rápida de las declaraciones de tesis descritas anteriormente, ¿puede siquiera llegar a la idea de utilizar sus obras en defensa del concepto de la Inmaculada Concepción? Por tanto, no puede dejar de sorprender que los intentos de atraer las enseñanzas de Cabasilas en defensa del dogma de la Inmaculada Concepción no solo se produjeron, sino que resultaron extremadamente intensos. Al parecer, la fama de su nombre en el Occidente latino jugó un papel fatal. Será interesante considerar las valoraciones de su Mariología por parte de los teólogos latinos desde una perspectiva histórica. 3. Evaluaciones de la teología de Cabasilia a favor del dogma católico romano de la Inmaculada Concepción. Período anterior al Vaticano II El período de la primera mitad del siglo XX fue especialmente intenso en cuanto a atraer la teología de Cabasilia en defensa del dogma de la Inmaculada Concepción. En 1919, el famoso patrólogo y erudito bizantino, profesor de la Academia Pontificia de Roma, p. Martin Jugis (1878–1954) publica un artículo sobre la mariología de Nicolás Cabasilas, “La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas”, 17 con un análisis teológico de las tres Oraciones de la Madre de Dios del teólogo bizantino. La idea clave de este artículo fue una serie de afirmaciones de que es la Mariología de Nicolás Cabasilas la que apoya y defiende directamente el dogma de la Inmaculada Concepción. Lo más probable es que esta sea precisamente la razón por la que se llevó a cabo este trabajo. Es característico que M. Jugi haya escrito este artículo sobre la Mariología de Cabasilas, que se ha convertido en un clásico de la teología latina, seis años antes de la primera publicación de su propia traducción en latín de las tres palabras allí analizadas. Recién en 1925 se publicó esta traducción en la serie “Patrologia Orientalis” 18. Así, una amplia audiencia, bien familiarizada con sus conclusiones, durante bastante tiempo no tuvo oportunidad de confirmarlas ni de formarse su propia opinión teológica, sin disponer del texto original de la traducción de las Palabras. Mientras tanto, la opinión del P. Zhuzhi ya se ha "establecido". Este estudio y punto de vista naturalmente se hicieron ampliamente conocidos y posteriormente fueron constantemente citados, ya que durante décadas Jugis fue considerado una autoridad indiscutible para la Santa Sede en todo lo relacionado con la patrística oriental. Calificación o. Sin duda, Jugi tuvo una fuerte influencia en los teólogos católicos romanos posteriores. Para probar su tesis, Jugis, por ejemplo, cita a Cabasilas de su "Palabra para Navidad", donde el teólogo glorifica la impecabilidad de la Santísima Theotokos: "Porque nadie nacerá limpio de una persona inmunda (Job 14:4). Esto está por encima de cualquier milagro, y asombra no sólo a las personas, sino también a los ángeles mismos y avergüenza cualquier exageración verbal, como [la Virgen], siendo exactamente la misma persona y al no tener nada más en Sí misma en comparación con otras personas, fue todavía la única que escapó de la enfermedad común” 19. Para el público ortodoxo, esta idea, que exalta la hazaña personal de la Santísima Virgen durante Su vida, con iguales “oportunidades de partida” con todos, no parece nada inusual. El padre Zhuzhi afirma que con esta frase Cabasilas, ni más ni menos, confirma el dogma de la Inmaculada Concepción, es decir, Su Inmaculada (o “pasiva” - ver arriba) La Concepción es como un milagro de Dios 20. Un interesante comentario textual del teólogo ortodoxo de habla griega de Estados Unidos, Prof. K. Tsirpanlis 21 sobre la interpretación que hace Jugy de este fragmento. En su artículo “La enseñanza de la Santísima Theotokos de Nicolás Cabasilas”, 22 prof. Tsirpanlis señala que la traducción de Jugy de la frase griega cambia incorrectamente el signo de puntuación, cambiando así su significado: "Jugy, en su traducción latina de este último pasaje, pone un punto después de la palabra "exageración", afirmando así que Cabasilas acepta la doctrina católica romana de la Inmaculada Concepción como un milagro. Sin embargo, esto es incorrecto, porque en el texto griego original después de la palabra "exageración" no hay un punto, sino una coma, lo que significa que La palabra “milagro” para Cabasilas se refiere a la idea de que, aunque la Virgen era una persona como todos los hombres, y no heredaba más que una persona común, sin embargo, pudo escapar de la “enfermedad común” (es decir, la pecaminosidad personal) "23. Profe. Tsirpanlis llama la atención sobre el hecho de que el texto posterior de la homilía de Kavasila: "Ella no entró en esta vida antes que todos los hombres y por lo tanto no heredó una naturaleza no acostumbrada al pecado" 24 - habla precisamente de lo contrario - sobre el rechazo directo de Nicolás Kavasila de la idea de la Inmaculada Concepción y Su impecabilidad "por naturaleza" (κατὰ φύσιν) y, por lo tanto (refiriéndose a Jugis), “disipa especialmente cualquier mala interpretación, intencionada o no, del pensamiento de Cabasilah” 25. Pero Zhuzhi ignora esta frase posterior. La siguiente cita está tomada por M. Jugis del capítulo IV de "Palabras para Navidad" de Cavasilas: "La idea básica que al teólogo bizantino le encanta desarrollar y a la que se puede reducir fácilmente todo lo que dice es que "María es el tipo ideal de humanidad; Sólo Ella realizó plenamente la idea divina del hombre, Ella es una excelente persona." No hace falta señalar que esta posición contiene claramente la idea del dogma católico de la Inmaculada Concepción” 26. Nuevamente hay una clara aceleración de esta tesis por parte del teólogo francés. No hay aquí una conexión directa con este dogma, porque Kavasila nuevamente evalúa el resultado de todo el camino de la vida de la Santísima Virgen y no habla del momento de Su concepción “especial”, que supuestamente la elimina de la raza humana. El señor Jugi continúa: "Cavasila, sin embargo, formula este dogma de muchas otras maneras, y entre las tesis que lo confirman, ciertamente no tendremos dificultad en elegir. Al principio, nuestro teólogo habla de la intervención especial de Dios para formar el cuerpo y el alma de su futura Madre". 27 Luego cita una frase sacada de contexto: “Después de todo, una [Virgen] verdaderamente fue también el resultado de la santa oración... un don de Dios [los Padrinos]... Por lo tanto, la naturaleza no pudo traer nada consistente con el nacimiento de la Virgen Inmaculada, pero Dios mismo, llamado [por los esposos], hizo todo y, dejando a un lado a la naturaleza, directamente, por así decirlo, creó a la Virgen como el primer hombre" 28 . Aquí Zhuzhi utiliza una nueva técnica para traducir el texto: agrega directamente la palabra “Inmaculada” donde no estaba en el texto original, para mayor, por así decirlo, persuasión. Una vez más testificamos que el pensamiento de Cabasilas, plenamente coherente con las disposiciones patrísticas, sobre la Virgen como fruto de la gran oración de los Padrinos y sobre Dios, aunque milagroso, pero al mismo tiempo resolviendo naturalmente su infertilidad, fue interpretado sesgadamente por Jugi como hablando de Su “especial”, Inmaculada Concepción. Además, Cabasilas dedica todo el capítulo quinto de la Palabra a explicar la tesis sobre la Virgen como el primer hombre, y no hay en él ni una sola frase sobre las peculiaridades de la concepción de la Virgen: estamos hablando sólo de su completa realización de la imagen de Dios con toda su vida inmaculada. M. Zhuzhi no ignora la posición de Kavasila sobre la prepurificación de la Santísima Virgen antes de la Encarnación. Basado en el dogma católico romano de la Inmaculada Concepción, la Santísima Theotokos, desde el momento de Su concepción, fue purificada por el Espíritu Santo, completamente eliminada de las ataduras del pecado original y hecha completamente imposible de pecar, lo que supuestamente determina Su mayor pureza, en la que no se necesita más purificación. La Tradición Ortodoxa, reflejada en muchas obras patrísticas, como, por ejemplo, San Efraín el Sirio 29, habla claramente de la purificación de la Madre de Dios por el Espíritu Santo en el momento posterior a Su libre consentimiento “He aquí la esclava del Señor” (Lucas 1,38) y antes de Su concepción de Cristo 30. Cabasilas, fiel a la posición patrística sobre la prepurificación, admite que tuvo lugar y la explica de manera positiva “como un adición de dones llenos de gracia” 31 . Sin embargo, Jugis de esta frase de Cavasila concluye erróneamente que supuestamente rechazó por completo la provisión de la prepurificación: “Sin embargo, nuestro teólogo no quiere admitir que la Madre de Dios recibió gracia adicional inmediatamente antes de la Encarnación del Verbo” 32. El Prof. K. Tsirpanlis señala con razón la falacia de estas conclusiones de M. Jugy y su otro famoso seguidor, M. Gordillo 33: “Esta frase [de Cabasilas] no apoya realmente ni la lógica de la Inmaculada Concepción ni el Debitum Peccati [“deuda al pecado”], como creen [erróneamente] Gordillo y Jugy... Desde el punto de vista de la prepurificación (procatarsis), la purificación de María por el Espíritu Santo a Su concepción de Cristo significa para Ella un añadido o aumento de gracia y la perfección de la santificación, y no la Inmaculada Concepción o la libertad del pecado ancestral” 34 . Otro signo evidente del enfoque sesgado en el análisis de Jugis y sus seguidores es que el principio de sinergia, o la colaboración de la Virgen, que corre como un hilo verdaderamente rojo en las tres Palabras de Cabasilas de la Theotokos, parecen ignorarlo por completo, a pesar del constante énfasis y atención que le presta Cabasilas, quien lo considera la piedra angular para comprender el significado de la Virgen para la Economía Divina. Por ejemplo, en la "Palabra sobre la Anunciación", Cabasilas señala: "La Encarnación del Verbo no fue sólo obra del Padre, Su Poder y Espíritu - el favor del Padre, la invasión del Espíritu y la eclipsación de la Fuerza, sino también [la obra de] la voluntad y la fe de la Virgen. Porque así como sin la participación de las [Tres Hipóstasis] no se podría tomar la decisión sobre la Encarnación del [Verbo], así sin el consentimiento del Inmaculada y con el auxilio de Su fe, el Concilio [Eterno] no pudo realizarse” 35 . ¿Por qué Jugis y sus seguidores no consideran una tesis tan fuerte? El Prof. una vez más se compromete a responder a esto. A. Tsirpanlis: porque "un énfasis tan fuerte [en la sinergia], que se siente fácilmente en casi cada página de todos los sermones que examina, no respalda en absoluto la doctrina católica romana de la Inmaculada Concepción y el Debitum Peccati" 36. Al evaluar las conclusiones de M. Zhuzhi y sus seguidores que se remontan a la primera mitad del siglo XX, el prof. K. Tsirpanlis resume amargamente: "Desafortunadamente, la mariología y la cristología antropocéntricas de Cabasilas fueron completamente mal entendidas tanto por Jugis como por Gordillo. Como resultado, Jugi atribuye semipelagianismo o incluso pelagianismo a Cavasila y lo acusa de inconsistencia de pensamiento y contradicciones. Además, Jugis y Gordillo, en sus intentos de defender la Inmaculada Concepción, no se abstienen de utilizar la mayoría de los pasajes de Cabasilah fuera de contexto.”37 4. Efecto del Vaticano II La inconsistencia del análisis y el sesgo teológico en el estilo de "el fin justifica los medios" de las interpretaciones antes descritas de la primera mitad del siglo XX se vuelven aún más evidentes si rastreamos un cambio brusco en el énfasis en el análisis de las mismas obras de Cabasilas por parte de los teólogos católicos romanos después del Concilio Vaticano II. El Concilio Vaticano Segundo de 1962-1965 puso fin al período de cuatro siglos de “catolicismo tridentino”. Una parte importante de las decisiones conciliares fue el giro radical del catolicismo romano hacia el ecumenismo, que se expresó en el decreto especial “Unitaris redintegratio” (Decreto sobre el Ecumenismo) del 21 de noviembre de 1964. El nuevo lema de la época fue: “Promover la restauración de la unidad entre todos los cristianos”. A partir de ahora, todos deben participar activamente en las iniciativas encaminadas a la reunificación de los cristianos y evitar en la práctica “las palabras, los juicios y los hechos... complican las relaciones mutuas” 38. Como resultado, en la inmensa mayoría de los casos, de las valoraciones de los teólogos católicos romanos, desaparece la nota de confianza en la defensa del dogma de la Inmaculada Concepción por parte de la teología de Cabasilias. Las valoraciones modernas de sus obras suelen estar escritas en un lenguaje bastante objetivo y equilibrado. Por ejemplo, arzobispo. Yiannis Spiteris y el prof. K. D. Conticello, en su extenso análisis, inmediatamente llama “el reconocimiento o la no aceptación de Nicolás Cabasilas [la idea de] el dogma de la Inmaculada Concepción... uno de los aspectos más controvertidos de la Mariología de Cabasilia” 39, refiriéndose a la opinión establecida de Jugis y en desacuerdo con ella. Como contraargumento a la posición de Jugis, citan la explicación del teólogo ortodoxo P. Nellas 40 de que, a pesar de la aparente identidad de los términos utilizados por Cabasilas con las definiciones latinas, la esencia que expresan es completamente diferente. Para Spiteris, es un hecho indiscutible que estamos hablando de dos antropologías completamente diferentes, partiendo de premisas diferentes. Siguiente yo. Spiteris, analizando el término “Todo Santo”, afirma muy correctamente: “Cavasila, como veremos a continuación, así como en toda la tradición oriental, carece de una de las disposiciones más características de la doctrina latina del pecado original; hay que admitir que nuestro teólogo, a diferencia de la tradición occidental, no tiene en cuenta el aspecto negativo de esta verdad (que la concepción de María no estuvo manchada por el pecado original), sino el positivo: que desde el momento de su nacimiento María fue llena del Espíritu Santo, quien transformándola la santificó” 41. Otro conocido teólogo católico romano moderno, L. Gambero 42, en su libro “El Sacramento de la Virgen María según Nicolás Cabasilas” 43 en el análisis teológico de las tres Palabras de la Theotokos de Cabasilas, nunca menciona ningún paralelo con el dogma de la Inmaculada Concepción, citando las disposiciones de Cabasilas de una manera muy equilibrada, exclusivamente desde el punto de vista patrístico. Ya en 1960, en vísperas del Concilio Vaticano II, el teólogo católico estadounidense, el monje benedictino P. Policarpo (Sherwood), en su obra “Mariología bizantina”, no sólo rechaza la aceptación de este dogma por parte de Cabasilas, sino que va más allá. De hecho, cuestiona el propio dogma católico romano, basándose en su propio análisis objetivo e independiente de las obras de San Gregorio Palamás y Nicolás Kavasila: "...el hecho es que la confirmación de la impecabilidad, incluso única, de nuestro Señor no tiene que ser necesariamente la Inmaculada Concepción. Esto es precisamente lo que muestran las obras de Palamás y Cabasilas". 44 Pero las valoraciones al estilo del p. Los juges, aunque en proporciones mucho menores, siguen viviendo hoy entre algunos teólogos latinos. Es característico que los métodos del P. También se adoptan jurados para confirmar estas disposiciones. Como ejemplo de una interpretación teológica moderna “clásicamente sesgada” de la posición de Cabasilias en la “Palabra para la Natividad de la Santísima Virgen María”, se puede citar una cita de la obra del famoso teólogo católico E.M. Toniolo 45: “[María es] el don que el Buen Dios da a los dos benditos padres, respondiendo a sus oraciones y – como dice Nicolás Cabasilas – prácticamente interviniendo directamente en “la creación de la Inmaculada como primera hombre”. Con María, Dios nos devuelve al comienzo de una nueva creación". 46 Siguiendo el ejemplo de Jugis, Toniolo también utiliza la adición directa de la palabra “Inmaculada” al texto original de Cabasilas para interpretar su frase a favor de su “defensa” del dogma de la Inmaculada Concepción. Al comentar la posición antes mencionada sobre la sinergia, completamente fuera del alcance de M. Jugis - probablemente, rindiendo homenaje a la época, porque después de muchas evaluaciones de otros teólogos sería incómodo no mencionar el término - E. M. Toniolo en su análisis se ve obligado a señalar el énfasis del concepto de sinergia en relación con la Virgen por parte de Cavasila, pero solo para acusar inmediatamente al teólogo bizantino de la inconsistencia de sus disposiciones, que ve en el énfasis de Cabasilia tanto en la “sinergia” de la Santísima Virgen, o en sus méritos personales, por un lado, como en su eterna elección, por el otro. Resumiendo su análisis, concluye categóricamente que “los tres sermones de Cabasilah que estamos considerando contienen muchas disposiciones incorrectas o inexactas” 47 . 5. Valoraciones de los teólogos ortodoxos Desde el punto de vista de los teólogos ortodoxos, como era de esperar, las palabras de la Madre de Dios de San Nicolás Cabasilas nunca contuvieron ni contienen disposiciones a favor del dogma católico romano de la Inmaculada Concepción. Además de los estudios ya mencionados en el texto sobre la mariología de Kavasila, los teólogos ortodoxos occidentales P. Nellas, K. Tsirpanlis, Archimandrita. A. Vakrakosa 48, será importante mencionar la contribución de Met. Calista (Uera). El metropolitano Callist en su artículo "Más allá de toda santidad. San Nicolás Cabasilas sobre la Madre de Dios" 49, cita la theotokos de Nicolás Cabasilas, negando el dogma de la Inmaculada Concepción, además de tres argumentos principales discutidos en detalle por otros teólogos: a) la negación de Cabasilas de la doctrina del pecado original; b) sus disposiciones sobre la plena pertenencia de la Santísima Theotokos a la humanidad; c) la sinergia de la Virgen con la Economía Divina - destaca también una cuarta posición importante: la enseñanza de Cabasilas sobre la Madre de Dios como nexo de unión entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. El metropolitano Calixto observa que “la definición misma del dogma católico romano de 1854 establece que la Virgen María fue concebida inmaculadamente en vista de los méritos futuros de Jesucristo, el Salvador de la raza humana, “eliminando así a la Santísima Virgen de su lugar apropiado en el Antiguo Testamento y colocándola prematuramente en el Nuevo Testamento; y así se perturba la coherencia y continuidad de la historia de la salvación. [Por el contrario,] consciente de la importancia de esta continuidad, Cabasilas escribe que en el momento de la Anunciación, cuando María respondió: He aquí la esclava del Señor (Lucas 1,38), habló esto no sólo en su propio nombre, sino también en nombre de todo el pueblo santo y escogido que había muchas generaciones antes que Ella... Por lo tanto, la teoría de la “pre-redención” (praeredemptio), implícita en la doctrina latina de la Inmaculada Concepción, excluía por Cabasilah" 50. 6. Evaluación de las enseñanzas de San Nicolás Kavasila sobre la Asunción desde la perspectiva del dogma católico romano sobre la Ascensión corporal de la Virgen María La enseñanza de San Nicolás Cabasilas sobre la Dormición de la Santísima Virgen María también fue estudiada a fondo por los teólogos católicos romanos, comenzando por M. Jugis. Su análisis sin duda procedió del dogma católico romano de la Ascensión corporal de la Virgen María, que se basa en la Inmaculada Concepción de la Virgen María y su no participación en el pecado original. Cabe señalar que sus conclusiones sobre la teología de la Asunción en San Derecha Los Cabasilias presentan un panorama más “favorable” en comparación con el dogma anterior desde el punto de vista de la objetividad de sus valoraciones. Esto se puede explicar, en primer lugar, por el hecho de que después de la supuesta “prueba de lealtad” de la teología de Cabasilia al dogma de la Inmaculada Concepción, que para los teólogos católicos romanos es la base del nuevo dogma católico romano de la Ascensión de la Santísima Virgen, no tenía mucho sentido romper más las lanzas teológicas, porque para ellos lo principal ya estaba hecho. Porque si, en su opinión, Cabasilas “apoyaba” el dogma de la Inmaculada Concepción, entonces al menos ya podría estar implícita evidencia indirecta del dogma católico romano relacionado de la ascensión. En segundo lugar, esto puede deberse a la diferente historia de la adopción de los dos dogmas. La propia adopción del dogma de la Ascensión de la Santísima Virgen María se produjo como consecuencia del dogma ya aceptado de la Inmaculada Concepción, por lo que la opinión de la Santa Tradición ya no era significativa para el interesado. También es importante que el nuevo dogma mariológico católico romano fue aceptado por el Papa Pío XII en 1950, habiéndole ya sido dado por el dogma del Concilio Vaticano I de 1870, utilizando el método Infallibilità papale (Infalibilidad del Papa Romano), es decir, la oportunidad de proclamar simplemente la nueva enseñanza ex cathedra. Según documentos, la adopción del dogma de la Ascensión de la Santísima Virgen se basó en “el consentimiento casi unánime del episcopado católico y los laicos y una práctica litúrgica de larga data” 51 . Sin embargo, es interesante señalar que la base teológica formal de la constitución del dogma “Munificentissimus Deus” fue obra del mismo prof. M. Zhuzhi “La Dormición y Asunción de la Santísima Virgen a la gloria celestial” 52. La obra fue escrita por él en 1944 por petición personal del Papa Pío XII, lo que confirma la máxima confianza que se le ha depositado durante décadas. En relación con la evaluación de la teología de San Nicolás Kavasila sobre la Asunción a la luz de este dogma, comenzamos de nuevo con la caracterización de M. Zhuzhi en 1919. En comparación con las muchas páginas de extensos comentarios sobre el dogma anterior, su comentario sobre la doctrina de Cabasilias a la luz del dogma católico romano de la Ascensión corporal es inusualmente breve. Zhuzhi solo cita la frase clave de Cavasila sobre la breve Asunción y la posterior Ascensión corporal de la Madre de Dios en la imagen de Su Hijo del capítulo 12 de las "Palabras sobre la Asunción": "Era necesario que esta alma santísima fuera liberada del cuerpo sagrado. Se resuelve y se une con el [alma] del Hijo, con la Primera Luz, la segunda. El cuerpo, después de una corta estancia en la tierra, él mismo, junto con el alma, partió [de aquí]. Tuvo que caminar por todos los senderos por los que caminó el Salvador, para resplandecer viva y muerta, para santificar la naturaleza en su totalidad y recibir nuevamente el lugar que le corresponde. Por eso, el sepulcro la aceptó por un corto tiempo, y luego el Cielo se deleitó [en Ella], la más gloriosa de los Ángeles y la más santa de los Arcángeles" 53 . La frase en sí está formulada por Cabasilas con exhaustiva claridad, de modo que desde el punto de vista de los acontecimientos de la Asunción es muy difícil cuestionar o añadir algo. M. Jugis, sin embargo, cita aquí también un comentario que ya se ha vuelto familiar, imponiendo poco a poco la idea del supuesto reconocimiento por parte de Cabasilas de la Inmaculada Concepción y de la ausencia del pecado original en la Virgen: “Habiendo quitado de María todo posible pecado y toda contaminación, Cabasilas, evidentemente, no podía explicar la muerte de la Virgen por otra razón que aquella que él señala” 54 . Pero, quizás, por las razones mencionadas anteriormente, Jugis no se entregó a otras construcciones teológicas para atribuir a Cavasiles el hecho de una interpretación prolatina de los acontecimientos de la Asunción; probablemente para él esto ya no era tan importante como en el caso del dogma anterior. El efecto del Vaticano II, ya descrito anteriormente, se repite en las valoraciones de los teólogos latinos sobre las disposiciones de la Asunción. J. Spiteris y K. D. Conticello señalan: "... si la fe de Kavasila en el dogma de la Inmaculada Concepción es bastante controvertida (referencia a la opinión de M. Juzhi - Autor), entonces su enseñanza [patrística] sobre la Asunción de María y su ascensión al cielo con alma y cuerpo está fuera de toda duda. María comparte completamente el sufrimiento y la muerte de Cristo y, por tanto, su resurrección. El pensamiento de Cabasilah es bíblico en pleno sentido, de acuerdo con gran tradición oriental" 55. El profesor está de acuerdo con ellos. L. Gambero: “El texto (“Palabras para la Dormición”. - Autor) no revela signos de la incertidumbre que surgió en los siglos anteriores sobre la glorificación de María inmediatamente después de la muerte” 56. En resumen, en este caso podemos expresar una opinión casi unánime (con la posible excepción de M. Jugis) de los teólogos católicos sobre la participación de Nicolás Cabasilas en la posición patrística. Aunque se puede aclarar que en el tema de la valoración de la Asunción se intenta evitar los “rincones agudos”, sin analizar innecesariamente la lógica del teólogo bizantino (sí, hay muerte corporal de la Madre de Dios, pero aún así muerte como consecuencia de Su participación en el pecado original, según la enseñanza ortodoxa, o también como muerte voluntaria “corredentiva” según la teología latina, ¿por la ausencia de las consecuencias del pecado original en Ella?). Este enfoque recuerda en cierto modo a la muy vaga formulación del dogma católico romano sobre la Ascensión corporal de la Virgen María. En este artículo examinamos cómo, por su naturaleza, la enseñanza profundamente patrística sobre la Santísima Theotokos de San Nicolás Cabasilas fue sistemáticamente mal interpretada por destacados teólogos católicos romanos del siglo XX, quienes hicieron todos los esfuerzos posibles y utilizaron incluso métodos moralmente indefendibles para “forzar” sus obras a hablar a favor del más que controvertido nuevo dogma latino de la Inmaculada Concepción de la Virgen María. Tras un examen más detenido, se revelan métodos de argumentación claramente artificiales en sus disposiciones, incluido el cambio de los textos originales y la cita de frases individuales fuera de contexto. Confirmando con este ejemplo la aplicación práctica del conocido enfoque “el fin justifica los medios”, después del cambio de vector de la política eclesiástica en el Concilio Vaticano II, observamos cómo, en la gran mayoría de los casos, las valoraciones teológicas de las mismas obras por parte de los nuevos teólogos católicos cambian radicalmente y se vuelven completamente objetivas, a pesar de compartir una base dogmática común con sus predecesores. Me gustaría señalar que otros investigadores modernos han llegado a conclusiones similares sobre la especial parcialidad de los teólogos católicos romanos de la primera mitad del siglo XX, y especialmente sobre la cuestión del dogma de la Inmaculada Concepción. Así, D.I. Makarov, en relación con la teología de San Gregorio Palamas, que fue objeto de interpretaciones no menos insostenibles, señala en su libro: "Vale la pena enfatizar lo que está sucediendo en nuestro tiempo <...> el cambio de énfasis en la investigación católica sobre los problemas de la mariología bizantina. Si antes del Concilio Vaticano II (1962-1965), relativamente hablando, en la "era del P. Gregorio Palamás no enseña sobre la Inmaculada Concepción” 57. Por lo tanto, podemos con un alto grado de probabilidad suponer que este enfoque y métodos en la teología católica romana caracterizaron ampliamente la "era del P. Juzhi" no sólo en relación con las enseñanzas de San Nicolás Kavasila, sino también con las obras de sus contemporáneos, otros teólogos famosos del siglo XIV: San Gregorio Palamás, San Filoteo Kokkin, Teófano de Nicea 58 y otros teólogos ortodoxos, y tomar este hecho en cuenta como un dado al estudiar su patrimonio. Papa Pablo VI. Unitatis Redintegratio, Cap.1 párr. 4 “L’ecumenismo”, 21/11/1964. Sitio web oficial del Vaticano: [Recurso electrónico]. URLhttp://www. vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_it.html (consultado: 10/03/2021). Papa Pío XII. Costituzione Apostolica “Munificentissimus Deus” 01.11.1950/ Sitio web oficial del Vaticano/ [Recurso electrónico]. URLhttp://www. vatican.va/content/pius-xii/es/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (fecha de acceso: 02/03/2021)0 eias). Dumoulin P. Doctrina cristiana: textos dogmáticos de la enseñanza de la Iglesia de los siglos III al XX / Transl. del fr. SPb.: Editorial. Santa Petra, 2002. Efraín el Sirio, Santas Creaciones. T. I. Kaluga: Kaluga Standards Printing House, 2003. P. 510 (reimpresión de la editorial S-TSL, 1907). Juan Damasceno, Santa Obras de San Juan Damasceno. M.: Martis, 1997. John (Maksimovich), San Veneración ortodoxa de la Madre de Dios. San Petersburgo: Vilmoisson, 1992. Nicolás Kavasila, San Cristo de la derecha. Iglesia . Madre de Dios. Obras teológicas de San Nicolás Kavasila. M.: Editorial. Iglesia de San mts. Tatiana en la Universidad Estatal de Moscú, 2007..l’dn°. Lebedev A., prot. Diferencias entre las Iglesias oriental y occidental en la enseñanza sobre la Santísima Virgen María, Madre de Dios. Sobre la Inmaculada Concepción. SPb.: Tipo. VD Smirnova, 1903. Lossky V.N., prof. Dogma de la Inmaculada Concepción // Boletín del Exarcado Patriarcal Ruso de Europa Occidental. París, 1954. No. 20. P. 246–251 / Transl. del fr. en "Obras Teológicas". Se sentó. 14. M.: Editorial del Patriarcado de Moscú, 1975. P. 121-125. Makárov D.I. Mariología de Teófanes de Nicea en el contexto de la tradición teológica bizantina de los siglos VII al XIV. San Petersburgo: Editorial Oleg Abyshko, 2015. Meyendorff I., prot. Introducción a la teología patrística. Mn.: Rayos de Sofía, 2007. Meyendorff I., prot. La vida y obra de San Gregorio Palamas. San Petersburgo: Vizantinorossika, 1997. Meyendorff I., prot. La Iglesia en la historia: Artículos sobre la historia de la Iglesia. M.: Eksmo, 2017. Sorokin V., prot. Dogma de la Iglesia Católica Romana sobre la toma de la Madre de Dios a la gloria celestial desde el punto de vista ortodoxo // Obras teológicas. Se sentó. 10. M.: Editorial MP, 1973. págs. 67–89. Yannaras H. Fe de la Iglesia. Introducción a la teología ortodoxa. M.: Centro para el Estudio de las Religiones, 1992. Atanasios (Vakrakos), archim. Nicolás Cabasilas Chamaetos y su enseñanza sobre la Theotokos. Tesis de maestría. Durham: Tesis de Durham, Universidad de Durham (Reino Unido), 1989. [Recurso electrónico]. URL: http://etheses.dur.ac.uk/6479/1/6479_3779.PDF (consultado el 04/03/2021). Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa tradición. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / eds. CG Conticello, V. Conticello. Turnhout: Editores Brepols, 2002, págs. Gambero L. Il mistero della Theotokos in Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo: San Paolo, 2012, págs. 334–349. Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. vol. 141. Roma: Pontificum Institutum Orientalium Studiorum. Jugie M., Grégoire Palamas et l'Immaculée Conception // Revue augustintenne XVII. París: ed. P. Lethielleux, 1910. P. 145-161. Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos de Oriente. T. 18. No. 116. París: Institut Francais D'Études Byzantines, 1919. P. 375–388. Jugie M. La Mort et l'Assomption de la Sainte Vierge // Studi e Testi. Roma: GBPress, 1944. Kallistos (Ware), metr. de Diocleia. Más allá de toda santidad. San Nicolás Cabasilas sobre la Madre de Dios // Informe de la conferencia: Nuevas perspectivas de María. Walsingham, 2007. [Recurso electrónico]. URL: https://afkimel.files. wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness.pdf (consultado el 02/03/2021). Sherwood Policarpo, f. O. S. B. (la Orden de San Benito). Mariología bizantina. Ohio (EE.UU.): CTSA (Sociedad Teológica Católica de América), Saint Meinrad Archabbey, Indiana, 1960, págs. Toniolo E. M. L’immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti // Lezioni Introduttive alla Mariologia Orientale. Roma: Centro di Cultura Mariana, 2004, págs. 90–97. Tsirpanlis C. M. La Mariología de Nicolás Cabasilas // Estudios Marianos. vol. 30. Artículo 10. Actas de la Trigésima Convención Nacional de la Sociedad Mariológica de América celebrado en Tampa, FLA. Tampa: Sociedad Mariológica de América, 1979, págs. 89-107. Dumoulin P. Doctrina cristiana: textos dogmáticos de la enseñanza de la Iglesia de los siglos III al XX / Transl. del fr. San Petersburgo, 2002. P. 228. John (Maksimovich), San Veneración ortodoxa de la Madre de Dios. San Petersburgo, 1992. P. 32. Lossky V.N., prof. Dogma de la Inmaculada Concepción // Boletín del Exarcado Patriarcal Ruso de Europa Occidental. París, 1954. Núm. 20, págs. 246-251. Por. Del francés: obras teológicas. Se sentó. 14. M., 1975. págs. 123-124. Dumoulin P. Doctrina cristiana... P. 233. Encíclica del Papa Pío XII “Fulgens corona gloriae” [“Corona luminosa de gloria”] 1953 Citada. por: Sorokin V., prot. Dogma de la Iglesia Católica Romana sobre la toma de la Madre de Dios a la gloria celestial desde el punto de vista ortodoxo // Obras teológicas. Se sentó. 10. M., 1973. P. 86. Ver: Juan Damasceno, San La primera palabra de alabanza sobre la Dormición de la Madre de Dios // Obras de San Juan Damasceno. M., 1997. pág. 264; Es él. Segunda palabra de alabanza sobre la Dormición de la Virgen María // Ibíd. Pág. 286. Ver: Lebedev A., prot. Diferencias entre las Iglesias oriental y occidental en la enseñanza sobre la Santísima Virgen María, Madre de Dios. Sobre la Inmaculada Concepción. San Petersburgo, 1903. S. 80, 90. Desde que la bula papal decía: “Los monumentos más importantes de la venerable antigüedad de las Iglesias orientales y occidentales testifican de manera más convincente que la doctrina de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen... siempre ha existido y fue designada por la naturaleza de la enseñanza revelada” (ibid. P. 81). Según el Prof. H. Yannaras (Atenas): “El pico en el desarrollo de la teología griega ocurrió en el siglo XIV y está asociado con los nombres de Gregorio Palamás, el Nilo de Constantinopla y Nicolás Cabasilas” (Yannaras H. Fe de la Iglesia. Introducción a la teología ortodoxa / Traducido del griego. M., 1992. P. 42). Véase: Meyendorff I., prot. La Iglesia en la historia: Artículos sobre la historia de la Iglesia. M., 2017. pág.88. Meyendorff I., prot. Introducción a la teología patrística. Minnesota, 2007. pág. 369. Nicholas Kavasila, St. Palabra correcta para la Natividad de la Santísima Virgen María, 6 // Cristo. Iglesia. Madre de Dios. Obras teológicas de San Nicolás Kavasila. M., 2007. P. 326. (En adelante en el texto: Palabra para la Natividad de la Santísima Virgen María) “Creer que Dios crea la virtud en el alma de las personas como algo similar a otras creaciones es, ante todo, contrario al concepto de virtud, que es buena voluntad y obra de nuestra disposición de la voluntad” (Nicolás Kavasila, santo sermón de la Natividad de la Santísima Virgen María, 8). “Habiendo recibido de Dios lo mismo que los demás, Ella, añadiendo de sí misma, superó tanto a los demás que sirvió tanto para su gloria como para el beneficio de los demás, como si todos hubieran trabajado para esta victoria” (Nicolás Kavasila, santo sermón de la Natividad de la Santísima Virgen María, 9). Ver: Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos de Oriente. T. 18. No. 116. París, 1919. P. 375–388. Ver: Jugie M. Homélies mariales bizantinos // PO. vol. XIX. pt. III. París, 1926, págs. 465–510. Cita de: Athanasios (Vakrakos), archim. Nicolás Cabasilas Chamaetos y su enseñanza sobre la Theotokos. Nicolás Kavasila, St. a la derecha Homilía para la Natividad de la Santísima Virgen María, 6. Ver: Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 377–378. Konstantin Tsirpanlis PhD, ThD – Profesor de Historia y Patología de la Iglesia en el Seminario UTS (Barrytown, Nueva York, EE. UU., n. 1935). Ver: T sirpanlis C. M. La Mariología de Nicolás Cabasilas // Estudios Marianos. vol. 30. Artículo 10. Actas de la Trigésima Convención Nacional de la Sociedad Mariológica de América celebrada en Tampa, FLA. Tampa, 1979, págs. 93–94. Nicholas Kavasila, Santa Palabra correcta para Navidad, 7. Tsirpanlis C. M. La mariología de Nicolás Cabasilas // Op. cit. R. 94. Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 376. Nicholas Kavasila, St. Palabra correcta para la Natividad de la Santísima Virgen María, 4 "Purificó a la Virgen, preparándolo con el Espíritu Santo; y luego el útero, quedando limpio, lo concibe. Purificó a la Virgen en su pureza" (Efrem el Sirio, Venerable Palabra sobre los Herejes // Creaciones. T. I. Kaluga, 2003. P. 510). Ver: Juan (Maksimovich), San Veneración ortodoxa de la Madre de Dios. San Petersburgo, 1992. P. 43. Nicolás Kavasila, St. a la derecha Homilía para la Natividad de la Santísima Virgen María, 10. Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 381. Gordillo, Mauricio (1894–1961) – Profesor de Teología Comparada en el Pontificio Instituto Oriental. Autor de la obra: Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. vol. 141. Roma, 1954. Tsirpanlis C. M. La mariología de Nicolás Cabasilas // Op. cit. R. 102-103. Nicolás Kavasila, St. a la derecha Homilía sobre la Anunciación de la Santísima Virgen María, 4. Tsirpanlis C. M. La mariología de Nicolás Cabasilas // Op. cit. R. 99-100. Papa Pablo VI. Unitatis Redintegratio, Cap.1 párr. 4 “L’ecumenismo”, 21/11/1964. Sitio web oficial del Vaticano: http://www. vaticano va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa tradicional. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / Eds. CG Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002, págs. 315–410. Nellas Panagiotis (1936-1986) - famoso teólogo griego, autor de varios libros sobre la teología de San Nikolai Kavasila. Cita de: Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. R. 358. Gambero, Luigi (n. 1930) – Profesor de Mariología en el Pontificio Instituto Teológico Marianum de Roma y profesor asociado en el Instituto Internacional de Investigación Mariana de Dayton (EE.UU.). Ver: Gambero L. Il mistero della Theotokos in Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo, 2012, págs. 334–349. Policarpo (Sherwood), f. O. S. B. (la Orden de San Benito). Mariología bizantina. Ohio (EE.UU.), 1960. R. 128. [Recurso electrónico]. URL: https://revistas. antes de Cristo. edu/ojs/index. php/ctsa/article/download/2505/2128 (consultado: 04/03/2021). Toniolo, Ermano Maria (n. 1929) – Profesor de Mariología en el Pontificio Instituto Teológico Marianum de Roma. Toniolo E. M. L'immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti. Centro di Cultura Mariana // Lezioni Introducción a la Mariología Oriental. Roma, 2004. Pág. 94. Tognolo E. M. La Mariologia di Nicola Cabasilas. Tesi. Vicenza, 1955. Citado. por: Tsirpanlis C. M. La Mariología de Nicolás Cabasilas // Op. cit. Pág. 104. Ver: Atanasios (Vakrakos), archim. Nicolás Cabasilas Chamaetos y su enseñanza sobre la Theotokos. Tesis de maestría. Universidad de Durham (Reino Unido). Durham, 1989. [Recurso electrónico]. URL: http://etheses. dur. C.A. Reino Unido/6479/1/6479_3779. PDF (fecha de acceso: 04/03/2021). Ver: Kallistos (Ware), metr. de Diocleia. Más allá de toda santidad. San Nicolás Cabasilas sobre la Madre de Dios // Informe de la conferencia: Nuevas perspectivas de María. Walsingham, 2007. [Recurso electrónico]. URL: https://afkimel.files.wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness. pdf (fecha de acceso: 02/03/2021). Papa Pío XII. Constitución Apostólica “Munificentissimus Deus” 11.01.1950 / Sitio web oficial del Vaticano / [Recurso electrónico]. URLhttp://www. vatican va/content/pius-xii/en/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (consultado: 02/03/2021). Véase: Jugie M. La Mort et l'Assomption de la Sainte Vierge. Ciudad del Vaticano. Estudios y Testi. Roma, 1944. Nicholas Kavasila, St. derecha Homilía sobre la venerable y gloriosa Dormición de nuestra Santísima y Purísima Señora Theotokos, 12 // Cristo. Iglesia. Madre de Dios. Obras teológicas de San Nicolás Kavasila. M., 2007. pág. 361. Jugie M. La doctrina Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. Pág. 387. Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. Pág. 361. Gambero L. Il mistero della Theotokos en Nicola Cabasilas // op. cit. R. 340. Makarov D. I. Mariología de Teófanes de Nicea en el contexto de la tradición teológica bizantina de los siglos VII al XIV. San Petersburgo, 2015. págs. 16-17. Véase, por ejemplo: Makarov D.I. Mariología de Teófanes de Nicea. Ahí mismo. P. 74 sobre la interpretación distorsionada de la Mariología de San Gregorio Palamás y Teófanes de Nicea; Meyendorff I., prot. Vida y obra de San Gregorio Palamas. San Petersburgo, 1997. págs. 318-319: sobre la falsedad de la opinión de M. Zhyuzhi, M. Gordillo y G. Eldarov sobre la división de la doctrina de la Inmaculada Concepción de San Gregorio Palamas. Jugie M. Grégoire Palamas et l’Immaculée Conception // Revue augustintenne – XVII. París, 1910. P. 145-161; Gordillo M. Mariologia orientalis (Orientalia Christiana Analecta, 141) Roma, 1954. P. 122-124: “declaración” de San Gregorio Palamás y otros teólogos bizantinos tardíos fueron defensores del dogma de la Inmaculada Concepción. - Cita según Meyendorff I., prot. op. cit.