Για την ασυνέπεια της προσέλκυσης του δόγματος της Υπεραγίας Θεοτόκου στον Άγιο Νικόλαο Καβάσιλα προς υπεράσπιση των νέων ρωμαιοκαθολικών μαριολογικών δογμάτων

Περίληψη. Το άρθρο εξετάζει τις αμφιλεγόμενες προσπάθειες Ρωμαιοκαθολικών θεολόγων του 20ού αιώνα. προσελκύουν τις διδασκαλίες του εξέχοντος υστεροβυζαντινού ορθόδοξου θεολόγου Αγίου Νικολάου Καβάσιλα ως τεκμηρίωση των Μαριολογικών του δογμάτων για την Αμόλυντη Σύλληψη και τη σωματική Ανάληψη της Θεοτόκου. Ο συγγραφέας εξετάζει κριτικά τις μεθόδους θεολογικής ανάλυσης που εφαρμόζουν διάφοροι Λατίνοι θεολόγοι στις διδασκαλίες του Αγίου Νικολάου Καβασίλα, για να τους προσελκύσει υπέρ της επιβεβαίωσης των νέων λατινικών Μαριολογικών δογμάτων, δίνονται εκτιμήσεις αυτών των μεθόδων από διάσημους Ορθοδόξους και Ρωμαιοκαθολικούς θεολόγους και ανιχνεύεται η επιρροή που άσκησε στη διαδικασία αυτή η Β' Σύνοδο του Βατικανού. 1. Εισαγωγή. Αμφιλεγόμενες αρχές Τον τελευταίο ενάμιση αιώνα, το πεδίο της θεολογίας, στην Ορθοδοξία που ονομάζεται δόγμα της Θεοτόκου, στον Ρωμαιοκαθολικισμό - Μαριολογία, έχει γίνει πεδίο έντονης αντιπαράθεσης μεταξύ της ορθόδοξης πατερικής και της ρωμαιοκαθολικής θεολογίας. Δύο γνωστές λατινικές μαριολογικές καινοτομίες έγιναν ένα είδος πυροκροτητή: το δόγμα της αμόλυντης σύλληψης της Παναγίας (Maria Immaculata) του 1854 και το δόγμα της σωματικής Κοίμησης της Θεοτόκου (Assumptio Mariae), που υιοθετήθηκε το 1950. Εκτός από τους σκύλους που έχουν καταγραφεί αργότερα, δεν έχουν γίνει ακόμα καινοτόμοι σκύλοι. η νεότερη Ρωμαιοκαθολική Μαριολογία. Συνήθως συνδέονται με νέους θεολογικούς ορισμούς και όρους που αποδίδονται στη Μητέρα του Θεού. Για τους σκοπούς αυτού του άρθρου, θα περιοριστούμε σε σύντομες διατυπώσεις των δύο αναφερόμενων δογμάτων. Το δόγμα της αμόλυντης σύλληψης αναφέρει: «Η ευλογημένη Θεοτόκος ήταν, από την πρώτη στιγμή της σύλληψής Της, με την ιδιαίτερη χάρη και την εύνοια του Παντοδύναμου Θεού, εν όψει των αρετών του Ιησού Χριστού, του Σωτήρα της ανθρώπινης φυλής, διατηρήθηκε αμόλυντη από κάθε κηλίδα προπατορικού αμαρτήματος» 1 – και υπονοεί ότι η αντίληψη του Θεού διατηρήθηκε από την ίδια την αμαρτία. με τη χάρη του Θεού έγινε αδύνατη η ύπαρξη προσωπικών αμαρτιών» 2. Πώς θα μπορούσαν να συμβούν αυτά τα δύο αντιφατικά γεγονότα: η φυσική σύλληψη της Παναγίας από την πλευρά των δικαίων Νονών, οι οποίοι, όπως όλη η ανθρωπότητα, υπόκεινται στο προπατορικό αμάρτημα (στο οποίο εξ ορισμού μεταδίδεται και το προπατορικό αμάρτημα) και η ειδική, «παραδείσια» σύλληψη της νέας σύλληψης του F. από το προπατορικό αμάρτημα; Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο που συνήθως παραλείπεται στη διατριβή του δόγματος (και, από προσωπική εμπειρία, οι απλοί Ρωμαιοκαθολικοί συνήθως δεν το γνωρίζουν. - Auth. ). Το αποκαλύπτει καλά στο έργο του ο V.N. Lossky: Οι Ρωμαιοκαθολικοί θεολόγοι έλυσαν αυτό το ζήτημα με πολύ τεχνητό τρόπο, εισάγοντας την ιδέα της λεγόμενης διπλής σύλληψης. Κατά τη γνώμη τους, υπήρχε μια συνηθισμένη, «ενεργητική» σύλληψη της Μητέρας του Θεού από τους γονείς Της, μολυσμένη από το προπατορικό αμάρτημα, και, ταυτόχρονα, μια «παθητική» ή «παθητική» αντίληψη γι’ αυτήν από τον Θεό 3 τη στιγμή της «έγχυσης» της ψυχής Της στο σώμα Της. Πιστεύουν ότι με αυτόν τον τρόπο ο Θεός, με τη χάρη Του, άφησε αναμάρτητο τον Καρπό, δίνοντας στην Παναγία «το προνόμιο να είναι απαλλαγμένη από το προπατορικό αμάρτημα από τη στιγμή της σύλληψής Του» 4 . Το μετέπειτα και, το σημαντικότερο, άρρηκτα συνδεδεμένο με το πρώτο, Ρωμαιοκαθολικό δόγμα του 1950 για τη σωματική Ανάληψη αναφέρει: «Η Άμωμη Μητέρα του Θεού, η Παναγία Μαρία, έχοντας ολοκληρώσει το μονοπάτι της επίγειας ζωής Της, μεταφέρθηκε σώμα και ψυχή στην Ουράνια Δόξα» 5 . Εκ πρώτης όψεως, η διατύπωσή του είναι αρκετά σύμφωνη με την ορθόδοξη κατανόηση, αλλά τα φαινόμενα είναι απατηλά. Το δόγμα αρχικά, όπως υπογράμμισε ο Πάπας Πίος XII, προήλθε ως αυστηρή λογική συνέπεια του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης 6, που αρνείται τη συμμετοχή της Μητέρας του Θεού στο προπατορικό αμάρτημα. Επίσης, το δόγμα, με την εσκεμμένα ασαφή διατύπωσή του, αφήνει ανοιχτό το ερώτημα εάν η Υπεραγία Θεοτόκος πέθανε σωματικά ή όχι; Αυτό χρησίμευσε για να σχηματίσει δύο αντίθετα θεολογικά κινήματα μέσα στον Ρωμαιοκαθολικισμό: «αθανατιστές», που αρνούνται ακόμη και τον προσωρινό σωματικό θάνατο της Μητέρας του Θεού και μαζί με αυτόν ολόκληρη την αιωνόβια πατερική Παράδοση της Εκκλησίας για την Κοίμησή Της, και «θνητούς», που αναγνωρίζουν τον σύντομο σωματικό της θάνατο. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η λογική των θνητών είναι διαφορετική από την ορθόδοξη διδασκαλία για την Κοίμηση της Θεοτόκου, αν και υπονοείται ο σωματικός θάνατος της Υπεραγίας Θεοτόκου και η ένδοξη ανάληψη Της στο σώμα στις Ουράνιες κατοικίες την τρίτη ημέρα 7 . Στην Ορθοδοξία, η υπαγωγή Της στον γενικό νόμο του θανάτου ακολουθεί τη λογική της ευθύνης για την αμαρτία, αφού η Υπεραγία Θεοτόκος συμμετέχει στις συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος με τη γέννησή Της. Οι θνητοί, όντας στην κοινή θεολογική «παγίδα» της Αμόλυντης Σύλληψης μαζί με τους αντιπάλους τους, είναι υποχρεωμένοι να αναγνωρίσουν δογματικά πρώτα τη μη εμπλοκή της Μητέρας του Θεού στο προπατορικό αμάρτημα και μετά να προσπαθήσουν να συνδέσουν τον σωματικό της θάνατο με αυτό σύμφωνα με τον γενικό νόμο που προέρχεται από την πτώση του Αδάμ. Προσπαθώντας να λύσουν με κάποιο τρόπο αυτή την προφανή αντίφαση, αναγκάζονται να καταφύγουν σε περαιτέρω τεχνητές κατασκευές - για παράδειγμα, για να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι ο θάνατος της Μητέρας του Θεού, αν και ήταν πραγματικός, ήταν εκούσιος, όπως ο θάνατος του Θείου Υιού Της. Αλλά τότε μπορεί επίσης να θεωρηθεί «συν-λυτρωτική» - κάτι που οδηγεί μόνο σε νέα θεολογικά προβλήματα και αντιφάσεις που μεγαλώνουν σαν χιονόμπαλα. Είναι γνωστό ότι η αποδοχή του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης, ο κύριος ένοχος της δημιουργημένης «διπλής ρήξης» με την πατερική διδασκαλία για τη Μητέρα του Θεού, ιστορικά αποδείχθηκε εξαιρετικά οδυνηρή. Άλλωστε, ακόμη και οι πυλώνες της Ρωμαιοκαθολικής θεολογίας: Anselm of Canterbury (XI-XII αι.), Bernard of Clairvaux (XII αι.), Thomas Aquinas (XIII αι.), Bonaventure (XVI αιώνας) ήταν αντίπαλοι του δόγματος της Άμωμης Σύλληψης της Μητέρας του Θεού, γνωστό ως από τον 9ο αιώνα της ιδιωτικής γνώμης του Paschabot. Κόρμπι. Δεν ήταν τυχαίο ότι το δόγμα, γεμάτο αντιφάσεις, έγινε αντικείμενο χιλίων χρόνων θεολογικής διαμάχης και υιοθετήθηκε με σχεδόν πολιτικό τρόπο (μετά την ψηφοφορία 508 επισκόπων σε όλο τον κόσμο το 1849, 8 χωρίς να συγκληθεί Σύνοδος, ως motu proprio του Πάπα Πίου Θ΄). Αλλά και μετά την ανακήρυξή της ως θεϊκά αποκαλυφθείσα αλήθεια, οι γνωστές εσωτερικές αντιφάσεις αυτής της διδασκαλίας δεν εξαφανίστηκαν πουθενά και για την Αγία Έδρα, η θεολογική δικαίωση και επιβεβαίωση του αξιώματος, που έγινε εμπόδιο, παρέμεινε πολύ πιεστικά ζητήματα τόσο στον 19ο όσο και στον 20ό αιώνα. Το δόγμα της αμόλυντης σύλληψης, τουλάχιστον θεωρητικά, θα έπρεπε να είχε προέλθει από τις Αγίες Γραφές και την Ιερά Παράδοση της Αρχαίας, Αδιαίρετης Εκκλησίας, 9 που δεν αντιστοιχούσε στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων, και γι' αυτό κατέστη εξαιρετικά απαραίτητο να βρεθεί τουλάχιστον κάποια πειστική πατερική επιβεβαίωση του δόγματος από το ανατολικό πρόβλημα της Εκκλησίας. Εάν είναι επιτυχές, αυτό θα μπορούσε να δώσει στην καινοτομία κάποια ιστορικότητα και δογματικό συλλογισμό. Οι καταλληλότεροι «στόχοι» για το σκοπό αυτό έγιναν φυσικά τα έργα των ύστερων Βυζαντινών πατέρων του 14ου αιώνα: του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα, του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά και άλλων: έγκυρα, κοντά στο χρόνο και το ύφος της γλώσσας, θεολογικά εξαιρετικά ευρύχωρα (συμπεριλαμβανομένης της Μαριολογίας) και οργανικά απορροφώντας την 10χρονη πατερική παράδοση Ας σταθούμε αναλυτικότερα στη διδασκαλία του αγίου δεξιά Νικολάου Καβασίλα και στις προσπάθειες των Ρωμαιοκαθολικών θεολόγων να τη χρησιμοποιήσουν κυρίως για την υπεράσπιση του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. 2. Περί θεολογίας του Αγίου δεξιά Νικολάου Καβάσιλα Ο Νικόλαος Καβάσιλα (Hamaet; 1322 - μετά το 1397), ένας εξαιρετικός ύστερος βυζαντινός θεολόγος και εκκλησιαστικός συγγραφέας, άφησε στην κληρονομιά του, μεταξύ άλλων πτυχών, συμπεριλαμβανομένης μιας βαθιάς, ολιστικής διδασκαλίας για τη Μητέρα του Θεού. Στη ρωσική θεολογική λογοτεχνία, μέχρι πρόσφατα, παρέμενε, δυστυχώς, σχετικά ελάχιστα γνωστός, αλλά στις ελληνόφωνες Εκκλησίες, ακόμη και στη Λατινική Δύση, τα έργα του έχουν από καιρό αναγνωριστεί ευρέως. Έτσι, ο Νικόλαος Καμπασίλας ήταν γνωστός στους Λατίνους θεολόγους ήδη από τον 16ο αιώνα, από την εποχή της Συνόδου του Τρεντ, αν και δεν διέφερε καθόλου στις φιλολατινικές απόψεις του και ήταν μάλιστα γνωστός για αρκετά αντιλατινικά έργα. Η πένα του περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τον πρόλογο για την πραγματεία «Περί πομπής του Αγίου Πνεύματος» με καταδίκη του Filioque και του πρωτείου των παπών 11, αντιλατινικά κεφάλαια στο έργο του «Εξήγηση της Θείας Λειτουργίας» κ.λπ. Πρωτ. Ο John Meyendorff συνόψισε την κατάσταση ως εξής: «Τα γραπτά του Cabasilah ήταν γνωστά στη Δύση, μεταφράστηκαν στα λατινικά και μάλιστα είχαν κάποια επιρροή. Στη Σύνοδο του Τρεντ, παραθέτονται αποσπάσματα από τον Καβασίλα ως επιχειρήματα υπέρ του δόγματος της πραγματικής παρουσίας του Χριστού στην Ευχαριστία. Τον 17ο αιώνα, ο Cavasila αναφέρθηκε από τον Bossuet, και οι Γιανσενιστές, ιδιαίτερα ο Arno, αναφέρθηκαν επίσης σε αυτόν». 12 Αλλά η κύρια θεοτόκος της διδασκαλίας του Καβάσιλα, που δόθηκε από τον θεολόγο σε τρεις γνωστές Λόγους στις γιορτές της Θεοτόκου: για την καταγωγή της Μητέρας του Θεού «από τη γη, με κοινό τρόπο με όλους» 13, για την εντελώς ελεύθερη βούλησή Της, για την πρωτοφανή «αντίσταση σε κάθε κακό» 14 εν απουσία όλων της η πιο ένδοξη νίκη Της επί της αμαρτίας ακριβώς λόγω της δυνατότητας να αμαρτήσει, σχετικά με τη βοήθεια που Της έδωσε ο Θεός ίση με όλους στον αγώνα κατά της αμαρτίας 16 - προφανώς, είναι εντελώς ασύμβατες με τις βασικές ιδέες του Ρωμαιοκαθολικού δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. Υπονομεύουν τη θεμελιώδη αρχή του για την τεχνητή κατάσταση της αδυναμίας δήθεν προσωπικών αμαρτιών που δόθηκαν στη Μητέρα του Θεού από τον Θεό, στην οποία παρέμεινε η Παναγία από τη στιγμή της πολύ ιδιαίτερης σύλληψής Της (βλ. παραπάνω). Πώς, καταρχήν, μπορούν να συμβιβαστούν αυτά τα δύο φαινομενικά αντιφατικά οράματα; Ακόμη και μετά από μια γρήγορη ανάγνωση των δηλώσεων της διατριβής που περιγράφονται παραπάνω, μπορεί να προκύψει η ιδέα να χρησιμοποιήσει τα έργα του για την υπεράσπιση της έννοιας της Άμωμης Σύλληψης; Επομένως, δεν μπορεί παρά να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι προσπάθειες προσέλκυσης των διδασκαλιών του Cabasilas για την υπεράσπιση του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης όχι μόνο έγιναν, αλλά αποδείχθηκαν εξαιρετικά έντονες. Προφανώς, η φήμη του ονόματός του στη Λατινική Δύση έπαιξε έναν ορισμένο μοιραίο ρόλο. Θα έχει ενδιαφέρον να εξετάσουμε τις εκτιμήσεις της Μαριολογίας του από Λατίνους θεολόγους από ιστορική σκοπιά. 3. Εκτιμήσεις της θεολογίας του Καβασίλια υπέρ του ρωμαιοκαθολικού δόγματος της αμόλυντης σύλληψης. Περίοδος πριν από το Βατικανό II Η περίοδος του πρώτου μισού του 20ου αιώνα ήταν ιδιαίτερα έντονη όσον αφορά την προσέλκυση της θεολογίας της Καβασιλίας για την υπεράσπιση του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. Το 1919, ο περίφημος περιπολολόγος και βυζαντινολόγος, καθηγητής στην Ποντιφική Ακαδημία της Ρώμης, Φρ. Ο Martin Jugis (1878–1954) δημοσιεύει ένα άρθρο για τη Μαριολογία του Nicholas Cabasilas, «La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas», 17 με μια θεολογική ανάλυση των τριών ομιλιών της Θεοτόκου από τον Βυζαντινό θεολόγο. Η βασική ιδέα αυτού του άρθρου ήταν μια σειρά δηλώσεων ότι η Μαριολογία του Νικολάου Καμπασίλα είναι αυτή που υποστηρίζει και υπερασπίζεται άμεσα το δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης. Πιθανότατα, αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που αναλήφθηκε αυτή η εργασία. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Μ. Γιούγκι έγραψε αυτό το άρθρο για τη Μαριολογία του Καμπασίλα, που έχει γίνει κλασικό για τη λατινική θεολογία, έξι χρόνια πριν από την πρώτη έκδοση της δικής του μετάφρασης των τριών λέξεων που αναλύονται σε αυτό στα λατινικά. Μόλις το 1925 δημοσιεύτηκε αυτή η μετάφραση στη σειρά «Patrologia Orientalis» 18. Έτσι, ένα ευρύ κοινό, καλά γνώστης των συμπερασμάτων του, για αρκετό καιρό δεν είχε την ευκαιρία ούτε να τα επιβεβαιώσει ούτε να σχηματίσει τη δική του θεολογική άποψη, χωρίς να έχει το πρωτότυπο κείμενο της μετάφρασης των Λόγων. Εν τω μεταξύ, η γνώμη του π. Το Zhuzhi έχει ήδη «καθιερωθεί». Αυτή η μελέτη και η άποψη φυσικά έγιναν ευρέως γνωστές και στη συνέχεια αναφέρονταν συνεχώς, αφού για δεκαετίες ο Jugis θεωρούνταν αδιαμφισβήτητη αυθεντία για την Αγία Έδρα σε οτιδήποτε είχε σχέση με την Ανατολική Πατερική. Βαθμολογία o. Ο Jugi είχε αναμφίβολα ισχυρή επιρροή στους επόμενους Ρωμαιοκαθολικούς θεολόγους. Για να αποδείξει τη θέση που προβάλλει, ο Jugis, για παράδειγμα, παραθέτει τον Καμπασίλα από τον «Λόγο για τα Χριστούγεννα», όπου ο θεολόγος δοξάζει την αναμαρτία της Υπεραγίας Θεοτόκου: «Διότι κανείς δεν θα γεννηθεί καθαρός από ακάθαρτο (Ιώβ 14:4). [η Παναγία], όντας ακριβώς το ίδιο πρόσωπο και μη έχοντας τίποτα περισσότερο στον εαυτό της σε σύγκριση με άλλους ανθρώπους, ήταν ακόμα η μόνη που γλίτωσε από την κοινή ασθένεια» 19. Για το Ορθόδοξο κοινό, αυτή η ιδέα, που εξυμνεί το προσωπικό κατόρθωμα της Παναγίας κατά τη διάρκεια της ζωής Της, με ίσες «ευκαιρίες εκκίνησης» με όλους, δεν φαίνεται καθόλου ασυνήθιστη. Ο πατέρας Zhuzhi ισχυρίζεται ότι με αυτή τη φράση ο Cabasilas, ούτε λίγο ούτε πολύ, επιβεβαιώνει το δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης, δηλαδή, η Άμωμη (ή «παθητική» - βλέπε παραπάνω) Σύλληψη Της μοιάζει με θαύμα του Θεού 20. Μια ενδιαφέρουσα κειμενική παρατήρηση του ελληνόφωνου ορθόδοξου θεολόγου από τις ΗΠΑ, καθ. Κ. Τσιρπανλή 21 σχετικά με την ερμηνεία αυτού του αποσπάσματος από τον Jugy. Στο άρθρο του «Η Διδασκαλία της Υπεραγίας Θεοτόκου του Νικολάου Καβασίλα», 22 ο καθ. Ο Τσιρπανλής σημειώνει ότι η μετάφραση της ελληνικής φράσης από τον Jugy αλλάζει σωστά το σημείο στίξης, αλλάζοντας έτσι το νόημά του: «Ο Jugy, στη λατινική του μετάφραση αυτού του τελευταίου αποσπάσματος, βάζει τελεία μετά τη λέξη «υπερβολή», βεβαιώνοντας έτσι ότι ο Καβασίλας δέχεται το ρωμαιοκαθολικό δόγμα της Άμωμης Σύλληψης, επειδή αυτή η λέξη είναι το αρχικό κείμενο ως θαύμα. «Υπερβολή» δεν υπάρχει τελεία, αλλά κόμμα, που σημαίνει ότι η λέξη «θαύμα» για τον Cabasilas αναφέρεται στην ιδέα ότι παρόλο που η Παναγία ήταν ένα πρόσωπο όπως όλοι οι άνθρωποι και δεν κληρονόμησε περισσότερο από ένα συνηθισμένο άτομο, ωστόσο μπόρεσε να ξεφύγει από την «κοινή ασθένεια» (δηλαδή την προσωπική αμαρτία) "23. Prof. Ο Τσιρπανλής εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι το επόμενο κείμενο της ομιλίας του Καβάσιλα: «Δεν μπήκε σε αυτή τη ζωή πριν από όλους τους ανθρώπους και έτσι δεν κληρονόμησε φύση που δεν ήταν συνηθισμένη στην αμαρτία» 24 - μιλάει ακριβώς για το αντίθετο - για την άμεση απόρριψη του Νικόλαου Καβάσιλα της ιδέας της αμόλυντης φύσης. (αναφερόμενος στον Jugis), «ιδιαίτερα διαλύει κάθε εσκεμμένη ή ακούσια παρερμηνεία της σκέψης του Cabasilah» 25. Αλλά ο Zhuzhi αγνοεί αυτή τη μετέπειτα φράση. Το ακόλουθο απόσπασμα λαμβάνεται από τον M. Jugis από το κεφάλαιο IV των «Λόγια για τα Χριστούγεννα» του Καβάσιλα: «Η βασική ιδέα που αγαπά να αναπτύσσει ο βυζαντινός θεολόγος και στην οποία μπορούν εύκολα να αναχθούν όλα όσα λέει είναι ότι «η Μαρία είναι ο ιδανικός τύπος ανθρωπότητας. Αυτή μόνη συνειδητοποίησε πλήρως τη θεϊκή ιδέα του ανθρώπου, είναι εξαιρετικό πρόσωπο." Είναι περιττό να επισημάνουμε ότι αυτή η θέση περιέχει ξεκάθαρα την ιδέα του Καθολικού δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης" 26. Και πάλι υπάρχει μια σαφής επιτάχυνση αυτής της διατριβής από την πλευρά του Γάλλου θεολόγου. Δεν υπάρχει άμεση σχέση με αυτό το δόγμα εδώ, γιατί η Καβάσιλα αξιολογεί και πάλι το αποτέλεσμα ολόκληρης της πορείας ζωής της Παναγίας και δεν μιλά για τη στιγμή της «ειδικής» σύλληψής Της, που υποτίθεται ότι την απομακρύνει από το ανθρώπινο γένος. Ο Μ. Τζούγκι συνεχίζει: «Ο Καβασίλα, όμως, διατυπώνει αυτό το δόγμα με πολλούς άλλους τρόπους, και από τις διατριβές του που το επιβεβαιώνουν, σίγουρα δεν θα δυσκολευτούμε να επιλέξουμε. Στην αρχή ο θεολόγος μας μιλάει για την ειδική παρέμβαση του Θεού να σχηματίσει το σώμα και την ψυχή της μελλοντικής Μητέρας Του». 27 Στη συνέχεια παραθέτει μια φράση που έχει αφαιρεθεί από τα συμφραζόμενα: «Εξάλλου, η Μία [Παρθένος] ήταν πράγματι αποτέλεσμα της ιερής προσευχής... δώρο από τον Θεό [τους Νονούς]... Επομένως, η φύση δεν μπορούσε να φέρει τίποτα σύμφωνο με τη γέννηση της αμόλυντης Παρθένου, αλλά ο Ίδιος ο Θεός, καλούμενος [από τους συζύγους], έκανε τα πάντα και, ωθώντας την πρώτη φύση στον άνθρωπο. . Εδώ ο Zhuzhi χρησιμοποιεί μια νέα τεχνική στη μετάφραση του κειμένου: προσθέτει απευθείας τη λέξη «Άμωμος» εκεί που δεν υπήρχε στο αρχικό κείμενο, για μεγαλύτερη, θα λέγαμε, πειστικότητα. Μαρτυρούμε και πάλι ότι η σκέψη του Καβασίλα, απόλυτα συνεπής με τις πατερικές διατάξεις, για την Παναγία ως καρπό της μεγάλης προσευχής των Νονών και για τον Θεό, αν και θαυματουργή, αλλά ταυτόχρονα επιλύει φυσικά τη στειρότητά τους, ερμηνεύτηκε μεροληπτικά από τον Τζούγκι ως μιλώντας για την «ειδική», αμόλυντη Σύλληψη Της. Επιπλέον, ο Cabasilas αφιερώνει ολόκληρο το επόμενο 5ο κεφάλαιο του Λόγου στην εξήγηση της διατριβής για την Παναγία ως πρώτο άνθρωπο και δεν υπάρχει ούτε μία φράση για τις ιδιαιτερότητες της σύλληψης της Θεοτόκου: μιλάμε μόνο για την πλήρη συνειδητοποίηση της εικόνας του Θεού με όλη την αμόλυντη ζωή Της. Ο M. Zhuzhi δεν αγνοεί τη θέση του Kavasila για την προκάθαρση της Υπεραγίας Θεοτόκου πριν από την Ενσάρκωση. Με βάση το Ρωμαιοκαθολικό δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης, η Υπεραγία Θεοτόκος από τη στιγμή της σύλληψής της εξαγνίστηκε από το Άγιο Πνεύμα, αφαιρέθηκε εντελώς από τους δεσμούς του προπατορικού αμαρτήματος και κατέστη εντελώς αδύνατη η αμαρτία, κάτι που υποτίθεται καθορίζει την περαιτέρω αγνότητά Της, στην οποία δεν χρειάζεται περαιτέρω κάθαρση. Η Ορθόδοξη Παράδοση, που αντικατοπτρίζεται σε πολλά πατερικά έργα, όπως, για παράδειγμα, ο Άγιος Εφραίμ ο Σύρος 29, μιλά ξεκάθαρα για τον καθαρισμό της Μητέρας του Θεού από το Άγιο Πνεύμα τη στιγμή μετά την ελεύθερη συγκατάθεσή Της «Ιδού, η δούλη του Κυρίου» (Λουκάς 1:38) και πριν από τη σύλληψή Της για την πίστη του Χριστού 30. η προκάθαρση, παραδέχεται ότι έγινε και την εξηγεί θετικά «ως προσθήκη χαρισμένων χαρισμάτων» 31 . Ωστόσο, ο Jugis από αυτή τη φράση του Cavasila συμπεραίνει λανθασμένα ότι φέρεται να απέρριψε εντελώς την πρόνοια της προκάθαρσης: «Ωστόσο, ο θεολόγος μας δεν θέλει να παραδεχτεί ότι η Μητέρα του Θεού έλαβε πρόσθετη χάρη αμέσως πριν από την Ενσάρκωση του Λόγου» 32. Ο καθηγητής Κ. Τσιρπανλής σωστά επισημαίνει την πλάνη αυτών των συμπερασμάτων από τον M. Jugy και τον άλλο διάσημο οπαδό του, τον M. Gordillo 33: «Αυτή η φράση [του Cabasilas] δεν υποστηρίζει πραγματικά ούτε τη λογική της Άμωμης Σύλληψης ούτε το Debitum Peccati [«χρέος στην αμαρτία»], όπως ο Gordillo και ο Jugy (προκαταρκτική άποψη του... η κάθαρση της Μαρίας από το Άγιο Πνεύμα στη σύλληψή Της για τον Χριστό σημαίνει για Εκείνη προσθήκη ή αύξηση της χάριτος και την τελειότητα του αγιασμού, και όχι την Άμωμη Σύλληψη ή την ελευθερία από το προπατορικό αμάρτημα» 34 . Ένα άλλο κραυγαλέο σημάδι της προκατειλημμένης προσέγγισης στην ανάλυση του Jugis και των οπαδών του είναι ότι η αρχή της συνέργειας ή η συνεργασία της Virgin, που τρέχει σαν μια αληθινά κόκκινη κλωστή και στους τρεις Λόγους της Θεοτόκου του Cabasilas, φαίνεται να αγνοούν τελείως, παρά τη συνεχή έμφαση και προσοχή σε αυτήν που θεωρούν ότι το σημείο του Cabasilas είναι σημαντικό. η Θεία Οικονομία. Για παράδειγμα, στον «Λόγο για τον Ευαγγελισμό», ο Cabasilas σημειώνει: «Η Ενσάρκωση του Λόγου δεν ήταν μόνο το έργο του Πατέρα, η Δύναμη και το Πνεύμα Του - η εύνοια του Πατέρα, η εισβολή του Πνεύματος και η επισκίαση της Δύναμης, αλλά και [το έργο] της θέλησης και της πίστης της Παναγίας. του [Λόγου] δεν μπορούσε να γίνει, επομένως χωρίς τη συγκατάθεση της Αμόλυντης και τη βοήθεια της πίστης Της, η [Αιώνια] Σύνοδος δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί» 35 . Γιατί μια τόσο ισχυρή θέση δεν εξετάζεται από τον Jugis και τους οπαδούς του; Σε αυτό αναλαμβάνει για άλλη μια φορά να απαντήσει ο καθ. ΝΑ. Τσιρπανλής: γιατί «μια τέτοια έντονη έμφαση [στη συνέργεια], που γίνεται εύκολα αισθητή σχεδόν σε κάθε σελίδα όλων των κηρυγμάτων που εξετάζει, δεν υποστηρίζει καθόλου το ρωμαιοκαθολικό δόγμα της αμόλυντης σύλληψης και του Debitum Peccati» 36. Αξιολογώντας τα συμπεράσματα του M. Zhuzhi και των οπαδών του που χρονολογούνται από το πρώτο μισό του 20ού αιώνα, ο καθ. Ο Κ. Τσιρπανλής συνοψίζει με πικρία: «Δυστυχώς, η ανθρωποκεντρική Μαριολογία και η Χριστολογία του Cabasilas παρεξηγήθηκαν εντελώς τόσο από τον Jugis όσο και από τον Gordillo, με αποτέλεσμα ο Jugi να αποδίδει στον Καβάσιλα τον ημιπελαγιανισμό ή και τον πελαγιανισμό και να τον κατηγορεί για ασυνέπεια των σκέψεων και των προσπαθειών τους για υπεράσπιση και αντίθεση. την Άμωμη Σύλληψη, μην αποφεύγετε να χρησιμοποιήσετε τα περισσότερα από τα αποσπάσματα από την Cabasilah εκτός πλαισίου.»37 4. Επίδραση του Βατικανού II Η ασυνέπεια της ανάλυσης και η θεολογική προκατάληψη στο ύφος του «ο σκοπός δικαιώνει τα μέσα» των προαναφερθεισών ερμηνειών του πρώτου μισού του 20ού αιώνα γίνονται ακόμη πιο εμφανείς αν εντοπίσουμε μια απότομη αλλαγή στην έμφαση στην ανάλυση των ίδιων έργων του Cabasilas από Ρωμαιοκαθολικούς θεολόγους μετά τη Β' Σύνοδο του Βατικανού. Η Δεύτερη Σύνοδος του Βατικανού του 1962–1965 τερμάτισε την περίοδο των τεσσάρων αιώνων του «Τριεντίνου Καθολικισμού». Σημαντικό μέρος των συνοδικών αποφάσεων ήταν η ριζική στροφή του Ρωμαιοκαθολικισμού προς τον οικουμενισμό, η οποία εκφράστηκε στο ειδικό διάταγμα «Unitaris redintegratio» (Διάταγμα για τον Οικουμενισμό) της 21ης ​​Νοεμβρίου 1964. Το νέο σύνθημα της εποχής ήταν: «Να προωθήσουμε την αποκατάσταση της ενότητας μεταξύ όλων των Χριστιανών». Στο εξής, όλοι πρέπει να συμμετέχουν ενεργά σε πρωτοβουλίες που στοχεύουν στην επανένωση των χριστιανών και στην πράξη να αποφεύγουν «λόγια, κρίσεις και πράξεις... που περιπλέκουν τις αμοιβαίες σχέσεις» 38. Ως αποτέλεσμα, στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, από τις εκτιμήσεις των Ρωμαιοκαθολικών θεολόγων, εξαφανίζεται η νότα εμπιστοσύνης για την υπεράσπιση του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης από τη θεολογία του Καβασίλια. Οι σύγχρονες εκτιμήσεις των έργων του είναι τις περισσότερες φορές γραμμένες σε μια αρκετά αντικειμενική και ισορροπημένη γλώσσα. Για παράδειγμα ο Αρχιεπίσκοπος. Γιάννης Σπητέρης και καθ. Ο K. D. Conticello, στην εκτενή του ανάλυση, αποκαλεί αμέσως «την αναγνώριση ή μη αποδοχή του Nicholas Cabasilas [της ιδέας] του δόγματος της αμόλυντης σύλληψης ... μία από τις πιο αμφιλεγόμενες πτυχές της Μαριολογίας του Cabasilia» 39, αναφερόμενος στην καθιερωμένη γνώμη του Jugis και διαφωνώ μαζί της. Ως αντεπιχείρημα κατά της θέσης του Jugis, παραθέτουν την εξήγηση του ορθόδοξου θεολόγου Π. Νέλλας 40 ότι, παρά τη φαινομενική ταυτότητα των όρων που χρησιμοποιεί ο Cabasilas με τους λατινικούς ορισμούς, η ουσία που εκφράζουν είναι εντελώς διαφορετική. Για τον Σπητέρη είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι μιλάμε για δύο εντελώς διαφορετικές ανθρωπολογίες, ξεκινώντας από διαφορετικές υποθέσεις. Επόμενο Ι. Ο Σπητέρης, αναλύοντας τον όρο «Πανάγιος», πολύ σωστά δηλώνει: «Ο Καβασίλα, όπως θα δούμε παρακάτω, καθώς και σε ολόκληρη την ανατολική παράδοση, στερείται μία από τις πιο χαρακτηριστικές διατάξεις του λατινικού δόγματος του προπατορικού αμαρτήματος· πρέπει να ομολογήσουμε ότι ο θεολόγος μας, σε αντίθεση με τη δυτική παράδοση, λαμβάνει υπόψη όχι την αρνητική όψη αυτής της αλήθειας. ένα: ότι από τη στιγμή της γέννησής της η Μαρία γέμισε με το Πνεύμα την Αγία, που μεταμορφώνοντας την αγίασε» 41. Ένας άλλος γνωστός σύγχρονος Ρωμαιοκαθολικός θεολόγος, ο L. Gambero 42, στο βιβλίο του «The Sacrament of the Virgin Mary by Nicholas Cabasilas» 43 στη θεολογική ανάλυση των τριών Θεοτόκων Λόγων του Cabasilas, δεν αναφέρει ούτε μια φορά παραλληλισμό με το δόγμα της αμόλυντης σύλληψης, παραθέτοντας την εξισορρόπηση του ανθρώπινου αποκλεισίματος. άποψη. Ήδη το 1960, την παραμονή της Β' Συνόδου του Βατικανού, ο Αμερικανός Ρωμαιοκαθολικός θεολόγος, Βενεδικτίνος μοναχός π. Ο Πολύκαρπος (Σέργουντ), στο έργο του «Βυζαντινή Μαριολογία», όχι μόνο απορρίπτει την αποδοχή αυτού του δόγματος από τον Καβάσιλα, αλλά προχωρά παραπέρα. Μάλιστα, αμφισβητεί το ίδιο το Ρωμαιοκαθολικό δόγμα, βασισμένο στη δική του, αντικειμενική και ανεξάρτητη ανάλυση των έργων των Αγίων Γρηγορίου Παλαμά και Νικολάου Καβάσιλα: «...το γεγονός παραμένει ότι η επιβεβαίωση της αναμαρτησίας, ακόμη και μοναδικής, του Κυρίου μας δεν χρειάζεται απαραίτητα να είναι η Άμωμη Σύλληψη. Αυτό ακριβώς δείχνουν τα έργα του Παλαμά και του Καβά». 44 Εκτιμήσεις όμως στο ύφος του π. Οι δικαστές, αν και σε πολύ μικρότερες αναλογίες, συνεχίζουν να ζουν σήμερα μεταξύ ορισμένων Λατίνων θεολόγων. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι μέθοδοι του Fr. Εγκρίνονται επίσης κριτές για την επιβεβαίωση αυτών των διατάξεων. Ως παράδειγμα μιας σύγχρονης «κλασικά προκατειλημμένης» θεολογικής ερμηνείας της θέσης του Καβασίλια από τον «Λόγο για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου», μπορεί κανείς να παραθέσει ένα απόσπασμα από το έργο του διάσημου καθολικού θεολόγου E.M. Toniolo 45: «[Η Μαρία είναι] το δώρο που δίνει ο καλός Θεός ως προσευχές, απαντώντας στους δύο γονείς τους. Λέει ο Καμπασίλας – ουσιαστικά παρεμβαίνοντας άμεσα στη «δημιουργία του Άμωμου ως πρώτου ανθρώπου». Με τη Μαρία, ο Θεός μας επιστρέφει στις απαρχές μιας νέας δημιουργίας». 46 Ακολουθώντας το παράδειγμα του Jugis, ο Toniolo χρησιμοποιεί επίσης την άμεση προσθήκη της λέξης «Άμωμος» στο αρχικό κείμενο του Cabasilas για να ερμηνεύσει τη φράση του υπέρ της «υπεράσπισής του» του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. Σχολιάζοντας την προαναφερθείσα θέση για τη συνέργεια, εντελώς έξω από το πεδίο του M. Jugis - πιθανότατα, αποτίοντας φόρο τιμής στην εποχή, γιατί μετά από πολλές εκτιμήσεις άλλων θεολόγων θα ήταν άβολο να μην αναφερθεί ο όρος - ο E. M. Toniolo στην ανάλυσή του αναγκάζεται να σημειώσει την επισήμανση της έννοιας της συνέργειας σε σχέση με το Virgin but only in order to Virgin. Βυζαντινός θεολόγος της ασυνέπειας των διατάξεών του, που βλέπει στην έμφαση Cabasilia τόσο στη «συνέργεια» της Υπεραγίας Θεοτόκου, ή στις προσωπικές Της αρετές, αφενός, όσο και στην αιώνια εκλογή Της, αφετέρου. Συνοψίζοντας την ανάλυσή του, καταλήγει κατηγορηματικά στο συμπέρασμα ότι «τα τρία κηρύγματα της Καμπασιλά που εξετάζονται περιέχουν πολλές λανθασμένες ή ανακριβείς διατάξεις» 47 . 5. Εκτιμήσεις Ορθοδόξων θεολόγων Από την άποψη των Ορθοδόξων θεολόγων, όπως θα περίμενε κανείς, οι Θεομητορικοί Λόγοι του Αγίου Νικολάου Καβασίλα ποτέ δεν περιείχε και δεν περιέχει διατάξεις υπέρ του Ρωμαιοκαθολικού δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. Πέραν των μελετών που ήδη αναφέρθηκαν στο κείμενο για τη Μαριολογία των Καβασίλων, οι δυτικοί ορθόδοξοι θεολόγοι Π. Νέλλας, Κ. Τσιρπανλής, Αρχιμανδρίτης. Α. Βακρακώσα 48, θα είναι σημαντικό να αναφερθεί η συμβολή του Μετ. Callista (Uera). Ο Μητροπολίτης Καλλίστης στο άρθρο του «Beyond all holiness. St. Nicholas Cabasilas on the Mother of God» 49, επικαλούμενος τη θεοτόκο του Νικολάου Καβασίλα, αρνούμενος το δόγμα της αμόλυντης σύλληψης, εκτός από τρία κύρια επιχειρήματα που συζητήθηκαν λεπτομερώς από άλλους θεολόγους: α) Cabasilas's original of the dectni; β) τις διατάξεις του για την πλήρη υπαγωγή της Υπεραγίας Θεοτόκου στην ανθρωπότητα. γ) η συνέργεια της Παναγίας με τη Θεία Οικονομία - αναδεικνύει επίσης μια σημαντική τέταρτη θέση: τη διδασκαλία του Καβασίλα για τη Μητέρα του Θεού ως συνδετικό κρίκο της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης. Ο Μητροπολίτης Κάλλιστος παρατηρεί ότι «ο ίδιος ο ορισμός του Ρωμαιοκαθολικού δόγματος του 1854 δηλώνει ότι η Παναγία συνελήφθη άψογα ενόψει των μελλοντικών αρετών του Ιησού Χριστού, του Σωτήρα του ανθρώπινου γένους, «αφαιρώντας έτσι την Παναγία από την κατάλληλη θέση της στην Παλαιά Καινή Διαθήκη και τοποθετώντας στην Παλαιά Καινή Διαθήκη. και έτσι διαταράσσεται η συνοχή και η συνέχεια της ιστορίας της σωτηρίας. [Αντίθετα,] έχοντας επίγνωση της σημασίας αυτής της συνέχειας, ο Καβασίλας γράφει ότι την εποχή του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου, όταν η Μαρία απάντησε: Ιδού, η δούλη του Κυρίου (Λουκάς 1:38), το είπε αυτό όχι μόνο στο όνομά Της, αλλά και στο όνομα όλου του αγίου, εκλεκτού λαού που ήταν πολλές γενιές πριν από αυτήν. υπονοείται από το λατινικό δόγμα της αμόλυντης σύλληψης, που αποκλείεται από τον Cabasilah» 50. 6. Αξιολόγηση των διδασκαλιών του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα για την Κοίμηση από τη σκοπιά του Ρωμαιοκαθολικού δόγματος για τη σωματική Ανάληψη της Θεοτόκου. Η διδασκαλία του αγίου δεξιού Νικολάου Καβασίλα για την Κοίμηση της Υπεραγίας Θεοτόκου μελετήθηκε επίσης διεξοδικά από Ρωμαιοκαθολικούς θεολόγους, ξεκινώντας από τον M. Jugis. Η ανάλυσή τους αναμφίβολα προήλθε από το ρωμαιοκαθολικό δόγμα της σωματικής Ανάληψης της Θεοτόκου, το οποίο βασίζεται στην Άμωμη Σύλληψη της Παναγίας με τη μη εμπλοκή Της στο προπατορικό αμάρτημα. Σημειωτέον ότι τα συμπεράσματά τους για τη θεολογία της Κοιμήσεως στην Αγία δεξιά Οι Καβασίλιες παρουσιάζουν μια πιο «ευνοϊκή» εικόνα σε σχέση με το προηγούμενο δόγμα από την άποψη της αντικειμενικότητας των εκτιμήσεών τους. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί, πρώτον, από το γεγονός ότι μετά την προηγούμενη υποτιθέμενη «απόδειξη πίστης» της θεολογίας της Καβασίλιας στο δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης, που για τους Ρωμαιοκαθολικούς θεολόγους είναι η βάση για το νέο Ρωμαιοκαθολικό δόγμα της Ανάληψης της Υπεραγίας Θεοτόκου, δεν είχε νόημα να παραβιαστούν, γιατί είχε ήδη γίνει το κυριότερο θέμα. Διότι, εάν, κατά τη γνώμη τους, ο Καβασίλας «υποστηρίξει» το δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης, τότε τουλάχιστον έμμεση απόδειξη του σχετικού ρωμαιοκαθολικού δόγματος της ανάληψης θα μπορούσε ήδη να υπονοηθεί. Δεύτερον, αυτό μπορεί να οφείλεται στη διαφορετική ιστορία της υιοθέτησης των δύο δογμάτων. Η ίδια η υιοθέτηση του δόγματος της Αναλήψεως της Υπεραγίας Θεοτόκου έγινε ως συνέπεια του ήδη αποδεκτού δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης, επομένως η γνώμη της Ιεράς Παράδοσης δεν ήταν πλέον σημαντική για τον ενδιαφερόμενο. Είναι επίσης σημαντικό ότι το νέο Ρωμαιοκαθολικό Μαριολογικό δόγμα έγινε αποδεκτό από τον Πάπα Πίο XII το 1950, αφού του είχε ήδη δοθεί από το δόγμα της Α' Συνόδου του Βατικανού του 1870, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο Infallibilità papale (Αλάθητο του Ρωμαίου Πάπα), δηλαδή την ευκαιρία να κηρύξει απλώς τη νέα διδακτική ex cathedra. Σύμφωνα με έγγραφα, η υιοθέτηση του δόγματος της Αναλήψεως της Υπεραγίας Θεοτόκου βασίστηκε «στην σχεδόν ομόφωνη συγκατάθεση της Καθολικής επισκοπής και της λαϊκής και μακρόχρονης λειτουργικής πρακτικής» 51 . Ωστόσο, είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι η επίσημη θεολογική βάση της συγκρότησης του δόγματος «Munificentissimus Deus» ήταν το έργο του ίδιου καθ. M. Zhuzhi «The Dormition and Asssumption of the Blessed Virgin into Heavenly Glory» 52. Το έργο γράφτηκε από τον ίδιο το 1944 κατόπιν προσωπικής επιθυμίας του Πάπα Πίου XII, γεγονός που επιβεβαιώνει την ύψιστη εμπιστοσύνη που του έμεινε για δεκαετίες. Σε σχέση με την αξιολόγηση της θεολογίας του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα για την Κοίμηση υπό το πρίσμα αυτού του δόγματος, ξεκινάμε πάλι με τον χαρακτηρισμό του M. Zhuzhi το 1919. Σε σύγκριση με τις πολλές σελίδες μακροσκελούς σχολιασμού του προηγούμενου δόγματος, ο σχολιασμός του στο δόγμα του Cabasilias υπό το πρίσμα του σκύλου του Ρωμαιοκαθολικού είναι ασυνήθιστος. Ο Zhuzhi παραθέτει μόνο τη φράση-κλειδί του Cavasila για τη σύντομη Κοίμηση και την επακόλουθη σωματική Ανάληψη της Μητέρας του Θεού στην εικόνα του Υιού Της από το κεφάλαιο 12 των «Λόγων για την Κοίμηση»: «Ήταν απαραίτητο αυτή η πανάγια ψυχή να απελευθερωθεί από το πανάγιο σώμα. Το σώμα, μετά από μια σύντομη παραμονή στη γη, αναχώρησε [από εδώ] σε όλα τα μονοπάτια στα οποία περπάτησε ο Σωτήρας, για να λάμψει ζωντανός και νεκρός, να αγιάσει τη φύση στο σύνολό της και να λάβει ξανά τη θέση που της αρμόζει, γι' αυτό ο τάφος την αποδέχτηκε για λίγο, και στη συνέχεια ο Ουρανός των Αγγέλων. 53 . Η ίδια η φράση διατυπώνεται από τον Cabasilas με εξαντλητική σαφήνεια, έτσι ώστε από την άποψη των γεγονότων της Κοίμησης είναι πολύ δύσκολο να αμφισβητηθεί ή να προστεθεί οτιδήποτε. Ο M. Jugis, ωστόσο, εδώ παραθέτει επίσης ένα σχόλιο που έχει ήδη γίνει γνωστό, επιβάλλοντας σταδιακά την ιδέα της υποτιθέμενης αναγνώρισης από τον Cabasilas της Αμόλυντης Σύλληψης και της απουσίας του προπατορικού αμαρτήματος στην Παρθένο: «Έχοντας αφαιρέσει από τη Μαρία κάθε πιθανή αμαρτία και κάθε βεβήλωση, ο Cabasilas, προφανώς, δεν μπορούσε να εξηγήσει τον έναν από τον θάνατο». Αλλά, ίσως, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, ο Jugis δεν επιδόθηκε σε περαιτέρω θεολογικές κατασκευές για να αποδώσει στον Καβασίλες το γεγονός της φιλολατινικής ερμηνείας των γεγονότων της Κοίμησης - πιθανότατα γι 'αυτόν αυτό δεν ήταν πλέον τόσο σημαντικό όσο στην περίπτωση του προηγούμενου δόγματος. Η επίδραση του Βατικανού Β', που ήδη περιγράφηκε παραπάνω, επαναλαμβάνεται στις εκτιμήσεις των Λατίνων θεολόγων σχετικά με τις διατάξεις της Κοίμησης της Θεοτόκου. Οι J. Spiteris and K. D. Conticello σημειώνουν: «...αν η πίστη του Kavasila στο δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης είναι αρκετά αμφιλεγόμενη (αναφορά στη γνώμη του M. Juzhi - Συγγραφέας), τότε η [πατερική] διδασκαλία του για την Κοίμηση της Μαρίας και την ανάληψη Της στους ουρανούς με την ψυχή και το σώμα του είναι αναμφισβήτητη. Η σκέψη του Cabasilah είναι βιβλική με την πλήρη έννοια, σύμφωνα με τη μεγάλη ανατολική παράδοση» 55. Μαζί τους συμφωνεί ο καθ. L. Gambero: «Το κείμενο («Λόγια για την Κοίμηση». - Συγγραφέας) δεν αποκαλύπτει κανένα σημάδι της αβεβαιότητας που προέκυψε στους προηγούμενους αιώνες σχετικά με τη δόξα της Μαρίας αμέσως μετά τον θάνατο» 56. Συνοψίζοντας, σε αυτή την περίπτωση μπορούμε να διατυπώσουμε μια σχεδόν ομόφωνη (με πιθανή εξαίρεση τον M. Jugis) άποψη των Καθολικών θεολόγων για την κοινή χρήση της πατερικής θέσης από τον Nicholas Cabasilas. Αν και μπορεί να διευκρινιστεί ότι στο θέμα της εκτίμησης της Κοιμήσεως προσπαθούν να αποφύγουν «αιχμηρές γωνίες», χωρίς να αναλύουν άσκοπα τη λογική του Βυζαντινού θεολόγου (ναι, υπάρχει σωματικός θάνατος της Θεοτόκου, αλλά και πάλι θάνατος ως συνέπεια της συμμετοχής Της στο προπατορικό αμάρτημα, σύμφωνα με την ορθόδοξη διδασκαλία, ή ακόμα ως απουσία της λατινικής βουλήσεως οι συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος σε Αυτή;). Αυτή η προσέγγιση θυμίζει κάπως την πολύ ασαφή διατύπωση του ρωμαιοκαθολικού δόγματος για τη σωματική Ανάληψη της Θεοτόκου. Επιβεβαιώνοντας με αυτό το παράδειγμα την πρακτική εφαρμογή της γνωστής προσέγγισης «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα», μετά την αλλαγή στο διάνυσμα της εκκλησιαστικής πολιτικής στη Β' Σύνοδο του Βατικανού, παρατηρούμε πώς, στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, οι θεολογικές εκτιμήσεις των ίδιων έργων νέων Ρωμαιοκαθολικών θεολόγων αλλάζουν ριζικά και γίνονται εντελώς αντικειμενικές, παρά το γεγονός ότι μοιράζονται μια κοινή δογματική βάση με τους προκατόχους τους. Θα ήθελα να σημειώσω ότι και άλλοι σύγχρονοι ερευνητές έχουν καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα σχετικά με την ειδική προκατάληψη των Ρωμαιοκαθολικών θεολόγων του πρώτου μισού του 20ού αιώνα, και ιδιαίτερα στο θέμα του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. Έτσι, η D.I. Ο Makarov σε σχέση με τη θεολογία του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά, ο οποίος έχει υποβληθεί σε όχι λιγότερο αβάσιμες ερμηνείες, σημειώνει στο βιβλίο του: «Αξίζει να τονιστεί αυτό που συμβαίνει στην εποχή μας <...> η αλλαγή της έμφασης στην Καθολική έρευνα για τα προβλήματα της Βυζαντινής Μαριολογίας. Ο Γρηγόριος Παλαμάς δεν διδάσκει για την Αμόλυντη Σύλληψη» 57. Έτσι, μπορούμε με μεγάλη πιθανότητα να υποθέσουμε ότι αυτή η προσέγγιση και οι μέθοδοι στη ρωμαιοκαθολική θεολογία χαρακτήρισαν ευρέως την «εποχή του π. Juzhi» όχι μόνο σε σχέση με τις διδασκαλίες του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα, αλλά και με τα έργα των συγχρόνων του, άλλων διάσημων θεολόγων του 14ου αιώνα: St. 58 και άλλων Ορθοδόξων θεολόγων, και να λάβουν υπόψη το γεγονός αυτό ως δεδομένο όταν μελετούν την κληρονομιά τους. Papa Paolo VI. Unitatis Redintegratio, Κεφ.1 παρ. 4 “L’ecumenismo”, 21/11/1964. Επίσημος ιστότοπος του Βατικανού: [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL http://www. vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_it.html (πρόσβαση: 03/10/2021). Papa Pio XII. Costituzione Apostolica “Munificentissimus Deus” 01.11.1950/ Επίσημος ιστότοπος του Βατικανού/ [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL http://www. vatican.va/content/pius-xii/en/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (ημερομηνία πρόσβασης: 03/02/2021) 0 eias). Dumoulin P. Χριστιανικό δόγμα: Δογματικά κείμενα της διδασκαλίας της Εκκλησίας του 3ου–20ου αιώνα / Μετάφρ. από την φρ. SPb.: Εκδοτικός οίκος. Αγία Πέτρα, 2002. Εφραίμ ο Σύρος, Αγ. Δημιουργίες. T. I. Kaluga: Kaluga Standards Printing House, 2003. Σ. 510 (ανατύπωση από τον εκδοτικό οίκο S-TSL, 1907). Ιωάννης Δαμασκηνός, Αγία Έργα Αγίου Ιωάννη Δαμασκηνού. Μ.: Μάρτης, 1997. Ιωάννη (Μακσίμοβιτς), Αγία Ορθόδοξη προσκύνηση της Θεοτόκου. Αγία Πετρούπολη: Vilmoisson, 1992. Νικόλαο Καβάσιλα, Αγ. δεξιά Χριστ. Εκκλησία . Θεομήτωρ. Θεολογικά έργα του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα. Μ.: Εκδοτικός οίκος. Εκκλησία του Αγίου Όρους. Η Τατιάνα στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, 2007..l'dn°. Lebedev A., πρωτ. Διαφορές Ανατολικής και Δυτικής Εκκλησίας στη διδασκαλία για την Υπεραγία Θεοτόκο. Σχετικά με την Άμωμη Σύλληψη. SPb.: Τύπος. V. D. Smirnova, 1903. Lossky V.N., καθ. Δόγμα της αμόλυντης σύλληψης // Δελτίο της Ρωσικής Δυτικοευρωπαϊκής Πατριαρχικής Εξαρχίας. Παρίσι, 1954. Αρ. 20. Σ. 246–251 / Μετάφρ. από την φρ. στα «Θεολογικά Έργα». Σάβ. 14. Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Πατριαρχείου Μόσχας, 1975. Σ. 121–125. Makarov D.I. Η Μαριολογία του Θεοφάνη της Νίκαιας στο πλαίσιο της βυζαντινής θεολογικής παράδοσης του 7ου–14ου αιώνα. Αγία Πετρούπολη: Oleg Abyshko Publishing House, 2015. Meyendorff I., πρωτ. Εισαγωγή στην Πατερική Θεολογία. Μν.: Rays of Sofia, 2007. Meyendorff I., πρωτ. Ο βίος και τα έργα του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά. Πετρούπολη: Βυζαντινορόσικα, 1997. Meyendorff I., πρωτ. Εκκλησία στην ιστορία: Άρθρα για την ιστορία της Εκκλησίας. Μ.: Eksmo, 2017. Sorokin V., πρωτ. Δόγμα της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας για τη λήψη της Μητέρας του Θεού στην Ουράνια δόξα από την Ορθόδοξη άποψη // Θεολογικά έργα. Σάβ. 10. Μ.: Εκδοτικός οίκος Μ.Π., 1973. σ. 67–89. Γιανναράς Χ. Πίστη της Εκκλησίας. Εισαγωγή στην Ορθόδοξη Θεολογία. Μ.: Κέντρο Μελέτης Θρησκευμάτων, 1992. Αθανάσιος (Βακράκος), αρχιμ. Ο Νικόλαος Καβάσιλας Χαμαετός και η διδασκαλία του για την Θεοτόκο. Μεταπτυχιακή διατριβή. Durham: Durham διατριβές, Durham University (UK), 1989. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: http://etheses.dur.ac.uk/6479/1/6479_3779.PDF (πρόσβαση 03/04/2021). Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa παράδοση. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / επιμ. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout: Brepols Publishers, 2002, σελ. 315–410. Gambero L. Il mistero della Theotokos in Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo: San Paolo, 2012, σελ. 334–349. Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. Τομ. 141. Roma: Pontificum Institutum Orientalium Studiorum. Jugie M., Grégoire Palamas et l’Immaculée Conception // Revue augustintenne XVII. Παρίσι: εκδ. P. Lethielleux, 1910. Σ. 145–161. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos d' Orient. Τ. 18. Αρ. 116. Παρίσι: Institut Francais D'Études Byzantines, 1919. Σ. 375–388. Jugie M. La Mort et l’Assomption de la Sainte Vierge // Studi e Testi. Ρώμη: GBPress, 1944. Κάλλιστος (Επισκευές), μετρ. της Διοκλείας. Πέρα από κάθε αγιότητα. Άγιος Νικόλαος Καβασίλας για τη Μητέρα του Θεού // Έκθεση συνεδρίου: Περαιτέρω προοπτικές της Μαρίας. Walsingham, 2007. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: https://afkimel.files. wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness.pdf (πρόσβαση 03/02/2021). Sherwood Polycarp, f. O. S. B. (το Τάγμα του Αγίου Βενέδικτου). Βυζαντινή Μαριολογία. Οχάιο (ΗΠΑ): CTSA (Catholic Theological Society of America), Saint Meinrad Archabbey, Indiana, 1960, σελ. 107–134. Toniolo E. M. L’immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti // Lezioni Introduttive alla Mariologia Orientale. Roma: Centro di Cultura Mariana, 2004, σ. 90–97. Tsirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Marian Studies. Τομ. 30. Άρθρο 10. Πρακτικά της Τριακοστής Εθνικής Σύμβασης της Μαριολογικής Εταιρείας Αμερικής που πραγματοποιήθηκε στην Τάμπα της FLA. Tampa: The Mariological Society of America, 1979, σσ. 89–107. Dumoulin P. Χριστιανικό δόγμα: Δογματικά κείμενα της διδασκαλίας της Εκκλησίας του 3ου–20ου αιώνα / Μετάφρ. από την φρ. Αγία Πετρούπολη, 2002. Σελ. 228. Ιωάννη (Μακσίμοβιτς), Αγία Ορθόδοξη προσκύνηση της Θεοτόκου. Αγία Πετρούπολη, 1992. Σ. 32. Lossky V.N., καθ. Δόγμα της αμόλυντης σύλληψης // Δελτίο της Ρωσικής Δυτικοευρωπαϊκής Πατριαρχικής Εξαρχίας. Παρίσι, 1954. Αρ. 20. σ. 246–251. Ανά. από τα γαλλικά: Θεολογικά έργα. Σάβ. 14. Μ., 1975. σ. 123–124. Dumoulin P. Χριστιανικό δόγμα... P. 233. Εγκύκλιος του Πάπα Πίου XII «Fulgens corona gloriae» [«Φωτεινό στέμμα δόξας»] 1953 Παρατίθεται. από: Sorokin V., πρωτ. Δόγμα της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας για τη λήψη της Μητέρας του Θεού στην Ουράνια Δόξα από την Ορθόδοξη σκοπιά // Θεολογικά έργα. Σάβ. 10. Μ., 1973. Σ. 86. Βλέπε: Ιωάννης Δαμασκηνός, Αγ. Ο πρώτος επαινετικός λόγος για την Κοίμηση της Θεοτόκου // Έργα του Αγίου Ιωάννη του Δαμασκηνού. Μ., 1997. Σ. 264; Είναι αυτός. Δεύτερος επαινετικός λόγος για την Κοίμηση της Θεοτόκου // Ό.π. Σελ. 286. Βλέπε: Lebedev A., πρωτ. Διαφορές Ανατολικής και Δυτικής Εκκλησίας στη διδασκαλία για την Υπεραγία Θεοτόκο. Σχετικά με την Άμωμη Σύλληψη. Αγία Πετρούπολη, 1903. S. 80, 90. Εφόσον ο παπικός ταύρος δήλωσε: «Τα σημαντικότερα μνημεία της σεβάσμιας αρχαιότητας της Ανατολικής και Δυτικής Εκκλησίας μαρτυρούν πειστικά ότι το δόγμα της Αμόλυντης Σύλληψης της Υπεραγίας Θεοτόκου ... υπήρχε πάντα και προσδιοριζόταν από τη φύση της αποκαλυπτόμενης διδασκαλίας» (ibid. P. 81). Σύμφωνα με τον Καθ. Χ. Γιανναρά (Αθήνα): «Η κορύφωση στην ανάπτυξη της ελληνικής θεολογίας σημειώθηκε τον 14ο αιώνα και συνδέεται με τα ονόματα των Γρηγορίου Παλαμά, Νείλου Κωνσταντινουπόλεως και Νικολάου Καβασίλα» (Γιανναράς Η. Πίστη της Εκκλησίας. Εισαγωγή στην Ορθόδοξη Θεολογία / Μ.2, 9.9). Βλέπε: Meyendorff I., πρωτ. Εκκλησία στην ιστορία: Άρθρα για την ιστορία της Εκκλησίας. Μ., 2017. Σελ. 88. Meyendorff I., πρωτ. Εισαγωγή στην Πατερική Θεολογία. Μν., 2007. Σελ. 369. Νικόλαος Καβάσιλα, Άγιος ορθός Λόγος για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου, 6 // Χριστ. Εκκλησία. Θεομήτωρ. Θεολογικά έργα του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα. Μ., 2007. Σελ. 326. (Στο εξής κείμενο: Λόγος για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου) «Το να πιστεύουμε ότι ο Θεός δημιουργεί την αρετή στις ψυχές των ανθρώπων σαν κάτι παρόμοιο με άλλα δημιουργήματα είναι πρώτα απ' όλα αντίθετο με την έννοια της αρετής, που είναι η καλή θέληση και το έργο της διάθεσης μας για το θέλημα» (Νικόλαος Καβάσιλα, ιερό κήρυγμα Γέννησης της Υπεραγίας Θεοτόκου, 8). «Έχοντας λάβει από τον Θεό το ίδιο με τους άλλους, προσθέτοντας από τον εαυτό της, ξεπέρασε τόσο πολύ τους άλλους, ώστε υπηρέτησε και για τη δόξα Της και για το όφελος των άλλων ανθρώπων, σαν να είχαν εργαστεί όλοι για αυτή τη νίκη» (Νικόλαος Καβάσιλα, ιερό κήρυγμα για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου, 9). Δείτε: Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Revue des études byzantines. Échos d' Orient. Τ. 18. Αρ. 116. Παρίσι, 1919. Σ. 375–388. Βλέπε: Jugie M. Homélies mariales byzantines // PO. Τομ. XIX. Pt. III. Παρίσι, 1926, σ. 465–510. Παράθεση: Αθανάσιος (Βακράκος), αρχιμ. Ο Νικόλαος Καβάσιλας Χαμαετός και η διδασκαλία του για την Θεοτόκο. Νικόλαος Καβάσιλα, Αγ. δεξιά Ομιλία για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου, 6. Βλέπε: Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 377–378. Κωνσταντίνος Τσιρπανλής PhD, ThD – Καθηγητής Εκκλησιαστικής Ιστορίας και Παθολογίας στο UTS Seminary (Barrytown, Νέα Υόρκη, Η.Π.Α., γεν. 1935). Βλέπε: T sirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Marian Studies. Τομ. 30. Άρθρο 10. Proceedings of the Thirtie National Convention of the Mariological Society of America που πραγματοποιήθηκε στην Tampa, FLA. Tampa, 1979, σσ. 93–94. Νικόλαος Καβάσιλα, Άγιος σωστός Λόγος για τα Χριστούγεννα, 7. Tsirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 94. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 376. Νικόλαος Καβάσιλα, Άγιος σωστός Λόγος για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου, 4 «Καθάνισε την Παρθένο, αφού τον ετοίμασε με το Άγιο Πνεύμα· και τότε η μήτρα, καθαρισμένη, τον κυοφορεί. Καθάρισε την Παναγία στην αγνότητά της» (Εφρέμ ο Σύρος, Σεβάσμιος Λόγος για τους Αιρετικούς // Δημιουργίες. T. I. Kaluga, 2003. Σελ. 510). Βλέπε: Ιωάννης (Μακσίμοβιτς), Αγία Ορθόδοξη προσκύνηση της Θεοτόκου. Αγία Πετρούπολη, 1992. Σ. 43. Νικολάου Καβάσιλα, Αγ. δεξιά Ομιλία για τη Γέννηση της Υπεραγίας Θεοτόκου, 10. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 381. Gordillo, Mauricio (1894–1961) – Καθηγητής Συγκριτικής Θεολογίας στο Pontifical Oriental Institute. Συγγραφέας του έργου: Gordillo M. Mariologia orientalis / Orientalia Christiana Analecta. Τομ. 141. Roma, 1954. Tsirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 102–103. Νικόλαος Καβάσιλα, Αγ. δεξιά Ομιλία Ευαγγελισμού της Θεοτόκου, 4. Tsirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Op. cit. R. 99–100. Papa Paolo VI. Unitatis Redintegratio, Κεφ.1 παρ. 4 “L’ecumenismo”, 21/11/1964. Επίσημος ιστότοπος του Βατικανού: http://www. vatican va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // La théologie byzantine et sa παράδοση. T. II: (XIIIe–XIXe s.) / Επιμ. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002, σελ. 315–410. Νέλλας Παναγιώτης (1936–1986) - διάσημος Έλληνας θεολόγος, συγγραφέας πολλών βιβλίων για τη θεολογία του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα. Παράθεση από: Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. R. 358. Gambero, Luigi (γεν. 1930) – Καθηγητής Μαριολογίας στο Ποντιφικό Θεολογικό Ινστιτούτο Marianum στη Ρώμη και Αναπληρωτής Καθηγητής στο l’International Marian Research Institute of Dayton (ΗΠΑ). Δείτε: Gambero L. Il mistero della Theotokos in Nicola Cabasilas // Fede e devozione mariana nell’impero bizantino. Dal periodo post-patristico alla caduta dell'impero (1453). Cinisello Balsamo, 2012, σ. 334–349. Πολύκαρπος (Sherwood), f. O. S. B. (το Τάγμα του Αγίου Βενέδικτου). Βυζαντινή Μαριολογία. Οχάιο (ΗΠΑ), 1960. R. 128. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: https://ημερολόγια. π.Χ. edu/ojs/index. php/ctsa/article/download/2505/2128 (πρόσβαση: 03/04/2021). Toniolo, Ermano Maria (γ. 1929) – Καθηγητής Μαριολογίας στο Ποντιφικό Θεολογικό Ινστιτούτο Marianum στη Ρώμη. Toniolo E. M. L’immagine “spirituale e cosmica” di Maria – i teologi palamiti. Centro di Cultura Mariana // Lezioni Introduttive alla Mariologia Orientale. Roma, 2004. Σ. 94. Tognolo E. M. La Mariologia di Nicola Cabasilas. Tesi. Vicenza, 1955. Παρατίθεται. από: Tsirpanlis C. M. The Mariology of Nicolas Cabasilas // Op. cit. Σελ. 104. Βλέπε: Αθανάσιος (Βακράκος), αρχιμ. Ο Νικόλαος Καβάσιλας Χαμαετός και η διδασκαλία του για την Θεοτόκο. Μεταπτυχιακή διατριβή. Πανεπιστήμιο Durham (Ηνωμένο Βασίλειο). Durham, 1989. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: http://etheses. dur. ac. uk/6479/1/6479_3779. PDF (ημερομηνία πρόσβασης: 03/04/2021). Βλέπε: Κάλλιστος (Ware), μετρ. της Διοκλείας. Πέρα από όλη την Αγιότητα. Άγιος Νικόλαος Καβασίλας για τη Μητέρα του Θεού // Έκθεση συνεδρίου: Περαιτέρω προοπτικές της Μαρίας. Walsingham, 2007. [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL: https://afkimel.files.wordpress.com/2018/11/kallistos-ware-beyond-all-holiness. pdf (ημερομηνία πρόσβασης: 03/02/2021). Πάπας Πίος XII. Αποστολικό Σύνταγμα “Munificentissimus Deus” 01.11.1950 / Επίσημος ιστότοπος του Βατικανού / [Ηλεκτρονικός πόρος]. URL http://www. vatican va/content/pius-xii/en/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501101_munificentissimus-deus.html (πρόσβαση: 02/03/2021). Βλέπε: Jugie M. La Mort et l’Assomption de la Sainte Vierge. Città del Vaticano. Studi e Testi. Ρώμη, 1944. Νικολάου Καβάσιλα, Αγ. δεξιά Ομιλία επί της σεβάσμιας και ενδόξου Κοιμήσεως της Υπεραγίας και Υπεραγίας Κυράς ημών Θεοτόκου, 12 // Χριστός. Εκκλησία. Θεομήτωρ. Θεολογικά έργα του Αγίου Νικολάου Καβάσιλα. Μ., 2007. Σελ. 361. Jugie M. La doctrine Mariale de Nicolas Cabasilas // Op. cit. Σελ. 387. Conticello C. G., Spiteris Y. Nicola Cabasilas Chamaetos // Op. cit. Σελ. 361. Gambero L. Il mistero della Theotokos in Nicola Cabasilas // Op. cit. R. 340. Makarov D. I. Η Μαριολογία του Θεοφάνη της Νίκαιας στο πλαίσιο της βυζαντινής θεολογικής παράδοσης του 7ου–14ου αιώνα. Αγία Πετρούπολη, 2015. σελ. 16–17. Δείτε, για παράδειγμα: Makarov D.I. Μαριολογία Θεοφάνη Νίκαιας. Εκεί ακριβώς. Σ. 74 περί της διαστρεβλωμένης ερμηνείας της Μαριολογίας του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά και Θεοφάνη του Νικαίου· Meyendorff I., πρωτ. Βίος και έργα του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά. Αγία Πετρούπολη, 1997. σελ. 318–319: σχετικά με την ανακρίβεια της γνώμης των M. Zhyuzhi, M. Gordillo και G. Eldarov σχετικά με τη διαίρεση του δόγματος του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά για την Αμόλυντη Σύλληψη. Jugie M. Grégoire Palamas et l’Immaculée Conception // Revue augustintenne – XVII. Παρίσι, 1910. Σ. 145–161; Gordillo M. Mariologia orientalis (Orientalia Christiana Analecta, 141) Roma, 1954. Σ. 122–124: «δήλωση» του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά και άλλων υστεροβυζαντινών θεολόγων ήταν υπερασπιστές του δόγματος της Αμόλυντης Σύλληψης. - Απόσπασμα κατά Meyendorff I., πρωτ. Op. cit.