Sedemnásť otázok k Evanjeliu podľa Matúša od svätého Augustína

Ponorte sa do dobových okolností. Čakaj na Toho, ktorý je nad časom. Hieromučeník IGNATIUS BOHONOSIČ Dnes používaný názov Quaestiones XVII v Euangelium secundum Matthaeum (Quaestiones XVII v Matthaeum) pochádza z Maurov, členov Rádu svätej Benedikty. Corpus Christianorum. Séria Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Quaestiones Evangeliorum cum appendice Quaestionum XVI in Matthaeum. Brepolis. 1980.P. XXIII–XXIV.: autorstvo, črty exegézy, polemický charakter Článok je komentárom k nižšie publikovanému textu sv. Augustína z Hippa „Sedemnásť otázok k Evanjeliu podľa Matúša“ a zahŕňa štúdiu o autorstve tohto diela, exegéze a hermeneutike, najmä o type alegórie nazývanej tropológia. Zvažuje sa aj jeho polemický charakter. 1. Spory o autorstvo Quaestiones XVII v Matthaeum. Argumenty za a proti pripisovaniu práce svätému Augustínovi z Hrocha Vo vede sa už dlho vedú spory o presnom autorstve Svätého Augustína Quaestiones XVII v Matthaeu. Bádateľov zmiatli dva aspekty týkajúce sa „sedemnástich otázok o Evanjeliu podľa Matúša“: prvá a hlavná vec je, že toto dielo nie je spomenuté v Retractationes 1, druhým a menej významným je rozdiel v symbolickom chápaní podobenstva o pšenici a kúkoli (Matúš 13:24-30) v niektorých ďalších prácach jedenásteho a dvanásteho diela svätého Augusta v Quaestine XVII. V tomto prípade sa výklady poľa, plevy a slamy ukázali ako protikladné. Z tohto dôvodu mohlo jedno z kľúčových podobenstiev o pšenici a kúkoli, ako sa zdalo, stratiť svoju silu v polemike s donatistami o skutočnom koncepte Cirkvi. Prvýkrát si tento rozpor všimli benediktínski mnísi z kongregácie svätého Maura, takzvaní mauristi 2. Maurskí mnísi ako prví publikovali v Matthaeu Quaestiones XVII v roku 1680, pričom jedenásta otázka bola rozdelená na dve časti, a teda celkovo sedemnásť otázok. Neskoršie vydania začali spájať dve časti jedenástej otázky a toto dielo vyšlo pod názvom Quaestiones XVI in Matthaeum 3. 1.1. Otázka neprítomnosti Quaestiones XVII v Matthaeum in Retractationes 1.1.1. Historický faktor absencie Quaestiones XVII v Matthaeum in Retractationes Najstaršie rukopisy „Sedemnástich otázok o evanjeliu“ podľa Matúša, o ktorých vie veda, sú ako Parížsky kódex z 9. storočia, Kódex z Troyes z 12. storočia, ako aj prvé tlačené knihy v Európe – inkunábula z roku 1491 a 1497. obsahujú Quaestiones XVII. Otázky“, pozostávajúce z dvoch kníh venovaných výkladu veršov Evanjelia podľa Matúša a Evanjelia podľa Lukáša: Liber primus. Quaestiones in Evangelium secundum Matthaeum. Liber secundus. Quaestiones in Evangelium secundum Lucam. Niekedy v rukopisoch a inkunábulách je Quaestiones XVII in Matthaeum zahrnuté v Quaestiones Evangeliorum ako tretia kniha pod rovnakým názvom a niekedy vystupuje ako tretia kniha, ale bez názvu. V prvých dvoch prípadoch sa „Sedemnásť otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ pod rovnakým názvom „Otázky evanjelia“ vždy pripisuje svätému Augustínovi, ale ak sa nájde anonymne ako tretia kniha, nikdy sa nepripisuje žiadnemu inému autorovi. V súvislosti s poslednými dvoma možnosťami Erasmus Rotterdamský a neskorší výskumníci identifikovali Quaestiones XVII v Matthaeu ako samostatné dielo svätého Hrocha. Ako sa však „Sedemnásť otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ stalo samostatným dielom? V tejto veci existujú tri hypotézy. Prvá hypotéza patrí Erazmovi, ktorý považoval Quaestiones XVII in Matthaeum za fragment odrezaný od Quaestiones Evangeliorum v dôsledku nejakých vonkajších okolností. Druhá hypotéza patrí bádateľovi Morinovi, ktorý si myslel, že svätý Augustín v určitom bode sám vykonal oddelenie „sedemnástich otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ od „otázok evanjelií“. Tretia hypotéza patrí bádateľom Zarbovi a Markovi Vessey 4, ktorí výber „sedemnástich otázok“ z „Otázky evanjelií“ považujú za dielo učeníkov svätého Augustína, vykonané bez jeho vedomia. Ak je to tak, potom je jasné, prečo nie je v Retractationes žiadna zmienka o „sedemnástich otázkach“ ako o samostatnom diele, pretože toto dielo nemalo svoj vlastný názov, keďže bolo súčasťou „otázok evanjelií“. Ak teda spôsob publikovania „Sedemnástich otázok k Evanjeliu podľa Matúša“ môže mať niekoľko možností, potom sa popieranie autorstva sv. Augustína zdá byť sotva možné 5 . 1.1.2. Stilus tamen et res congruent Augustino Argument, ktorý vyslovil Erazmus Rotterdamský: stilus tamen et res congruent Augustino (doslova: „veď štýl a obsah zodpovedá sv. Augustínovi“), nikto nespochybnil. Naopak, Erazmova téza má bohatú oporu v podobe početných štýlových a obsahových paralel s hlavným dielom svätého Hrocha Quaestiones Evangeliorum, ako aj s jeho ďalšími dielami. Ako poznamenávajú bádatelia, Quaestiones XVII v Matthaeum a Quaestiones Evangeliorum sú podobné v témach, ktoré sú interpretované alegoricky: Kristus, Cirkev a hlavne morálne kategórie ako láska, strach, pokora a pýcha. Pokiaľ ide o paralely s inými dielami blahoslaveného Augustína, najvýraznejšie sa javí jeho hermeneutická úvaha o Starom a Novom zákone pri vysvetľovaní záveru zo všetkých podobenstiev trinástej kapitoly Evanjelia podľa Matúša (Matúš 13:51–52) v „Sedemnástich otázkach“ s podobným zdôvodnením v knihe svätého Hippoga v kázni sv. Manichejský“ a jeho „Traktáty o Jánovom evanjeliu“ 6. Uveďme jeho myšlienky zo šestnástej otázky Quaestiones XVII v Matthaeum na porovnanie s nasledujúcimi citáciami z označených diel: "Pochopili ste to všetko? Hovoria: už (rozumeli). Povedal im: Preto každý pisár, ktorý sa učil v Kráľovstve nebeskom, je ako človek, otec rodiny, ktorý vynáša zo svojej pokladnice staré a nové 5:5 (Mat 5:5) záver, čo nazval poklad ukrytý v poli, čo sa chápe ako Sväté písmo, ktoré je obsiahnuté pod názvom dvoch zákonov - Nového a Starého, rovnako ako u iného evanjelistu, zdá sa, že pod takýmto záverom myslí dvojsečný meč (Zj. 1:16) ... Možno týmto posledným prirovnaním k otcovi rodiny, ktorý vynáša starú a novú Cirkev zo svojej pokladnice, chcel ukázať, že starú a novú Cirkev by mal zo svojej pokladnice ukázať. uvedené v podobenstvách, pričom akceptujeme pravidlá viery z Nového zákona... Keďže to Židia brali doslovne, nechceli sa nechať vyučovať v Nebeskom kráľovstve a nechceli prísť ku Kristovi, aby sa strhol závoj, ktorý zakrýva ich srdce“ 7 . Rovnaká téma Nového a Starého zákona sa s rovnakou hĺbkou odráža v dielach naznačených vyššie: v jednej z kázní o Svätom písme, kde svätý Hroch hovorí: „Lebo Nový zákon je skrytý v Starom: Starý zákon je zjavený v Novom (Novum enim Testamentum in veteri velabatur: vetus revelaturinst)“8“ v novotnej knihe „Avelgaturinst“8 manichejský“: „Keď sa otvoril Nový zákon, potom sa zatvorili obrazy Starého zákona (ut Novum Testamentum revelaretur, quod figuris Veteris velabatur)“ 9. Rovnaký princíp sa odráža v Traktátoch o Jánovom evanjeliu: „Takže dedičia Nového zákona sú posvätení v Pravde. Zasvätenia Starého zákona boli tieňmi tejto Pravdy“ 10. V prospech autorstva sv. Augustína preto hovoria početné štýlové a obsahové prieniky Quaestiones XVII v Matthaeum s inými dielami svätca. 1.2. Problém symbolického chápania podobenstva o pšenici a kúkoli (Mt 13,24–30) vo výklade sv. Ako dosvedčuje bádateľ Almut Mutzenbecher, maurskí mnísi boli veľmi v rozpakoch z výkladu podobenstva o pšenici a kúkoli (Matúš 13:24–30) v Quaestiones XVII in Matthaeum, pretože v tomto diele nemalo protidonatistický kontext a prestalo byť jedným z hlavných polemikálnych argumentov donatizmu. Podľa Maurov nemohol svätý Augustín toto podobenstvo takto interpretovať, a preto dielo „Sedemnásť otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ nemohol napísať svätý Hroch. Maurovia teda zjavne poznali iba jeden výklad tohto podobenstva, ktorý jasne vyjadril sv. Augustín v protidonatistickej verzii v Psalmus contra partem Donati (napísané okolo 394). Tu svätý Hroch hovorí, že pole je pravá Cirkev: „Potom spravodliví, ako pšenica, zbožne napĺňajú Cirkev. Pýr sú heretici: „Týchto vzkriesil uprostred kúkoľa, lebo heretici sú všade. A schizmatickí donatisti a všetci iní schizmatici sú slamou, ktorá je mimo Cirkvi: „Títo nespravodliví sú slamou, pretože nie sú v jednote s Cirkvou“ 11. Avšak v Quaestiones XVII in Matthaeum nie je tým poľom Cirkev, ale celý svet: „Takže, keďže Pán nevykladá pole samotné ako Cirkev, ale ako tento svet, sú tým, samozrejme, myslení heretici, pretože sa budú miešať v tomto svete so spravodlivými, nie v spoločenstve jedinej Cirkvi alebo jedinej viery, ale v spoločenstve výlučne kresťanského mena. A schizmatici, ako sa ukázalo, sú aj v Cirkvi, keďže majú rovnaký koreň ako pšenica: "Ale zvyčajne zistia, ako sa schizmatici líšia od heretikov, a zvyčajne zistia, že schizmatikmi z nich nerobí iná viera, ale rozdelená cirkevná obec. Ale či ich treba počítať medzi plevy? To sa dá spochybniť. Koniec koncov, zdá sa, že klasy sú skôr napísané, klasy sú skôr napísané. poškodené vetrom (Múdr 4,4), buď preto, že šupiny (klasov) sa odlomili, alebo (vetrom) sa klasy roztrhajú a odtrhnú od úrody Veď čím vyššie (klasy), teda čím sú ľudia pyšnejší, tým sú krehkejší a ľahší“ 12. V prípade výkladu tohto podobenstva v „Sedemnástich otázkach“ nejde o polemickú zložku, ale o zložku pastoračno-morálnu, keďže pod rúškom heretickej buriny a schizmatickej slamy hovoríme o nespravodlivých kresťanoch, ktorí pre nedostatok rozumu ešte neprejavili svoje heretické alebo schizmatické názory a zatiaľ fyzicky zostávajú v Cirkvi. Podobný výklad je však aj v ranom liste svätého Augustína s názvom De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum („O morálke katolíckej cirkvi a morálke manichejcov“), napísanom dva roky pred „sedemnástimi otázkami“, v roku 388. Rôzne prvky tohto podobenstva sú tiež chápané inak v iných dielach sv. Augustína. Blahoslavený Augustín napríklad polemizovaním s tými istými donatistami v Contra epistolam Parmeniani („Proti epištole Parmeniana“, 400) vystupuje proti úzko národným cirkevným názorom schizmatických donatistov a interpretuje pole ako tento svet: „Pán nehovorí: pole je naozaj Afrika, ale hovorí: pole samotné je koniec sveta Renaapertus?... veku, sami ženci sú anjeli“ 13. Blahoslavený Augustín teda pristupuje k výkladu tohto podobenstva celkom inak, na rozdiel od donatistov, ktorí vždy chápu Písmo úzko a doslovne 14. 2. Exegetické znaky Quaestiones XVII v Matthaeum Quaestiones XVII in Matthaeum sú vo forme vysvetlenia určitých pasáží Evanjelia podľa Matúša vo forme sedemnástich pasáží rôznej dĺžky. Najdlhšie sú jedenásta a dvanásta otázka, najkratšia je šiesta. Berúc do úvahy určité exegetické pravidlá, ktoré sv. Augustín odhaľuje vo svojom diele „O úžitku z viery k Honoratu“ (De utilitate credendi ad Honoratum, 392), verše Matúšovho evanjelia v Quaestiones XVII in Matthaeum, ako celé Sväté písmo, sú chápané na rôznych úrovniach, z ktorých prvá je historická (AHetiologia) Analogia) a štvrtý – alegorický (Allegoria). Historická rovina zároveň popisuje, čo sa skutočne urobilo alebo napísalo, ako aj to, čo sa v skutočnosti neurobilo, ale bolo napísané, ako keby sa to stalo, t. j. berie do úvahy doslovnú rovinu vnímania Svätého písma. Etiológia ukazuje, prečo sa niečo povedalo alebo urobilo. Analógia dokazuje absenciu rozporov medzi Novým a Starým zákonom. A nakoniec, alegória hovorí skôr o obraznom než doslovnom chápaní Písma 15. Všetky úrovne sú štádiami vzostupu od doslovného k obraznému, od pozemského k transcendentálnemu 16, pričom každé slovo je podľa svätého Augustína znakom, za ktorým sa skrýva hlboký duchovný význam 17. Na základe toho všetkého takmer každá zo „Sedemnástich otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ predstavuje duchovný vzostup od doslovného významu Svätého písma, kde môže byť napríklad prvý vek, ktorým môže byť celá otázka. detí, ktoré zabil Herodes vo veku od dvoch rokov a menej, sa chápe ako čistá milosť: „A to, čo bolo povedané, že deti boli bité od dvoch rokov a menej (Matúš 2:16), to znamená, že pokorní ľudia, ktorí majú hojnú milosť, ako malé deti vo veku dvoch rokov, môžu zomrieť pre Krista. 18 Táto nadradenosť duchovného chápania Svätého písma nad doslovným je celkom prijateľná pre čítanie Starého zákona vo svetle Nového zákona, ale ten istý princíp preniesol svätý Hroch do samotného výkladu Nového zákona 19 . Analogická úroveň chápania Svätého písma, známejšia ako typologický princíp chápania Biblie, je veľmi príznačne prezentovaná v „Sedemnástich otázkach“. Okrem toho z piatich bežných kategórií typov, ktoré v súčasnosti bádatelia identifikujú 20 (typy osôb, typy udalostí, typy inštitúcií, typy služieb, typy služieb, typy činností), je výklad desiatej otázky Quaestiones XVII v Matthaeum príkladom typu služby, v ktorej kráľovská služba proroka Ježiša a kňaza a kňaza kráľovského kňaza predstavuje potomkov kňaza. Kristus: „Je potrebné povedať o tom, čo sa mal Židom zdať nezákonný, totiž že učeníci v sobotu trhali klasy. Jeden príklad (takéhoto činu) je uvedený z kráľovskej moci Dávida, ďalší (príklad) je uvedený z kňazskej moci, pochádzajúci od tých, ktorí bohoslužbou v chráme porušujú sobotu: ale oveľa menej súvisí so samotným zločinom – trhaním klasov v sobotu – Ten, ktorý je pravý Kráľ a pravý Kňaz, a preto je Pánom soboty. Okrem typológie takmer všetkých „sedemnásť otázok o Evanjeliu podľa Matúša“ obsahuje morálny záver z alegorického chápania Svätého písma. Tento typ alegórie sa nazýva tropológia. Tropológia alebo kláštorná exegéza Svätého písma sa rozvíja po období prenasledovania, keď sa kresťania formálne prestávajú odlišovať od tohto sveta, ale musia v ňom sväto žiť 22. Tropologické podobnosti v „Sedemnástich otázkach k Evanjeliu podľa Matúša“ môžu byť prezentované vo forme tabuľky, kde je morálna zložka alegoricky odvodená od konkrétnych evanjeliových výrazov: Ak zhrnieme tropológiu týchto problémov, je možné vybudovať určitý morálny a asketický program pre kresťana, ktorý je potrebný na dosiahnutie Kráľovstva nebeského. Na to, aby sme mohli byť s Kristom a zdediť večný život, sa podľa Quaestiones XVII v Matthaeum treba zriecť diabla (možno predovšetkým vo sviatosti krstu) a oddeliť sa od ničivej rasy 23, v dôvere v Pravdu prijať Ducha Svätého, pošliapať príbytok tela a telesného bez pochybností, kým prikázania je potrebné plniť 24 . pokorného kresťana, ktorý má hlbokú milosť 26, ale u podvodníka a pyšného človeka niet miesta pre pokoru, t. j. nemožno byť Kristovým učeníkom tým, že Ho nasledujeme a zároveň túžime po márnej chvále a falošne mu poslúchnu 27 . Veď tí, čo neveria v Krista, sú mŕtvi, ktorí sa však môžu obrátiť na vieru, ale tí z neveriacich, ktorí sa neobrátia, sú mŕtvi muži 28 . Okrem toho nie je možné nielen navonok, ale ani v srdci stať sa heretikom alebo schizmatikom, pretože týmto spôsobom je človek odrezaný od Boha 29 . Je potrebné odložiť starého človeka, vyhýbať sa zlu v jednoduchosti, ale neodporovať zlu silou, aby ste nikomu neublížili 30. Nemôžete hľadať nič pozemské a mať za cieľ útrapy tohto života, ale musíte túžiť po kráľovstve nebeskom, snažiť sa polepšiť sa, t. j. prejsť s vierou ku Kristovi cez smrť 31. 3. Polemický charakter Quaestiones XVII v Matthaeum 3.1. Rozdiel medzi nespravodlivými kresťanmi a schizmatikmi a heretikmi Svätý Augustín vo viacerých otázkach polemizuje s rôznymi mylnými predstavami. To sa líši od všeobecného trendu otázok, ktoré skúmajú Evanjelium podľa Matúša v morálnom kontexte. Celá jedenásta otázka 32, ktorá je výkladom podobenstva o pšenici a kúkoli, je teda venovaná chápaniu rozdielov medzi heretikmi, schizmatikmi a nespravodlivými kresťanmi svätým Augustínom. Svätý Hroch ako pastier svojej diecézy zároveň vie, že v cirkevnom spoločenstve sú latentní heretici a schizmatici: „Z toho však nevyplýva, že každý heretik alebo schizmatik je fyzicky oddelený od Cirkvi.“ Títo ľudia sa nestavajú proti katolíkom len preto, že „neobhajujú svoje falošné názory tak silno, že by vytvorili dav prívržencov, ak to urobia, potom sú vyhnaní“ 33. Formálne bytie v Cirkvi však neposkytuje príležitosť na spásu, ak človek skrýva svoje heretické a schizmatické názory: „ten heretik, svojou dušou telom“ je akoby mimo Cirkvi (mimo Cirkvi je akoby mimo Cirkvi). Príslušnosť ku Kristovmu menu automaticky nezabezpečuje spásu: „heretici... sa budú v tomto svete miešať so spravodlivými, nie v spoločenstve jednej cirkvi alebo jedinej viery, ale v spoločenstve iba kresťanského mena“ 35. Preto heretici, schizmatici a nespravodliví kresťania môžu patriť do Kristovej cirkvi len podľa mena. Tie sa od prvých dvoch líšia tým, že „hoci skutočne veria v to, čo patrí k učeniu viery... napriek tomu žijú hanebne a zločinne“ 36. 3.2. Spory o bezhriešnosti Spasiteľa Sväté písmo nám odhaľuje, že Spasiteľ sa narodil nepoškvrnený, bez semena. Preto vníma plnosť ľudskej prirodzenosti bez hriechu: „Každý duch, ktorý nevyznáva Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele, nie je z Boha, ale je to duch Antikrista“ (1 Ján 4:3). Dôsledkom toho je, že podľa ľudstva Spasiteľ nemal vášne, pretože bol zbavený prvotného hriechu a jeho následkov. „Keďže vzal na seba ľudskú prirodzenosť, neprijal jarmo hriechu, ktoré vládne nad ľuďmi,“ hovorí svätý Cyril Alexandrijský a potvrdzuje tomos z Chalcedónskeho koncilu v roku 451. Avšak prítomnosť bezúhonných slabostí, skazenosti a smrteľnosti v ľudskej prirodzenosti Spasiteľa dala podnet k vzniku niektorých heretikov, napríklad Theestodora z Krista, ktorý vyučoval Mopsina. 37. Svätý Augustín hovorí o tejto chybe v deviatej otázke. Podrobne rozoberá význam slovesa confiteor a ukazuje, že niektorí ľudia v jeho dobe verili, že Kristus potrebuje vyznať Bohu svoje hriechy, t.j. On sám mal nejaké hriechy a vášne, s ktorými musel bojovať. Takéto heretické názory boli následne odsúdené na Piatom ekumenickom koncile v roku 553, kde bola vyhlásená anathema pre tých, ktorí „bránia zlého Teodora z Mopsuestie, ktorý hovorí: jeden je Boh Slovo, druhý je Kristus, ktorý, sužovaný vášňami duše a túžbami tela, sa postupne oslobodil od základov, keď sa stal dokonalým, tým, že sa stal dokonalým; Jeho život bol, ako obyčajný človek, pokrstený v mene Otca, Syna a Ducha Svätého, ktorý skrze svätý krst prijal milosť Ducha Svätého a bol ocenený (Božským) Adopciou, ktorý ako kráľovský obraz uctievame v Osobe Boha Slovo, ktoré sa po Zmŕtvychvstaní stal nezmeniteľným v myšlienkach a úplne neomylným, pred augustom 38. „Vyznávam ťa, Otče, Pane neba a zeme (Matúš 11:25) Treba poznamenať, že spoveď je založená na chvále Boha. Napokon, Pán nevyznával hriechy, z ktorých nemal, najmä preto, že iný evanjelista spomína (Lukáš 10:21), že to povedal, radujúc sa: avšak o slovách, ktoré hovorí, niet pochýb, že sú vyslovené na chválu Boha. Písmo teda spoveďou vo všeobecnosti nazýva všetko, čo sa otvorene hlása, keďže je zjavené... Hovorí sa to pre nevedomosť bratov, ktorí sa vždy, keď počujú tieto slová počas čítania čitateľa, okamžite bijú do hrude, nevenujúc pozornosť kontextu, v ktorom sa hovorí, akoby spoveď nemohla byť ničím iným ako vyznaním hriechov“ 39. 3.3. Bratia a sestry Ježiša Krista a spor o večne panenstvo Panny Márie V sedemnástej otázke blažený Augustín polemizuje s tými, ktorí bratov a sestry Pána spomínaných v evanjeliu považovali za bratov a sestry narodených z Panny Márie. Toto tvrdenie teda vyvrátilo stále panenstvo Márie, nepoškvrnené počatie Ježiša Krista, a teda aj Božstvo Spasiteľa. Toto ešte nebola heréza Nestória, odsúdená na treťom ekumenickom koncile, ktorý sa konal rok po smrti blahoslaveného Augustína. Toto bola heréza, ako hovorí svätý Ján zo Šanghaja, nachádzajúca sa v reťazci starovekých omylov zameraných na diskreditáciu Najsvätejšej Bohorodičky 40. Túto herézu podporovali Židia, Ebioniti a Antidakomariáni a niektorí, ktorí sa považovali za kresťanov. V čase, keď sa okolo roku 400 objavilo sedemnásť otázok svätého Augustína, túto herézu spopularizoval najmä istý Helvidius, ktorý mohol byť ariánom. Helvidius nielen ústne šíril svoje presvedčenie, ale napísal celú knihu, ktorá bola v tom čase známa v Ríme. Dozvedáme sa o tom z pozoruhodného diela blahoslaveného Hieronyma „O večnom panenstve blahoslavenej Márie“ (De perpetua virginitate Mariae), napísaného v roku 383. Hlavným bodom Helvidiovej teológie bolo, že Panna Mária po narodení Ježiša bola v skutočnom manželstve s Jozefom a mala od neho deti, ktorých evanjelisti nazývali „bratia Pána“. Koreňom celého Helvidiovho uvažovania bolo jeho presvedčenie o nadradenosti manželského života nad panenským životom, najmä nad mníšskym životom, o ktorom napísal: „Sú panny skutočne lepšie ako Abrahám, Izák a Jakub, ktorí žili v manželskom zväzku? Nie sú to ruky Božie, ktoré každý deň stvárajú deti v lone? A akým právom sa budeme hanbiť za to, že sa najsvätejšia Mária po tom, ako sa vydala, zahanbila? ktokoľvek, potom len nemôže veriť, že Boh sa narodil v lone Panny." To znamená, že ak Preblahoslavená Panna Mária porodila deti po Ježišovi Kristovi, potom, samozrejme, samotná Matka Božia definovala manželstvo nad mníšstvom 41 . Blahoslavený Hieronym vo svojej eseji poznamenáva, že v Božom Písme sa bratia nazývajú štyrmi spôsobmi: podľa prírody, podľa národa, podľa príbuzenstva a podľa lásky 42 . A blažený Augustín uvažuje o takomto argumente v sedemnástej otázke, polemizujúc s tými, ktorí sa pokúšajú predstaviť Ježiša Krista ako jednoduchého človeka a Božiu Matku ako Tú, ktorá mala následne deti z údajného manželstva s Jozefom: „Či nie sú jeho bratia Jakub a Jozef a Šimon a Judáš a sestry (sorores, soror - sestra, alebo bratranec) pretože on sa z toho všetkého vzal medzi nás? (Matúš 13:55, 56) Je známe, že medzi Židmi je zvykom nazývať príbuzných z prvého stupňa príbuzenstva bratmi, čo sú synovia bratov a sestier, ktorí sa medzi nami tiež veľmi často nazývajú bratmi (Rimania), ale dokonca aj syn strýka a sestry (synovec), čo boli príbuzní Jakuba a Lábana, ktorých možno nájsť v Biblii. Preto nie je prekvapujúce, že všetci príbuzní z matkinej rodiny sa nazývajú Pánovými bratmi, tak ako Jozefových príbuzných mohli nazývať Jeho bratmi tí, ktorí verili, že on (Jozef) je Pánovým otcom“ 43 . Blahoslavený Hieronym vo svojej interpretácii tej istej pasáže v Evanjeliu podľa Matúša, napísanej v roku 398, poznamenáva: „Omyl Židov je našou spásou a odsúdením pre heretikov: Ježiša Krista vidia ako človeka natoľko, že Ho považujú za syna tesára: Či to nie je syn tesára? Je prekvapujúce, že sa mýlia o svojich bratoch, keď sa mýlia o svojom otcovi? 44 1. Hieronym zo Stridonu, blahoslavený. Výklad Evanjelia podľa Matúša. M. Vydavateľ: “Siberian Blagozvonnitsa”. 2018. 2. Possidius Calamensis. Indiculus Librorum. Tractatum et Epistolorum St. Augustini Hipponensis episcopi. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. 46. Presný J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 3.Sancti Aurelii Augustini. De utilitate credendi ad honoratum. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. Vol.38. Accurante J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 4.Sancti Aurelii Augustini. Contra epistolam Parmeniani. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. Vol.43. Accurante J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 5.Sancti Aurelii Augustini. Contra Faustum Manichaeum. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. Vol.42. Accurante J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 6. Sancti Aurelii Augustini. Žalmus contra partem Donati. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. Vol.43. Accurante J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 7.Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. Corpus Christianorum. Séria Latina. Vol. 36B. Brepolis. 1980. 8.Sancti Aurelii Augustini. Sermones de Scripturis. Patrologiae Cursus Completus Séria Latina. Vol.38. Accurante J.-P. Migne. Paríž. 1844–1864. 9.Sancti Aurelii Augustini. Tractatus v Ioannis Evangelium. Corpus Christianorum. Séria Latina. Vol. 36. Brepolis. Belgicko. 1955. 1.Belolikov V.V. Literárna činnosť bl. Augustína proti donatistickému rozkolu. Kyjev. 1912. 2. Verkler G.A. Hermeneutika. Princípy a procesy biblického výkladu. M.: Baker Book House. 1995. 3. Akty ekumenických rád. T.3. Petrohrad Vydavateľ: "Axion estin". 1996. 4. Butler I.Kh. Latinsko-ruský slovník. Vydavateľstvo M.: „Ruský jazyk“ 1976. 5. Ján (Maksimovič), svätá pravoslávna úcta k Matke Božej. Villemoisson-SPb. 1992. 6.Lebedev A.P. Bratia Páni: Štúdie z dejín starovekej cirkvi. Petrohrad Vydavateľ: "Oleg Abyshko". 2010. 7. Leonov V., prot. Boh v tele. M. Vydavateľ: Drakkar. 2005. 8. Pitirim (Nečajev), metropolita. O svätom Augustínovi // Teologické diela. Vydanie 15. M. Ed. Moskovský patriarchát. 1976. (LS. 3–24). 9. Stolyarov A.A. „Vyznanie“. História stvorenia. Žáner. Problémy spoľahlivosti // Augustine Aurelius. spoveď. M.: „Canon+“. 2012. 10.Kresťanské učenie. Dogmatické texty magistéria cirkvi 3.–20. storočia. Petrohrad 2002. 11.Spoločník Augustína/vyd. od Marka Vesseyho; za asistencie Shelley Reidovej. 2012. 12.Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. Mohr Siebeck Tubengen. 2007. 13.Bertrand de Margerie S.J. Úvod do dejín exegézy. Vol.1. Svätý Augustín. Petersham. Massachusetts. Publikácie St. Bedès. 1993. 14. Bonner G. Augustine ako biblickí učenci. Cambridge History of the Bible Vol 1. Cambridge. 15.Lubac de H. Stredoveká exegéza: štyri zmysly Písma. Vol. 2. Grand Rapids, Michigan, W.B. Eerdmans Pub. Co. Edinburgh. T&T Clark, 1998. 16.Smalley B. Evanjelia v školách, c. 1100 c. 1280. Hambledonská lisovňa. Londýn. 1985. 17. Dielo svätého Augustína. Preklad pre 21. storočie. Nový zákon I a II / vyd. od B. Ramseyho. New City Press. Hyde Park. New York. 2014. Blahoslavený Augustín z Hrocha Quaestiones XVII v Matthaeum (Preklad z latinčiny a publikácia kňaza Alexyho Sergeeva) Quaestio I (Mat. kap. II, 16) A to, že sa hovorilo, že deti boli bité od dvoch rokov a menej, znamená, že pokorní ľudia, ktorí majú hlbokú milosť, ako malé dvojročné deti, môžu zomrieť pre Krista. Quaestio II (Mat. kap. X, 27) To, čo vám hovorím v tme, znamená, že ste stále v telesnom strachu, pretože v tme je strach. Hovorte vo svetle, to znamená v nádeji na Pravdu, keď ste prijali Ducha Svätého. A čo počuješ v uchu, hlásaj na strechách - to znamená, že v skrytosti počúvaš, kážeš, šliapeš príbytok tela. Quaestio III (Mat. kap. X, 34 – 36) Nemyslite si, že som prišiel zoslať pokoj na zem; Neprišiel som zoslať mier, ale meč, prišiel som oddeliť človeka od jeho otca. Pretože ten, kto bol jeho synom, sa zrieka diabla. A aby som oddelil dcéru od matky: Boží ľud je oddelený od svetského spoločenstva, teda od deštruktívnej spoločnosti ľudského pokolenia, ktorú Písmo nazýva Babylon, Egypt, Sodoma a mnohými inými menami. Svokra od svokry: Oddeľte Cirkev od synagógy, ktorá podľa tela porodila Krista – Ženícha Cirkvi. Sú oddelení mečom Ducha, ktorým je Slovo Božie (Ef. 6:17). A nepriatelia človeka sú jeho vlastná domácnosť: predtým sa s nimi spájal zo zvyku. Quaestio IV (Mat. kap. VIII, 1–3) O tom, že keď zostúpil z vrchu, po tom, čo tam učeníkom a zástupu (ľudu) odovzdal prikázania, okamžite uzdravil malomocného a vystrel ruku. Myslí tým, že tí, ktorí pochybujú o tom, že prikázania sa musia splniť, sú s Jeho pomocou očistení od nestálostí tohto druhu. Quaestio V (mat. č. VIII, 20) O tom, čo Pán povedal zákonníkovi, ktorý Ho chcel nasledovať: líšky majú nory a nebeské vtáky hniezda, ale Syn človeka nemá kde hlavu zložiť. Z toho vyplýva, že podnecovaný zázrakmi Pána kvôli márnej chvále, ktorú vykresľovali vtáky, chcel Ho nasledovať. Stvárnil však poslušnosť študenta, ktorú lož naznačuje názov líšok. Sklonením hlavy vyjadruje svoju pokoru, ktorá u tohto podvodníka a pyšného muža nemala miesto. Quaestio VI (mat. kap. VIII, 22) Nechajte mŕtvych, aby pochovali svojich mŕtvych. Tu nazval neveriacich mŕtvymi a ich mŕtvymi boli tí, ktorí opustili telo bez viery. Quaestio VII (Mat. kap. X, 14) Straste si prach z nôh: buď na svedectvo tých pozemských bremien, ktoré na seba nadarmo vzali, alebo aby ukázali, že nič pozemské nehľadajú do takej miery, že neznesú ani prach z ich zeme, ktorý im zostane na nohách. Quaestio VIII (Mat. kap. X, 16) Preto buďte múdri ako hady, pokiaľ ide o vyhýbanie sa zlu, aby ste si zachovali Hlavu, ktorou je Kristus. Had predsa dáva na obranu hlavy celé svoje telo, vrhá telo smerom k prenasledovateľovi, pretože napríklad pretláčaním sa cez úzke miesta, stláčaním sa, zhadzovaním starej kože sa obnovuje. Napodobňujú to tí, ktorým bolo povedané: Vchádzajte tesnou bránou (Mt 7:13), keď zakaždým odložili starca. Veď keby bol presvedčil, že pred zlom sa treba mať na pozore tak, aby sa zlu vzoprelo silou, nepovedal by vyššie: Posielam vás ako ovce medzi vlkov, ale bol by si prial, aby boli jednoduchí, ako holubice, aby nikomu neublížili. Tento rod vtákov totiž nezabije žiadne zo všetkých živočíchov, ani jedno obrovské, proti ktorému nemá silu, ale ani jedno z maličkých, na ktorých sa živia veľmi malé vrabce. Lebo všetky nerozumné zvieratá majú medzi sebou isté jedno spoločenstvo, tak ako to majú aj rozumné zvieratá, teda medzi ľuďmi, nielen so sebou, ale aj s anjelmi. V dôsledku toho sa učia z jednoduchosti holubov, používajúc rozum, aby absolútne neublížili nikomu z ich komunity. Quaestio IX (Mat. kap. XI, 25) Vyznávam (confiteor) Teba, Otče, Pán neba a zeme. Treba si uvedomiť, že (slovo) spoveď (confessionem) sa používa vo význame chváliť Boha. Napokon, Pán nevyznával hriechy, z ktorých žiadne nemal, najmä preto, že iný evanjelista spomína, že to povedal a radoval sa (Lukáš 10:21). Nech však niet pochýb o samotných slovách, ktoré hovorí, totiž o tom, že sú vyslovené na chválu Boha. Preto Sväté písmo nazýva vyznaním (confessionem) vo všeobecnosti všetko, čo sa otvorene hlása, keďže je zjavené. Veď to, čo hovorí: Ak ma niekto vyzná (oslavuje) pred ľuďmi, vyznám ho aj ja pred svojím Otcom (Matúš 10:32), alebo ako na inom (mieste) pred Božími anjelmi (Lk 12:8): veď kto vyznáva (oslavuje) Krista, nevyznáva hriechy. Aj keď niektorí veria, že sa to nazýva spoveď, pretože používanie Kristovho mena sa počas prenasledovania považovalo za zločin: môže Kristus skutočne priznať (oslaviť) osobu, ktorá sa priznala (oslávila) rovnakým spôsobom pred svojím Otcom alebo pred anjelmi? Veď v knihe Ježiša, syna Sirachovho, je to použité presne takto: A toto (Božie skutky) hlásajte vo vyznávaní (chvále) všetky stvorenia Pána, pretože sú veľmi dobré (Sir. 39:20, 21). Na tomto mieste sa nepochybne zvelebuje Božia chvála. Hovorí sa to pre neznalosť bratov, ktorí vždy, keď počujú toto slovo počas čítania čítanky, okamžite sa bijú do pŕs, pričom nevenujú pozornosť kontextu, v ktorom sa hovorí, akoby spoveď nemohla byť ničím iným ako vyznaním hriechov. Quaestio X (Mat. kap. XII, 1–8) Je potrebné povedať, aký čin sa mal Židom zdať nezákonný, totiž že učeníci v sobotu trhali klasy. Jeden príklad (takéhoto činu) je uvedený z kráľovskej moci Dávida, ďalší (príklad) z kňazskej moci, pochádzajúci od tých, ktorí bohoslužbou v chráme porušujú sobotu: ale oveľa menej súvisí aj so samotným zločinom – trhaním klasov v sobotu – Ten, ktorý je pravý Kráľ a pravý Kňaz, a preto je Pánom sabatu. Quaestio XI (Mat. kap. XIII, 25–30, 36–43) 1. Ale kým ľudia spali, prišiel ich nepriateľ, zasial kúkoľ znova do pšenice a odišiel. Keď starší zboru bezstarostne viedli stádo, alebo keď apoštoli prijali uspanie smrti, prišiel diabol a opäť zasial tých, ktorých Pán považoval za nehodných synov. Oprávnene sa však možno pýtať: sú to heretici alebo zle žijúci katolíci? Koniec koncov, zlí synovia môžu byť tiež nazývaní heretikmi, pretože pochádzali z toho istého semena evanjelia a mena Krista, ale zvrátené myšlienky ich zmenili na falošné dogmy. Zdá sa však, že to, čo sa hovorí o ich zasadení medzi pšenicu, naznačuje, že majú patriť do toho istého cirkevného spoločenstva. Takže, keďže Pán nevykladá samotné pole ako Cirkev, ale ako tento svet, myslia sa tým, samozrejme, heretici, pretože sa budú v tomto svete miešať so spravodlivými, nie v spoločenstve jednej cirkvi alebo jedinej viery, ale v spoločenstve iba kresťanského mena. Rovnako ako tí, ktorí sú v rovnakej viere zlí, treba ich považovať skôr za strnisko než za kúkoľ, pretože aj plevy majú základ zrna a spoločného koreňa. Je zrejmé, že v sieti, v ktorej sú uväznené zlé a dobré ryby (Matúš 13:47-50), sú myslení zlí katolíci, nie bezdôvodne. Veď jedno je more, ktoré skôr označuje tento svet, druhé je sieť, ktorá, ako sa zdá, ukazuje spoločenstvo jednej viery alebo jednej Cirkvi. Rozdiel medzi heretikmi a zlými katolíkmi je v tom, že heretici veria falošne, zatiaľ čo heretici sú praví veriaci, ale nežijú tak, ako veria. 2. Ale obyčajne zistia, ako sa schizmatici líšia od heretikov a väčšinou zistia, že schizmatikmi ich nerobí iná viera, ale rozdelená cirkevná obec. Treba ich však počítať medzi plevy? O tom sa dá pochybovať. Napokon sa zdá, že sú to skôr poškodené klasy, ako sa píše, ale nehodného syna poškodí vietor (Múdr 4, 4) buď preto, že sa šupiny (klasov) odlomili, alebo (vetrom) sa klasy roztrhajú a odtrhnú od úrody. Veď čím vyššie (uši), teda čím sú ľudia pyšnejší, tým sú krehkejší a ľahší. Z toho však nevyplýva, že každý heretik alebo schizmatik je fyzicky oddelený od Cirkvi. Ak si totiž myslí niečo mylné o Bohu alebo o nejakej inej časti učenia, ktoré sa týka základu viery, tak ho (v lone Cirkvi) udrží nie oneskorenie hľadajúceho, ale napriek tomu, že (absolútne) nesúhlasí s mylným názorom toho, kto pevne verí a zároveň nevie (o viere) vôbec nič - je tutík. Svojou dušou je akoby mimo (mimo Cirkvi), hoci sa zdá, že je vnútri Cirkvi telesne. Veď takých (ľudí) má Cirkev veľa, lebo svoje falošné názory neobhajujú tak silno, aby vytvorili zástup prívržencov. Ak to urobia, budú vylúčení. Tiež všetci tí, ktorí závidia spravodlivým natoľko, že hľadajú možnosť ich vylúčenia alebo poníženia, alebo tí, ktorí sú pripravení brániť svoje zločiny, ak sa stanú známymi, do takej miery, že dokonca plánujú podnietiť oddelenie malých komunít alebo revolúciu v Cirkvi, potom sú schizmatici, oddelili sa od jednoty vo svojich srdciach, aj keď nie sú spojení so súčasnosťou alebo samotnou Cirkvou. tajili svoje tajné skutky. 3. Za zlých katolíkov teda možno spravodlivo považovať len tých, ktorí, hoci skutočne veria v to, čo patrí do doktríny viery, a napriek tomu, že považujú za potrebné zistiť, čo sa deje, nevedia, a napriek tomu, že sa hádajú, zachovávajú si zbožnosť bez ujmy na pravde samotnej, a napriek tomu, že milujú a ctia spravodlivých, ako len môžu, alebo tých, ktorých považujú za správnych, by mali žiť a zahanbovať. Veď takí (ľudia), aj keď sú ohlasovaní a obviňovaní, obviňovaní, sú buď kvôli cirkevnému učeniu a kvôli svojej spáse, alebo závislí na spoločenstve, veria, že v žiadnom prípade by nemali ustupovať z cirkevnej spoločnosti, nech sú prenasledovaní kdekoľvek. Budú hľadať možnosť vykúpenia a nakoniec sa pokáním premenia na chlieb, buď obvinení, alebo vyhnaní, alebo vystrašení Božím Slovom, napriek tomu, že ich nikto podľa mena neobviňuje a neodsudzuje. Stáva sa tiež, že pod rúškom tých, ktorí sa kajajú, žijú ako zvyčajne, niekedy sa kajajú trochu menej a niektorí dokonca viac, ale nijako sa neodchyľujú od katolíckej jednoty. Ak ich smrť zbaví života, sú až do konca považovaní za strnisko. Oni sami veria v naše, pretože ak veria inak a zastávajú ju (vieru) neústupne, tak ich treba považovať za heretikov. Veria, že Boh dáva odpustenie každému, aj tým, ktorí zotrvávajú vo veľkej deformácii (vo viere) až do konca života, len preto, že si zachovali jednotu Cirkvi, a to nie skutočným milovaním (vtedy by sa im žilo dobre), ale skôr zo strachu pred trestom. Títo si teda neveria ako my, alebo nemajú vyhranený názor, aj keď stále hľadajú, no nádej na odklad ich ešte viac klame, pričom si myslia, že budú aj naďalej vyhrávať a jedného dňa zmenia svoju deštruktívnu morálku k lepšiemu. Proti čomu sa hovorí: Neváhaj sa obrátiť k Bohu a neodmietaj zo dňa na deň, lebo Jeho hnev náhle príde a pomstou ťa zničí (Sir. 5:8, 9). Koniec koncov, tí, ktorí sa obrátia, sú tí, ktorí začínajú žiť spravodlivo, pretože to znamená návrat k Bohu. Tí, ktorí vytrvalo nasledujú svoju žiadostivosť, sa istým spôsobom obracajú chrbtom k Bohu, hoci sa na Neho snažia pozerať otáčaním šije, upevnení v jednote (Cirkvi). V dôsledku toho aj oni, ako povedal prorok, sú telo a duch, ktorý blúdi a nevracia sa (Ž 77:39). Ale, ako už bolo povedané, pre tú istú vieru a jednotu Cirkvi ich nemožno počítať medzi burinu, pretože majú iné korene, a netreba ich počítať medzi klasy klasov, ktoré sa ostrým názorovým nezhodou a krehkým povýšením odvážia postaviť aj nad zrno chleba, no treba ich rátať medzi posledné zrno, ktoré sa nachádza pod slamou, treba ich však počítať za posledné. preosievanie. 4. Zbožní katolíci sú tí, ktorí nasledujú neporušenú vieru aj dobré mravy. Ale čo sa týka pravidla viery, tak vyšetrujú, ak niečo potrebujú zistiť, aby nevznikol nebezpečný spor ani pre hľadajúceho, ani pre toho, s kým sa spor vedie, alebo pre tých, ktorí diskutujúcich počúvajú. Ale takto učia, ak niečo treba naučiť, že všeobecne akceptované a spoľahlivé (učenia) vštepujú maximálne pokojne, rozhodne, pokorne, ako len môžu, ale nezjavne (učenie), aj keď ich prijali so všetkou nespornou pravdou, pre nestálosť poslucháča radšej skúmajú, ako poučujú alebo potvrdzujú. Ak je totiž niečo pravdivé tak ťažké (ťažkosti na vnímanie), že to presahuje sily študenta, tak to treba zavesiť tak, aby to rastúce naťahovalo, a nie na to nakladať, aby to drobca nerozdrvilo. Preto tie (slová) Pána: Ale sám Syn človeka, keď príde, myslíš, či nájde vieru na Zemi? (Lukáš 18:8). A niekedy by to (viera) malo byť skryté, ale s motivujúcou nádejou, aby ich beznádej neochladila, ale túžba ich urobila vnímavejšími (pravde). Preto tie (slová) toho istého Pána: Mám vám veľa čo povedať, ale nemôžete to zniesť (Ján 16:12). Pokiaľ ide o morálku, dobre a stručne sa hovorí: buď sa musí bojovať s láskou o dočasné statky, aby nezvíťazila (láska); buď ho treba skrotiť a podriadiť, aby sa dal ľahko potlačiť, keď začne stúpať, alebo ho treba tak uhasiť (oslabiť), aby sa už vôbec zo žiadnej strany nerozpálilo. Z tohto dôvodu sa stáva, že niektorí čelia smrti za pravdu statočne, iní s vyrovnanosťou a ďalší ochotne. Tieto tri druhy sú ovocím úrodnej zeme, tridsať, šesťdesiat a sto (Matúš 13:8-23). Ak niekto uvažuje o spravodlivom odchode z tohto života, treba ho hľadať v hodine svojej smrti v ktorejkoľvek z týchto generácií. 5. Do žatvy však treba podporovať nielen burinu, ktorú, keď diabol zhora zasial, rozhádzal zvrátené omyly a falošné názory, čiže rozhádzané bludy, idúc za Kristovým menom, a sám sa hlbšie skryl a stal sa úplne neviditeľným (ostatne tiež) a odišiel. Ale slamku treba aj skladovať až do vinšovania. Veď ťažkosť bochníkov (kvalita bochníkov) nie je skúšaná silnejšie ako trasením slamy, ktorú ten, kto nevie potlačiť (stlačiť), brániac pravdu, ustúpi zachovávajúc jednotu. Chápe však, že v tomto podobenstve Pán neoznačil len nejakú burinu, ale všetky pokušenia a tých, ktorí páchajú neprávosť, označuje pod názvom burina (Mt 13:41). Quaestio XII (Mat. kap. XIII, 26 – 30) 1. Keď však tráva vzišla a priniesla ovocie, potom sa objavila aj burina. Keď sa totiž človek stane duchovným, začne o všetkom uvažovať (1Kor 2,15), potom sa mu začnú ukazovať chyby. Otroci mu povedali: Chceš, aby sme ich išli zhromaždiť? Sú to tí istí otroci, ktorých o niečo neskôr nazýva ženci? Alebo, keďže pri rozprávaní podobenstva hovorí, že ženci sú anjeli a nikto sa ľahko neodváži povedať, že anjeli nevedeli, kto zasial burinu, a že burina sa anjelom zjavila, keď tráva priniesla ovocie. A nemali by sme skôr chápať samotný veriaci ľud, označený na tomto mieste menom otrokov – tých, ktorých nazýva aj dobrým semenom? Nie je prekvapujúce, že oni sami sú nazývaní dobrým semenom aj otrokmi otca rodiny, rovnako ako o sebe hovorí, že on sám je brána, on sám je pastier (Ján 10:7-11). V skutočnosti zo samotných významov jedna vec získava mnoho rôznych analógií. Najmä preto, že keď hovoril k sluhom, nepovedal: V čase žatvy vám poviem: najprv pozbierajte burinu, ale hovorí: Poviem žencom. Z toho vyplýva, že sú tu iní služobníci, ktorí zbierajú a ničia burinu, a nikto zo synov Cirkvi by sa nemal domnievať, že sa ho táto povinnosť týka. 2. Keď sa teda každý stane duchovným, rozpozná bludy heretikov a plne rozlišuje a oddeľuje, takže ani nepočuje, ani nečíta, čo nie je v súlade s pravidlom viery. Ale kým sa nezlepší v tých istých duchovných veciach a nejakým spôsobom nedozreje na ovocie, ktoré dala tráva, môže ním (ovocím) sám zatriasť. Preto pod kresťanským menom vzniklo toľko falošných učení heretikov. Z toho vyplýva, že sluhovia hovoria: Nezasial si dobré semeno na svojom poli? Odkiaľ sa vzala burina? Keď potom (majiteľ) zistil, že to bol diabol, kto vymyslel túto lož, aby zakryl svoje intrigy s rovnakým menom, pretože diabol mal pocit, že proti sile takého veľkého mena nie je schopný nič urobiť. Môže mať túžbu odstrániť takýchto ľudí z ľudských záležitostí, ak má čas. Ale čo by mal robiť? Odvoláva sa na Božiu spravodlivosť. Prikazuje mu to Pán, alebo to dovoľuje? A chce, aby táto zodpovednosť bola zodpovednosťou ľudí? Z toho vyplýva, že otroci hovoria: Chcete, aby sme ich išli zhromaždiť? Keďže sama Pravda im odpovedá, že človek nie je v tomto živote štruktúrovaný tak, aby mohol presne vedieť, aký bude každý v budúcnosti, koho omyl vidí v prítomnosti, alebo dokonca aký je jeho omyl v prospech spravodlivých. Takíto by nemali byť vylúčení z tohto života, aby nezabili spravodlivého, keď sa pokúša zničiť nespravodlivých, pretože sa môžu náhodne stať jedným. Alebo môže prekážať spravodlivým, pre ktorých sú užitoční aj tí, ktorí nechcú. Ale potom sa to stane mimochodom, keď na konci (života) nezostáva čas ani na zmenu života, ani na príchod k Pravde, kvôli náhode a kvôli vnímaniu klamu niekoho iného. Ale to potom nerobia ľudia, ale anjeli. Z toho vyplýva, že otec rodiny odpovedá: nie, aby ste náhodným zberom buriny zároveň nevytrhli pšenicu, ale pri žatve poviem žencom a pod. A len to ich urobilo trpezlivými a pokojnými. 3. Čo sa týka toho, čo hovorí: priviaž (malé) snopy spáliť, dá sa dôvodiť, prečo nepovedal: jeden (veľký) snop alebo jedna kopa buriny? Nie je to kvôli veľkej rozmanitosti heretikov, líšiacich sa nielen od pšenice, ale aj navzájom? Označil pod názvom snopy veľmi súkromné ​​zhromaždenia každej herézy, na ktorých sú viazaní svojou komunitou oddelene od ostatných, aby potom začali byť viazaní na upálenie, keď po oddelení od katolíckej komunity začnú zakladať svoje vlastné falošné cirkvi, takže ich (cirkví) príde na konci storočia a teraz - iba zväzky. Ale aj keby to tak bolo, mnohí by už nemohli uniknúť svojim chybám pokáním a návratom ku katolicizmu. Preto zviazanie zväzkov príde až na konci, aby sa vytrvalosť trestala nie v zmätku, ale podľa zvrátenosti každej jednotlivej chyby branej samostatne. 4. Aby ste pri zbere buriny náhodou zároveň nevytrhli pšenicu. Je to preto, že ani spravodliví sa ešte neusadili, potrebujú sa stýkať s niektorými nespravodlivými, alebo preto, aby sa s ich pomocou zlepšovali, alebo aby, spoliehajúc sa na najlepších, mali väčšiu horlivosť v porovnaní s tými. Ak sú zničené, hĺbka lásky, akoby vytrhnutá, uschne, čo znamená byť vykorenený. Lebo toto je to, čo skutočne hovorí apoštol: aby si ty, zakorenený a založený v láske, mohol pochopiť (Ef. 3:17, 18). Alebo možno toto je dôvod, prečo sa pšenica vytrháva z koreňov súčasne so zberom kúkoľa, pretože mnohé sú najprv burinou a potom sa stávajú pšenicou. Ak oni (burina) nie sú trpezlivo znášaní, keď sú nespravodliví, potom nedosiahnu chvályhodnú zmenu, a teda, ak ich vytiahnu (kúkoľ), pšenica, ktorou sa stanú, ak budú ušetrení, je okamžite vytrhnutá z koreňov. Quaestio XIII (Mat. kap. XIII, 45, 46) Kráľovstvo nebeské je ako obchodník hľadajúci dobré perly. Ale keď našiel jednu drahocennú perlu, šiel a predal všetko, čo našiel (mal), a kúpil to. Otázkou je, prečo sa zmenil z množného čísla na jednotné? Totiž, keď človek hľadá dobré perly, aby našiel jednu vzácnu, ktorú si kúpi po tom, čo všetko predá. V dôsledku toho, alebo obchodník, ktorý hľadá spravodlivých, aby s nimi žil osožne, nachádza predovšetkým jedného bez hriechu, prostredníka medzi Bohom a ľuďmi – človeka Ježiša Krista (1 Tim 2:15). Alebo hľadajúc príkazy (pokyny), aby, keď ich správne zachoval, zaobchádzal s ľuďmi, nachádza lásku k blížnym, ktorá jediná obsahuje všetko, ako hovorí apoštol: nezabiješ, nescudzoložíš, nebudeš krivo svedčiť, alebo ak sú nejaké iné prikázania, sú to samé perly, ktoré sa opakujú v tejto reči, ale je tu (prikázanie seba samého miluj, 9.3) milovať svojho blížneho. Alebo človek, ktorý rozumie, hľadá spravodlivých a nachádza jedinú vec, v ktorej sú všetci zjednotení: na počiatku je Slovo a Slovo je u Boha a Slovo je Boh (Ján 1:1), čo treba chápať ako Boha žiariaceho svetlom pravdy a silného silou večnosti a zo všetkých strán jemu podobné v božskej kráse. Ktoré Slovo treba chápať ako Boha oblečeného do výzbroje tela. Veď On (Človek) kráčal práve k tej perle, ktorú kedysi ukryl pod rúškom smrteľnosti, akoby pod bariérou mušle, v hlbinách tohto veku a medzi kamennými pevnosťami Židov. Preto ten, kto hovorí, už prišiel k samotnej perle, a aj keby sme Krista poznali v tele, teraz Ho už nepoznáme (2 Kor 5:16). A vôbec žiadny význam nie je hodný mena perly, okrem toho, ktorý sa dosiahne zničením všetkých telesných závojov, ktorými je skrytý, či už ľudskými slovami, alebo okolitými podobnosťami, takže Ho spozná čistá a pravá myseľ, vždy v súlade so sebou samým. Všetky tieto významy však obsahujú jeden význam, prostredníctvom ktorého sa všetko uskutočňuje, t. j. Slovo Božie (Ján 1:3). Nech už je však ktorýkoľvek z týchto troch (významov), ak je niečo v rozpore s niečím, čo by sa dalo lepšie označiť názvom perly, jedinečnej a drahej, jej cenou sme my sami, my, ktorí ju neslobodno vlastniť, s výnimkou prípadu, keď sme všetko zanedbali pre svoju spásu – to, čo je v dočasnom vlastníctve. Napokon, keď sme svoje veci predali, nedostaneme za ne žiadnu cenu vyššiu, ako sme my sami, keďže sme týmito vecami zviazaní, neboli sme sami sebou, aby sme sa dali za tú perlu. Nie preto, že máme toľko hodnoty, ale preto, že nemôžeme dať viac. Quaestio XIV (Mat. kap. XIII, 15) 1. A zavreli oči, aby nevideli očami - to znamená, že oni sami boli dôvodom, prečo im Boh zavrel oči. Veď druhý evanjelista hovorí: oslepil im oči. Ale oslepil ich buď preto, aby nikdy nevideli, alebo preto, aby aspoň v jednom momente nevideli pre svoju slepotu, cítili voči sebe nepriateľstvo a smútili samých seba, a preto boli ponižovaní a nabádaní k vyznaniu svojich hriechov a k zbožnému hľadaniu Boha. Lebo takto to hovorí svätý apoštol Marek: nech sa nikdy neobrátia a nech sú im odpustené hriechy (Mk 4,12), kde sa predpokladá, že si ich zaslúžili, takže nerozumejú. A predsa bola pre nich vykonaná táto najmilosrdnejšia vec, aby spoznali svoje hriechy a keď sa obrátili, zaslúžili si odpustenie. Čo sa týka toho, čo hovorí Ján na tomto mieste: preto neverili tomu, čo opäť povedal Izaiáš: Zaslepil im oči a zatvrdil ich srdcia, aby očami nevideli a srdcom nerozumeli a neobrátili sa, a aby som ich uzdravil (Ján 12:39, 40). Zdá sa, že to je v rozpore s prvým tvrdením a úplne nás to povzbudzuje, aby sme neprijali to, čo tu bolo povedané: nech nikdy nevidia očami, alebo nech aspoň raz nevidia očami, ale stojí za to prijať to, čo bolo povedané priamo, aby nevideli, keďže to hovorí jasne – aby nevideli očami. A preto hovorí: preto nemohli uveriť. Celkom jasne odhaľuje, že toto oslepenie nebolo urobené z toho dôvodu, že boli podnietení (oslepením) a zarmútení tým, čomu nerozumejú, aby sa jedného dňa obrátili na pokánie, pretože by to nemohli urobiť, keby predtým neverili, aby uverením, že sa obrátia, obrátením by sa uzdravili, uzdravením si uvedomili, ale skôr neboli zaslepení tým, čo urobili. Koniec koncov, hovorí viac jasne ako jasne, že nemohli uveriť. 2. Ak je to tak, kto nepríde na obhajobu Židov a vyhlási, že neboli vinní, pretože neverili? Pretože nemohli uveriť, pretože im oslepil oči. Ale keďže Boha treba chápať skôr ako nevinného, ​​sme nútení priznať, že si zaslúžili byť oslepení pre svoje iné hriechy, ale pre túto slepotu nemohli uveriť. Jánove slová sú tieto: preto nemohli uveriť, že im oslepil oči, ako povedal Izaiáš. Márne sa teda snažíme pochopiť, že boli zaslepení preto, že sa obrátili, keď sa nemohli obrátiť, pretože neverili, a preto nemohli veriť, pretože boli zaslepení. Alebo môžeme bez absurdity povedať, že niektorí Židia boli uzdravení. Ale boli tak náchylní na vzplanutie pýchy, že bolo pre nich užitočné spočiatku neveriť. A boli takí slepí, že nerozumeli Pánovi, ktorý hovorí v podobenstvách. Kto (podobenstvo) nerozumel, neveril v Neho; neveriac Mu, ukrižovali Ho s ostatnými stratenými, a tak sa po Jeho zmŕtvychvstaní obrátili, keď ponížení, ešte viac smrťou Pána spojenou so skúškou, budú milovať Toho, ktorý im odpustil taký zločin. Pretože ich pýcha bola taká veľká, že sa zmenila na také veľké poníženie. Niekto si môže myslieť, že to nebolo správne povedané, ak si v Skutkoch apoštolov neprečíta, ako sa to hovorí. To predsa nie je v rozpore s tým, čo hovorí Ján: preto nemohli uveriť, lebo im oslepil oči, aby nevideli. Z tohto vyjadrenia, odkiaľ veríme, že boli oslepení, aby sa obrátili. To znamená, že z tohto dôvodu sú pre nich Pánove slová skryté cez temnotu podobenstiev, aby po Jeho zmŕtvychvstaní činili pokánie účinnejším pokáním, pretože zaslepení nejasnosťou kázne nerozumeli Pánovým slovám a nerozumejúc tomu, neverili v Neho a neveriac Ho ukrižovali. A tak po Jeho zmŕtvychvstaní, vydesení Jeho zázrakmi, ktoré boli vykonané v Jeho mene, by boli mučení ešte väčšou vinou za zločin a donútení k pokániu a potom dostali milosť za poslušnosť, boli by obrátení s ešte vrúcnejšou láskou. 3. Čo sa týka tých, ktorým nepomohla táto slepota k obráteniu, ktorá pretekala rečou podobenstiev, o nich hovorí prorok na inom mieste, o čom sa zmienil aj apoštol, keď hovoril o nejasnosti jazykov: Budem hovoriť s týmto ľudom inými jazykmi a inými perami, a tak ma nebudú počuť, hovorí Pán (1 Kor. 14, 28). nebude Ma počuť, keby to nebolo. aby im to dodalo silu na pokorné vyznanie a nepokojné hľadanie, pokorné obrátenie a vrúcnu lásku. Veď to isté je aj metóda telesnej medicíny (medicinae corporalis). Tak isto lieky vo väčšine prípadov spočiatku útočia, aby sa vyliečili, a samotné masti, ktoré sa aplikujú do očí, ak je potrebné, aby boli aplikované do oka, nemôžu pomôcť, pokiaľ najskôr nezatemnia zrak a narušia. 4. A nenechajte sa zmiasť tým, že prorok hovorí to isté: ak neveríte, nepochopíte (Iz. 7:9), môže sa to zdať v rozpore s tým, čo hovorí Ján: preto nemohli uveriť, že im zaslepil oči, to znamená, že tie podobenstvá boli povedané tak, že im (podobenstvám) nemohli rozumieť. Veď niekto hovorí: ak museli veriť, aby pochopili, ako by nemohli veriť preto, že nerozumeli, t. j. že im oslepil oči. A čo hovorí Izaiáš: ak neveríš, nepochopíš - to hovorí o chápaní nevysloviteľných vecí, v ktorých bude prebývať. Keď sa hovorí niečo, čomu treba veriť, ak tomu, čo sa hovorí, nerozumieme, nemožno tomu veriť. Takže to, čo bolo povedané, musí byť pochopené, aby sa dalo veriť, aby sa dalo veriť tomu, čo bolo povedané: treba veriť tomu, čo sa dá vyjadriť, aby sa dalo pochopiť to, čo sa nedalo vyjadriť. Quaestio XV (Mat. kap. XIII, 34) A nehovoril k nim bez podobenstiev. Nie preto, že by nepovedal nič v doslovnom zmysle, ale preto, že takmer všetko vyjadril podobenstvom, akokoľvek inak a priamo v tejto reči hovoril. Hoci teda možno často nájsť Jeho reč, všetko vyjadrenú v podobenstvách, nemožno nájsť jednu (reč) úplne vyslovenú priamo. Tlmočenými rečami nazývam tie, keď nejakou náhodou začne hovoriť, kým neurčí všetko, čo sa týka veci samej, a prejde k niečomu inému. V skutočnosti niekedy jeden evanjelista postaví vedľa niečoho, čo iný označí ako povedané v inom čase. Každý si predsa vytvoril príbeh, ktorý vôbec nezačal v súlade s poradím akcií, ale podľa svojich spomienok. Quaestio XVI (Mat. kap. XIII, 44, 51, 52) Pochopili ste toto všetko? Hovoria: už (pochopené). Povedal im: Preto každý pisár, ktorý sa učil v Nebeskom kráľovstve, je ako človek, otec rodiny, ktorý vynáša zo svojej pokladnice staré i nové. Či chcel týmto záverom vyjadriť to, čo nazval pokladom ukrytým v poli, ktorý sa chápe ako Sväté písmo, ktoré sa uzatvára pod názvom dvoch zákonov – Nového a Starého, tak ako si iný evanjelista zrejme myslí, že pod takýmto záverom myslí dvojsečný meč (Zj 1,16). Alebo preto, že to hovoril v podobenstvách, keď sa ich pýtal, či rozumejú, odpovedali, že rozumejú, možno týmto posledným prirovnaním k otcovi rodiny, ktorý vynáša zo svojej pokladnice staré a nové, chcel ukázať, že by mal byť v Cirkvi považovaný za učeného, ​​kto rozumie Starému Písmu uvedenému v podobenstvách a zároveň prijíma pravidlá viery z Nového zákona. Lebo aj toto hovoril Pán v podobenstvách, hoci ich koniec (podobenstvá) bol sám Kristus, teda aby sa v Ňom naplnili Starí, akoby On sám, v ktorom sa to všetko napĺňa a ohlasuje, stále hovorí v podobenstvách, kým Jeho umučenie neroztrhne závoj, takže nezostane nič tajné, čo nebude odhalené. Skutočnosť, že na udeľovanie takej veľkej spásy tak dlho sa o Ňom písalo v podobenstvách, ako vieme, bola oveľa skrytejšia. Keďže to Židia brali doslovne, nechceli sa nechať vyučovať v Kráľovstve nebeskom (v Cirkvi) a nechceli prísť ku Kristovi, aby sa strhol závoj, ktorý zakrýva ich srdce. Quaestio XVII (Mat. kap. XIII, 55 a 56) 1. Jeho bratia Jakob, Jozef, Šimon a Júda a jeho sestry (sorores, soror - sestra alebo sesternica) Nie sú všetci Jeho medzi nami? Odkiaľ to všetko získal? A boli kvôli Nemu urazení. Uznáva sa, že medzi Židmi je zvykom nazývať príbuznými nielen od prvého stupňa príbuzenstva, čo sú synovia bratov a sestier, ktorí sa medzi nami tiež veľmi často nazývajú bratmi (Rimania), ale dokonca aj syn strýka a sestry (synovec), čo boli príbuzní Jakuba a Lábana, ktorí sa nazývali bratmi, ako vidno (v Biblii) (Gen. 29:15). Preto nie je prekvapujúce, že všetci príbuzní z materskej rodiny sa nazývajú bratmi Pána, rovnako ako Jozefovi príbuzní mohli byť nazývaní Jeho bratmi tými, ktorí verili, že on (Jozef) bol otcom Pána. 2. Len ten, kto neporušuje všeobecnú spravodlivosť, je ten, kto nemá túžbu porušovať normy ľudského spoločenstva, čo vlastne znamená krádež, lúpež, cudzoložstvo, incest a podobne; buď prekročí (ľudskú) prirodzenosť, ktorou je skazenosť, bitie, vraždenie ľudí, sodomia alebo beštialita, alebo prekročí hranicu toho, čo je dovolené, teda bičovať (bičovať) svojvoľného otroka alebo syna viac, ako by mal; alebo jesť v nadmernom množstve alebo piť viac, ako by ste mali; alebo si s manželom ľahnúť viac, ako sa patrí, a podobne. 3. Je úplne jasné, že Duch Svätý dal ľuďom najprv dar jazykov, aby im ukázal, ako ľahko ich môže urobiť múdrymi vďaka Božej múdrosti, ktorá je v nich. Tieto (jazyky) boli ustanovené dohodou a so súhlasom ľudí a učia sa zvonku telesnými zmyslami, vďaka návyku sluchu. 4. Teda túžba večného Slova je vždy neotrasiteľná, pretože hneď obsahuje všetko, ale naša vôľa je nestála z toho dôvodu, že neobsahuje všetko naraz, lebo chceme jedno alebo druhé. Takže všetko, čo bolo stvorené, bolo obsiahnuté v tom Slove. A on sám predvídal samotné vnímanie človeka, tak isto, ak chce umelec vymaľovať celý dom a premýšľa alebo zisťuje, kde sa bude musieť tiež zobraziť, má už všetko v umení, v príprave a v túžbe, hoci všetko odkrýva vo svojom špecifickom čase. Takže každé stvorenie a samotný človek, ktorý zamýšľal niesť hypostázu tej istej Múdrosti, s mysticky nevysvetliteľným vnímaním, bol vždy v Múdrosti samej, akoby vo večnom Božom umení, hoci (On) tvorí všetko vo svojom vlastnom čase, čo robí od začiatku do konca neochvejne a všetko krásne zariaďuje a všetko obnovuje, zostávajúc v Sebe (Wis.7:27;8). 5. Tak isto, keď si niekto chce priať zomrieť, ak áno, prišiel k túžbe zomrieť, ktorá už obsahuje silnú vieru a vidí, kam má prísť, prichádza už k tomu, že dobrovoľne odchádza z tohto života. Koniec koncov, nie je to isté pochopiť, kam by ste mali ísť, ale tiež to milovať a chcieť tam byť. Pokiaľ ide o to, čo sa stane v jeho duši, je potrebné, aby zomrel dobrovoľne. Darmo teda niektorí, ktorí už majú silnú vieru, hovoria, že nechcú zomrieť, aby sa polepšili, pričom ich samotné zlepšenie spočíva v tom, že chcú zomrieť. Preto, ak chcú povedať pravdu, nech nehovoria: „Pretože nechcem zomrieť preto, aby som sa zlepšil, ale preto, že nechcem zomrieť, pretože som sa dostatočne nezlepšil. Takže nechcenie smrti pre veriacich nie je rada, aby sa zlepšili, ale je to znak toho, že sa nezlepšili dostatočne. Preto čo sa týka toho, že sa nechcú zlepšovať, nech si prajú a teraz sa už zlepšili. Corpus Christianorum. Séria Latina LVII. Sancti Aurelii Augustini. Retractationum Libri II //vyd. Mutzenbecher A. Brepolis. 1984. Takmer vo všetkých súhrnných tabuľkách diel blahoslaveného Augustína teda nie sú Quaestiones XVII v Matthaeu, ako napríklad v modernej príručke: Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. Mohr Siebeck Tubengen. 2007. S. 256. Pitirim (Nechaev), metropolita. O svätom Augustínovi // Teologické diela. Vydanie 15. M. Ed. Moskovský patriarchát. 1976. (LS. 3–24) S. 24. Dielo svätého Augustína. Preklad pre 21. storočie. Nový zákon I a II //editor B. Ramsey. New City Press. Hyde Park. New York. 2014. S. 429. Spoločník Augustína / editoval Mark Vessey; za asistencie Shelley Reidovej. 2012. S. 433 Corpus Christianorum. Séria Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. Brepolis. 1980.P. XXIII–XXIV Augustový dotazník XVII v Matthaeu. Quest. XVI.–CCSL.44B. Aug. Serm. de Script. 160.6.–PL.38. August Contra Faustum Manichaeum. Liber vigesimus secundus. Čiapka. 76.–PL. 42. Aug. In. John. Tract. 108.2.–CCSL.36. Svätý august Žalmus contra partem Donati.–PL. 43 Quest. XVII v matematike. Quest. XI.1.–CCSL 44B. Contra epistolam Parmeniani. Liber primus. Cap.14.21.–PL.43. Belolikov V.V. Literárna činnosť bl. Augustína proti donatistickému rozkolu. Kyjev. 1912. S. 25. Aug. De utilit. vierovyznanie. Kap.3,5.–PL. 42. Bertrand de Margerie S.J. Úvod do dejín exegézy. Vol.1. Svätý Augustín. Petersham. Massachusetts. Publikácie St. Bedès. 1993. S. 15.16. Bonner G. Augustine ako biblickí učenci. Cambridge History of the Bible Vol 1. Cambridge. 1963. P 543. Quest. XVII v matematike. Quest. II.–CCSL 44B. Smalley B. Evanjelia v školách, c. 1100 c. 1280. Hambledonská lisovňa. Londýn. 1985. S. 37,38. Verkler G.A. Hermeneutika. Princípy a procesy biblického výkladu. M.: Baker Book House. 1995. str. 132,133 Quest. XVII v matematike. Quest. X.–CCSL 44B. Lubac de H. Stredoveká exegéza: štyri zmysly Písma. Vol. 2. Grand Rapids, Michigan, W.B. Eerdmans Pub. Co. Edinburgh. T & T Clark, 1998. S. 143. Quest. XVII v matematike. Quest. III.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. IV.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. I.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. V.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. VI.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. XI.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. VIII.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. VII.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. XI.2.–CCSL 44B. Quest. XVII v matematike. Quest. XI.3.–CCSL 44B. Leonov V., prot. Boh v tele. M. Vydavateľ: Drakkar. 2005. s. 105, 113 Akty ekumenických rád. T.3. Petrohrad Vydavateľ: "Axion estin". 1996. S. 473. Quest. XVII v matematike. Quest. IX.–CCSL 44B. „Keď boli odhalení tí, ktorí odsudzovali nepoškvrnený život Presvätej Bohorodičky, tí, ktorí popierali Jej večné panenstvo, tí, ktorí popierali Jej dôstojnosť ako Matky Božej, tí, ktorí pohŕdali Jej ikonami – potom, keď sláva Matky Božej ožiarila celý vesmír, potom sa objavilo učenie, ktoré sa zdalo, že vysoko povyšuje Pannu Máriu, ale v skutočnosti je táto všetka jej dokonalosť dokonalá. Panny Márie“. Ján (Maksimovič), svätá pravoslávna úcta k Matke Božej. Villemoisson - Petrohrad. 1992. S. 32. Lebedev A.P. Bratia Pána: Štúdie o histórii starovekej cirkvi. Petrohrad Vydavateľ: "Oleg Abyshko". 2010. s. 32, 33. Hieronym zo Stridonu, blahoslavený. O večnom panenstve blahoslavenej Márie. Kniha proti Gelvidiusovi. Diela blahoslaveného Hieronyma zo Stridonu. Časť 4. Kyjev. 1880. S. 111 4 Quest. XVII v matematike. Quest. XVII.1.–CCSL 44B. Hieronym zo Stridonu, blahoslavený. Výklad Evanjelia podľa Matúša. M. Vydavateľ: “Siberian Blagozvonnitsa”. 2018.