Şaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei de Sfântul Augustin

Aprofundați în circumstanțele vremii. Așteaptă-l pe Cel care este deasupra timpului. Sfințitul mucenic IGNAȚIU PURTĂTORUL DE DUMNEZEU Denumirea Quaestiones XVII in Euangelium secundum Matthaeum (Quaestiones XVII in Matthaeum) folosita astazi dateaza de la mauri, membri ai Ordinului Sfanta Benedicta. Corpus Christianorum. Seria Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Quaestiones Evangeliorum cum appendice Quaestionum XVI in Matthaeum. Brepolis. 1980.P. XXIII–XXIV.: paternitate, trăsături ale exegezei, caracter polemic Articolul este un comentariu la textul publicat mai jos de Sfântul Augustin din Hipona, „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia lui Matei” și include un studiu al paternității acestei lucrări, exegezei și hermeneuticii, în special un tip de alegorie numită tropologie. Se ia în considerare și natura sa polemică. 1. Dispute cu privire la paternitatea Quaestiones XVII din Matthaeum. Argumente pro și contra atribuirii lucrării Sfântului Augustin din Hipona Multă vreme, în știință există controverse cu privire la paternitatea exactă a Quaestiones XVII a Sfântului Augustin din Matthaeum. Cercetătorii au fost derutați de două aspecte referitoare la „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia lui Matei”: primul și principalul lucru este că această lucrare nu este menționată în Retractationes 1, a doua și mai puțin semnificativă este diferența în înțelegerea simbolică a pildei grâului și neghinei (Matei 13:24-30) și a douăsprezecea și a 11-a din Matei a unsprezecelea întrebări. în alte câteva lucrări ale Sfântului Augustin. În acest caz, interpretările câmpului, pleava și paiele s-au dovedit a fi opuse în sens. Din această cauză, una dintre pildele cheie despre grâu și neghină, așa cum părea, și-ar putea pierde puterea în polemica cu donatistii despre adevăratul concept al Bisericii. Această contradicție a fost observată pentru prima dată de călugării benedictini din congregația Sf. Maurus, așa-numiții mauriști 2. Călugării mauri au fost primii care au publicat Quaestiones XVII la Matthaeum în 1680, cu a unsprezecea întrebare împărțită în două părți și, prin urmare, un total de șaptesprezece întrebări. Edițiile ulterioare au început să combine cele două părți ale celei de-a unsprezecea întrebări, iar această lucrare a fost publicată sub titlul Quaestiones XVI în Matthaeum 3. 1.1. Problema absenței Quaestiones XVII în Matthaeum in Retractationes 1.1.1. Factorul istoric al absenței Quaestiones XVII în Matthaeum in Retractationes Cele mai vechi manuscrise ale „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelie” ale lui Matei cunoscute științei sunt precum Codexul Paris din secolul al IX-lea, Codexul de la Troyes din secolul al XII-lea, precum și primele cărți tipărite din Europa - incunabulele din 1491 și 1497. conțin Quaestiones ca titlul XVII din Mattharum Quaetiones prima parte din Mattharum Quaeum. „Întrebări evanghelice”, constând din două cărți dedicate interpretării versetelor Evangheliei după Matei și Evangheliei după Luca: Liber primus. Quaestiones in Evangelium secundum Matthaeum. Liber secundus. Quaestiones in Evangelium secundum Lucam. Uneori, în manuscrise și incunabule, Quaestiones XVII din Matthaeum este inclusă în Quaestiones Evangeliorum ca a treia carte sub același titlu, iar uneori iese în evidență ca a treia carte, dar fără titlu. În primele două cazuri, „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia lui Matei” sub același titlu „Întrebări Evangheliei” este întotdeauna atribuită Sfântului Augustin, dar dacă este găsită anonim ca a treia carte, nu este niciodată atribuită vreunui alt autor. În legătură cu ultimele două opțiuni, Erasmus din Rotterdam și cercetătorii de mai târziu au identificat Quaestiones XVII în Matthaeum ca o lucrare separată a Sfântului Hipona. Dar cum a devenit „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei” o lucrare independentă? Există trei ipoteze în această privință. Prima ipoteză îi aparține lui Erasmus, care a considerat Quaestiones XVII din Matthaeum ca fiind un fragment desprins din Quaestiones Evangeliorum din cauza unor circumstanțe externe. A doua ipoteză îi aparține cercetătorului Morin, care credea că Sfântul Augustin a realizat la un moment dat însuși separarea celor „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei” de „Întrebările Evangheliilor”. A treia ipoteză aparține cercetătorilor Zarb și Mark Vessey 4, care consideră selecția „Șaptesprezece Întrebări” din „Întrebările Evangheliilor” ca fiind opera ucenicilor Sfântului Augustin, făcută fără știrea acestuia. Dacă este așa, atunci devine clar de ce nu se menționează „Șaptesprezece întrebări” ca o lucrare separată în Retractationes, deoarece această lucrare nu avea propriul titlu, deoarece făcea parte din „Întrebările Evangheliilor”. Astfel, dacă metoda de publicare a „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei” poate avea mai multe opțiuni, atunci negarea dreptului de autor al Sfântului Augustin pare greu posibilă 5 . 1.1.2. Stilus tamen et res congruent Augustino Argumentul exprimat de Erasmus din Rotterdam: stilus tamen et res congruent Augustino (la propriu: „la urma urmei, stilul și conținutul corespund Sfântului Augustin”) nu a fost contestat de nimeni. Dimpotrivă, teza lui Erasmus are un sprijin amplu sub forma numeroaselor paralele de stil și conținut cu lucrarea majoră a Sfântului Hipona, Quaestiones Evangeliorum, precum și cu celelalte lucrări ale sale. După cum notează cercetătorii, Quaestiones XVII in Matthaeum și Quaestiones Evangeliorum sunt similare în teme care sunt interpretate alegoric: Hristos, Biserica și, în principal, categorii morale precum iubirea, frica, smerenia și mândria. În ceea ce privește paralelele cu alte lucrări ale Fericitului Augustin, cel mai izbitor pare să fie raționamentul său hermeneutic despre Vechiul și Noul Testament în explicarea concluziei din toate pildele capitolului al treisprezecelea al Evangheliei după Matei (Matei 13:51-52) din „Șaptesprezece întrebări” cu raționament similar în cartea „Again Hippost”, predica Sfântului Hippost. Maniheean” și „Tratatele sale despre Evanghelia după Ioan” 6. Să cităm gândurile sale din cea de-a șaisprezecea întrebare a Quaestiones XVII din Matthaeum pentru a le compara cu citatele ulterioare din lucrările desemnate: „Ați înțeles toate acestea? Ei spun: deja (înțeles). El le-a spus: de aceea, fiecare cărturar care a învățat în Împărăția Cerurilor este ca un om, tatăl unei familii, care scoate din familie vechi și nou 13:51-52). Oare a vrut El să exprime cu această concluzie ceea ce El a numit comoara ascunsă în câmp, care este înțeleasă ca Sfânta Scriptură, care este cuprinsă sub numele de două Testamente - Noul și Vechiul, la fel ca și la un alt evanghelist, se pare că prin o asemenea concluzie el înțelege o sabie cu două tăișuri (Apoc. 1:16) scoate la sfârșitul acestei familii, poate, la tatăl veche... nou din vistieria sa, El a vrut să arate că ar trebui considerat învățat în Biserică, care a înțeles Vechea Scriptură expusă în pilde, acceptând în același timp regulile credinței din Noul Testament... Întrucât iudeii au luat acest lucru la propriu, ei nu au vrut să fie învățați în Împărăția Cerurilor și nu au vrut să vină la Hristos pentru ca vălul care acoperă inima lor să fie ruptă” 7 . Aceeași temă a Noului și a Vechiului Testament este reflectată cu aceeași profunzime în lucrările indicate mai sus: într-una din predicile despre Sfintele Scripturi, unde Sfântul Hipona spune: „Căci Noul Testament este ascuns în Vechi: Vechiul Testament este revelat în Noul (Novum enim in veteri velabatur: vetus Testamentum in novogainst: the Faust)” „Când Noul Testament a fost deschis, atunci imaginile Vechiului Testament au fost închise (ut Novum Testamentum revelaretur, quod figuris Veteris velabatur)” 9. Același principiu este reflectat și în Tratatele despre Evanghelia după Ioan: „Deci moștenitorii Noului Testament sunt sfințiți în Adevăr. Consacrarile Vechiului Testament erau umbre ale acestui Adevar” 10. Drept urmare, numeroase intersecții stilistice și de fond ale Quaestiones XVII din Matthaeum cu alte lucrări ale sfântului vorbesc în favoarea paternului Sfântului Augustin. 1.2. Problema înțelegerii simbolice a pildei grâului și neghinei (Matei 13:24–30) în interpretarea Sfântului Augustin După cum mărturisește cercetătorul Almut Mutzenbecher, călugării mauri au fost foarte stânjeniți de interpretarea pildei grâului și neghinei (Matei 13:24-30) din Quaestiones XVII din Matthaeum, deoarece nu a avut un context anti-donatist în această lucrare și a încetat să fie unul dintre argumentele schismatice ale Scripturii principale. donatisti. Potrivit maurilor, Sfântul Augustin nu ar fi putut interpreta această pildă în acest fel și, de aceea, lucrarea „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei” nu ar fi putut fi scrisă de Sfântul Hipona. Deci, maurii, aparent, au recunoscut o singură interpretare a acestei pilde, care este exprimată clar de Sfântul Augustin în varianta antidonatistă din Psalmus contra partem Donati (scris c. 394). Aici Sfântul Hipona spune că câmpul este adevărata Biserică: „Atunci cei drepți, ca grâul, umplu cu evlavie Biserica”. Neghina este eretică: „Pe aceștia i-a ridicat în mijlocul neghinei, căci eretici sunt pretutindeni”. Și donațiștii schismatici și orice alți schismatici sunt paie care este în afara Bisericii: „Acești nedrepți sunt paie, pentru că nu sunt în unitate cu Biserica” 11. Totuși, în Quaestiones XVII din Matthaeum, domeniul nu este Biserica, ci întreaga lume: „Deci, întrucât Domnul interpretează câmpul însuși nu ca Biserică, ci ca această lume, ereticii sunt, desigur, menționați, pentru că se vor amesteca în această lume cu cei drepți, nu în comunitatea unei singure Biserici sau a unei singure credințe, ci numai în comunitatea numelui de creștin”. Și schismaticii, se dovedește, sunt și în Biserică, deoarece au aceeași rădăcină cu grâul: „Dar de obicei află cum se deosebesc schismaticii de eretici și de obicei descoperă că nu o altă credință îi face schismatici, ci o comunitate bisericească dezbinată. Dar ar trebui să fie numărați printre pleava? Acest lucru poate fi pus la îndoială. La urma urmei, se pare că sunt mai mult de porumb, dar sunt mai mult stricăcioase. fiul nevrednic va fi stricat de vânt (Înțelepciunea 4, 4), fie pentru că s-au rupt solzii (de urechi), fie (de vânt) spicele vor fi sfâșiate și smulse din recolte La urma urmei, cu cât sunt mai înalte (spicele), adică cu cât oamenii sunt mai mândri, cu atât sunt mai fragili și mai ușori” 12. În cazul interpretării acestei pilde din „Șaptesprezece întrebări” nu există o componentă polemică, ci există una pastoral-morală, întrucât sub masca de buruiană eretică și paie schismatică vorbim de creștini nedrepți care nu și-au arătat încă părerile eretice sau schismatice din lipsă de rațiune și rămân deocamdată fizic în Biserică. Cu toate acestea, există o interpretare similară într-o scrisoare timpurie a Sfântului Augustin intitulată De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum („Despre moravurile Bisericii Catolice și despre morala maniheilor”), scrisă cu doi ani înainte de „Șaptesprezece întrebări”, în 388. De asemenea, diferite elemente ale acestei pilde diferite sunt înțelese în alte lucrări ale Sfântului Augustin. De exemplu, polemizând cu aceiași donațiști în Contra epistolam Parmeniani („Împotriva epistolei lui Parmenian”, 400), Fericitul Augustin vorbește împotriva concepțiilor bisericești strict naționale ale donatistilor schismatici și interpretează câmpul ca această lume: „Domnul nu spune: câmpul este Africa, dar spune: ogorul este cu adevărat secerișul acesta însuși... sfârşitul veacului, secerătorii înşişi sunt îngeri” 13. Astfel, Fericitul Augustin abordează cu totul altfel interpretarea acestei pilde, spre deosebire de donatişti, care înţeleg întotdeauna Scriptura îngust şi literal 14. 2. Trăsături exegetice ale Quaestiones XVII în Matthaeum În formă, Quaestiones XVII din Matthaeum sunt explicații ale anumitor pasaje din Evanghelia după Matei sub forma a șaptesprezece pasaje de lungimi diferite. Cele mai lungi sunt a unsprezecea și a douăsprezecea întrebare, cea mai scurtă este a șasea. Având în vedere anumite reguli exegetice pe care Sfântul Augustin le dezvăluie în lucrarea sa „On the Benefit of Faith to Honoratum” (De utilitate credendi ad Honoratum, 392), versetele Evangheliei după Matei în Quaestiones XVII în Matthaeum, ca toată Sfânta Scriptură, sunt înțelese pe diferite planuri, dintre care primul este istoric (Historia) the treilea (anaetiologie), al doilea este analogic (Historia) theologic, al treilea este analogic (Historia) theologică. iar al patrulea – alegoric (Allegoria). În același timp, nivelul istoric descrie ceea ce s-a făcut sau s-a scris efectiv, precum și ceea ce nu s-a făcut efectiv, dar a fost scris ca și cum ar fi fost făcut, adică ia în considerare nivelul literal de percepție a Sfintei Scripturi. Etiologia arată de ce s-a spus sau s-a făcut ceva. Analogia demonstrează absența contradicțiilor între Noul și Vechiul Testament. Și, în sfârșit, alegoria vorbește despre o înțelegere figurativă, mai degrabă decât literală, a Scripturii 15. Toate nivelurile sunt trepte de ascensiune de la literal la figurat, de la pământesc la transcendental 16, în timp ce fiecare cuvânt, după Sfântul Augustin, este un semn în spatele căruia se află un profund înțeles spiritual 17. Pe baza tuturor acestora, aproape fiecare dintre „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia lui Matei” reprezintă o ascensiune spirituală dinspre Scriptura, chiar în sensul literal al sfântului, până la întrebarea alegorică. unde, de exemplu, vârsta pruncilor uciși de Irod de la doi ani și mai jos este înțeleasă ca har curat: „Și ce s-a spus că pruncii au fost bătuți de la doi ani și mai jos (Matei 2:16), aceasta înseamnă că oamenii smeriți, care au har din belșug, ca niște copii de doi ani, pot muri pentru Hristos”. 18 Această superioritate a înțelegerii spirituale a Sfintei Scripturi față de cea literală este destul de acceptabilă pentru citirea Vechiului Testament în lumina Noului Testament, dar același principiu a fost transferat de Sfântul Hippo la interpretarea Noului Testament însuși 19 . Nivelul analogic de înțelegere a Sfintelor Scripturi, mai bine cunoscut drept principiul tipologic al înțelegerii Bibliei, este prezentat foarte caracteristic în „Șaptesprezece întrebări”. Mai mult, dintre cele cinci categorii comune de tipuri care sunt identificate în prezent de cercetători 20 (tipuri de persoane, tipuri de evenimente, tipuri de instituții, tipuri de ministere, tipuri de ministere, tipuri de acțiuni), interpretarea la cea de-a zecea întrebare a Quaestiones XVII din Matthaeum este un exemplu de tip de minister, în care descind ministerul regal al preotului David și ministerul preotului David. reprezintă slujirea regală și preoțească a lui Isus Hristos: „Este necesar să spunem despre ce fapta ar fi trebuit să pară ilegală iudeilor, și anume că ucenicii smulgeau spice în ziua de Sabat. Un exemplu (de astfel de faptă) este dat din puterea regală a lui David, altul (exemplu) este dat de puterea preoțească, venită de la cei care, prin slujba în biserică, încalcă Sabatul: dar și cu atât mai puțin are de-a face cu crima în sine - smulgerea spicelor de grâne în Sabat - Cel care este adevăratul Rege și adevăratul Preot și, prin urmare, este Domnul Sabatului. Pe lângă tipologie, aproape toate „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia după Matei” conțin o concluzie morală din înțelegerea alegorică a Sfintei Scripturi. Acest tip de alegorie se numește tropologie. Tropologia, sau exegeza monahală a Sfintelor Scripturi, se dezvoltă după o perioadă de persecuție, când creștinii încetează formal să se deosebească de această lume, dar trebuie să trăiască sfințit în ea 22. Asemănările tropologice din „Șaptesprezece întrebări despre Evanghelia lui Matei” pot fi prezentate sub forma unui tabel, unde componenta morală este derivată alegoric din termeni specifici evangheliei: Rezumând tropologia acestor probleme, se poate construi un anumit program moral și ascetic pentru un creștin, necesar în realizarea Împărăției Cerurilor. Pentru a fi cu Hristos și a moșteni viața veșnică, conform Quaestiones XVII din Matthaeum, trebuie să se lepede de diavol (poate, în primul rând, în Taina Botezului) și să se despartă de neamul distructiv 23, în încrederea în Adevăr, să accepte Duhul Sfânt, călcând în picioare locuința cărnii și este necesară îndoiala frica trupească24. 25, în timp ce este necesar să fii un creștin umil, care are un har profund 26, dar nu este loc de smerenie într-un înșel și un om mândru, adică nu se poate fi ucenic al lui Hristos urmându-L și dorind în același timp laudă deșartă și ascultând fals de El 27 . Până la urmă, cei care nu cred în Hristos sunt oameni morți care, totuși, se pot întoarce la credință, dar cei dintre necredincioși care nu se convertesc sunt oameni morți ai morților 28 . În plus, este imposibil nu numai în exterior, ci chiar și în inimă să devii eretic sau schismatic, deoarece în acest fel o persoană este ruptă de Dumnezeu 29 . Este necesar să-l amâni pe bătrân, evitând răul în simplitate, dar fără împotrivire răului cu forță, pentru a nu face rău nimănui 30. Nu poți căuta nimic pământesc și ai drept scop greutățile acestei vieți, dar trebuie să-ți dorești Împărăția Cerurilor, străduindu-te să te îmbunătățești, adică să treci cu credință la Hristos prin moarte 31. 3. Caracterul polemic al Quaestiones XVII în Matthaeum 3.1. Diferența dintre creștinii nedrepți și schismatici și eretici În mai multe întrebări, Sfântul Augustin argumentează cu diverse concepții greșite. Aceasta diferă de tendința generală a întrebărilor care examinează Evanghelia după Matei într-un context moral. Astfel, întreaga a unsprezecea întrebare 32, care este o interpretare a pildei grâului și neghinei, este dedicată înțelegerii de către Sfântul Augustin a diferențelor dintre eretici, schismatici și creștinii nedrepți. În același timp, Sfântul Hipona, ca păstor al eparhiei sale, știe că în comunitatea bisericească există eretici și schismatici latenți: „Totuși, nu rezultă că fiecare eretic sau schismatic este separat fizic de Biserică”. Acești oameni nu se opun catolicilor doar pentru că „nu își apără opiniile mincinoase atât de tare încât să creeze o mulțime de adepți; dacă fac asta, atunci sunt expulzați” 33. Cu toate acestea, starea formală în Biserică nu oferă o oportunitate de mântuire dacă o persoană își ascunde părerile eretice și schismatice: „acel eretic, cu sufletul său, este ca și în afara Bisericii, deși în afară este în Biserică. trupească” 34. Apartenența la numele lui Hristos nu asigură automat mântuirea: „ereticii... se vor amesteca în această lume cu drepții, nu în comunitatea unei singure Biserici sau a unei singure credințe, ci în comunitatea numai a numelui de creștin” 35. Prin urmare, ereticii, schismaticii și creștinii nedrepți pot aparține Bisericii lui Hristos numai prin nume. Acestea din urmă se deosebesc de primele două prin aceea că „deși cred cu adevărat în ceea ce aparține învățăturilor credinței... totuși trăiesc rușinos și criminal” 36. 3.2. Dispute despre lipsa de păcat a Mântuitorului Sfânta Scriptură ne descoperă că Mântuitorul se naște imaculat, fără sămânță. Prin urmare, El percepe plinătatea naturii umane fără păcat: „Orice duh care nu mărturisește pe Isus Hristos, care a venit în trup, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui Antihrist” (1 Ioan 4:3). Consecința acestui lucru este că Mântuitorul, după omenire, nu a avut patimi, întrucât a fost lipsit de păcatul originar și de consecințele acestuia. „După ce și-a asumat natura umană, El nu a acceptat jugul păcatului care stăpânește asupra oamenilor”, spune Sfântul Chiril al Alexandriei și afirmă tomosul Sinodului de la Calcedon din 451. Cu toate acestea, prezența unor infirmități fără prihană, a corupției și a morții în natura umană a Mântuitorului a dat naștere unor eretici, de exemplu, Teodorul lui Hristos, care a fost supus lui Theodore, flacăra lui Teps de Teps. 37 . Sf. Augustin discută această eroare în a noua întrebare. El analizează în detaliu sensul verbului confiteor și arată că unii oameni din vremea lui credeau că Hristos trebuie să-și mărturisească păcatele lui Dumnezeu, adică. El însuși a avut unele păcate și patimi cu care a trebuit să lupte. Asemenea vederi eretice au fost ulterior condamnate la Sinodul al V-lea Ecumenic din 553, unde a fost proclamată anatema celor care „apără răul Teodor din Mopsuestia, care spune: unul este Dumnezeu Cuvântul, altul este Hristos, care, chinuit de patimile sufletului și de dorințele firii, a devenit treptat eliberat de desăvârșirea trupului; lucrările sale, și devenind fără prihană în viața Sa, a fost, ca om de rând, botezat în numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh Care, prin Sfântul Botez, a primit harul Duhului Sfânt și i s-a dat Adopția (Divină) Care, ca un chip împărătesc, ne închinăm în Persoana lui Dumnezeu, Care, în Cuvântul acesta, neschimbat; Augustin, cu un secol și jumătate înainte de hotărârea conciliară, a răspuns: „Te mărturisesc, Tată, Domn al cerului și al pământului (Matei 11, 25). De notat că mărturisirea se bazează pe lauda lui Dumnezeu. La urma urmei, Domnul nu a mărturisit păcate, din care nu le-a avut, mai ales că un alt evanghelist amintește (Luca 10, 21) că El a spus aceasta, bucurându-se: însă, chiar cuvintele pe care le rostește, să nu fie îndoială, și anume că sunt rostite în lauda lui Dumnezeu. În consecință, Scriptura numește mărturisire în general tot ceea ce se vestește în mod deschis, de când se dezvăluie... Aceasta se spune din neștiința fraților, care, ori de câte ori aud aceste cuvinte în timpul citirii cititorului, se bat imediat în piept, nefiind atenți la contextul în care se spune, de parcă mărturisirea n-ar putea fi altceva decât o mărturisire a păcatelor”39. 3.3. Frații și surorile lui Iisus Hristos și disputa despre fecioria veșnicului Fecioarei Maria În cea de-a șaptesprezecea întrebare, Fericitul Augustin polemizează cu cei care îi considerau pe frații și surorile Domnului pomeniți în Evanghelie drept frați și surori născuți din Fecioara Maria. Astfel, această afirmație a respins fecioria veșnică a Mariei, concepția imaculată a lui Isus Hristos și, în consecință, Divinitatea Mântuitorului. Aceasta nu era încă erezia lui Nestorie, condamnat la Sinodul III Ecumenic, ținut la un an după moartea Fericitului Augustin. Aceasta a fost o erezie, după cum spune Sfântul Ioan de Shanghai, situată într-un lanț de erori străvechi menite să discrediteze Preasfânta Theotokos 40. Această erezie a fost susținută de evrei, ebioniți și anti-dacomarieni, precum și de unii care se considerau creștini. Când au apărut cele șaptesprezece întrebări ale Sfântului Augustin, în jurul anului 400, această erezie a fost popularizată în special de un anume Helvidius, care poate să fi fost arian. Helvidius nu numai că și-a răspândit credințele pe cale orală, ci a scris o carte întreagă, cunoscută la acea vreme la Roma. Învățăm despre acest lucru din lucrarea remarcabilă a Fericitului Ieronim „Despre fecioria Sfintei Maria” (De perpetua virginitate Mariae), scrisă în 383. Principalul punct al teologiei lui Helvidius a fost că Fecioara Maria după Nașterea lui Isus era căsătorită efectiv cu Iosif și avea copii de la el, pe care evangheliștii l-au numit „fratele Domnului”. Rădăcina tuturor raționamentului lui Helvidius a fost convingerea sa despre superioritatea vieții de căsătorie față de viața fecioara, în special față de viața monahală, despre care scria: „Sunt fecioarele cu adevărat mai bune decât Avraam, Isaac și Iacov, care au trăit într-o uniune de căsătorie? Nu sunt mâinile lui Dumnezeu care creează copii în pântece în fiecare zi? nașterea lui Hristos Dacă acest lucru i se pare rușinos, atunci ei nu pot crede că Dumnezeu s-a născut prin pântecele Fecioarei.” Adică, dacă Sfânta Fecioară Maria a născut copii după Iisus Hristos, atunci, desigur, Însăși Maica Domnului a definit căsătoria mai presus de monahism 41 . În eseul său, Fericitul Ieronim notează că în Divinele Scripturi frații sunt chemați în patru feluri: după natură, după neam, prin rudenie și prin iubire 42 . Iar Fericitul Augustin ia în considerare un astfel de argument în întrebarea a șaptesprezecea, polemizand cu cei care încearcă să-L prezinte pe Iisus Hristos ca pe un om simplu și pe Maica Domnului ca pe Cea care a avut ulterior copii dintr-o presupusă căsătorie cu Iosif: „Nu sunt frații Săi Iacov, și Iosif, și Simon și Iuda și surori (sorores, soror) și de unde i-a luat toți, de la toți, sora lui? s-au jignit din pricina Lui (Matei 13:55, 56) Se recunoaște că printre evrei se obișnuiește să se numească rude din primul grad de rudenie frați, care sunt fii de frați și de surori, care sunt deseori numiți frați între noi (romanii), dar chiar și unchiul și sora care se numeau fiul lui Iacov (ne, rudă), care se numesc (ne, rudă). găsit (în Biblie). Prin urmare, nu este de mirare că orice rude din familia maternă este numită frați ai Domnului, așa cum rudele lui Iosif puteau fi numite frați ai Lui de către cei care credeau că el (Iosif) este tatăl Domnului” 43 . În interpretarea sa a aceluiași pasaj din Evanghelia după Matei, scris în 398, Fericitul Ieronim notează: „Eroarea evreilor este mântuirea și condamnarea noastră pentru eretici: ei Îl văd pe Isus Hristos ca pe un om atât de mult încât Îl consideră fiul unui tâmplar: Nu este acesta fiul unui tâmplar? Este surprinzător că se înșală în privința fraților lor când se înșală cu tatăl lor? 44 1. Ieronim din Stridon, binecuvântat. Interpretarea Evangheliei după Matei. M. Editura: „Siberian Blagozvonnitsa”. 2018. 2. Possidius Calamensis. Indiculus Librorum. Tractatum et Epistolorum Sf. Augustini Hipponensis episcopi. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. 46. ​​Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 3.Sancti Aurelii Augustini. De utilitate credendi ad honoratum. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. Vol.38. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 4.Sancti Aurelii Augustini. Contra epistolam Parmeniani. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. Vol.43. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 5.Sancti Aurelii Augustini. Contra Faustum Manichaeum. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. Vol.42. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 6. Sancti Aurelii Augustini. Psalmus contra partem Donati. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. Vol.43. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 7.Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. Corpus Christianorum. Seria Latina. Vol. 36B. Brepolis. 1980. 8.Sancti Aurelii Augustini. Sermones de Scripturis. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. Vol.38. Accurante J.-P. Migne. Paris. 1844–1864. 9.Sancti Aurelii Augustini. Tractatus în Ioannis Evangelium. Corpus Christianorum. Seria Latina. Vol. 36. Brepolis. Belgia. 1955. 1.Belolikov V.V. Activitate literară a Fericitului. Augustin împotriva diviziunii donatiste. Kiev. 1912. 2. Verkler G.A. Hermeneutica. Principii și procese de interpretare biblică. M.: Casa de carte Baker. 1995. 3. Actele Sinodelor Ecumenice. T.3. Sankt Petersburg Editura: „Axion estin”. 1996. 4. Majordomul I.Kh. Dicționar latin-rusă. M. Editura: „Limba rusă” 1976. 5. Ioan (Maksimovici), Sfântul cinstire ortodoxă a Maicii Domnului. Villemoisson-SPb. 1992. 6.Lebedev A.P. Frații Domnului: Studii în istoria Bisericii Antice. Sankt Petersburg Editura: „Oleg Abyshko”. 2010. 7. Leonov V., prot. Dumnezeu în trup. M. Editura: Drakkar. 2005. 8. Pitirim (Nechaev), Mitropolit. Despre Sfântul Augustin // Lucrări teologice. Numărul 15. M. Ed. Patriarhia Moscovei. 1976. (SS. 3–24). 9. Stolyarov A.A. "Mărturisire". Istoria creației. Gen. Probleme de fiabilitate // Augustin Aurelius. Mărturisire. M.: „Canon+”. 2012. 10.Învățătura creștină. Texte dogmatice ale magisteriului Bisericii din secolele III–XX. Sankt Petersburg 2002. 11.Un companion al lui Augustin/ed. de Mark Vessey; cu ajutorul lui Shelley Reid. 2012. 12.Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. Mohr Siebeck Tubengen. 2007. 13.Bertrand de Margerie S.J. O introducere în istoria exegezei. Vol.1. Sfântul Augustin. Petersham. Massachusetts. publicaţiile St. Bedès. 1993. 14. Bonner G. Augustine ca savanți biblici. The Cambridge History of the Bible Vol. 1. Cambridge. 15.Lubac de H. Exegeza medievală: cele patru simțuri ale Scripturii. Vol. 2. Grand Rapids, Michigan, W.B. Eerdmans Pub. Co. Edinburgh. T&T Clark, 1998. 16.Smalley B. Evangheliile în școli, c. 1100 c. 1280. Presa Hambledon. Londra. 1985. 17.Opera Sfântului Augustin. O traducere pentru secolul 21. Noul Testament I și II / ed. de B. Ramsey. New City Press. Hyde Park. New York. 2014. Fericitul Augustin din Hipona Quaestiones XVII în Matthaeum (Traducere din latină și publicație de către preotul Alexy Sergeev) Quaestio I (Mat. cap. II, 16) Iar faptul că se spunea că bebelușii au fost bătuți de la vârsta de doi ani și mai jos înseamnă că oamenii smeriți care au un har profund, precum copiii mici de doi ani, pot muri pentru Hristos. Quaestio II (Mat. cap. X, 27) Ceea ce vă spun în întuneric înseamnă că încă sunteți în frică trupească, pentru că în întuneric este frică. Vorbește în lumină, adică în nădejdea Adevărului, după ce ai primit Duhul Sfânt. Și ceea ce auziți la ureche, predicați pe acoperișuri - asta înseamnă că în secret auziți, predicați, călcând în picioare locuința cărnii. Quaestio III (Mat. cap. X, 34–36) Să nu credeți că am venit să trimit pace pe pământ; Nu am venit să trimit pace, ci o sabie, am venit să despart omul de tatăl său. Pentru că cel care a fost fiul său se leapădă de diavol. Și să despart fiica de mamă: poporul lui Dumnezeu este despărțit de comunitatea lumească, adică de societatea distructivă a neamului omenesc, pe care Scriptura o numește Babilon, Egipt, Sodoma și multe alte nume. Nora de soacra: Despartiti Biserica de sinagoga, care dupa trup a nascut pe Hristos – Mirele Bisericii. Ei sunt despărțiți de sabia Duhului, care este Cuvântul lui Dumnezeu (Efeseni 6:17). Iar dușmanii unui om sunt propria sa casă: înainte a fost asociat cu ei din obișnuință. Quaestio IV (Mat. cap. VIII, 1–3) Despre faptul că, coborând de pe munte, după ce a transmis acolo Poruncile ucenicilor și mulțimii (poporului), îndată vindecă pe lepros, întinzându-și mâna. El înseamnă că cei care se îndoiesc că Poruncile trebuie împlinite sunt curățiți cu ajutorul Lui de vicisitudinile de acest fel. Quaestio V (Mat. cap. VIII, 20) Despre ce i-a spus Domnul cărturarului care voia să-L urmeze: vulpile au gropi și păsările cerului au cuiburi, dar Fiul Omului nu are unde să-și pună capul. Implicația este că, îndemnat de miracolele Domnului din cauza laudei deșartă înfățișate de păsări, a vrut să-L urmeze. Cu toate acestea, el a înfățișat supunerea elevului, minciună care este indicată de numele de vulpi. Aplecându-și capul, El semnifică smerenia Sa, care nu avea loc în acest înșelător și mândru. Quaestio VI (Mat. cap. VIII, 22) Lăsați morții să-și îngroape morții. Aici El i-a numit morți pe necredincioși, iar morții lor erau cei care au părăsit trupul fără credință. Quaestio VII (Mat. cap. X, 14) Scuturați-vă praful de pe picioarele voastre: fie pentru a mărturisi despre acele poveri pământești pe care le-au luat în zadar asupra lor, fie pentru a arăta că nu caută nimic pământesc în așa măsură încât să nu poată tolera nici măcar praful de pe pământul lor să rămână pe picioarele lor. Quaestio VIII (Mat. cap. X, 16) Prin urmare, fiți înțelepți ca șerpii când este vorba de a evita răul, pentru a păstra Capul, care este Hristos. Șarpele, la urma urmei, își pune tot corpul în apărarea capului, aruncându-și trupul spre urmăritor, pentru că, de exemplu, strecurându-se prin locuri înguste, comprimându-se, lăsându-și pielea veche, se reînnoiește. Aceasta este imitată de cei cărora li s-a spus: Intră pe poarta cea strâmtă (Matei 7, 13), când de fiecare dată îl dezbrăcău pe bătrân. La urma urmei, dacă ar fi convins că trebuie să se ferească de rău în așa fel încât să se împotrivească răul cu putere, El nu ar fi spus mai sus: Vă trimit ca oile printre lup, dar ar fi dorit ca ei să fie simpli, ca porumbeii, ca să nu facă rău nimănui. La urma urmei, acest gen de păsări nu omoară niciunul dintre toate animalele, nici măcar unul uriaș, împotriva căruia nu are forță, dar nici unul dintre cele minuscule cu care se hrănesc vrăbii foarte mici. Căci toate animalele iraționale au o anumită comunitate între ele, așa cum animalele raționale au aceeași, adică între oameni, nu numai cu ei înșiși, ci și cu îngerii. În consecință, ei învață din simplitatea porumbeilor, folosindu-se de rațiune, să nu facă rău absolut nimănui aparținând comunității lor. Quaestio IX (Mat. cap. XI, 25) Te mărturisesc (confiteor) Tată, Domn al cerului și al pământului. De remarcat că (cuvântul) mărturisire (confessionem) este folosit în sensul de a lăuda pe Dumnezeu. La urma urmei, Domnul nu a mărturisit păcate, dintre care nu a avut, mai ales că un alt evanghelist își amintește că El a spus aceasta, bucurându-se (Luca 10:21). Totuși, să nu existe nicio îndoială cu privire la cuvintele pe care El le rostește, și anume că sunt rostite în lauda lui Dumnezeu. În consecință, Scriptura numește mărturisire (confessionem) în general tot ceea ce este proclamat deschis, de când este revelat. La urma urmei, ceea ce spune El: Dacă cineva Mă mărturisește (mărturisește) înaintea oamenilor, îl voi mărturisi și eu înaintea Tatălui Meu (Matei 10:32), sau ca într-un alt (loc) înaintea îngerilor lui Dumnezeu (Luca 12:8): la urma urmei, cel care mărturisește (slăvește) pe Hristos nu mărturisește păcatele. Chiar dacă unii cred că aceasta se numește mărturisire pentru că folosirea numelui lui Hristos a fost considerată o crimă în timpul persecuției: poate Hristos să mărturisească (slăviți) într-adevăr pe persoana care s-a mărturisit (s-a proslăvit) în același mod înaintea Tatălui Său sau înaintea îngerilor? La urma urmei, în cartea lui Iisus, fiul lui Sirah, se folosește exact așa: Și aceasta (lucrările lui Dumnezeu) vestiți în mărturisire (în laudă), toate făpturile Domnului, pentru că sunt foarte bune (Sir. 39:20, 21). În acest loc, fără îndoială, lauda lui Dumnezeu este mărită. Aceasta se spune din necunoașterea fraților, care ori de câte ori aud acest cuvânt în timpul citirii cititorului, se bat imediat în piept, nefiind atenți la contextul în care se spune, de parcă mărturisirea n-ar putea fi altceva decât o mărturisire a păcatelor. Quaestio X (Mat. cap. XII, 1–8) Este necesar să spunem ce faptă ar fi trebuit să pară ilegală evreilor, și anume că ucenicii smulgeau spice în ziua de Sabat. Un exemplu (de asemenea faptă) este dat din puterea regală a lui David, altul (exemplu) din puterea preoțească, venită de la cei care, prin slujba din biserică, încalcă Sabatul: dar și cu atât mai puțin are de-a face cu crima în sine - smulgerea spicelor de grâne în ziua de Sabat - Cel care este adevăratul Rege și adevăratul Preot și, prin urmare, este Domnul Sabatului. Quaestio XI (Mat. cap. XIII, 25–30, 36–43) 1. Dar în timp ce poporul dormea, vrăjmașul lor a venit și a semănat iarăși neghină în mijlocul grâului și a plecat. Când bătrânii bisericii conduceau nepăsător turma, sau după ce apostolii acceptau dormitul morții, a venit diavolul și i-a semănat din nou pe cei pe care Domnul i-a considerat fii nevrednici. Cu toate acestea, se poate întreba pe bună dreptate: sunt ei eretici sau catolici prost vii? La urma urmei, fiii răi pot fi numiți și eretici, deoarece au venit din aceeași sămânță a Evangheliei și numele lui Hristos, dar ideile perverse i-au transformat în dogme false. Dar ceea ce se spune despre plantarea lor printre grâu pare să indice că ei sunt menționați să aparțină aceleiași comunități ecleziastice. Deci, din moment ce Domnul interpretează domeniul însuși nu ca Biserică, ci ca această lume, ereticii sunt, desigur, menționați, deoarece ei se vor amesteca în această lume cu cei drepți, nu în comunitatea unei singure Biserici sau a unei singure credințe, ci numai în comunitatea numelui de creștin. La fel ca cei care în aceeași credință sunt răi, ei trebuie priviți mai degrabă ca miriște decât ca neghină, deoarece pleava are, de asemenea, temelia bobului și a rădăcinii comune. Evident, în acea plasă în care sunt întemnițați peștii răi și buni (Matei 13:47-50), catolicii răi sunt înțeleși, nu fără motiv. Până la urmă, una este marea, care semnifică mai degrabă această lume, cealaltă este o plasă, care, după cum se pare, arată comunitatea unei singure credințe sau a unei Biserici. Diferența dintre eretici și catolicii răi este că ereticii cred în mod fals, în timp ce ereticii sunt credincioși adevărați, dar nu trăiesc așa cum cred ei. 2. Dar, de obicei, descoperă cum se deosebesc schismaticii de eretici și, de obicei, descoperă că nu o altă credință îi face schismatici, ci o comunitate bisericească divizată. Dar ar trebui să fie numărați printre pleava? Acest lucru poate fi pus la îndoială. La urma urmei, se pare că sunt mai degrabă ca spicele stricate, după cum este scris, dar fiul nevrednic va fi stricat de vânt (Ev. 4:4), fie pentru că solzii (a spicelor) s-au rupt, fie (de vânt) spicele vor fi rupte și smulse din recoltă. Până la urmă, cu cât sunt mai înalte (urechile), adică cu cât oamenii sunt mai mândri, cu atât sunt mai fragili și mai ușori. Cu toate acestea, nu rezultă că fiecare eretic sau schismatic este separat fizic de Biserică. La urma urmei, dacă crede ceva greșit despre Dumnezeu sau despre vreo altă parte a învățăturii care se referă la temelia credinței, astfel el este reținut (în sânul Bisericii) nu prin întârzierea celui care caută, ci în ciuda faptului că el (absolut) nu este de acord cu părerea greșită a celui care crede cu fermitate și, în același timp, nu știe aici (în același timp, credința) deloc un nimic. Cu sufletul său, el este, parcă, în afara (în afara Bisericii), deși pare să fie în interiorul Bisericii din punct de vedere fizic. Până la urmă, Biserica are mulți astfel de (oameni), pentru că aceștia nu își apără opiniile false atât de puternic încât să creeze o mulțime de adepți. Dacă fac asta, atunci sunt expulzați. De asemenea, toți cei care îi invidiază pe drepți atât de mult, încât caută posibilitatea excluderii sau umilirii lor, sau cei care sunt gata să-și apere crimele dacă devin cunoscuți, în așa măsură încât complotează chiar să incite la despărțirea micilor comunități sau la o revoluție în Biserică, atunci sunt schismatici, s-au despărțit de unitatea din inimile lor, chiar dacă sunt împărtășiți de comuniunea sadicrată cu biserica. pentru că nu s-a prezentat o oportunitate sau și-au ascuns faptele secrete. 3. Prin urmare, pot fi considerați pe drept catolici răi care, deși cred cu adevărat în ceea ce ține de doctrina credinței, și în ciuda faptului că consideră necesar să afle ceea ce se întâmplă să nu știe, și în ciuda faptului că ei argumentează, menținând evlavia fără nicio vătămare a adevărului însuși și în ciuda faptului că îi iubesc și onorează pe cei neprihăniți, la fel de rușinos sau de rușinos. criminală trăiesc contrar modului în care cred că ar trebui să trăiască. Până la urmă, astfel de (oameni), chiar dacă sunt proclamați și acuzați, acuzați, fie sunt de dragul învățăturii bisericești și de dragul mântuirii lor, fie sunt dependenți de comunitate, cred că în niciun caz nu trebuie să se retragă din societatea bisericească, indiferent unde sunt persecutați. Ei vor căuta posibilitatea mântuirii și în cele din urmă, prin pocăință, se vor transforma în pâine, fie acuzați, fie expulzați, fie înspăimântați de Cuvântul lui Dumnezeu, în ciuda faptului că nimeni nu îi acuză sau nu îi condamnă pe nume. De asemenea, se întâmplă ca sub masca celor care se pocăiesc să trăiască ca de obicei, uneori pocăindu-se puțin, iar unii chiar mai mult, dar nu se abate în niciun fel de la unitatea catolică. Dacă moartea îi ia de la a trăi astfel, ei sunt considerați miriște până la sfârșit. Ei înșiși cred în a noastră, pentru că dacă ei cred diferit și o țin (credința) cu fermitate, atunci ar trebui considerați eretici. Ei cred că Dumnezeu dă iertare tuturor, chiar și celor care persistă în mare denaturare (în credință) până la sfârșitul vieții, doar pentru că au păstrat unitatea Bisericii, nu prin iubire cu adevărat (atunci ar fi trăit bine), ci mai mult din frica de pedeapsă. În consecință, aceștia nu cred ca noi, sau nu au o părere puternică, chiar dacă încă sunt în căutare, dar speranța unei amânări îi înșală și mai mult, în timp ce ei cred că vor câștiga în continuare și, într-o zi, își schimbă moravurile distructive în bine. Împotriva cărora se spune: nu ezita să te întorci la Dumnezeu și să nu refuzi de la o zi la alta, pentru că mânia Lui va veni deodată și, în răzbunare, te va nimici (Sirah.5:8, 9). La urma urmei, cei care se convertesc sunt cei care încep să trăiască drept, pentru că aceasta înseamnă întoarcerea la Dumnezeu. Cei care își urmăresc cu insistență pofta, într-un fel, întorc spatele lui Dumnezeu, deși încearcă să-L privească întorcând gâtul, stabilit în unitatea (a Bisericii). În consecință, și ei, așa cum a spus profetul, sunt trup și duh care rătăcește și nu se întoarce (Ps. 77:39). Dar totuși, așa cum s-a spus, datorită aceleiași credințe și unități a Bisericii, ele nu pot fi numărate printre buruieni, pentru că au alte rădăcini și nu trebuie să fie numărate printre mărunțișele spicelor de porumb, care, prin discordie ascuțită în păreri și înălțime fragilă, îndrăznesc să se așeze chiar și deasupra bobului de pâine, deși ar trebui să fie numărate printre bobul de pâine. cereale, trebuie separate prin ultima cernere. 4. Evlavioșii catolici sunt cei care urmează atât credința intactă, cât și bunele moravuri. Dar în ceea ce privește regula credinței, ei cercetează în felul acesta dacă au nevoie să afle ceva, ca să nu existe o dispută primejdioasă, nici pentru căutător, nici pentru cel cu care se poartă disputa, nici pentru cei care ascultă pe cei care discută. Dar în felul acesta ei învață, dacă trebuie predat ceva, că (învățăturile) general acceptate și de încredere pe care le insuflă în cea mai mare calm, hotărât, blând, cât pot, dar neevidente (învățături), chiar dacă le-au acceptat cu toată incontestabilitatea adevărului, mai degrabă investighează decât instruiește sau afirmă instabilitatea ascultătorului. La urma urmei, dacă ceva adevărat are o astfel de greutate (dificultate de percepție) încât depășește puterea elevului, atunci trebuie suspendat astfel încât să-l întindă pe cel în creștere și nu îngrămădit pe el, astfel încât să nu-l zdrobească pe cel mic. De aici acele (cuvintele) Domnului: Dar Însuși Fiul Omului, când va veni, crezi că va găsi El credință pe Pământ? (Luca 18:8). Și uneori ea (credința) ar trebui ascunsă, dar cu speranță motivatoare, pentru ca lipsa de speranță să nu (i) răcească, dar dorința îi face mai receptivi (la adevăr). De aici acele (cuvintele) aceluiași Domnul: Am multe să vă spun, dar nu le puteți suporta (Ioan 16:12). Cât despre moravuri, aceasta este bine spusă pe scurt: fie trebuie să lupte împotriva dragostei pentru bunuri temporare, pentru ca aceasta (dragostea) să nu învingă; fie trebuie îmblânzit și subordonat pentru a putea fi ușor suprimat când începe să se ridice, fie trebuie să fie atât de stins (slăbit) încât să nu fie reaprins deloc din nicio parte. Într-adevăr, din această cauză, se întâmplă ca unii să înfrunte moartea pentru adevăr cu curaj, alții cu ecuanimitate, iar alții de bunăvoie. Aceste trei feluri sunt roadele pământului roditor, treizeci, șaizeci și o sută (Matei 13:8-23). Dacă cineva se gândește să părăsească această viață cu dreptate, el ar trebui căutat la ora morții sale în oricare dintre aceste generații. 5. Dar este necesar să se susțină nu numai buruienile până la seceriș, care, când diavolul a semănat de sus, împrăștiind erori perverse și păreri false, adică erezii împrăștiate, urmând numele lui Hristos, și el însuși s-a ascuns mai adânc și a devenit complet nevăzut (la urma urmei, și) și a plecat. Însă și paiele trebuie păstrate până la vântură. La urma urmei, greutatea pâinilor (calitatea pâinilor) nu este testată mai tare decât prin scuturarea paielor, pe care cel care nu poate să-l suprime (comprima), apărând adevărul, se va retrage, păstrând unitatea. Totuși, el înțelege că în această pildă Domnul nu a desemnat doar niște buruieni, ci toate ispitele, iar pe cei care comit fărădelege îi desemnează sub numele de buruieni (Matei 13:41). Quaestio XII (Mat. cap. XIII, 26–30) 1. Totuși, după ce iarba a răsărit și a dat roade, atunci au apărut și buruienile. La urma urmei, când o persoană devine spirituală, începe să raționeze despre toate (1 Corinteni 2:15), apoi erorile încep să i se arate. Sclavii i-au spus: Vrei să mergem să-i adunăm? Sunt aceștia aceiași sclavi pe care îi numește secerătorii puțin mai târziu? Sau, întrucât spunând pilda, El spune că secerătorii sunt îngeri și nimeni nu va îndrăzni cu ușurință să spună că îngerii nu știau cine a semănat neghina și că neghina le-a apărut îngerilor când iarba a rodit. Și nu ar trebui să-i înțelegem mai degrabă pe însuși poporul credincios, desemnat în acest loc cu numele de sclavi - pe cei pe care El îi numește și sămânța bună? Nu este de mirare că ei înșiși sunt numiți atât sămânța bună, cât și robii tatălui familiei, așa cum El spune despre Sine că El Însuși este Ușa, El Însuși este Păstorul (Ioan 10:7-11). Într-adevăr, din înțelesurile în sine, un lucru capătă multe analogii diferite. Mai ales că atunci când a vorbit slujitorilor, El nu a spus: la vremea secerișului vă voi spune: adunați mai întâi neghina, dar El spune: le voi spune secerătorilor. De unde rezultă că mai sunt și alți slujitori care să culeagă și să distrugă buruienile și niciunul dintre fiii Bisericii nu ar trebui să socotească că această îndatorire îl privește. 2. Deci, când fiecare devine duhovnicesc, el recunoaște greșelile ereticilor și distinge și separă pe deplin, astfel încât să nu audă și nici să nu citească ceea ce nu este potrivit cu regula credinței. Dar până nu s-a îmbunătățit în aceleași lucruri spirituale și, într-un fel, nu s-a copt până la rodul pe care l-a dat iarba, el însuși îl poate scutura (rodul). Prin urmare, sub numele de creștin, au apărut atâtea învățături false ale ereticilor. De aici rezultă că slujitorii spun: Nu ai sădit sămânță bună în câmpul Tău? De unde au venit buruienile? Apoi, când el (proprietarul) a aflat că diavolul a conceput această minciună pentru a-și acoperi intrigile cu același nume, întrucât diavolul simțea că nu poate face nimic împotriva puterii unui nume atât de mare. El poate avea dorința de a elimina astfel de oameni din treburile umane, dacă are timp. Dar ce ar trebui să facă? El face apel la dreptatea lui Dumnezeu. Îi poruncește Domnul să facă asta sau îi permite? Și dorește El ca această responsabilitate să fie responsabilitatea oamenilor? De aici rezultă că sclavii spun: Vrei să mergem să-i strângem? Întrucât Adevărul Însuși le răspunde că omul nu este structurat în această viață în așa fel încât să poată ști exact cum va fi fiecare în viitor, a cărui eroare o vede în prezent sau chiar care este greșeala lui în folosul celor drepți. Aceștia nu trebuie excluși din această viață, pentru a nu ucide pe cei drepți când încearcă să-i distrugă pe cei nedrepți, deoarece aceștia pot deveni accidental una. Sau poate să-i împiedice pe cei drepți, pentru care chiar și cei care nu vor sunt folositori. Dar asta se întâmplă, apropo, când nu mai rămâne timp la sfârșitul (vieții) fie pentru a schimba viața, fie pentru a ajunge la Adevăr, din cauza întâmplării și datorită percepției amăgirii altcuiva. Dar atunci acest lucru nu este făcut de oameni, ci de îngeri. Rezultă că părintele familiei răspunde: nu, pentru ca prin strângerea accidentală a buruienilor să nu smulgeți în același timp grâul, dar în timpul secerișului le voi spune secerătorilor și așa mai departe. Și numai asta i-a făcut răbdători și calmi. 3. Cât despre ceea ce spune: leagă snopi (mici) pentru a arde, se poate raționa de ce nu a spus: un snop (mare) sau un morman de buruieni? Nu este oare din cauza diversităţii mari a ereticilor, care se deosebesc nu numai de grâu, ci şi unul de altul? El a desemnat sub numele de snopi adunările foarte private ale fiecărei erezii, în care sunt legați de comunitatea lor separat de ceilalți, pentru ca atunci să înceapă să fie legați pentru ardere, când, despărțiți de comunitatea catolică, încep să-și întemeieze propriile biserici false, astfel încât arderea lor (bisericile) să vină la sfârșitul secolului și acum - ciorchinii. Dar chiar dacă ar fi așa, mulți nu au mai putut scăpa de erorile lor căiindu-se și revenind la catolicism. Prin urmare, legarea mănunchiurilor va veni la sfârșit, astfel încât perseverența să fie pedepsită nu într-un amestec, ci în funcție de perversitatea fiecărei erori individuale luate separat. 4. Pentru ca atunci când culegeți buruienile, să nu scoateți accidental grâul în același timp. Oare pentru că nici cei drepți nu s-au stabilit încă, trebuie să se amestece cu unii dintre cei nedrepți, sau pentru ca cu ajutorul lor să se îmbunătățească, sau pentru ca, bazându-se pe cei mai buni, să aibă o râvnă mai mare prin comparație cu aceștia. Dacă sunt distruse, adâncimea iubirii, parcă smulsă, se va ofili, ceea ce înseamnă a fi dezrădăcinat. Căci aceasta este ceea ce spune cu adevărat apostolul: ca tu, fiind înrădăcinat și întemeiat în dragoste, să poți înțelege (Efes. 3:17, 18). Sau poate acesta este motivul pentru care se smulge grâul în același timp cu neghina, pentru că multe sunt buruieni mai întâi și apoi devin grâu. Dacă ele (buruienile) nu sunt îndurate cu răbdare când sunt nedrepți, atunci nu realizează o schimbare lăudabilă și, astfel, dacă sunt smulse (neghina), grâul în care vor deveni dacă vor fi cruțați este imediat smuls. Quaestio XIII (Mat. cap. XIII, 45, 46) Împărăția Cerurilor este ca un negustor care caută perle bune. Dar, după ce a găsit o mărgăritare de mare preț, s-a dus și a vândut tot ce a găsit (avea) și a cumpărat-o. Întrebarea este, de ce S-a schimbat El de la plural la singular? Și anume, atunci când o persoană caută perle bune, astfel încât să găsească una prețioasă, pe care să o cumpere după ce tot ce a fost vândut. În consecință, sau un negustor, căutând oameni drepți pentru a trăi cu folos cu ei, găsește pe unul fără păcat înaintea tuturor, un mijlocitor între Dumnezeu și oameni – Omul Iisus Hristos (1 Tim. 2:15). Sau, căutând porunci (instrucțiuni) pentru ca, păstrându-le corect, să trateze oamenii, să găsească dragoste pentru aproapele săi, care singura conține totul, precum spune apostolul: să nu ucizi, să nu săvârșești adulter, să nu dai mărturie mincinoasă, sau dacă mai sunt alte Porunci, sunt mărgăritare unice care se repetă (romă, porunca, dar aici este dragostea pentru aproapele tău). 3:8, 9). Sau o persoană care înțelege îi caută pe cei drepți și găsește un singur lucru prin care toți sunt uniți: la început este Cuvântul, și Cuvântul este cu Dumnezeu și Cuvântul este Dumnezeu (Ioan 1:1), despre care Dumnezeu ar trebui să fie înțeles ca strălucitor de lumina adevărului și puternic cu puterea veșniciei și din toate părțile asemănător cu El în frumusețea divină. Care Cuvânt trebuie înțeles ca Dumnezeu îmbrăcat în armura cărnii. La urma urmei, El (Omul) a mers până la acea mărgăritare pe care a ascuns-o cândva sub acoperirea morții, ca sub bariera unei scoici, în adâncurile veacului acesta și printre cetățile de piatră ale evreilor. În consecință, cel care vorbește a ajuns deja la mărgăritare însăși și chiar dacă l-am cunoscut pe Hristos în trup, acum nu-L mai cunoaștem (2 Cor. 5:16). Și nici un sens nu este vrednic de numele unei mărgăritare, decât cel la care se ajunge prin distrugerea tuturor vălurilor trupești cu care El este ascuns, fie prin cuvinte omenești, fie prin asemănări din jur, astfel încât El să fie recunoscut de o minte curată și autentică, mereu în acord cu Sine Însuși. Cu toate acestea, toate aceste semnificații conțin un singur sens prin care totul este împlinit, adică Cuvântul lui Dumnezeu (Ioan 1:3). Oricum, oricare dintre cele trei (sensuri), dacă ceva poate fi contrar ceva, ceea ce ar putea fi mai bine desemnat prin numele unei perle, unică și costisitoare, prețul ei este noi înșine, noi care nu suntem liberi să o posedăm, decât în ​​cazul în care am neglijat totul de dragul mântuirii noastre - ceea ce este în posesia temporară. La urma urmei, după ce ne-am vândut lucrurile, nu primim pentru ele un preț mai mare decât noi înșine, căci legați de aceste lucruri, nu eram noi înșine, ca să ne dăm pe noi înșine pentru acea mărgăritare. Nu pentru că avem atât de multă valoare, ci pentru că nu putem oferi mai mult. Quaestio XIV (Mat. cap. XIII, 15) 1. Și au închis ochii, ca să nu vadă cu ochii lor - asta înseamnă că ei înșiși au fost motivul pentru care Dumnezeu le-a închis ochii. Până la urmă, celălalt evanghelist spune: le-a orbit ochii. Dar i-a orbit fie ca să nu vadă niciodată, fie ca să nu vadă, măcar la o clipă, din cauza orbirii lor, au simțit ostilitate față de ei înșiși și s-au plâns și din această cauză au fost umiliți și îndemnați să-și mărturisească păcatele și la o căutare evlavioasă a lui Dumnezeu. Căci așa spune Sfântul Apostol Marcu: să nu se convertească niciodată, iar păcatele lor să fie iertate (Marcu 4:12), unde se lasă de înțeles că au meritat prin păcatele lor, ca să nu înțeleagă. Și totuși acest lucru prea milostiv a fost făcut pentru ei, ca să-și recunoască păcatele și, după ce s-au convertit, să merite iertarea. Cât despre ceea ce spune Ioan în acest loc: de aceea ei nu puteau să creadă ceea ce a spus din nou Isaia: El le-a orbit ochii și le-a împietrit inimile, ca să nu vadă cu ochii și să înțeleagă cu inima și să nu se întoarcă și să-i vindec Eu (Ioan 12:39, 40). Se pare că aceasta contrazice prima afirmație și ne încurajează complet să nu acceptăm ceea ce s-a spus aici: să nu vadă niciodată cu ochii, sau să nu vadă cu ochii măcar o dată, dar merită să acceptăm ceea ce s-a spus direct, ca să nu vadă, deoarece El spune clar - ca să nu vadă cu ochii. Și de aceea zice: de aceea nu au putut crede. El dezvăluie destul de limpede că această orbire nu s-a făcut pentru că au fost îndemnați de ea (prin orbire) și mâhniți de ceea ce nu înțeleg, să se întoarcă într-o zi prin pocăință, pentru că nu ar fi putut face asta dacă nu ar fi crezut mai întâi, pentru ca crezând să se convertească, prin convertire să fie vindecați, prin vindecare să-și dea seama, ci mai degrabă prin ceea ce au crezut. La urma urmei, el spune mai clar decât clar că nu le venea să creadă. 2. Dacă este așa, cine nu va veni în apărarea evreilor să declare că nu au fost vinovați pentru că nu au crezut? Pentru că ei nu puteau să creadă pentru că El le orbise ochii. Dar din moment ce Dumnezeu trebuie înțeles mai degrabă ca nevinovat, suntem siliți să recunoaștem că ei meritau să fie orbiți din cauza celorlalte păcate, dar din cauza acestei orbiri nu puteau crede. Cuvintele lui Ioan sunt acestea: de aceea ei nu puteau să creadă că, după cum a spus Isaia, că le-a orbit ochii. Așadar, în zadar încercăm să înțelegem că au fost orbiți pentru că s-au convertit, când nu au putut fi convertiți pentru că nu au crezut, și de aceea nu au putut crede pentru că au fost orbiti. Sau putem spune fără absurd că unii dintre evrei au fost vindecați. Dar erau atât de sensibili la aprinderea mândriei, încât le-a fost util să nu creadă la început. Și erau atât de orbi, încât nu înțelegeau pe Domnul vorbind în pilde. Cine (pilele) nu a înțeles, nu a crezut în El; necrezându-L, L-au răstignit împreună cu ceilalţi rătăciţi, şi astfel, după Învierea Sa, ca să se convertească, când ei, umiliţi, cu atât mai mult din cauza morţii Domnului asociată cu judecata, să iubească pe Cel ce le iertase o asemenea crimă. Pentru că atât de mare era mândria lor încât s-a transformat într-o umilință atât de mare. Oricine poate crede că acest lucru nu a fost spus corect decât dacă citește în Faptele Apostolilor cum se spune. La urma urmei, acest lucru nu contrazice ceea ce spune Ioan: de aceea ei nu puteau crede, pentru că le-a orbit ochii ca să nu poată vedea. Din această afirmație, de unde credem că au fost orbiti ca să fie convertiți. Adică, din acest motiv, vorbele Domnului le sunt ascunse prin întunericul pildelor, pentru ca după Învierea Sa să se pocăiască cu o pocăință mai eficientă, pentru că, orbiți de întunericul predicii, nu au înțeles cuvintele Domnului și, neînțelegând aceasta, nu au crezut în El și necrezând, L-au răstignit. Și astfel, după Învierea Sa, îngroziți de minunile Sale, care au fost săvârșite în numele Său, ei aveau să fie chinuiți cu o vinovăție și mai mare pentru crimă, și mânați la pocăință și apoi să primească har pentru ascultare, ei aveau să fie convertiți cu și mai înflăcărată dragoste. 3. Cât despre cei care nu au fost ajutați de această orbire la convertire, care curgea prin limbajul pildelor, profetul vorbește despre ei în alt loc, despre care a pomenit și apostolul când a vorbit despre obscuritatea limbilor: Voi vorbi acestui popor în alte limbi și cu alte buze, și să nu mă asculte, zice Domnul (1 Cor. 1, 14, 28; Isaia 14, 28; și așa nu Mă vor auzi, dacă n-ar fi aceasta. făcut astfel încât aceasta să le dea putere pentru mărturisirea umilă și căutarea neliniștită, convertirea umilă și dragostea arzătoare. La urma urmei, aceeași este și metoda medicinei corporale (medicinae corporalis). La fel, medicamentele în majoritatea cazurilor atacă inițial pentru a se vindeca, iar unguentele în sine, care se aplică pe ochi, dacă este necesar ca acestea să fie aplicate în interiorul ochiului, nu pot ajuta decât dacă mai întâi întunecă simțul vederii și deranjează. 4. Și nu vă încurcați de faptul că proorocul spune același lucru: dacă nu credeți, nu veți înțelege (Is. 7, 9), poate părea să contrazică ceea ce spune Ioan: de aceea ei nu puteau crede că le-a orbit ochii, adică pentru că acele pilde au fost rostite în așa fel încât ei (pilele) să nu fie înțelese de ei. La urma urmei, cineva spune: dacă ar trebui să creadă pentru a înțelege, cum ar putea să nu creadă pentru că nu au înțeles, adică pentru că le-a orbit ochii. Și ceea ce spune Isaia: dacă nu crezi, nu vei înțelege - aceasta vorbește despre înțelegerea lucrurilor inexprimabile în care El va locui. Când se spune ceva ce trebuie crezut, dacă ceea ce se spune nu este înțeles, nu poate fi crezut. Deci, ceea ce s-a spus trebuie înțeles pentru a fi crezut, pentru a putea crede în ceea ce s-a spus: trebuie să se creadă în ceea ce s-a putut exprima, pentru a putea fi înțeles ceea ce nu a putut fi exprimat. Quaestio XV (Mat. cap. XIII, 34) Și nu le-a vorbit fără pilde. Nu pentru că nu a spus nimic în sens literal, ci pentru că a exprimat aproape totul printr-o pildă, oricât de mult a vorbit în orice alt fel și direct în acest discurs. Astfel, deși deseori se poate găsi cuvântul Lui, toate exprimate în pilde, nu se poate găsi una (vorbire) complet enunțată direct. Eu numesc discursuri interpretate acelea când, dintr-o oarecare întâmplare, El începe să vorbească până când El determină tot ce se referă la lucrul însuși și trece la altceva. De fapt, uneori, un evanghelist pune lângă ceva pe care altul îl etichetează ca fiind spus în alt moment. La urma urmei, fiecare a construit o narațiune, pe care a început-o deloc în conformitate cu ordinea acțiunilor, ci în funcție de amintirile lor. Quaestio XVI (Mat. cap. XIII, 44, 51, 52) Ai înțeles toate astea? Ei spun: deja (înțeles). El le-a zis: De aceea, orice cărturar care a învăţat în Împărăţia Cerurilor este ca un om, tată de familie, care scoate din vistieria lui vechi şi noi. A vrut El să exprime cu această concluzie ceea ce El a numit comoara ascunsă în câmp, care este înțeleasă ca Sfânta Scriptură, care se încheie sub numele celor două Testamente – Noul și Vechiul, așa cum pare să creadă un alt evanghelist că El înțelege printr-o asemenea concluzie o sabie cu două tăișuri (Apoc. 1, 16). Sau pentru că El a vorbit asta în pilde, când le-a întrebat dacă au înțeles, ei au răspuns că au înțeles, poate prin această asemănare finală cu tatăl unei familii care scotea din vistieria lui vechi și noi, El a vrut să arate că el ar trebui să fie considerat învățat în Biserică, care a înțeles Vechea Scriptură expusă în pilde, acceptând în același timp regulile credinței din Noul Testament. Pentru că Domnul a grăit și aceasta prin pilde, deși Hristos Însuși a fost sfârșitul lor (pilode), adică pentru ca în El să se împlinească Cei Bătrâni, parcă El Însuși, în Care se împlinesc și se vestește toate acestea, tot vorbește prin pilde până când Patimile Lui rupe vălul, ca să nu mai rămână nimic de ascuns care să nu fie descoperit. Faptul că pentru a dărui o mântuire atât de mare atât de mult timp a fost scris despre El în pilde, după cum știm, era mult mai ascuns. Deoarece evreii au luat acest lucru la propriu, ei nu au vrut să fie învățați în Împărăția Cerurilor (în Biserică) și nu au vrut să vină la Hristos pentru ca vălul care le acoperă inima să fie rupt. Quaestio XVII (Mat. cap. XIII, 55 și 56) 1. Frații lui Iacov, și Iosif, și Simon și Iuda și surorile lui (sorores, soror - soră, sau verișoară) Nu sunt toți ai Lui printre noi? De unde a luat El toate acestea? Și s-au supărat din cauza Lui. Este recunoscut că printre evrei se obișnuiește să se numească rude nu numai din primul grad de rudenie, care sunt fiii fraților și surorilor, care sunt deseori numiți frați între noi (romanii), ci chiar și fiul unchiului și surorii (nepotului), care erau rudele lui Iacov și Laban, care erau numiți frați, după cum se vede în Biblie 29: (15). Prin urmare, nu este de mirare că orice rude din familia maternă este numită frați ai Domnului, așa cum rudele lui Iosif puteau fi numite frați ai Lui de către cei care credeau că el (Iosif) este tatăl Domnului. 2. Numai cel care nu încalcă justiția universală este cel care nu are dorința de a încălca normele comunității umane, ceea ce înseamnă de fapt furt, tâlhărie, adulter, incest și altele asemenea; fie va călca natura (umană), care este corupția, bătaia, uciderea oamenilor, sodomia sau bestialitatea, fie va depăși limita a ceea ce este permis, care este să biciuiască (biciuiască) un sclav sau un fiu rătăcit mai mult decât ar trebui; sau mâncați în exces sau beți mai mult decât ar trebui; sau cu soțul tău să se încline mai mult decât este potrivit și altele asemenea. 3. Este foarte clar că Duhul Sfânt a dat mai întâi darul limbilor oamenilor pentru a le arăta cât de ușor i-a putut face înțelepți, datorită Înțelepciunii lui Dumnezeu, Care este în ei. Aceste (limbi) au fost stabilite prin acord și cu acordul oamenilor și se învață din exterior prin simțurile corporale, grație obiceiului de a auz. 4. Astfel, dorința Cuvântului Etern este întotdeauna de neclintit, pentru că imediat conține totul, dar voința noastră este instabilă pentru că nu conține totul deodată, pentru că ne dorim un lucru sau altul. Astfel, tot ceea ce a fost creat a fost conținut în acel Cuvânt. Și însăși percepția omului a fost prevăzută de El, la fel, dacă un artist vrea să picteze toată casa și se gândește sau află unde va trebui să se înfățișeze și el însuși, el are deja totul în artă, și în pregătire, și în dorință, deși el desfășoară totul la timpul său specific. Deci fiecare creație și Omul Însuși, Care a vrut să poarte Ipostasul aceleiași Înțelepciuni, cu o percepție mistic inexplicabilă, El a fost mereu în Înțelepciunea Însuși, ca în arta veșnică a lui Dumnezeu, deși (El) creează totul la timpul său, ceea ce El face de la început până la sfârșit neclintit, și aranjează totul frumos, și reînnoiește totul, rămânând în El însuși. 5. La fel, când cineva vrea să dorească să moară, dacă așa a ajuns la dorința de a muri, care conține deja credință puternică și vede unde trebuie să vină, ajunge deja în punctul de a părăsi de bunăvoie această viață. La urma urmei, nu este același lucru să înțelegi unde ar trebui să mergi, dar și să-l iubești și să vrei să fii acolo. Cât despre ceea ce se va întâmpla în sufletul lui, este necesar să moară de bunăvoie. Așadar, în zadar unii care au deja o credință puternică spun că nu vor să moară pentru a se îmbunătăți, în timp ce însăși îmbunătățirea lor constă în faptul că vor să moară. Prin urmare, dacă vor să spună adevărul, lăsați-i să nu spună: „Pentru că nu vreau să mor pentru a mă îmbunătăți, ci pentru că nu vreau să mor pentru că nu m-am îmbunătățit suficient”. Deci, a nu vrea moartea pentru credincioși nu este un sfat pentru ei să se îmbunătățească, dar este un indiciu că nu s-au îmbunătățit suficient. Prin urmare, în ceea ce privește faptul că nu vor să se îmbunătățească, lăsați-i să-și dorească, iar acum s-au îmbunătățit deja. Corpus Christianorum. Seria Latina LVII. Sancti Aurelii Augustini. Retractationum Libri II //ed. Mutzenbecher A. Brepolis. 1984. Astfel, în aproape toate tabelele rezumative ale lucrărilor Fericitului Augustin nu există Quaestiones XVII în Matthaeum, ca, de exemplu, în cartea de referință modernă: Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. Mohr Siebeck Tubengen. 2007. P. 256. Pitirim (Nechaev), Mitropolit. Despre Sfântul Augustin // Lucrări teologice. Numărul 15. M. Ed. Patriarhia Moscovei. 1976. (SS. 3–24) P. 24. Opera Sfântului Augustin. O traducere pentru secolul 21. Noul Testament I şi II //editor B. Ramsey. New City Press. Hyde Park. New York. 2014. P. 429. Un companion to Augustine / editat de Mark Vessey; cu ajutorul lui Shelley Reid. 2012. P. 433 Corpus Christianorum. Seria Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. Brepolis. 1980.P. XXIII–XXIV august Questionum XVII la Matthaeum. Căutare. XVI.–CCSL.44B. Aug. Serm. de Script. 160.6.–PL.38. Aug. Contra Faustum Manichaeum. Liber vigesimus secundus. Capac. 76.–PL. 42. august În. Ioan. Tract. 108.2.–CCSL.36. Sf. Aug. Psalmus contra partem Donati.–PL. 43 Căutare. XVII la Matematică. Căutare. XI.1.–CCSL 44B. Contra epistolam Parmeniani. Liber primus. Cap.14.21.–PL.43. Belolikov V.V. Activitate literară a Fericitului. Augustin împotriva diviziunii donatiste. Kiev. 1912. P. 25. Aug. De utilit. creden. Cap.3,5.–PL. 42. Bertrand de Margerie S.J. O introducere în istoria exegezei. Vol.1. Sfântul Augustin. Petersham. Massachusetts. publicaţiile St. Bedès. 1993. P. 15.16. Bonner G. Augustine ca cercetători biblici. The Cambridge History of the Bible Vol. 1. Cambridge. 1963. P 543. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. II.–CCSL 44B. Smalley B. Evangheliile în școli, c. 1100 c. 1280. Presa Hambledon. Londra. 1985. P. 37.38. Verkler G.A. Hermeneutica. Principii și procese de interpretare biblică. M.: Casa de carte Baker. 1995. p. 132.133 Căutare. XVII la Matematică. Căutare. X.–CCSL 44B. Lubac de H. Exegeza medievală: cele patru simțuri ale Scripturii. Vol. 2. Grand Rapids, Michigan, W.B. Eerdmans Pub. Co. Edinburgh. T & T Clark, 1998. P. 143. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. III.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. IV.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. I.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. V.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. VI.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. XI.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. VIII.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. VII.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. XI.2.–CCSL 44B. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. XI.3.–CCSL 44B. Leonov V., prot. Dumnezeu în trup. M. Editura: Drakkar. 2005. p. 105, 113 Actele Sinodelor Ecumenice. T.3. Sankt Petersburg Editura: „Axion estin”. 1996. P. 473. Căutare. XVII la Matematică. Căutare. IX.–CCSL 44B. „Când au fost expuși cei care au condamnat viața imaculată a Sfintei Fecioare, cei care i-au tăgăduit fecioria veșnică, cei care i-au tăgăduit demnitatea de Maica Domnului, cei care au disprețuit icoanele ei - atunci, când slava Maicii Domnului a luminat întregul univers, a apărut o învățătură care părea că Fecioara ei o respinge în toată realitatea, dar o înălța în toată realitatea. doctrina este numită doctrina Imaculatei Zămisli a Fecioarei Maria”. Ioan (Maksimovici), Sfântul cinstire ortodoxă a Maicii Domnului. Villemoisson - Sankt Petersburg. 1992. P. 32. Lebedev A.P. Frații Domnului: Studii despre istoria Bisericii antice. Sankt Petersburg Editura: „Oleg Abyshko”. 2010. p. 32, 33. Ieronim din Stridon, binecuvântat. Despre pururea feciorie a fericitei Maria. Carte împotriva lui Gelvidius. Lucrări ale Fericitului Ieronim de Stridon. Partea 4. Kiev. 1880. P. 111 4Quest. XVII la Matematică. Căutare. XVII.1.–CCSL 44B. Ieronim din Stridon, binecuvântat. Interpretarea Evangheliei după Matei. M. Editura: „Siberian Blagozvonnitsa”. 2018.