ჩვიდმეტი კითხვა წმინდა ავგუსტინეს მათეს სახარებაზე

ჩაუღრმავდით იმდროინდელ გარემოებებს. დაელოდეთ მას, ვინც დროზე მაღლა დგას. მღვდელმოწამე იგნატი ღმრთისმპყრობელი სახელი Quaestiones XVII in Euangelium secundum Matthaeum (Quaestiones XVII in Matthaeum) დღეს გამოიყენება მავრებს, წმინდა ბენედიქტას ორდენის წევრებს. Corpus Christianorum. სერია Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Quaestiones Evangelorum cum appendice Quaestionum XVI in Matthaeum. ბრეპოლისი. 1980 წ.პ. XXIII–XXIV.: ავტორობა, ეგზეგეზის თავისებურებები, პოლემიკური ხასიათი სტატია არის კომენტარი წმინდა ავგუსტინე ჰიპოს მიერ გამოქვეყნებულ ტექსტზე, „ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე“ და მოიცავს ამ ნაწარმოების ავტორობის, ეგზეგეზისა და ჰერმენევტიკის შესწავლას, განსაკუთრებით ალეგორიის სახეობას, რომელსაც ტროპოლოგია ეწოდება. გასათვალისწინებელია მისი პოლემიკური ბუნებაც. 1. დავები მათეუმში XVII Questiones-ის ავტორობის შესახებ. არგუმენტები წმინდა ავგუსტინე ჰიპოსადმი მიკუთვნების მომხრე და წინააღმდეგი დიდი ხანია, მეცნიერებაში კამათი მიმდინარეობს წმინდა ავგუსტინეს XVII კითხვის ზუსტ ავტორობასთან დაკავშირებით მათეუმში. მკვლევარები დაბნეული იყვნენ ორი ასპექტით მათეს სახარებასთან დაკავშირებით: პირველი და მთავარი ის არის, რომ ეს ნაშრომი არ არის ნახსენები Retractationes 1-ში, მეორე და ნაკლებად მნიშვნელოვანი არის განსხვავება ხორბლისა და ტარის იგავის სიმბოლურ გაგებაში (მათე 13:24-30 მეთორმეტე და მე-17 კითხვები). მათეუმი და წმინდა ავგუსტინეს ზოგიერთ სხვა თხზულებაში. ამ შემთხვევაში მინდვრის, ჭალის და ჩალის ინტერპრეტაციები საპირისპირო მნიშვნელობით აღმოჩნდა. ამის გამო, ხორბლისა და ტარის შესახებ ერთ-ერთმა მთავარმა იგავმა, როგორც ჩანდა, შეიძლება დაკარგოს თავისი ძალა დონატისტებთან პოლემიკაში ეკლესიის ჭეშმარიტი კონცეფციის შესახებ. ეს წინააღმდეგობა პირველად აღნიშნეს წმინდა მაურუსის კრების ბენედიქტელმა ბერებმა, ეგრეთ წოდებულმა მავრისტებმა 2. მავრიელმა ბერებმა პირველებმა გამოაქვეყნეს Questiones XVII მათეუმში 1680 წელს, მეთერთმეტე კითხვა დაყოფილი იყო ორ ნაწილად და, შესაბამისად, სულ ჩვიდმეტ კითხვას. მოგვიანებით გამოცემებმა დაიწყო მეთერთმეტე კითხვის ორი ნაწილის გაერთიანება და ეს ნაშრომი გამოიცა სათაურით Quaestiones XVI მათეუმ 3-ში. 1.1. XVII Quaestiones-ის არარსებობის საკითხი Matthaeum in Retractationes-ში 1.1.1. Quaestiones XVII-ის არარსებობის ისტორიული ფაქტორი Matthaeum in Retractationes-ში მათეს „სახარების ჩვიდმეტი კითხვის“ ყველაზე ადრეული ხელნაწერები, რომლებიც ცნობილია მეცნიერებისთვის, არის მე-9 საუკუნის პარიზის კოდექსი, მე-12 საუკუნის ტროას კოდექსი, ასევე ევროპაში პირველი ნაბეჭდი წიგნები - 1491 და 1497 წლების ინკუნაბულა. Evangeliorum ერთი სათაურით: "ევანგელისტური კითხვები", რომელიც შედგება ორი წიგნისგან, რომლებიც ეძღვნება მათეს სახარების და ლუკას სახარების ლექსების ინტერპრეტაციას: Liber primus. Quaestiones in Evangelium secundum Matthaeum. Liber secundus. Questiones in Evangelium secundum Lucam. ზოგჯერ ხელნაწერებსა და ინკუნაბულებში Quaestiones XVII Matthaeum-ში შედის Quaestiones Evangeliorum-ში, როგორც მესამე წიგნი ამავე სახელწოდებით, ზოგჯერ კი გამოირჩევა, როგორც მესამე წიგნი, მაგრამ სათაურის გარეშე. პირველ ორ შემთხვევაში, „ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე“ ამავე სახელწოდებით „სახარების კითხვები“ ყოველთვის მიეწერება წმინდა ავგუსტინეს, მაგრამ თუ ანონიმურად არის ნაპოვნი, როგორც მესამე წიგნი, ის არასოდეს მიეწერება სხვა ავტორს. ბოლო ორ ვარიანტთან დაკავშირებით, ერასმუს როტერდამელმა და შემდგომმა მკვლევარებმა გამოავლინეს Quaestiones XVII მათეუმში, როგორც წმინდა ჰიპოს ცალკე ნაშრომი. მაგრამ როგორ გახდა „ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე“ დამოუკიდებელ ნაშრომად? ამ საკითხთან დაკავშირებით სამი ჰიპოთეზა არსებობს. პირველი ჰიპოთეზა ეკუთვნის ერასმუსს, რომელმაც Quaestiones XVII Matthaeum-ში მიიჩნია Quaestiones Evangeliorum-ისგან მოწყვეტილ ფრაგმენტად ზოგიერთი გარეგანი გარემოების გამო. მეორე ჰიპოთეზა ეკუთვნის მკვლევარ მორინს, რომელიც ფიქრობდა, რომ წმიდა ავგუსტინემ რაღაც მომენტში თავად მოახდინა „მათე სახარების ჩვიდმეტი კითხვის“ გამოყოფა „სახარების კითხვებიდან“. მესამე ჰიპოთეზა ეკუთვნის მკვლევარ ზარბს და მარკ ვესეს 4, რომლებიც თვლიან, რომ „ჩვიდმეტი კითხვის“ შერჩევა „სახარების კითხვებიდან“ წმინდა ავგუსტინეს მოწაფეების ნაშრომად, მისი ცოდნის გარეშე შესრულებული იყო. თუ ეს ასეა, მაშინ ცხადი ხდება, რატომ არ არის ნახსენები "ჩვიდმეტი კითხვა", როგორც ცალკეული ნაშრომი რეტრაქციებში, რადგან ამ ნაშრომს არ ჰქონდა საკუთარი სათაური, რადგან ის იყო "სახარების კითხვების" ნაწილი. ამგვარად, თუ „ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარების შესახებ“ გამოქვეყნების მეთოდს შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე ვარიანტი, მაშინ წმინდა ავგუსტინეს ავტორის უარყოფა ძნელად შესაძლებელი 5 . 1.1.2. Stilus tamen et res congruent Augustino ერასმუს როტერდამელის მიერ გამოთქმული არგუმენტი: stilus tamen et res congruent Augustino (სიტყვასიტყვით: „ბოლოს და ბოლოს, სტილი და შინაარსი შეესაბამება წმინდა ავგუსტინეს“) არავის დაუპირისპირდა. პირიქით, საკმაო მხარდაჭერა აქვს ერასმუსის თეზისს სტილისა და შინაარსის მრავალი პარალელის სახით წმინდა ჰიპოს მთავარ ნაშრომთან Quaestiones Evangeliorum, ისევე როგორც მის სხვა ნაშრომებთან. როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, Quaestiones XVII in Matthaeum და Quaestiones Evangeliorum მსგავსია თემებში, რომლებიც ალეგორიულად არის განმარტებული: ქრისტე, ეკლესია და, ძირითადად, მორალური კატეგორიები, როგორიცაა სიყვარული, შიში, თავმდაბლობა და სიამაყე. ნეტარი ავგუსტინეს სხვა თხზულებებთან პარალელებთან დაკავშირებით, ყველაზე გასაოცარი ჩანს მისი ჰერმენევტიკული მსჯელობა ძველი და ახალი აღთქმის შესახებ, მათეს სახარების მეცამეტე თავის ყველა იგავიდან (მათე 13:51–52) დასკვნის ახსნისას „ჩვიდმეტი კითხვა, ღვაწლი წიგნში“ მსგავსი მსჯელობით. ფაუსტი მანიქეველი“ და მისი „ტრაქტატები იოანეს სახარების შესახებ“ 6. მოდი, მოვიყვანოთ მისი აზრები მათეუმში XVII კითხვის მეთექვსმეტე კითხვიდან, რათა შევადაროთ შემდგომ ციტატებს დანიშნული თხზულებებიდან: „გაიგე ეს ყველაფერი? ისინი ამბობენ: უკვე (გაიგე). მან უთხრა მათ: ამიტომ, ყოველი მწიგნობარი, ვინც ისწავლა ცათა სასუფეველში, ჰგავს კაცს, მამას ძველისა და ახლიდან. 13:51-52 სურდა თუ არა ამ დასკვნის გამოხატვა ის, რასაც მან უწოდა მინდორში დამალული განძი, რომელიც გაგებულია როგორც წმინდა წერილი, რომელიც შეიცავს ორი აღთქმის სახელს - ახალი და ძველი, ისევე როგორც სხვა მახარებლის შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ის გულისხმობს ორლესლიან მახვილს (გამოცხ. თავისი საგანძურიდან ძველი და ახალი, მას სურდა ეჩვენებინა, რომ ეკლესიაში მოძღვრად უნდა ჩაითვალოს, ვისაც ესმოდა იგავებით გადმოცემული ძველი წერილი, ხოლო ახალი აღთქმის რწმენის წესების მიღებას... ვინაიდან ებრაელებმა ეს სიტყვასიტყვით აღიქვეს, მათ არ სურდათ ესწავლებინათ ცათა სასუფეველში და არ სურდათ ქრისტესთან მისვლა, რათა ფარდა, რომელიც ფარავს მათ გულს, ჩამოგლეჯილიყო“ 7 . ახალი და ძველი აღთქმის იგივე თემა იგივე სიღრმით არის ასახული ზემოთ მითითებულ ნაწარმოებებში: წმინდა წერილების ერთ-ერთ ქადაგებაში, სადაც წმინდა ჰიპოპოტე ამბობს: „რადგან ახალი აღთქმა იმალება ძველში: ძველი აღთქმა გამოვლინდა ახალში (Novum enim Testamentum in veteri velabatur, also novum enim Testamentum in veteri velabatur in veteri velabatur: წიგნი „ფაუსტის წინააღმდეგ“ მანიქეველი“: „როცა გაიხსნა ახალი აღთქმა, მაშინ დაიხურა ძველი აღთქმის გამოსახულებები (ut Novum Testamentum revelaretur, quod figuris Veteris velabatur)“ 9. იგივე პრინციპი ასახულია ტრაქტატებში სახარების შესახებ: „ასე რომ, იოანეს ჭეშმარიტი ახალი გამოცდის მემკვიდრეები არიან. ძველი აღთქმის კურთხევები იყო ამ ჭეშმარიტების ჩრდილები“ 10. შედეგად, მათეუმში Questiones XVII-ის მრავალი სტილისტური და შინაარსობრივი გადაკვეთა წმინდანის სხვა ნაწარმოებებთან წმინდა ავგუსტინეს ავტორობის სასარგებლოდ მეტყველებს. 1.2. ხორბლისა და ტარის იგავის სიმბოლური გაგების პრობლემა (მათე 13:24–30) წმინდა ავგუსტინეს ინტერპრეტაციაში. როგორც მკვლევარი ალმუტ მუცენბეხერი მოწმობს, მავრიელი ბერები დიდად უხერხულნი იყვნენ ხორბლისა და ტარის იგავი (მათე 13:24–30) ინტერპრეტაციით XVII Quaestiones Matthaeum-ში, რადგან მას არ გააჩნდა ანტიდონატისტური კონტექსტი ამ ნაშრომში და შეწყვიტა იყო ერთ-ერთი მთავარი არგუმენტი კრიტიკულ საკითხებში. დონატისტები. მავრების აზრით, წმინდა ავგუსტინეს არ შეეძლო ამ იგავის ასე ინტერპრეტაცია და, შესაბამისად, თხზულება „ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე“ არ შეიძლებოდა წმინდა ჰიპოს დაწერილი ყოფილიყო. ასე რომ, მავრებმა, როგორც ჩანს, აღიარეს ამ იგავის მხოლოდ ერთი ინტერპრეტაცია, რომელიც ნათლად არის გამოხატული წმინდა ავგუსტინეს მიერ ანტიდონატისტულ ვერსიაში Psalmus contra partem Donati (დაწერილი 394 წ.). აქ წმინდა ჰიპონი ამბობს, რომ ველი ჭეშმარიტი ეკლესიაა: „მაშინ მართალნი, ხორბალივით, ღვთისმოსაობით ავსებენ ეკლესიას“. ღორები ერეტიკოსები არიან: „ესენი აღადგინა ღვარძლის შუაგულში, რადგან ერეტიკოსები ყველგან არიან“. ხოლო სქიზმატი დონატისტი და ნებისმიერი სხვა სქიზმატიკოსი არის ჩალა, რომელიც არის ეკლესიის გარეთ: „ეს უსამართლონი ჩალაა, რადგან არ არიან ეკლესიასთან ერთობაში“ 11. თუმცა, მათეუმში XVII კითხვებში ველი ეკლესია კი არა, მთელი სამყაროა: „მაშ, რადგან უფალი განმარტავს ველს არა როგორც ეკლესიას, არამედ როგორც ამ სამყაროს, რა თქმა უნდა, იგულისხმება ერეტიკოსები, რადგან ისინი ამ სამყაროში მართალს შეერევიან და არა ერთი ეკლესიის ან ერთი რწმენის საზოგადოებაში, არამედ მხოლოდ ქრისტიანული სახელის საზოგადოებაში. სქიზმატიკოსები, თურმე, ეკლესიაშიც არიან, რადგან მათ აქვთ იგივე ფესვი, როგორც ხორბალი: „მაგრამ ისინი ჩვეულებრივ იგებენ, თუ რით განსხვავდებიან სქიზმატები ერეტიკოსებისგან და ჩვეულებრივ აღმოაჩენენ, რომ სხვა რწმენა არ აქცევს მათ სქიზმატიკოსებს, არამედ გაყოფილი საეკლესიო საზოგადოება. უღირსი შვილს ქარი დააზიანებს (ბრძ. 4:4), ან იმიტომ, რომ სასწორი (ყურები) გატყდა, ან (ქარი) ყურები გამოგლეჯს და მოაშოროს ნათესებს, რაც უფრო მაღალია (ყურები), ანუ რაც უფრო ამაყია ხალხი, მით უფრო მყიფე და მსუბუქია“1. ამრიგად, ნეტარი ავგუსტინე სრულიად განსხვავებულად უახლოვდება ამ იგავის ინტერპრეტაციას, განსხვავებით დონატისტებისგან, რომლებიც ყოველთვის ესმით წმინდა წერილს ვიწრო და პირდაპირი მნიშვნელობით 14. 2. XVII Questiones-ის ეგზეგეტიკური თავისებურებები მათეუმში ფორმაში, Quaestiones XVII მათეუმში არის მათეს სახარების ზოგიერთი ნაწილის განმარტება სხვადასხვა სიგრძის ჩვიდმეტი ნაწილის სახით. ყველაზე გრძელი არის მეთერთმეტე და მეთორმეტე კითხვები, უმოკლესი არის მეექვსე. გარკვეული ეგზეგეტიკური წესების გათვალისწინებით, რომლებსაც წმიდა ავგუსტინე ავლენს თავის ნაშრომში „სარწმუნოების სარგებლობის შესახებ Honoratum-ის შესახებ“ (De utilitate credendi ad Honoratum, 392), მათეს სახარების ლექსები XVII Quaestiones Matthaeum-ში, ისევე როგორც ყველა წმინდა წერილის, ისტორიული, მეორე დონეზე, ესმება სხვადასხვა დონეზე. (Aetiologia), მესამე არის ანალოგიური (Analogia) და მეოთხე - ალეგორიული (Allegoria). ამავდროულად, ისტორიული დონე აღწერს იმას, რაც იყო რეალურად გაკეთებული ან დაწერილი, ისევე როგორც ის, რაც რეალურად არ გაკეთებულა, არამედ დაიწერა ისე, თითქოს ეს იყო გაკეთებული, ანუ ითვალისწინებს წმინდა წერილის აღქმის ლიტერატურულ დონეს. ეტიოლოგია გვიჩვენებს, რატომ ითქვა ან გაკეთდა რამე. ანალოგია აჩვენებს ახალ და ძველ აღთქმას შორის წინააღმდეგობების არარსებობას. და ბოლოს, ალეგორია საუბრობს მე-15 წერილის ფიგურალურ და არა პირდაპირი გაგებაზე. ყველა დონე არის ასვლის ეტაპები პირდაპირი მნიშვნელობიდან გადატანითი მნიშვნელობით, მიწიერიდან ტრანსცენდენტურამდე 16, ხოლო ყოველი სიტყვა, წმინდა ავგუსტინეს მიხედვით, არის ნიშანი, რომლის მიღმაც ღრმა სულიერი მნიშვნელობა დგას. პირველივე კითხვიდან, სადაც, მაგალითად, ჰეროდეს მიერ მოკლული ჩვილების ასაკი ორი წლიდან და ქვევით იაზრება წმინდა მადლად: „და რაც ითქვა, რომ ჩვილებს სცემდნენ ორი წლიდან და ქვევით (მათე 2:16), ეს ნიშნავს, რომ თავმდაბალ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ უხვი მადლი, ისევე როგორც პატარა ბავშვებს, შეუძლიათ ქრისტესთვის მოკვდნენ. 18 წმინდა წერილის სულიერი გაგების ეს უპირატესობა ლიტერატურულთან შედარებით სავსებით მისაღებია ძველი აღთქმის ახალი აღთქმის შუქზე წასაკითხად, მაგრამ იგივე პრინციპი წმინდა ჰიპომ გადაიტანა თავად ახალი აღთქმის ინტერპრეტაციაზე 19 . წმინდა წერილის გაგების ანალოგიური დონე, რომელიც უფრო ცნობილია, როგორც ბიბლიის გაგების ტიპოლოგიური პრინციპი, ძალიან დამახასიათებელია „ჩვიდმეტ კითხვაში“. უფრო მეტიც, ტიპების ხუთი საერთო კატეგორიიდან, რომლებიც ამჟამად იდენტიფიცირებულია მკვლევარების მიერ 20 (პირები-ტიპები, მოვლენები-ტიპები, დაწესებულებები-ტიპები, სამინისტრო-ტიპები, სამინისტროს ტიპები, ქმედებები-ტიპები), მათეუმში XVII კითხვის მეათე კითხვის ინტერპრეტაცია არის მსახურების-ტიპის და დავითის მსახურების მაგალითი, რომელშიც დავით მღვდელმსახური. აარონის შთამომავლები წარმოადგენენ იესო ქრისტეს სამეფო და სამღვდელო მსახურებას: „აუცილებელია იმის თქმა, თუ რა უნდა ჩანდეს ებრაელებისთვის ეს ქმედება უკანონო, კერძოდ, რომ მოწაფეები შაბათს სცვივდნენ ყურს. ერთი მაგალითი (ასეთი ქმედების) მოყვანილია დავითის სამეფო ძალაუფლებიდან, მეორე (მაგალითი) მოყვანილია მღვდელმთავრის ძალაუფლებიდან, რომელიც მოდის მათგან, ვინც ტაძარში მსახურებით არღვევს შაბათს: მაგრამ ასევე გაცილებით ნაკლებია დანაშაული - შაბათს ყურძნის მოჭრა - ის, ვინც არის ჭეშმარიტი მეფე და ჭეშმარიტი მღვდელი და შაბათის ჭეშმარიტი მღვდელი. ტიპოლოგიის გარდა, თითქმის ყველა "ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე" შეიცავს მორალურ დასკვნას წმინდა წერილის ალეგორიული გაგებიდან. ამ ტიპის ალეგორიას ტროპოლოგია ეწოდება. ტროპოლოგია, ანუ წმინდა წერილის სამონასტრო ეგზეგეტიკა, ვითარდება დევნის პერიოდის შემდეგ, როდესაც ქრისტიანები ფორმალურად წყვეტენ გამორჩევას ამ სამყაროსგან, მაგრამ უნდა იცხოვრონ წმინდად მასში 22. ტროპოლოგიური მსგავსება "ჩვიდმეტი კითხვა მათეს სახარებაზე" შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ცხრილის სახით, სადაც მორალური კომპონენტი ალეგორიულად მომდინარეობს კონკრეტული სახარების ტერმინებიდან: ამ საკითხების ტროპოლოგიის შეჯამებით, შესაძლებელია ქრისტიანისთვის ავაშენოთ გარკვეული მორალური და ასკეტური პროგრამა, რომელიც აუცილებელია ცათა სასუფევლის მისაღწევად. იმისათვის, რომ ვიყოთ ქრისტესთან და დაიმკვიდროთ მარადიული სიცოცხლე, მათეუმში XVII კითხვის თანახმად, თქვენ უნდა უარყოთ ეშმაკი (ალბათ, უპირველეს ყოვლისა, ნათლობის საიდუმლოში) და განცალკევდეთ დამანგრეველი რასისგან 23, ჭეშმარიტებისადმი მინდობით, მიიღოთ სულიწმიდა, ფეხქვეშ დათრგუნოთ ხორციელი საცხოვრებელი და შიშის გარეშე. აუცილებელია იყო თავმდაბალი ქრისტიანი, რომელსაც აქვს ღრმა მადლი 26, მაგრამ მატყუარასა და ამაყ ადამიანში თავმდაბლობის ადგილი არ არის, ანუ არ შეიძლება იყოს ქრისტეს მოწაფე მის მიმდევრობით და ამავე დროს ფუჭი ქებათა და მის მიმართ ყალბი მორჩილებით 27 . ყოველივე ამის შემდეგ, მათ, ვისაც არ სწამს ქრისტე, არიან მკვდრები, რომლებსაც შეუძლიათ მიმართონ რწმენას, მაგრამ ურწმუნოები, რომლებიც არ მოიქცევიან, არიან მკვდრები 28 . გარდა ამისა, შეუძლებელია არა მხოლოდ გარეგნულად, არამედ გულშიც კი გახდეს ერეტიკოსი ან განხეთქილება, ვინაიდან ამ გზით ადამიანი მოწყვეტილია ღმერთს 29 . აუცილებელია მოხუცი განდევნო, უბრალოებით მოერიდო ბოროტებას, მაგრამ ძალით არ შეეწინააღმდეგო ბოროტებას, რათა ვინმეს ზიანი არ მიაყენო 30. შენ ვერაფერს მიწიერს ვერ ეძებ და მიზნად გქონდეს ამ ცხოვრების გაჭირვება, მაგრამ უნდა გინდოდეს ცათა სასუფეველი, ცდილობდე საკუთარი თავის გაუმჯობესებას, ე.ი. რწმენით გადაინაცვლო ქრისტესკენ სიკვდილით 31. 3. XVII Questiones-ის პოლემიკური ხასიათი მათეუმში 3.1. განსხვავება უსამართლო ქრისტიანებსა და სქიზმატიკოსებსა და ერეტიკოსებს შორის რამდენიმე კითხვაში წმიდა ავგუსტინე ამტკიცებს სხვადასხვა მცდარ შეხედულებებს. ეს განსხვავდება კითხვების ზოგადი ტენდენციისგან, რომელიც მათეს სახარებას ზნეობრივ კონტექსტში განიხილავს. ამგვარად, მთელი მეთერთმეტე კითხვა 32, რომელიც არის ხორბლისა და ღორის იგავის ინტერპრეტაცია, ეძღვნება წმინდა ავგუსტინეს გაგებას ერეტიკოსების, სქიზმატიკოსებისა და უსამართლო ქრისტიანების განსხვავებების შესახებ. ამავდროულად, წმინდა ჰიპომ, როგორც თავისი ეპარქიის მწყემსმა, იცის, რომ საეკლესიო საზოგადოებაში არიან ლატენტური ერეტიკოსები და სქიზმატები: „თუმცა, არ გამომდინარეობს, რომ ყოველი ერეტიკოსი ან განხეთქილება ფიზიკურად არის განცალკევებული ეკლესიისაგან“. ეს ხალხი არ ეწინააღმდეგება კათოლიკეებს მხოლოდ იმიტომ, რომ „ისინი არ იცავენ თავიანთ ცრუ მოსაზრებებს ისე მკაცრად, რომ შექმნან მიმდევართა ბრბო; თუ ამას აკეთებენ, მაშინ განდევნილნი არიან“ 33. თუმცა, ეკლესიაში ფორმალური ყოფნა არ იძლევა ხსნის შესაძლებლობას, თუ ადამიანი მალავს თავის ერეტიკულ და სქიზმატურ შეხედულებებს: ეკლესია სხეულებრივად“ 34. ქრისტეს სახელის კუთვნილება ავტომატურად არ უზრუნველყოფს ხსნას: „ერეტიკოსები... ამქვეყნად მართალს შეერევიან, არა ერთი ეკლესიის ან ერთი რწმენის საზოგადოებაში, არამედ მხოლოდ ქრისტიანული სახელის საზოგადოებაში“ 35. მაშასადამე, ერეტიკოსებს, სქიზმატიკოსებს და უსამართლო ქრისტიანებს მხოლოდ სახელით შეუძლიათ ქრისტეს ეკლესია. ეს უკანასკნელი განსხვავდება პირველი ორისგან იმით, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ მათ ნამდვილად სწამთ იმის, რაც ეკუთვნის რწმენის სწავლებას... ისინი მაინც ცხოვრობენ სამარცხვინოდ და დანაშაულებრივ“ 36. 3.2. დავა მაცხოვრის უცოდველობაზე წმიდა წერილი გვეუბნება, რომ მაცხოვარი უბიწოდ იბადება, თესლების გარეშე. ამიტომ, ის ცოდვის გარეშე აღიქვამს ადამიანური ბუნების სისავსეს: „ყოველი სული, რომელიც არ აღიარებს იესო ქრისტეს, ხორციელად მოსულს, ღვთისგან კი არ არის, არამედ ანტიქრისტეს სულია“ (1 იოანე 4:3). ამის შედეგია ის, რომ მაცხოვარს, კაცობრიობის აზრით, არ გააჩნდა ვნებები, ვინაიდან იგი მოკლებული იყო პირვანდელ ცოდვას და მის შედეგებს. „ადამიანური ბუნება რომ მიიღო, მან არ მიიღო ცოდვის უღელი, რომელიც ადამიანებზე ბატონობს“, - ამბობს წმინდა კირილე ალექსანდრიელი და ადასტურებს ქალკედონის კრების ტომოსს 451 წელს. ცოდვით შეწუხებული 37 . წმინდა ავგუსტინე მეცხრე კითხვაში განიხილავს ამ შეცდომას. ის დეტალურად აანალიზებს ზმნის confiteor-ს მნიშვნელობას და აჩვენებს, რომ თავის დროზე ზოგიერთს სჯეროდა, რომ ქრისტეს სჭირდებოდა ღმერთის წინაშე ცოდვების აღიარება, ე.ი. მას თავად ჰქონდა გარკვეული ცოდვები და ვნებები, რომლებთანაც უნდა ებრძოლა. შემდგომში ასეთი ერეტიკული შეხედულებები დაგმეს 553 წლის მეხუთე მსოფლიო კრებაზე, სადაც ანათემა გამოცხადდა მათ, ვინც „იცავს ბოროტ თეოდორე მოფსუესტიელს, რომელიც ამბობს: ერთი არის ღმერთი სიტყვა, მეორე არის ქრისტე, რომელიც იტანჯება სულის ვნებებითა და ხორციელი სურვილებით, რომელიც თანდათანობით განთავისუფლდა სრულყოფილებისგან, უკეთესობისგან; მუშაობს და, როგორც უბრალო ადამიანი, მოინათლა მამის, ძისა და სულიწმიდის სახელით, რომელმაც მიიღო სულიწმიდის მადლი და მიენიჭა (ღვთაებრივი) შვილად აყვანა, რომელსაც ჩვენ თაყვანს ვცემთ ღმერთის აღორძინების შემდეგ. ამაზე ნეტარმა ავგუსტინემ, საკონსულო გადაწყვეტილებამდე საუკუნენახევრით ადრე, უპასუხა: „გაღიარებ შენ, მამაო, ცისა და მიწის უფალო (მათე 11,25) უნდა აღინიშნოს, რომ აღსარება ღვთის დიდებას ეფუძნება. ყოველივე ამის შემდეგ, უფალმა არ აღიარა ცოდვები, რომელთაგან არც ერთი არ ჰქონდა, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ სხვა მახარებელი იხსენებს (ლუკა 10:21), რომ მან ეს თქვა, გახარებული: თუმცა, ის სიტყვები, რომლებსაც ის ლაპარაკობს, ეჭვი არ ეპარება, კერძოდ, რომ ისინი ღვთის სადიდებლად არის ნათქვამი. შესაბამისად, წმინდა წერილი ზოგადად აღსარებას უწოდებს ყველაფერს, რაც ღიად არის გაცხადებული, რადგან გამოცხადებულია... ეს ნათქვამია ძმების უცოდინრობის გამო, რომლებიც მკითხველის კითხვისას ამ სიტყვების გაგონებისას მაშინვე მკერდში სცემენ თავს, ყურადღებას არ აქცევენ იმ კონტექსტს, რომელშიც ნათქვამია, თითქოს აღსარების გარდა სხვა არაფერია. 3.3. იესო ქრისტეს ძმები და დები და კამათი ღვთისმშობლის მარად ქალწულობის შესახებ მეჩვიდმეტე კითხვაში ნეტარი ავგუსტინე პოლემიკას ეწევა მათთან, ვინც სახარებაში მოხსენიებულ უფლის ძმებს ღვთისმშობლისგან დაბადებულ ძმებად თვლიდა. ამრიგად, ამ განცხადებამ უარყო მარიამის მარადიული ქალწულობა, იესო ქრისტეს უმწიკვლო ჩასახვა და, შესაბამისად, მაცხოვრის ღვთაებრიობა. ეს ჯერ კიდევ არ იყო ნესტორის ერესი, დაგმობილი მესამე მსოფლიო კრებაზე, რომელიც გაიმართა ნეტარი ავგუსტინეს გარდაცვალებიდან ერთი წლის შემდეგ. ეს იყო ერესი, როგორც ამბობს წმინდა იოანე შანხაიელი, რომელიც განლაგებულია უძველესი შეცდომების ჯაჭვში, რომელიც მიზნად ისახავდა ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის 40-ის დისკრედიტაციას. ამ ერესს მხარს უჭერდნენ ებრაელები, ებიონიტები და ანტი-დაკომარიელები და ზოგიერთი, ვინც თავს ქრისტიანად თვლიდა. იმ დროისთვის, როდესაც წმინდა ავგუსტინეს ჩვიდმეტი კითხვა გამოჩნდა დაახლოებით 400 წელს, ეს ერესი განსაკუთრებით პოპულარული იყო ვიღაც ჰელვიდიუსმა, რომელიც შესაძლოა არიანელი ყოფილიყო. ჰელვიდიუსმა არა მხოლოდ ზეპირად გაავრცელა თავისი რწმენა, არამედ დაწერა მთელი წიგნი, რომელიც იმ დროს იყო რომში ცნობილი. ამის შესახებ ვიგებთ ნეტარი იერონიმეს ღირსშესანიშნავი ნაშრომიდან „ნეტარ მარიამის მარადის ქალწულობის შესახებ“ (De perpetua virginitate Mariae), დაწერილი 383 წ. ჰელვიდიუსის ყველა მსჯელობის საფუძველი იყო მისი რწმენა ცოლ-ქმრული ცხოვრების უპირატესობაზე ქალწულ ცხოვრებაზე, განსაკუთრებით მონაზვნურ ცხოვრებაზე, რაზეც მან დაწერა: „მართლა სჯობიან ქალწულები აბრაამს, ისააკსა და იაკობს, რომლებიც ცხოვრობდნენ საქორწინო კავშირში? განა ღვთის ხელები არ ქმნიან შვილებს საშვილოსნოში ყოველდღე? შვა ქრისტე? ანუ, თუკი ღვთისმშობელმა იესო ქრისტეს შემდეგ გააჩინა შვილები, მაშინ, რა თქმა უნდა, თავად ღვთისმშობელმა ქორწინება მონაზვნობაზე მაღლა განსაზღვრა 41 . ნეტარი იერონიმე თავის თხზულებაში აღნიშნავს, რომ საღმრთო წერილში ძმები ოთხგვარად იწოდებიან: ბუნებით, ეროვნებით, ნათესაობით და სიყვარულით 42 . და ნეტარი ავგუსტინე მეჩვიდმეტე კითხვაში ასეთ არგუმენტს განიხილავს, პოლემიკას ეწევა მათთან, ვინც ცდილობს წარმოაჩინოს იესო ქრისტე უბრალო ადამიანად, ხოლო ღვთისმშობელი, როგორც ის, ვინც შემდგომში შვილები გააჩინა იოსებთან სავარაუდო ქორწინებიდან: „არ არიან მისი ძმები იაკობი, იოსები, სიმონი, იუდა და დები? ისინი განაწყენდნენ მის გამო (მათე 13:55, 56) აღიარებულია, რომ ებრაელებში ჩვეულია, რომ ნათესავებს უწოდებდნენ ძმებს, რომლებიც არიან ძმებისა და დების შვილები, რომლებსაც ასევე ხშირად უწოდებენ ძმებს ჩვენს შორის (რომაელები), მაგრამ ბიძასა და დის შვილებსაც კი, რომლებიც ძმებს ეძახდნენ. მოიძებნება (ბიბლიაში). ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ დედობრივი ოჯახიდან რომელიმე ნათესავს უფლის ძმები ეწოდება, ისევე როგორც იოსების ნათესავებს შეიძლება ეწოდოს მისი ძმები მათ, ვინც თვლიდა, რომ ის (იოსები) იყო უფლის მამა“43. 398 წელს დაწერილი მათეს სახარების იმავე მონაკვეთის ინტერპრეტაციაში ნეტარი იერონიმე აღნიშნავს: „იუდეველთა ცდომილება არის ჩვენი ხსნა და გმობა ერეტიკოსებისთვის: ისინი იესო ქრისტეს ისე ხედავენ როგორც კაცს, რომ მას დურგლის ძედ თვლიან: ეს არ არის დურგლის შვილი? გასაკვირია, რომ ისინი ცდებიან ძმებთან დაკავშირებით, როცა ცდებიან მამასთან დაკავშირებით?” 44 1. იერონიმე სტრიდონელი, ნეტარი. მათეს სახარების ინტერპრეტაცია. მ. გამომცემელი: „ციმბირული ბლაგოზვონნიცა“. 2018 წელი. 2. Possidius Calamensis. Indiculus Librorum. Tractatum et Epistolorum St. Augustini Hipponensis episcopi. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. 46. Accurante J.-P. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 3.Sancti Aurelii Augustini. გამოიყენე კრედიტი საპატიო. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. ტ.38. ზუსტი ჯ.-პ. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 4.Sancti Aurelii Augustini. კონტრა ეპისტოლამ პარმენიანი. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. ტ.43. ზუსტი ჯ.-პ. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 5.Sancti Aurelii Augustini. Contra Faustum Manichaeum. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. ტ.42. ზუსტი ჯ.-პ. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 6. Sancti Aurelii Augustini. Psalmus contra partem Donati. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. ტ.43. ზუსტი ჯ.-პ. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 7.Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. Corpus Christianorum. სერია ლათინური. ტ. 36B. ბრეპოლისი. 1980 წ. 8.Sancti Aurelii Augustini. Scripturis-ის ქადაგებები. Patrologiae Cursus Completus Series Latina. ტ.38. ზუსტი ჯ.-პ. მინი. პარიზი. 1844–1864 წწ. 9.Sancti Aurelii Augustini. ტრაქტატი იოანე ევანგელისში. Corpus Christianorum. სერია ლათინური. ტ. 36. ბრეპოლისი. ბელგია. 1955 წ. 1.ბელოლიკოვი ვ.ვ. ნეტარის ლიტერატურული მოღვაწეობა. ავგუსტინე დონატისტთა განხეთქილების წინააღმდეგ. კიევი. 1912 წ. 2. ვერკლერი გ.ა. ჰერმენევტიკა. ბიბლიის ინტერპრეტაციის პრინციპები და პროცესები. მ.: ბეიკერის წიგნის სახლი. 1995 წ. 3. მსოფლიო კრების აქტები. T.3. სანქტ-პეტერბურგი გამომცემლობა: „Axion estin“. 1996წ. 4. ბატლერი ი.ხ. ლათინური-რუსული ლექსიკონი. მ. გამომცემლობა: „რუსული ენა“ 1976 წ. 5. იოანე (მაქსიმოვიჩი), ღვთისმშობლის მართლმადიდებლური თაყვანისცემა. Villemoisson-SPb. 1992 წ. 6. ლებედევი A.P. უფლის ძმები: კვლევები უძველესი ეკლესიის ისტორიაში. პეტერბურგი გამომცემელი: „ოლეგ აბიშკო“. 2010 წელი. 7. ლეონოვი ვ., პროტ. ღმერთი ხორციელად. M. გამომცემელი: Drakkar. 2005 წ. 8. პიტირიმი (ნეჩაევი), მიტროპოლიტი. წმინდა ავგუსტინეს შესახებ // საღვთისმეტყველო შრომები. Issue 15. M. Ed. მოსკოვის საპატრიარქო. 1976. (სს. 3–24). 9. სტოლიაროვი ა.ა. "აღიარება". შექმნის ისტორია. ჟანრი. სანდოობის პრობლემები // ავგუსტინე ავრელიუსი. აღიარება. M.: "Canon+". 2012 წელი. 10.ქრისტიანული სწავლება. III–XX საუკუნეების ეკლესიის მაგისტერიუმის დოგმატური ტექსტები. პეტერბურგი 2002 წ. 11.ავგუსტინეს თანამგზავრი/რედ. მარკ ვესეის მიერ; შელი რიდის დახმარებით. 2012 წელი. 12.Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. მოჰრ სიბეკ ტუბენგენი. 2007 წ. 13.ბერტრან დე მარჟერი ს.ჯ. ეგზეგეზისის ისტორიის შესავალი. ტ.1. წმინდა ავგუსტინე. პეტერშემი. მასაჩუსეტსი. სენტ-ბედესის გამოცემები. 1993 წ. 14. Bonner G. Augustine როგორც ბიბლიის მკვლევარები. ბიბლიის კემბრიჯის ისტორია ტომი 1. კემბრიჯი. 15.Lubac de H. შუა საუკუნეების ეგზეგეტიკა: წმინდა წერილის ოთხი გრძნობა. ტ. 2. Grand Rapids, Mich., W.B. Eerdmans Pub. კომპანია ედინბურგი. T&T Clark, 1998 წ. 16. Smalley B. Gospels in the Schools, გ. 1100 წ. 1280. ჰემბლდონის პრესა. ლონდონი. 1985 წ. 17.წმიდა ავგუსტინეს შრომა. თარგმანი 21-ე საუკუნისთვის. ახალი აღთქმა I და II / რედ. B. Ramsey-ის მიერ. New City Press. ჰაიდ პარკი. ნიუ-იორკი. 2014 წელი. ნეტარი ავგუსტინე ჰიპო Questiones XVII მათეუმში (თარგმანი ლათინურიდან და გამოცემა მღვდელი ალექსი სერგეევის მიერ) Quaestio I (მათ. cap. II, 16) და ის, რომ ითქვა, რომ ჩვილებს სცემდნენ ორი წლიდან და ქვევით, ნიშნავს, რომ თავმდაბალ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ღრმა მადლი, ისევე როგორც პატარა ორი წლის ბავშვები, შეუძლიათ ქრისტესთვის მოკვდნენ. Quaestio II (მათ. cap. X, 27) რასაც სიბნელეში გეუბნები, ნიშნავს, რომ ჯერ კიდევ ხორციელ შიშში ხარ, რადგან სიბნელეში არის შიში. ილაპარაკე შუქზე, ანუ ჭეშმარიტების იმედით, სულიწმიდის მიღებით. და რაც ყურში გესმით, ქადაგეთ სახლების თავზე - ეს ნიშნავს, რომ ფარულად გესმით, ქადაგებთ, თელავთ ხორციელ საცხოვრებელს. Quaestio III (მათ. cap. X, 34–36) არ იფიქროთ, რომ მე მოვედი დედამიწაზე მშვიდობის გამოსაგზავნად; მოვედი არა მშვიდობის, არამედ მახვილის გამოსაგზავნად, მოვედი კაცის მამისგან გასაშორებლად. რადგან ის, ვინც მისი შვილი იყო, უარს ამბობს ეშმაკზე. და ქალიშვილის დედისგან განცალკევება: ღვთის ხალხი განცალკევებულია ამქვეყნიური საზოგადოებისგან, ანუ ადამიანთა მოდგმის დამღუპველი საზოგადოებისგან, რომელსაც წმინდა წერილი უწოდებს ბაბილონს, ეგვიპტეს, სოდომს და სხვა მრავალ სახელს. რძალი დედამთილისგან: გამოყავით ეკლესია სინაგოგასგან, რომელმაც ხორცის მიხედვით შვა ქრისტე - ეკლესიის სიძე. ისინი განცალკევებულნი არიან სულის მახვილით, რომელიც არის ღვთის სიტყვა (ეფეს. 6:17). კაცის მტრები კი მისი ოჯახია: ადრე ჩვევის გამო მათთან იყო დაკავშირებული. Quaestio IV (მათ. cap. VIII, 1–3) იმის შესახებ, რომ მთიდან ჩამოსვლის შემდეგ, მოწაფეებს და სიმრავლეს (ხალხს) მცნებები იქ გადასცა, მაშინვე კურნავს კეთროვანს, გაუწოდა ხელი. ის ნიშნავს, რომ ისინი, ვინც ეჭვობენ, რომ მცნებები უნდა შესრულდეს, მისი დახმარებით განიწმინდება მსგავსი პერიპეტიებისგან. Quaestio V (მათ. cap. VIII, 20) იმის შესახებ, თუ რა უთხრა უფალმა მწიგნობარს, რომელსაც სურდა გაჰყოლოდა: მელაებს აქვთ ხვრელები და ცის ფრინველებს - ბუდეები, მაგრამ კაცის ძეს ადგილი არ აქვს თავის დასადებად. იგულისხმება ის, რომ უფლის სასწაულებით აღძრული ჩიტების მიერ გამოსახული ამაო ქების გამო, მას სურდა გაჰყოლოდა მას. თუმცა, მან გამოავლინა მოსწავლის მორჩილება, რაზეც ტყუილი მელიების სახელზე მიუთითებს. თავის დახრით იგი აღნიშნავს თავის თავმდაბლობას, რომელსაც ადგილი არ ჰქონდა ამ მატყუარა და ამაყ ადამიანში. Quaestio VI (მათ. cap. VIII, 22) დატოვეთ მკვდარი, რომ დამარხონ მათი მიცვალებულები. აქ მან ურწმუნოებს მკვდრები უწოდა და მათი მკვდრები იყვნენ ისინი, ვინც სხეული საერთოდ რწმენის გარეშე დატოვეს. Quaestio VII (მათ. cap. X, 14) ჩამოიშორეთ მტვერი თქვენი ფეხებიდან: ან იმ მიწიერი ტვირთის დასამოწმებლად, რომელიც მათ ტყუილად აიღეს საკუთარ თავზე, ან იმის დასანახად, რომ ისინი არ ეძებენ რაიმე მიწიერს იმ ზომით, რომ ვერ იტანენ ფეხზე დარჩენილ მტვერსაც კი. Quaestio VIII (მათ. cap. X, 16) ამიტომ, გველივით ბრძენი იყავით, როცა საქმე ბოროტების თავიდან აცილებას ეხება, რათა შეინარჩუნოთ თავი, რომელიც არის ქრისტე. გველი, ბოლოს და ბოლოს, თავის დასაცავად მთელ სხეულს აყენებს, სხეულს მდევნელისკენ აგდებს, რადგან, მაგალითად, ვიწრო ადგილებზე შეკუმშვით, თავის შეკუმშვით, ძველ კანს ასველებს, ის განახლდება. ამას ჰბაძავდნენ ისინი, ვისთვისაც ეთქვა: შედით ვიწრო კარიბჭით (მათე 7:13), როცა ყოველ ჯერზე მოხუცს აცილებენ. ბოლოს და ბოლოს, ის რომ დარწმუნდა, რომ ბოროტებას ისე უნდა ვუფრთხილდეთ, რომ ბოროტებას ძალით წინ აღუდგეს, ზემოთ არ იტყოდა: მე გიგზავნით, როგორც ცხვრებს მგლებს შორის, მაგრამ ისურვებდა, რომ უბრალოები ყოფილიყვნენ, როგორც მტრედები, რათა არავის ზიანი არ მიაყენოთ. ბოლოს და ბოლოს, ფრინველთა ეს გვარი არ კლავს არცერთ ცხოველს, არც ერთ უზარმაზარ ცხოველს, რომლის წინააღმდეგაც მას ძალა არ აქვს, არამედ არც ერთ პაწაწინა, რომლითაც ძალიან პატარა ბეღურები იკვებებიან. რადგან ყველა ირაციონალურ ცხოველს აქვს გარკვეული ერთი საზოგადოება ერთმანეთთან, ისევე როგორც რაციონალურ ცხოველებს აქვთ იგივე, ანუ ადამიანებს შორის, არა მხოლოდ საკუთარ თავთან, არამედ ანგელოზებთანაც. შესაბამისად, ისინი სწავლობენ მტრედების უბრალოებიდან, გონიერების გამოყენებით, რომ აბსოლუტურად არ დააზარალონ მათი საზოგადოების კუთვნილი ვინმე. Quaestio IX (მათ. cap. XI, 25) ვაღიარებ შენ, მამაო, ცისა და მიწის უფალო. უნდა აღინიშნოს, რომ (სიტყვა) აღსარება (confessionem) ღმერთის ქების მნიშვნელობით გამოიყენება. უფალმა ხომ არ აღიარა ცოდვები, რომელთაგან არც ერთი არ ჰქონდა, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ სხვა მახარებელი იხსენებს, რომ მან ეს თქვა გახარებულმა (ლუკა 10:21). თუმცა, ეჭვი არ შეგეპაროს იმ სიტყვებში, რომლებსაც ის ლაპარაკობს, კერძოდ, რომ ისინი ღვთის სადიდებლად არის ნათქვამი. მაშასადამე, წმინდა წერილი ზოგადად აღსარებას (აღსარებას) უწოდებს ყველაფერს, რაც ღიად არის გაცხადებული, ვინაიდან იგი გამოცხადებულია. ბოლოს და ბოლოს, რას ამბობს ის: თუ ვინმემ აღიარებს (განადიდებს) მე კაცთა წინაშე, მეც ვაღიარებ მას მამაჩემის წინაშე (მათე 10:32), ან როგორც სხვა (ადგილში) ღვთის ანგელოზების წინაშე (ლუკა 12:8): ბოლოს და ბოლოს, ვინც აღიარებს (ადიდებს) ქრისტეს, არ აღიარებს ცოდვებს. მაშინაც კი, თუ ზოგს სჯერა, რომ ამას აღიარება ჰქვია, რადგან ქრისტეს სახელის გამოყენება დანაშაულად ითვლებოდა დევნის დროს: შეუძლია თუ არა ქრისტემ მართლაც აღიაროს (განადიდოს) ის ადამიანი, ვინც იგივენაირად აღიარა (განადიდა) თავი მამის წინაშე ან ანგელოზების წინაშე? სირაქის ძის იესოს წიგნში ხომ ზუსტად ასეა გამოყენებული: და ეს (ღვთის საქმეები) აღსარებაში (დიდებაში) აუწყებს უფლის ყველა ქმნილებას, რადგან ისინი ძალიან კარგია (სერ. 39:20, 21). ამ ადგილას, უეჭველად, დიდებულია ღვთის ქება. ეს ნათქვამია ძმების უცოდინრობის გამო, რომლებიც მკითხველის კითხვისას, როცა ეს სიტყვა ესმით, მაშინვე მკერდში სცემდნენ თავს, ყურადღებას არ აქცევდნენ იმ კონტექსტს, რომელშიც ნათქვამია, თითქოს აღსარება სხვა არაფერი იყოს, თუ არა ცოდვების აღიარება. Quaestio X (მათ. cap. XII, 1–8) აუცილებელია იმის თქმა, თუ რა ქმედება უნდა ჩანდეს ებრაელებისთვის უკანონო, კერძოდ ის, რომ მოწაფეებმა შაბათს ყურმილი აჩეხეს. ერთი მაგალითი (ასეთი ქმედების) მოცემულია დავითის სამეფო ძალაუფლებიდან, მეორე (მაგალითი) სამღვდელო ძალაუფლებიდან, რომელიც მოდის მათგან, ვინც ტაძარში მსახურებით არღვევს შაბათს: მაგრამ ასევე გაცილებით ნაკლებია დანაშაული - შაბათს ყურძნის ჭრა - ის, ვინც არის ჭეშმარიტი მეფე და ჭეშმარიტი მღვდელი და ამიტომ არის შაბათის უფალი. Quaestio XI (მათ. cap. XIII, 25–30, 36–43) 1. მაგრამ როცა ხალხს ეძინა, მოვიდა მათი მტერი, კვლავ დათესა ღორღი შუა ხორბალში და წავიდა. როდესაც ეკლესიის უხუცესები დაუდევრად წარმართავდნენ სამწყსოს, ან მას შემდეგ, რაც მოციქულებმა მიიღეს სიკვდილის მიძინება, მოვიდა ეშმაკი და კვლავ დათესა ისინი, ვისაც უფალი უღირს ძეებად თვლიდა. თუმცა, სამართლიანად შეიძლება ვიკითხოთ: ერეტიკოსები არიან თუ ცუდად მცხოვრები კათოლიკეები? ყოველივე ამის შემდეგ, ცუდ შვილებს შეიძლება ეწოდოს ერეტიკოსებიც, რადგან ისინი წარმოიშვნენ ქრისტეს ერთი და იგივე სახარების თესლიდან და სახელიდან, მაგრამ უკუღმართმა იდეებმა ისინი ცრუ დოგმებად აქცია. მაგრამ ხორბალში მათი დარგვის შესახებ ნათქვამი, როგორც ჩანს, იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი იმავე საეკლესიო თემს ეკუთვნიან. ასე რომ, რადგან უფალი განმარტავს ველს არა როგორც ეკლესიას, არამედ როგორც ამ სამყაროს, ერეტიკოსები, რა თქმა უნდა, იგულისხმება, რადგან ისინი ამ სამყაროში მართალს შეერიდებიან, არა ერთი ეკლესიის ან ერთი რწმენის საზოგადოებაში, არამედ მხოლოდ ქრისტიანული სახელის საზოგადოებაში. ისევე, როგორც ისინი, ვინც ერთნაირი რწმენით არიან ცუდები, ისინი უფრო ღვარძლად უნდა მივიჩნიოთ, ვიდრე ღვარძელად, რადგან ჭურჭელს ასევე აქვს მარცვლეულის საფუძველი და საერთო ფესვი. ცხადია, იმ ბადეში, რომელშიც ცუდი და კარგი თევზები არიან ჩაკეტილი (მათე 13:47-50), იგულისხმება ცუდი კათოლიკეები, უმიზეზოდ. ბოლოს და ბოლოს, ერთი არის ზღვა, რომელიც უფრო მეტად აღნიშნავს ამ სამყაროს, მეორე არის ბადე, რომელიც, როგორც ჩანს, აჩვენებს ერთი რწმენის ან ერთი ეკლესიის საზოგადოებას. ერეტიკოსებსა და ცუდ კათოლიკეებს შორის განსხვავება ისაა, რომ ერეტიკოსებს ცრუ სწამთ, ხოლო ერეტიკოსები ჭეშმარიტი მორწმუნეები არიან, მაგრამ არ ცხოვრობენ ისე, როგორც სწამთ. 2. მაგრამ ისინი ჩვეულებრივ იგებენ, თუ რით განსხვავდებიან სქიზმატები ერეტიკოსებისგან და ჩვეულებრივ აღმოაჩენენ, რომ ეს არ არის სხვა რწმენა, რომელიც მათ სქიზმატებად აქცევს, არამედ გაყოფილი საეკლესიო საზოგადოება. მაგრამ უნდა ჩაითვალოს ისინი ჭაჭაში? ეს შეიძლება კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს. ბოლოს და ბოლოს, როგორც სწერია, უფრო დაზიანებულ ყელს ჰგვანან, მაგრამ უღირს ძეს ქარი დააზიანებს (ბრძ. 4,4), ან სასწორი (ყურის) გამომტვრევა, ან (ქარის გამო) ყურები გამოგლეჯს და ნათესებს მოაშორებს. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო მაღალია (ყურები), ანუ რაც უფრო ამაყი ხალხია, მით უფრო მყიფე და მსუბუქია ისინი. თუმცა, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ყოველი ერეტიკოსი ან განხეთქილება ფიზიკურად არის განცალკევებული ეკლესიისაგან. ბოლოს და ბოლოს, თუ ის რაღაც მცდარს ფიქრობს ღმერთზე ან სწავლების სხვა ნაწილზე, რომელიც ეხება რწმენის საფუძველს, ასე ინარჩუნებს (ეკლესიის წიაღში) არა მაძიებლის დაგვიანებით, არამედ იმისდა მიუხედავად, რომ ის (აბსოლუტურად) არ ეთანხმება იმის მცდარ აზრს, ვისაც მტკიცედ სწამს და ამავე დროს სარწმუნოება არ იცის. თავისი სულით ის არის, როგორც იქნა, გარეთ (ეკლესიის გარეთ), თუმცა როგორც ჩანს, ეკლესიის შიგნით არის სხეულებრივად. ეკლესიას ხომ ბევრი ჰყავს ასეთი (ხალხი), რადგან ისინი არ იცავენ თავიანთ ცრუ მოსაზრებებს ისე მკაცრად, რომ შექმნან მიმდევართა ბრბო. თუ ამას გააკეთებენ, მაშინ გააძევეს. ასევე, ყველას, ვინც იმდენად შურს მართალთა, რომ ეძიებს მათი გარიყულობის ან დამცირების შესაძლებლობას, ან ვინც მზად არის დაიცვას თავისი დანაშაული, თუ ისინი გახდებიან ცნობილი, იმდენად, რომ ისინიც კი გეგმავენ მცირე თემების განცალკევებას ან ეკლესიაში რევოლუციას, მაშინ ისინი სქიზმატები არიან, ისინი გამოეყოთ ერთიანობას, თუ მათ გულებში ერთიანობაც კი აქვთ გამოყოფილი. ეკლესიას, რადგან შესაძლებლობა არ მისცეს, ან დამალეს თავიანთი საიდუმლო საქმეები. 3. მაშასადამე, მხოლოდ ის შეიძლება ჩაითვალოს ცუდ კათოლიკეებად, რომლებსაც, მართალია, სწამთ რწმენის დოქტრინას, და მიუხედავად იმისა, რომ საჭიროდ თვლიან იმის გარკვევას, რაც არ იციან, და მიუხედავად იმისა, რომ კამათობენ, იცავენ ღვთისმოსაობას ჭეშმარიტების ყოველგვარი ზიანის მიყენების გარეშე, და მიუხედავად იმისა, რომ უყვართ და პატივს სცემენ მართალს, ვინც სამართლიანად თვლიან. როგორ ფიქრობენ, რომ უნდა იცხოვრონ. ბოლოს და ბოლოს, ასეთებს, თუნდაც გამოაცხადონ და დაადანაშაულონ, დაადანაშაულონ, ისინი ან საეკლესიო მოძღვრებისა და მათი გადარჩენისთვის არიან დამოკიდებულნი, ან საზოგადოებაზე დამოკიდებულნი, თვლიან, რომ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დაიხიონ საეკლესიო საზოგადოება, სადაც არ უნდა დევნიან. ისინი ეძებენ გამოსყიდვის შესაძლებლობას და ბოლოს, მონანიების გზით, გადაიქცევიან პურად, ან ბრალდებულნი, ან განდევნილნი, ან შეშინებულნი ღვთის სიტყვით, მიუხედავად იმისა, რომ მათ არავინ ადანაშაულებს ან გმობს სახელით. ისეც ხდება, რომ მონანიების საფარქვეშ ცხოვრობენ ჩვეულებისამებრ, ხან ცოტა ნაკლებს მონანიებენ, ზოგიც მეტსაც კი ინანიებენ, მაგრამ კათოლიკური ერთიანობისგან არანაირად არ შორდებიან. თუ სიკვდილი წაართმევს მათ ამგვარად ცხოვრებას, ისინი ითვლებიან ნამწვად ბოლომდე. მათ თავად სწამთ ჩვენი, რადგან თუ სხვაგვარად სწამთ და მტკიცედ იცავენ მას (რწმენას), მაშინ ისინი ერეტიკოსებად უნდა ჩაითვალონ. მათ მიაჩნიათ, რომ ღმერთი პატიობს ყველას, მათაც კი, ვინც სიცოცხლის ბოლომდე აგრძელებს დიდ დამახინჯებას (რწმენაში), მხოლოდ იმიტომ, რომ შეინარჩუნეს ეკლესიის ერთიანობა, არა ჭეშმარიტი სიყვარულით (მაშინ კარგად იცხოვრებდნენ), არამედ უფრო მეტად სასჯელის შიშით. შესაბამისად, ამათ ჩვენსავით არ სჯერათ, ან მტკიცე აზრი არ აქვთ, თუნდაც ჯერ კიდევ ეძებენ, მაგრამ შესვენების იმედი კიდევ უფრო ატყუებს, ფიქრობენ, რომ გააგრძელებენ გამარჯვებას და ერთ დღეს უკეთესობისკენ შეცვლიან დამღუპველ მორალს. რომლის წინააღმდეგაც ნათქვამია: ნუ დააყოვნებთ ღმერთს მიმართოთ და დღითიდღე უარს ნუ იტყვით, რადგან მისი რისხვა მოულოდნელად მოვა და შურისძიებით გაგანადგურებთ (სირაქ.5:8, 9). ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი, ვინც მოიქცნენ, არიან ისინი, ვინც იწყებენ სამართლიანად ცხოვრებას, რადგან ეს ნიშნავს ღმერთთან დაბრუნებას. ვინც დაჟინებით მიჰყვება თავის ვნებას, ერთგვარად ზურგს აქცევს ღმერთს, თუმცა ცდილობს შეხედოს მისკენ კისრის შემობრუნებით, დამკვიდრებულ ერთობაში (ეკლესიაში). შესაბამისად, ისინიც, როგორც წინასწარმეტყველმა თქვა, არიან ხორცი და სული, რომელიც მოხეტიალე და არ ბრუნდება (ფსალმ. 77:39). მაგრამ, როგორც ითქვა, ეკლესიის ერთი და იგივე რწმენისა და ერთიანობის გამო, ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს სარეველას შორის, რადგან მათ სხვა ფესვები აქვთ და არ უნდა ჩაითვალონ ყურში, რომლებიც აზრთა მკვეთრი უთანხმოებითა და მყიფე ამაღლებით ბედავდნენ თავიანთ თავს მაღლა დგანან, თუმცა პურის მარცვლებს შორის უნდა მდებარეობდნენ. იყოს გამოყოფილი ბოლო sifting. 4. ღვთისმოსავი კათოლიკეები არიან ისინი, ვინც მიჰყვება უცვლელ რწმენას და კეთილ ზნეობას. მაგრამ რაც შეეხება რწმენის წესს, ისინი ასე იკვლევენ, თუ რაიმეს გარკვევა სჭირდებათ, რათა არ იყოს სახიფათო დავა, არც მაძიებლისთვის, არც იმისთვის, ვისთანაც კამათი მიმდინარეობს და არც მათთვის, ვინც უსმენს მათ, ვინც მსჯელობს. მაგრამ ამგვარად ისინი ასწავლიან, თუ რაიმეს სწავლება სჭირდება, ზოგადად მიღებულ და სანდო (სწავლებებს) ნერგავენ ყველაზე მშვიდად, გადამწყვეტად, თვინიერად, რამდენადაც შეუძლიათ, მაგრამ არა აშკარად (მოძღვრებას), მაშინაც კი, თუ მათ მიიღეს ისინი ჭეშმარიტების მთელი უდავოებით, ისინი ურჩევნიათ გამოიკვლიონ, ვიდრე ასწავლონ ან ამტკიცებენ, რომ უსმენენ. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ რაიმე ჭეშმარიტს ისეთი სიმძიმე აქვს (აღქმის სირთულე), რომ აღემატება მოსწავლის ძალას, მაშინ ის უნდა შეჩერდეს ისე, რომ გაჭიმოს მზარდი და არა მასზე გროვა, რომ პატარას არ დახოცეს. აქედან მომდინარეობს უფლის ეს (სიტყვები): მაგრამ თავად კაცის ძე, როცა მოვა, როგორ ფიქრობთ, იპოვის რწმენას დედამიწაზე? (ლუკა 18:8). და ზოგჯერ ის (რწმენა) უნდა იყოს დამალული, ოღონდ მამოძრავებელი იმედით, რათა უიმედობამ (მათ) არ გააცივოს, არამედ სურვილმა გახადოს ისინი უფრო მიმღები (ჭეშმარიტების მიმართ). აქედან მომდინარეობს იგივე უფლის ეს (სიტყვები): ბევრი მაქვს სათქმელი თქვენთვის, მაგრამ თქვენ ვერ აიტანთ (იოანე 16:12). რაც შეეხება ზნეობას, ეს კარგად და მოკლედ არის ნათქვამი: ან უნდა ებრძოლო სიყვარულს დროებითი საქონლისათვის, რათა მან (სიყვარულმა) არ გაიმარჯვოს; ან უნდა მოთვინიერდეს და დაქვემდებარებული იყოს, რომ ადვილად დათრგუნოს, როცა აწევას დაიწყებს, ან ისე უნდა ჩაქრეს (დასუსტდეს), რომ აღარცერთი მხრიდან ხელახლა არ გაღვივდეს. მართლაც, ამის გამო ხდება, რომ ზოგს ჭეშმარიტებისთვის სიკვდილი ემუქრება ვაჟკაცურად, ზოგს თავმდაბლობით, ზოგს კი ნებით. ეს სამი სახეობა არის ნაყოფიერი მიწის ნაყოფი, ოცდაათი, სამოცი და ასეული (მათე 13:8-23). თუ ვინმე ფიქრობს სამართლიანად დატოვოს ეს ცხოვრება, ის უნდა ეძებოს მისი სიკვდილის ჟამს რომელიმე ამ თაობაში. 5. ოღონდ მოსავლის აღებამდე საჭიროა არა მარტო სარეველების მხარდაჭერა, რომელიც, როცა ეშმაკმა დათესა ზემოდან, აფანტა ცრუ შეცდომები და ცრუ მოსაზრებები, ანუ მიმოფანტული ერესები, მიჰყვებოდა ქრისტეს სახელს, თვითონ კი უფრო ღრმად დაიმალა და სრულიად უხილავი გახდა (ბოლოს და ბოლოს) და წავიდა. მაგრამ ჩალა ასევე საჭიროებს შენახვას გამარჯვებამდე. პურის სიმძიმე (პურის ხარისხი) ხომ არ გამოცდის უფრო ძლიერად, ვიდრე ჩალის რყევით, რომელსაც ვერ ჩაახშობს (შეკუმშვას), ჭეშმარიტების დაცვას, უკან დაიხევს, შეინარჩუნებს ერთიანობას. თუმცა, მას ესმის, რომ ამ იგავში უფალმა მხოლოდ რამდენიმე სარეველა კი არ დაასახელა, არამედ ყველა ცდუნება და ვინც უკანონობას სჩადის, ის ასახელებს სარეველებს (მათე 13:41). Quaestio XII (მათ. cap. XIII, 26–30) 1. თუმცა მას შემდეგ, რაც ბალახი ამოვიდა და ნაყოფი გამოიღო, მაშინ სარეველაც გამოჩნდა. ყოველივე ამის შემდეგ, როდესაც ადამიანი სულიერი ხდება, ის იწყებს მსჯელობას ყველაფერზე (1 კორ. 2:15), შემდეგ კი შეცდომები იწყება მისთვის. მონებმა უთხრეს: გინდა წავიდეთ და შევკრიბოთ ისინი? ნუთუ ეს იგივე მონები არიან, რომლებსაც ცოტა მოგვიანებით მკირებს უწოდებს? ან, რადგან იგავის თხრობისას ამბობს, რომ მკის ანგელოზები არიან და ვერავინ გაბედავს თქვას, რომ ანგელოზებმა არ იცოდნენ, ვინ დათესა სარეველა და რომ ბალახი ნაყოფი გამოიღო ანგელოზებს. და არ უნდა გვესმოდეს თავად მორწმუნე ხალხი, რომელიც ამ ადგილას მონების სახელით არის დასახელებული - მათ, ვისაც ის ასევე კეთილ თესლს უწოდებს? გასაკვირი არ არის, რომ მათ თავად უწოდებენ ოჯახის მამის კეთილ შთამომავლებსაც და მონებს, ისევე როგორც ის ამბობს თავის შესახებ, რომ ის არის კარი, ის თავად არის მწყემსი (იოანე 10:7-11). მართლაც, თავად მნიშვნელობებიდან ერთი რამ მრავალ განსხვავებულ ანალოგიას იძენს. მით უმეტეს, რომ როცა მსახურებს ესაუბრებოდა, არ უთქვამს: მოსავლის ჟამს გეტყვით: ჯერ სარეველა შეკრიბეთ, არამედ ამბობს: მე მკირებს ვეტყვი. აქედან გამომდინარეობს, რომ არსებობენ სხვა მსახურები, რომლებიც აგროვებენ და ანადგურებენ სარეველას და ეკლესიის არც ერთმა შვილმა არ უნდა ჩათვალოს, რომ ეს მოვალეობა მას ეხება. 2. ასე რომ, როცა ყველა სულიერი ხდება, ის ცნობს ერეტიკოსთა ცდომილებებს და სრულად განასხვავებს და აშორებს ისე, რომ არც ისმენს და არც კითხულობს იმას, რაც სარწმუნოების წესს არ შეესაბამება. მაგრამ სანამ ის არ გაუმჯობესდება იმავე სულიერ საკითხებში და გარკვეულწილად არ მომწიფდება იმ ნაყოფისთვის, რომელიც ბალახმა მისცა, მას შეუძლია შეარყიოს იგი (ნაყოფი). ამიტომ, ქრისტიანული სახელის ქვეშ, წარმოიშვა ერეტიკოსების ამდენი ცრუ სწავლება. აქედან გამომდინარეობს, რომ მსახურები ამბობენ: კარგი თესლი არ დარგე შენს მინდორში? საიდან გაჩნდა სარეველა? შემდეგ, როდესაც მან (მფლობელმა) გაარკვია, რომ ეშმაკმა მოიფიქრა ეს ტყუილი, რათა დაეფარა თავისი ინტრიგები ამავე სახელწოდებით, რადგან ეშმაკი გრძნობდა, რომ მას არ შეეძლო რაიმე გაეკეთებინა ასეთი დიდი სახელის ძალის წინააღმდეგ. მას შეიძლება გაუჩნდეს სურვილი, რომ ასეთი ადამიანები ადამიანური საქმიდან მოშორდეს, თუ დრო ექნება. მაგრამ რა უნდა ქნას? ის მიმართავს ღვთის სამართლიანობას. უფალი უბრძანებს მას ამის გაკეთებას თუ უშვებს? და სურს თუ არა მას ეს პასუხისმგებლობა იყოს ხალხის პასუხისმგებლობა? აქედან გამომდინარეობს, რომ მონები ამბობენ: გინდათ წავიდეთ და შევკრიბოთ ისინი? ვინაიდან თავად ჭეშმარიტება პასუხობს მათ, რომ ადამიანი არ არის მოწყობილი ამ ცხოვრებაში ისე, რომ მან ზუსტად იცოდეს, როგორი იქნება ყველა მომავალში, ვის შეცდომას ხედავს აწმყოში, ან თუნდაც რა არის მისი შეცდომა მართალთა სასარგებლოდ. ასეთები არ უნდა გამოირიცხოს ამ ცხოვრებიდან, რათა არ მოკლას მართალი, როდესაც ის ცდილობს უსამართლოთა განადგურებას, რადგან ისინი შეიძლება შემთხვევით გახდნენ ერთი. ან შეიძლება შეაფერხოს მართალს, ვისთვისაც კი ის, ვინც არ უნდა, არის სასარგებლო. მაგრამ შემდეგ ეს სხვათა შორის ხდება, როდესაც (სიცოცხლის) დასასრულს აღარ რჩება დრო ან ცხოვრების შესაცვლელად, ან ჭეშმარიტებამდე მისასვლელად, შემთხვევითობის და სხვისი ბოდვის აღქმის გამო. მაგრამ მაშინ ამას ადამიანები კი არ აკეთებენ, არამედ ანგელოზები. აქედან გამომდინარეობს, რომ ოჯახის მამა პასუხობს: არა, სარეველების შემთხვევით შეგროვებით, ხორბალი ერთდროულად არ ამოძირკვოთ, მაგრამ რთველის დროს მოვუყევი მკის და ა.შ. და მხოლოდ ამან გახადა ისინი მომთმენი და დამშვიდებული. 3. რაც შეეხება იმას, რასაც ამბობს: შეკრა (პატარა) თასები დასაწვავად, შეიძლება მსჯელობა, თუ რატომ არ თქვა: ერთი (დიდი) ცალი თუ ერთი გროვა სარეველა? განა ერეტიკოსთა დიდი მრავალფეროვნების გამო არა, განსხვავდებიან არა მარტო ხორბლისგან, არამედ ერთმანეთისგანაც? მან დააწესა თაიგულების სახელით ყოველი ერესი, რომლებშიც ისინი შეკრული არიან თავიანთი თემით სხვებისგან განცალკევებით, რათა შემდეგ დაიწყონ დაწვა, როდესაც კათოლიკური თემისაგან განცალკევებით დაიწყებენ თავიანთი ცრუ ეკლესიების შექმნას, რათა მათი (ეკლესიების) დაწვა მოხდეს საუკუნის ბოლოს და ახლა მხოლოდ ორთაბრძოლები. მაგრამ ეს ასეც რომ ყოფილიყო, ბევრი ვეღარ გაექცეოდა თავის შეცდომებს მონანიებით და კათოლიციზმში დაბრუნებით. მაშასადამე, ჩალიჩების შეკვრა ბოლოს მოვა, ისე, რომ გამძლეობა ისჯება არა შეჯახებით, არამედ ცალ-ცალკე აღებული თითოეული შეცდომის გარყვნილების მიხედვით. 4. რათა სარეველების შეგროვებისას, შემთხვევით ხორბალი ერთდროულად არ გამოაძროთ. არის თუ არა იმიტომ, რომ მართალსაც კი ჯერ არ დაუმკვიდრებია საკუთარი თავი, მათ სჭირდებათ შეერთება ზოგიერთ უსამართლოსთან, ან ისე, რომ მათი დახმარებით გაუმჯობესდნენ, ან ისე, რომ საუკეთესოებზე დაყრდნობით, მათთან შედარებით მეტი მონდომება ჰქონდეთ. თუ ისინი განადგურდებიან, სიყვარულის სიღრმე, თითქოს მოწყვეტილი, გახმება, რაც ნიშნავს ამოძირკვას. რამეთუ მართლა ასე ამბობს მოციქული: რომ შენ, სიყვარულში ფესვგადგმულმა და დასაბუთებულმა, შეგეძლოს გაგება (ეფეს. 3:17, 18). ან იქნებ ეს არის მიზეზი იმისა, რომ ხორბალი ტარის შეგროვების დროს ამოძირკვულია, რადგან ბევრი ჯერ სარეველაა და მერე ხორბალი ხდება. თუ მათ (სრეველებს) მოთმინებით არ გაუძლებენ, როცა ისინი უსამართლონი არიან, მაშინ ვერ მიაღწევენ საქებარი ცვლილებას და ამგვარად, თუ გამოაძვრენ (ღორღს), ხორბალი, რომელიც დაიშურებენ, მაშინვე ამოძირკვავენ. Quaestio XIII (მათ. cap. XIII, 45, 46) ზეციური სამეფო ჰგავს ვაჭარს, რომელიც კარგ მარგალიტებს ეძებს. მაგრამ იპოვა ერთი ძვირფასი მარგალიტი, წავიდა და გაყიდა ყველაფერი, რაც იპოვა (აქ ჰქონდა) და იყიდა. საკითხავია, რატომ შეიცვალა ის მრავლობითიდან მხოლობით? კერძოდ, როცა ადამიანი ეძებს კარგ მარგალიტს, რათა იპოვოს ერთი ძვირფასი, რომელსაც იყიდის მას შემდეგ რაც გაიყიდა. შესაბამისად, ან ვაჭარი, რომელიც ეძებს მართალ ადამიანებს, რათა მათთან ერთად იცხოვროს მომგებიანად, აღმოაჩენს უწინარეს ყოვლისა უცოდველს, შუამავალს ღმერთსა და ადამიანებს შორის - კაცს იესო ქრისტეს (1 ტიმ. 2:15). ან ეძებს მცნებებს (ინსტრუქციებს), რათა სწორად შეინარჩუნოს, მოექცეს ადამიანებს, პოულობს მოყვასის სიყვარულს, რომელიც მხოლოდ ყველაფერს შეიცავს, როგორც მოციქული ამბობს: არ მოკლა, არ იმრუშო, არ მოწმო ცრუ და თუ არის სხვა მცნება, ეს არის მარგალიტი, რომელიც მეორდება მოყვასის ბრძანებაში. 3:8, 9). ან გაცნობიერებული ადამიანი ეძებს მართალს და პოულობს მხოლოდ ერთ რამეს, რომლითაც ისინი ყველანი ერთიანდებიან: თავიდან არის სიტყვა და სიტყვა ღმერთთან, და სიტყვა არის ღმერთი (იოანე 1:1), რომელიც ღმერთი უნდა გავიგოთ, როგორც ჭეშმარიტების შუქით ცქრიალა და მარადისობის ძალით ძლიერი და ყველა მხრიდან მსგავსი ღვთაებრივი სილამაზით. რომელი სიტყვა უნდა გავიგოთ, როგორც ღმერთი ხორციელი საჭურველით შემოსილი. ბოლოს და ბოლოს, ის (ადამიანი) მიდიოდა სწორედ იმ მარგალიტამდე, რომელიც ოდესღაც მიმალული იყო მოკვდავის საფარქვეშ, თითქოს ჭურვის ბარიერის ქვეშ, ამ საუკუნის სიღრმეში და ებრაელთა ქვის ციხესიმაგრეებს შორის. შესაბამისად, ის, ვინც ლაპარაკობს, უკვე მივიდა თავად მარგალიტამდე და ჩვენ რომც ვიცნობდეთ ქრისტეს ხორციელად, ახლა აღარ ვიცნობთ მას (2 კორ. 5:16). და არავითარი მნიშვნელობა არ არის მარგალიტის სახელის ღირსი, გარდა იმისა, რაც მიიღწევა ყველა ხორციელი ფარდას განადგურებით, რომლითაც ის იმალება, ან ადამიანური სიტყვებით, ან გარემომცველი მსგავსებით, რათა ის აღიარებული იყოს სუფთა და ჭეშმარიტი გონებით, რომელიც ყოველთვის შეესაბამება საკუთარ თავს. თუმცა, ყველა ეს მნიშვნელობა შეიცავს ერთ მნიშვნელობას, რომლის მეშვეობითაც ყველაფერი სრულდება, ანუ ღვთის სიტყვა (იოანე 1:3). თუმცა, სამიდან რომელი (მნიშვნელობაც არ უნდა იყოს), თუ რამე ეწინააღმდეგება რაიმეს, რა შეიძლება იყოს უკეთესი მარგალიტის სახელით, უნიკალური და ძვირადღირებული, მისი ფასი ჩვენ ვართ, ჩვენ, ვინც არ ვართ თავისუფლად ფლობენ მას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ჩვენ უგულებელვყავით ყველაფერი ჩვენი გადარჩენისთვის - ის, რაც დროებით მფლობელობაშია. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენი ნივთები რომ გავყიდეთ, ჩვენ არ ვიღებთ მათზე უფრო დიდ ფასს, რადგან ამ ნივთებით შებოჭილი ჩვენ თვითონ არ ვიყავით, რათა თავი გაგვეცა ამ მარგალიტისთვის. არა იმიტომ, რომ ამდენი ღირებულება გვაქვს, არამედ იმიტომ, რომ მეტის გაცემა არ შეგვიძლია. Quaestio XIV (მათ. cap. XIII, 15) 1. და დახუჭეს თვალები, რათა თვალით არ დაენახათ - ეს ნიშნავს, რომ ისინი თავად იყვნენ მიზეზი იმისა, რომ ღმერთმა დახუჭა მათი თვალები. მეორე მახარებელი ხომ ამბობს: მან თვალები დააბრმავა. მაგრამ მან დააბრმავა ისინი, რათა არასოდეს ენახათ, ან რომ არ ენახათ, თუნდაც ერთ წამს, სიბრმავის გამო, მტრულად გრძნობდნენ საკუთარ თავს და გლოვობდნენ, ამის გამო დამცირებულნი იყვნენ და აიძულეს ეღიარებინათ თავიანთი ცოდვები და ღვთის ღვთისმოსავი ძიება. რადგან ასე ამბობს წმიდა მოციქული მარკოზი: არასოდეს მოიქცნენ და მიეტევებათ მათი ცოდვები (მარკოზი 4,12), სადაც იგულისხმება, რომ ისინი დაიმსახურეს თავიანთი ცოდვებით, რათა არ გაიგონ. და მაინც ეს ყველაზე მოწყალე საქმე გაკეთდა მათთვის, რათა მათ აღიარონ თავიანთი ცოდვები და, მოქცეულებმა, დაიმსახურონ პატიება. რაც შეეხება იმას, თუ რას ამბობს აქ იოანე: ამიტომაც ვერ დაიჯერეს ესაიას ნათქვამის კვლავ: დაბრმავდა მათი თვალები და გაუმაგრდა მათი გული, რათა თვალით არ ეხილათ და გულით არ გაეგოთ და არ მოქცეულიყვნენ და მე განვკურნავდი მათ (იოანე 12:39, 40). როგორც ჩანს, ეს ეწინააღმდეგება პირველ განცხადებას და სრულიად გვამხნევებს, რომ არ მივიღოთ აქ ნათქვამი: არასოდეს ნახონ თვალით, ან ერთხელ მაინც არ ნახონ თვალით, მაგრამ ღირს პირდაპირ ნათქვამის მიღება, რომ არ დაინახონ, რადგან ის ამას გარკვევით ამბობს - რათა თვალით არ დაინახონ. და ამიტომ ამბობს: ამიტომ ვერ დაიჯერეს. ის აშკარად ცხადყოფს, რომ ეს დაბრმავება არ მომხდარა იმ მიზეზით, რომ მათ უბიძგა (დაბრმავებამ) და შეწუხდნენ იმის გამო, რაც მათ არ ესმით, რომ ერთ დღეს მობრუნებულიყვნენ მონანიების გზით, რადგან ისინი ამას ვერ გააკეთებდნენ, თუ ჯერ არ სწამდათ, რათა რწმენით მოქცეულიყვნენ, მოქცევით განიკურნებოდნენ. ბოლოს და ბოლოს, ის უფრო გარკვევით ამბობს, ვიდრე გარკვევით, რომ მათ ვერ დაიჯერეს. ვინც (იგავებმა) ვერ გაიგო, არ სწამდა მისი; არ დაუჯერეს მას, ჯვარს აცვეს სხვა დაკარგულებთან ერთად და, ამრიგად, მისი აღდგომის შემდეგ, რათა მოქცეულიყვნენ, როცა დამცირებულნი, მით უმეტეს, უფლის სიკვდილის გამო განსაცდელთან დაკავშირებული, ეყვარებოდათ ის, ვინც მათ აპატია ასეთი დანაშაული. რადგან იმდენად დიდი იყო მათი სიამაყე, რომ ეს გადაიქცა ასეთ დიდ დამცირებამდე. ნებისმიერმა შეიძლება იფიქროს, რომ ეს არ იყო სათანადოდ ნათქვამი, თუ ის არ წაიკითხავს მოციქულთა საქმეებში, თუ როგორ არის ნათქვამი. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ ეწინააღმდეგება იოანეს ნათქვამს: ამიტომ მათ ვერ დაიჯერეს, რადგან მან თვალები დააბრუნა მათ, რომ ვერ ხედავდნენ. ამ განცხადებიდან, საიდანაც მიგვაჩნია, რომ დაბრმავდნენ, რათა მოქცეულიყვნენ. ანუ, ამ მიზეზით მათთვის უფლის სიტყვები იმალება იგავების სიბნელეში, რათა მისი აღდგომის შემდეგ მოინანიონ უფრო ეფექტური სინანულით, რადგან ქადაგების ბუნდოვანებით დაბრმავებულებმა არ ესმოდათ უფლის სიტყვები და, ეს არ ესმით, არ სწამდათ მისი და არ სწამდათ. და ამგვარად, მისი აღდგომის შემდეგ, მისი სასწაულებით შეშინებულნი, რომლებიც მისი სახელით აღესრულებინათ, ისინი კიდევ უფრო დიდი დანაშაულით იტანჯებოდნენ დანაშაულისთვის, სინანულისკენ მიიწევდნენ და შემდეგ მორჩილებისთვის მადლს მიიღებდნენ, კიდევ უფრო მხურვალე სიყვარულით მოექცნენ. 3. მათ, ვისაც არ დაეხმარა ეს სიბრმავე გარდასახვაში, რომელიც იგავების ენით მოედინებოდა, წინასწარმეტყველი მათზე ლაპარაკობს სხვა ადგილას, რაც მოციქულმაც ახსენა, როცა ენების ბუნდოვანებაზე ლაპარაკობდა: სხვა ენებით და სხვა ბაგეებით ველაპარაკები ამ ხალხს და არ მომისმენენ, ამბობს უფალი 14:2; ითქვა, და ამიტომ ისინი არ მომისმენენ, ეს რომ არა. გააკეთეთ ისე, რომ მათ მისცეთ ძალა თავმდაბალი აღსარებისა და დაუღალავი ძიების, თავმდაბალი მოქცევისა და მხურვალე სიყვარულისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, იგივეა სხეულის მედიცინის მეთოდი (medicinae corporalis). ანალოგიურად, მედიკამენტები უმეტეს შემთხვევაში თავდაპირველად თავს იყრიან განკურნების მიზნით, ხოლო თავად მალამოები, რომლებიც თვალებზე გამოიყენება, თუ საჭიროა მათი თვალის შიგნით წასმა, ვერ დაგვეხმარება, თუ ჯერ არ დააბნელებენ მხედველობას და არ აწუხებენ. 4. და ნუ შეგაწუხებთ, რომ წინასწარმეტყველი იგივეს ამბობს: თუ არ გჯერათ, ვერ გაიგებთ (ეს. 7:9), შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს იოანეს ნათქვამს: ამიტომ ვერ დაიჯერეს, რომ მან თვალები დააბრუნა, ანუ იმიტომ, რომ ეს იგავი ისე იყო ნათქვამი, რომ მათ (იგავებს) ვერ გაეგოთ. ბოლოს და ბოლოს, ვიღაც ამბობს: თუ მათ უნდა დაეჯერებინათ, რომ გაეგოთ, როგორ არ დაიჯერეს, რადგან ვერ გაიგეს, ანუ თვალი დაუბრმავაო. და რასაც ესაია ამბობს: თუ არ გწამს, ვერ გაიგებ - ეს საუბრობს გამოუთქმელ საგნების გაგებაზე, რომლებშიც ის დასახლდება. როცა ისეთ რამეს ამბობენ, რისიც უნდა დაიჯერო, თუ ნათქვამი არ გაიგეს, ვერ დაიჯერებ. ასე რომ, ნათქვამი უნდა გაიგოს, რათა დაიჯეროს, რათა ადამიანმა დაიჯეროს ნათქვამის: უნდა გჯეროდეს იმის, რისი გამოხატვაც შეიძლებოდა, რათა ის, რისი გამოხატვაც შეუძლებელია, გაიგოს. Quaestio XV (მათ. cap. XIII, 34) და არ ელაპარაკებოდა მათ იგავების გარეშე. არა იმიტომ, რომ პირდაპირი მნიშვნელობით არაფერი უთქვამს, არამედ იმიტომ, რომ იგავით გადმოსცა თითქმის ყველაფერი, რაც არ უნდა სხვანაირად და პირდაპირ ლაპარაკობდა ამ სიტყვაში. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად შეიძლება მისი მეტყველების პოვნა, ყველაფერი იგავებით გამოხატული, არ შეიძლება იპოვო ერთი (მეტყველება) სრულად გამოხატული პირდაპირ. ინტერპრეტირებულ გამოსვლებს ვუწოდებ იმათ, როცა, შემთხვევით, ის იწყებს ლაპარაკს მანამ, სანამ არ განსაზღვრავს ყველაფერს, რაც თავად საგანს ეხება და სხვა რამეზე გადავა. ფაქტობრივად, ზოგჯერ ერთი მახარებელი ათავსებს იმას, რასაც მეორე ასახელებს, როგორც სხვა დროს ნათქვამი. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველამ ააშენა თხრობა, რომელიც მათ დაიწყეს არა მოქმედებების თანმიმდევრობის შესაბამისად, არამედ მათი მოგონებების მიხედვით. Quaestio XVI (მათ. cap. XIII, 44, 51, 52) გაიგე ეს ყველაფერი? ამბობენ: უკვე (გაიგე). უთხრა მათ: მაშასადამე, ყოველი მწიგნობარი, ვინც ისწავლა ცათა სასუფეველში, ჰგავს კაცს, ოჯახის მამას, რომელიც თავისი საგანძურიდან გამოაქვს ძველი და ახალი. უნდოდა თუ არა მას ამ დასკვნის გამოხატვა, რასაც უწოდებდა მინდორში დამალულ განძს, რაც იგულისხმება როგორც წმინდა წერილი, რომელიც დასრულებულია ორი აღთქმის - ახალი და ძველის სახელით, ისევე როგორც სხვა მახარებელი, როგორც ჩანს, ფიქრობს, რომ ამ დასკვნაში გულისხმობს ორლესლიან მახვილს (გამოცხ. 1:16). ან იმის გამო, რომ მან ეს ილაპარაკა ილაპარაკა, როცა ჰკითხა, ესმით თუ არა, მათ უპასუხეს, რომ ესმით, ალბათ, ამ უკანასკნელი მსგავსებით იმ ოჯახის მამის, რომელმაც თავისი საგანძურიდან ძველი და ახალი გამოიტანა, მას სურდა ეჩვენებინა, რომ ეკლესიაში მოძღვრად უნდა ჩაითვალოს, ვისაც ესმოდა იგავებში გადმოცემული ძველი წერილი, ხოლო ახალი აღთქმის რწმენის წესების მიღება. იმიტომ, რომ უფალი ამასაც იგავებით ლაპარაკობდა, თუმცა თვით ქრისტე იყო მათი დასასრული (იგავები), ანუ, რათა მასში აღესრულებინათ ძველები, თითქოს თავად ის, ვისშიც ეს ყველაფერი სრულდება და ცხადდება, კვლავ იგავით ლაპარაკობს, სანამ მისი ვნება არ დაიშლება ფარდას, ისე რომ არაფერი დარჩეს საიდუმლო, რომელიც არ გამჟღავნდება. ის, რომ ამდენი ხნის განმავლობაში ასეთი დიდი ხსნის მინიჭების მიზნით, მასზე იგავებით იწერებოდა, როგორც ვიცით, ბევრად უფრო დაფარული იყო. ვინაიდან ებრაელებმა ეს სიტყვასიტყვით მიიღეს, მათ არ სურდათ ესწავლებინათ ცათა სასუფეველში (ეკლესიაში) და არ სურდათ ქრისტესთან მისვლა, რათა ფარდა, რომელიც ფარავს მათ გულს, ჩამოგლეჯილიყო. Quaestio XVII (მათ. cap. XIII, 55 et 56) 1. მისი ძმები იაკობი, იოსები, სიმონი, იუდა და მისი დები (სორორები, სოროები - და, ან ბიძაშვილი) არ არიან მისი ყველა ჩვენ შორის? საიდან მიიღო მან ეს ყველაფერი? და განაწყენდნენ მის გამო. აღიარებულია, რომ ებრაელებში ნათესავებს უწოდებენ არა მხოლოდ პირველი ხარისხის ნათესავებს, რომლებიც არიან ძმებისა და დების შვილები, რომლებსაც ასევე ხშირად უწოდებენ ძმებს ჩვენში (რომაელებში), არამედ ბიძისა და დის შვილიც (ძმისშვილი), რომლებიც იყვნენ იაკობისა და ლაბანის ნათესავები, რომლებსაც ძმები უწოდეს, როგორც ჩანს, (5:1). ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ დედობრივი ოჯახის რომელიმე ნათესავს უფლის ძმები ეწოდება, ისევე როგორც იოსების ნათესავებს შეიძლება ეწოდოს მისი ძმები, ვინც თვლიდა, რომ ის (იოსები) იყო უფლის მამა. 2. მხოლოდ ის, ვინც არ არღვევს საყოველთაო სამართლიანობას, არის ის, ვისაც არ აქვს ადამიანური საზოგადოების ნორმების დარღვევის სურვილი, რაც რეალურად ნიშნავს ქურდობას, ძარცვას, მრუშობას, ინცესტს და მსგავსს; ან გადალახავს (ადამიანურ) ბუნებას, რაც არის კორუფცია, ცემა, ადამიანთა მკვლელობა, სოდომია ან ცხოველმყოფელობა, ან გადალახავს ნებადართულის ზღვარს, რაც არის გზააბნეული მონას ან ვაჟის ლანძღვა (გაურკვევლობა) ვიდრე უნდა; ან ჭამეთ ჭარბი ან დალიეთ იმაზე მეტი, ვიდრე საჭიროა; ან შენს მეუღლესთან ერთად დაწექი იმაზე მეტად, ვიდრე სათანადოა და ა.შ. 3. ცხადია, რომ სულიწმიდამ პირველმა მიანიჭა ენების ნიჭი ადამიანებს, რათა ეჩვენებინა, თუ რამდენად ადვილად შეეძლო მათი ბრძენი ღვთის სიბრძნის წყალობით, რომელიც მათშია. ეს (ენები) ჩამოყალიბდა შეთანხმებით და ადამიანების თანხმობით და ისინი სწავლობენ გარედან სხეულებრივი გრძნობების საშუალებით, სმენის ჩვევის წყალობით. 4. ამრიგად, მარადიული სიტყვის სურვილი ყოველთვის ურყევია, რადგან ის მაშინვე შეიცავს ყველაფერს, მაგრამ ჩვენი ნება არამდგრადია იმ მიზეზით, რომ იგი არ შეიცავს ყველაფერს ერთდროულად, რადგან ჩვენ გვინდა ესა თუ ის რამ. ამრიგად, ყველაფერი, რაც შეიქმნა, შედიოდა ამ სიტყვაში. და თავად ადამიანის აღქმა განჭვრეტილი იყო მის მიერ, ასევე, თუ მხატვარს სურს მთელი სახლის დახატვა და ფიქრობს ან აღმოაჩენს, სად მოუწევს საკუთარი თავის გამოსახვა, მას უკვე აქვს ყველაფერი ხელოვნებაშიც, მომზადებაშიც და სურვილშიც, თუმცა ყველაფერს თავის დროზე ხსნის. ასე რომ, ყოველი ქმნილება და თვით ადამიანი, რომელიც აპირებდა იმავე სიბრძნის ჰიპოსტასის ტარებას, მისტიკურად აუხსნელი აღქმით, ის ყოველთვის იყო სიბრძნეში, თითქოს ღმერთის მარადიულ ხელოვნებაში, თუმცა (ის) ქმნის ყველაფერს თავის დროზე, რასაც აკეთებს თავიდან ბოლომდე ურყევად, და აწყობს ყველაფერს ლამაზად, და აახლებს ყველაფერს. 8:1). 5. ასევე, როცა ვინმეს სურს სიკვდილი, თუ ასეა, მას სიკვდილის სურვილი გაუჩნდა, რომელიც უკვე შეიცავს ძლიერ რწმენას და ხედავს, სად უნდა მივიდეს, ის უკვე ნებაყოფლობით მიდის ამ ცხოვრებიდან. ბოლოს და ბოლოს, ერთი და იგივე არ არის იმის გაგება, სად უნდა წახვიდე, არამედ გიყვარდეს და იქ ყოფნის სურვილი. რაც შეეხება მის სულში რა მოხდება, აუცილებელია ის ნებით მოკვდეს. ასე რომ, ამაოა, რომ ზოგიერთები, რომლებსაც უკვე აქვთ ძლიერი რწმენა, ამბობენ, რომ არ სურთ სიკვდილი გაუმჯობესების მიზნით, ხოლო მათი გაუმჯობესება იმაში მდგომარეობს, რომ მათ უნდათ სიკვდილი. ამიტომ, თუ მათ სურთ სიმართლე თქვან, ნუ იტყვიან: „რადგან მე არ მინდა მოვკვდე იმისთვის, რომ გავიუმჯობესო, არამედ იმიტომ, რომ არ მინდა მოვკვდე, რადგან საკმარისად არ გავუმჯობესებულვარ“. ასე რომ, მორწმუნეებისთვის სიკვდილის არ სურვილი არ არის მათთვის გაუმჯობესების რჩევა, მაგრამ ეს იმის მანიშნებელია, რომ ისინი საკმარისად არ გაუმჯობესებულან. ამიტომ რაც შეეხება იმას, რომ გაუმჯობესება არ უნდათ, მოინდომონ და ახლა უკვე გაუმჯობესდნენ. Corpus Christianorum. სერია Latina LVII. Sancti Aurelii Augustini. Retractationum Libri II //რედ. Mutzenbecher A. Brepolis. 1984. ამრიგად, ნეტარი ავგუსტინეს ნაშრომების თითქმის ყველა შემაჯამებელ ცხრილში არ არის Quaestiones XVII in Matthaeum, როგორც, მაგალითად, თანამედროვე საცნობარო წიგნში: Augustin Handbuch // herausgegeben V. H. Drecoll. მოჰრ სიბეკ ტუბენგენი. 2007. გვ 256. პიტირიმი (ნეჩაევი), მიტროპოლიტი. წმინდა ავგუსტინეს შესახებ // საღვთისმეტყველო შრომები. Issue 15. M. Ed. მოსკოვის საპატრიარქო. 1976. (SS. 3–24) გვ. 24. წმინდა ავგუსტინეს შემოქმედება. თარგმანი 21-ე საუკუნისთვის. ახალი აღთქმა I და II //რედაქტორი B. Ramsey. New City Press. ჰაიდ პარკი. ნიუ-იორკი. 2014. გვ. 429. ავგუსტინეს თანამგზავრი / მარკ ვესეის რედაქტირებულია; შელი რიდის დახმარებით. 2012. გვ. 433 Corpus Christianorum. სერია Latina XLIV B. Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum. ბრეპოლისი. 1980 წ.პ. XXIII–XXIV აგვისტო XVII კითხვა მათეუმში. ქვესტი. XVI.–CCSL.44B. აგვ.სერმ. დე სკრიპტი. 160.6.–PL.38. აგვ. Contra Faustum Manichaeum. Liber vigesimus secundus. ქუდი 76.–PL. 42. აგვისტოში იოანე. ტრაქტატი. 108.2.–CCSL.36. წმინდა აგვისტოს ფსალმუს კონტრა პარტემ დონატი.–PL. 43 ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. XI.1.–CCSL 44B. კონტრა ეპისტოლამ პარმენიანი. Liber primus. კაფ.14.21.–PL.43. ბელოლიკოვი ვ.ვ. ნეტარის ლიტერატურული მოღვაწეობა. ავგუსტინე დონატისტთა განხეთქილების წინააღმდეგ. კიევი. 1912. გვ. 25. Aug. De Utilit. სარწმუნოება. თავ.3,5.–PL. 42. ბერტრან დე მარჟერი ს.ჯ. ეგზეგეზისის ისტორიის შესავალი. ტ.1. წმინდა ავგუსტინე. პეტერშემი. მასაჩუსეტსი. სენტ-ბედესის გამოცემები. 1993. გვ 15.16. Bonner G. Augustine როგორც ბიბლიის მკვლევარები. ბიბლიის კემბრიჯის ისტორია ტომი 1. კემბრიჯი. 1963. P 543. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. II.–CCSL 44B. Smalley B. Gospels in the Schools, გ. 1100 წ. 1280. ჰემბლდონის პრესა. ლონდონი. 1985. გვ. 37.38. ვერკლერი გ.ა. ჰერმენევტიკა. ბიბლიის ინტერპრეტაციის პრინციპები და პროცესები. მ.: ბეიკერის წიგნის სახლი. 1995. გვ 132,133 ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. X.–CCSL 44B. Lubac de H. შუა საუკუნეების ეგზეგეტიკა: წმინდა წერილის ოთხი გრძნობა. ტ. 2. Grand Rapids, Mich., W.B. Eerdmans Pub. კომპანია ედინბურგი. T & T Clark, 1998. გვ. 143. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. III.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. IV.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. I.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. V.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. VI.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. XI.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. VIII.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. VII.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. XI.2.–CCSL 44B. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. XI.3.–CCSL 44B. ლეონოვი ვ., პროტ. ღმერთი ხორციელად. M. გამომცემელი: Drakkar. 2005. გვ 105, 113 საეკლესიო კრებების აქტები. T.3. სანქტ-პეტერბურგი გამომცემლობა: „Axion estin“. 1996. გვ. 473. ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. IX.–CCSL 44B. „როდესაც გამოაშკარავდნენ ისინი, ვინც დაგმო ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის უბიწო ცხოვრება, ისინი, ვინც უარყოფდნენ მის მარადიულ ქალწულობას, ისინი, ვინც უარყოფდნენ მის ღირსებას, როგორც ღვთისმშობელს, ისინი, ვინც უარყვეს მის ხატებს - მაშინ, როდესაც ღვთისმშობლის დიდებამ გაანათა მთელი სამყარო, მაშინ გამოჩნდა სწავლება, რომელიც ამაღლდა, მაგრამ აშკარად გამოჩნდა ეს სწავლება. უარყო მისი ყველა სათნოება. იოანე (მაქსიმოვიჩი), ღვთისმშობლის მართლმადიდებლური თაყვანისცემა. Villemoisson - პეტერბურგი. 1992. გვ. 32. ლებედევი A.P. უფლის ძმები: კვლევები ძველი ეკლესიის ისტორიის შესახებ. პეტერბურგი გამომცემელი: „ოლეგ აბიშკო“. 2010. გვ 32, 33. იერონიმე სტრიდონელი, ნეტარ. ნეტარი მარიამის მარადის ქალწულობის შესახებ. წიგნი გელვიდიუსის წინააღმდეგ. ნეტარი იერონიმე სტრიდონელის შრომები. ნაწილი 4. კიევი. 1880. გვ. 111 4 ქვესტი. XVII მათემ. ქვესტი. XVII.1.–CCSL 44B. იერონიმე სტრიდონელი, ნეტარ. მათეს სახარების ინტერპრეტაცია. მ. გამომცემელი: „ციმბირული ბლაგოზვონნიცა“. 2018 წელი.