Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии

Преглед садржаја Руске националне библиотеке Русије. Ф. 253. Д. 196, 197, 135, 152, 154 Курсеви предавања из казанског периода живота А.А. Дмитријевског концентрисано је у неколико архивских досијеа фонда научника међу предавањима из каснијег, кијевског периода: фајлови 135, 152, 154, 196 и 197, похрањени у ф. 253 Одељење рукописа Руске националне библиотеке у Санкт Петербургу. Када се систематизује 30-их година. КСКС век Предавања В. Н. Бенешевича из Фондације Алексеја Афанасјевича била су помешана и разбацана по различитим архивским јединицама. Дакле, приликом утврђивања да ли поједини фрагмент припада одређеним наставним предметима, руководили смо се, прво, наставним планом и програмом, друго, датирањем рада, треће ознакама у самим предавањима и референцама на научну литературу. А.А. Дмитријевски је предавао на Казанској академији од новембра 1882. до фебруара 1884. године, па ће нас занимати рад настао у то време или нешто раније. У првој, 1882/1883 академској години наставе, А.А. Дмитријевски је студентима прве и друге године црквено-практичног одсека предавао историју богослужења у Руској цркви, а студенте четврте године историју богослужбених књига 217. према извештају КазДА за наредну, 1883/1884 академску годину, Алексеј Афанасјевич је читао историју богослужења у Руској цркви, што се чини највероватније у другој години у Руској цркви поново: наставио да држи предавања студентима друге и треће године, чиме је читав обим градива предавао у року од годину и по дана, или је завршио са читањем предмета студентима друге године, па поново почео да чита студентима прве године. Размотримо садржај архивске грађе 196, 197, 135, 152 и 154 по њиховом значају за нас. Називе фрагмената курса предавања дали смо ми. 1) ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. „Наука о православном богослужењу”. Предавања из литургије, одржана на Кијевској богословској академији. Аутограми и снимци слушалаца. 1880–1883 л. 1–2 вол. – Програм читања о литургији; л. 3–4 – Фрагмент почетног предавања о историји богослужбених књига; л. 5–8 вол. – Предавање о методама обраде литургике (к. 196). Папир са поштанским жигом датира из 1886–1901. 218; л. 9–10 рев. – Предавање о богослужбеним књигама (без краја); л. 11–26 рев. – Предавање о богослужењу у Руској Цркви, означено у тексту „тетр[ад] 3а)”, „3б)”, „3в)” (за крај предавања видети д. 135, л. 48–67 том); л. 27–103 – Предавања о литургији Н.Ф. Красноселцева, писана различитим рукописима и датована у академску годину 1880–1881. 219. Многа од ових предавања су датирана; л. 104–170 – Груби фрагмент рада кандидата А.А. Дмитријевског „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку. 220. Папир са поштанским жигом датира из 1876. године 221 ; л. 171–188, 239–249 – Предавање о историји богослужења у Руској Цркви. Папир са поштанским жигом датира из 1870. или 1878. 222; л. 189–218 – Предавање о историји богослужења у Руској Цркви. Папир са поштанским жигом датира из 1870. или 1878. године 223 ; л. 219–224 вол. – Предавање о општој литургији (без краја) (за почетак предавања видети д. 197, л. 1–6, наставак у д. 197, л. 36–54 књ.). Папир са поштанским жигом датира из 1895–1902. 224; л. 225–230 – Предавање из опште литургије. Папир са поштанским жигом датира из 1895–1902. 225; л. 231–238 – нацрт чланка о стихирама „ми видимо праву светлост“ 226. Рад са поштанским жигом датира из 1871. 227 ; л. 250–257 – предавање о историји богослужења у Руској цркви. Папир са поштанским жигом датира из 1870. и 1878. 228 ; л. 258–281 – „1 огледно предавање, одржано 30. октобра по сопственом избору: О савременом словенско-руском типику у његовом односу према савременом грчком и бугарском типику“, означено на почетку: „Тетр[ад] 3. Папир са поштанским жигом датира из 1871 229 ; л. 282–297 – Предавање о историји богослужења у Руској цркви, означено на почетку: „свеска 4. Папир са поштанским жигом датира из 1876 230 ; л. 298–357 - предавање о историји богослужења у Руској Цркви, које у тексту има напомене: „Тетр[ад] 5”, „Тетр[ад] 6” (садржи напомену: „17. март 1883”) и „Тетр[ад] 7”, а на крају означено: „дипломирао 18. априла.” Папир са маркама потиче из: л. 298–320 о/мин – 1876 231; л. 321–345 вол. – 1873. и 1871. 232 ; л. 346–357 – 1876 233; л. 358–373 вол. – Огледно предавање о обреду црквења 234; л. 374–389 – „2. огледно предавање, одржано 3. новембра“, са назнаком: „Свеска 2“. Папир са поштанским жигом датира из 1871 235 ; л. 390–425 о/мин – Предавање о историји богослужења у Руској цркви, означено на почетку: „Напомена[ад] 1” (без краја). Папир са поштанским жигом датира из 1871 236 ; л. 426–446 – Предавање о историји богослужења у Руској цркви (без почетка), са назнаком: „Напомена[ад] 2.“ Папир са поштанским жигом датира из 1871. 237 Из прегледа садржаја јасно је да се у предмету налазе различита предавања оба А.А. Дмитријевском, а, у снимку слушалаца, свом учитељу Н.Ф. Красноселтсев. предавања А.А. преовлађују. Дмитријевског о историји богослужења у Руској цркви. 2) ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 197. „Наука о православном богослужењу”. Предавања. После 1885. аутограм. непотпун текст. л. 1–6 вол. - „Концепт хришћанског богослужења“. Папир са поштанским жигом датира из 1876 238 ; л. 7–9 – Предавање на тему литургике (без завршетка). Папир са поштанским жигом датира из 1876 239 ; л. 10–31 рев. – Предавање о историјском развоју обреда литургије (без завршетка) (к. 197, л. 55–55 књ., 56–56 књ.). Папир са поштанским жигом датира из 1912. године или раније 240 ; л. 32–35 – Предавање о византијској архитектури (без почетка и краја). Папир са поштанским жигом датира из 1870. и 1878. године 241; л. 36–54 рев. – Предавање опште литургије (без краја). Папир са поштанским жигом датира из 1895–1902. 242; л. 57–59 вол. – Опроштајно предавање у Касди. Папир са поштанским жигом датира из 1870. и 1878. године 243 ; Из прегледа садржаја предмета јасно је да се само један фрагмент, који се налази на л., односи на нашу грађу. 57–59 вол.; писање преосталих предавања датира у касније време. 3) ИЛИ РНЛ. Ф. 253. Д. 135. Напомене (5) о богослужбеним књигама: Великопосни и обојени триод, Типик, Бревијар, Служба итд. л. 1–11 – Предавање о Великопосном и обојеном триоду са назнаком на крају: „Казањ. 22. фебруар. уторак. 20 минута једанаест. 1883. Папир са поштанским жигом датира из 1871 244 ; л. 12–16 рев. – Предавање о типику. папир са поштанским жигом датира из 1876 245 ; л. 17–25 – Предавање о бревијару. папир са поштанским жигом датира из 1876 246 ; л. 26–46 рев. – Предавање о сервисној књижици. папир са поштанским жигом датира из 1876 247 ; л. 48–67 рев. – Предавање о богослужењу у Руској Цркви. Папир са поштанским жигом датира из 1876. 248 4) ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 152. о црквеној повељи или типику. чланак. аутограм. непотпун текст. л. 1–24 рев. – О Црквеној повељи или Типику. Папир са поштанским жигом датира из 1871 249 ; л. 25–27 – Fragment of an unknown lecture. Папир са поштанским жигом датира из 1912. или раније 250. године. 5) ИЛИ РНЛ. F. 253. D. 154. Studio charter. Чланак. Нацрт аутограма. 8 л. л. 1–4 – Студио тип; the stamp is not readable; л. 5–8 – The same with minor changes; the stamp is not readable; Нисмо успели да утврдимо датовање рада на коме су писана ова предавања, па овај материјал објављујемо у прилогу одељка „Историја богослужбених књига“. Курс предавања о историји богослужења у Руској цркви у првој години наставе (1882–1883): структура и садржај Приликом дистрибуције материјала у овом одељку, посебну пажњу треба обратити на ознаке оловком као што су „Тетр[ад] 1”, „Тетр[ад] 2” итд., јер их је, судећи по рукопису, урадио А.А. себе. Дмитриевског и стога нам може пружити значајну помоћ у правилном распореду материјала. Дана 3. новембра 1882. Дмитријевски је одржао друго пробно предавање о генетској методи и периодизацији историје богослужења у Руској цркви (д. 196, л. 374–389). It was later labeled as "Tetr[ad] 2". Посебно треба рећи о огледном предавању посвећеном обреду црквења (к. 196, л. 358–373 књ.). Има груб карактер. Пре него што почне стоји напомена: „Ово предавање је требало да буде одржано 28. октобра, али се због околности ван моје контроле то није десило. Ово предавање сам намеравао да уместо првог пробног предавања по сопственом избору” 251. Ово предавање објављујемо као додатак курсу предавања одржаних у школи 1832/1832. г. „Бележница 1“ садржи прво предавање А.А. Дмитријевског, испред које стоји напомена „И и ИИ курс” и која почиње речима: „Не улазим без стида и страха у ово одељење...” (д. 196, л. 390–425 том). Предавању претходи пријатељски увод, у коме научник својим слушаоцима жели да заувек задрже радозналост и жељу за знањем. Покушава да објасни разлоге зашто ни богослови ни учитељи не воле литургику. Да би то урадио, Алексеј Афанасјевич спроводи критичку анализу уџбеника литургије које су написали његови старији савременици - протојереј А.П. Черњајев. Д. Смолодович, свештеник. Ф. Кхоросхунов и П. Иа. Лебедев – и закључује да је главни разлог несклоности литургији незадовољавајући наставни приручници и неприпремљеност њихових аутора. Он сматра да се богослужење наше Цркве мора приказати „на природан историјски начин...“ 252 Почевши да описује историју богослужења у Руској Цркви, А.А. Дмитријевски тврди да је у почетку у потпуности зависила од богослужења у Грчкој цркви, па стога независност није примећена чак ни у области црквене поезије. Након тога, научник прелази на критичко испитивање древних руских канона, али убрзо се рукопис његовог предавања прекида. „Бележница 2“ је друго тестно предавање А.А. Дмитријевског о генетском методу и периодизацији историје богослужења у Руској цркви (д. 196, л. 374–389 књ.). На почетку је напомена „И и ИИ курсеви“. „Већ је прошло девет векова откако је светлост Христове вере обасјала руску земљу и наше цркве одзвањале богослужењима на свом матерњем словенском језику, а ми, Руси, још не знамо историју богослужења у нашој Цркви...“ 253 – тако почиње предавање. А.А. Дмитријевски каже да је питање богослужења у нашој Цркви „занимљиво и најважније“ питање. Али истраживачи често механички и погрешно врше периодизацију историје богослужења, чинећи је зависном од историје Русије. Међутим, историја богослужења у Руској Цркви, према А.А. Дмитријевског, је потпуно независна наука, независна од историје државе. Овде Алексеј Афанасјевич напомиње да је уопште исправније рећи не „божанске службе Руске Цркве“, већ „божанске службе у Руској Цркви“. Даље А.А. Дмитријевски говори о генетском методу проучавања богослужења, нуди своју периодизацију историје богослужења у Руској Цркви, издвајајући четири епохе; даје кратак преглед сваког периода. Материјал у сваком од ових пододељака се у извесној мери преклапа са објављеним делом „Божанствене службе у Руској цркви у првих пет векова“ (видети линкове у тексту предавања). Поред ове свеске налазе се фрагменти са ознаком „Бележница 3а“, „3б“ и „Бележница 3ц“, који почињу на страници. 11–26 случаја 196, а завршавају се листовима пронађеним у предмету 135. На почетку је ознака „ИИ и И кк“. Ово је 1883. (то јест, очигледно, академска година 1882–1883), пошто се помиње дело „Божаствене службе у Руској цркви у првих пет векова“, „објављено прошле године“. „Тетра [ади] 3а-ц” почиње овако: „Када смо тако дефинисали предмет наше науке, њене задатке, метод и њену суштинску поделу на ере (а то је садржај тетра [ади] 1–2. - С. А., А. Схцх.), морамо брзо да погледамо сам план наших читања...” 254. А. Дмитријевски се окреће грчким литургијским споменицима и описује литургију источних цркава и древне обреде крштења, венчања и других тајни, и даје списак древних словенских богослужбених књига. Затим, на основу овог наратива, он изводи главне закључке у вези са богослужењем током првог периода постојања Руске Цркве. Након овога А.А. Дмитријевски наставља са карактеризацијом првог периода у историји богослужења у Руској цркви (за периодизацију видети „Тетра[ади] 2“). Овде је материјал представљен на основу предавања „Словенско-руска студијска повеља” и фрагмента који се налази испред њега. Научник објашњава порекло „разлика“ у литургијским књигама и стално повећање састава богослужбене службе. На крају, наводи изворе који се тичу богослужења у нашој Цркви у време пре митрополита Кипријана, и описује их, почевши од митрополитских правила. Јован ИИ. „Тетр[ад] 4” (д. 196, л. 282–297, д. 135, л. 62 том 67 том) посвећен је још једном скупу извора – летописима, житијима и учењима првих руских проповедника. Ови извори описују обављање главних служби, сакрамената и обреда. У одељку о давању имена беби и „првом тонзури“ детета постоји поклапање материјала који је представљен са материјалом објављеног дела „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку“. „Тетр[ад] 5” (д. 196, л. 298–320) испитује преостале предкипарске изворе: Кирикова питања Нифону, учење Митрополита. Кирила ИИ и питања сарајског епископа Теогноста на Цариградском сабору. Анализирајући их, А.А. Дмитријевски примећује два главна проблема: изузетну разноликост богослужбених књига и жељу да се обједини богослужбена пракса, након чега прелази на карактеризацију активности Митрополита. Кипријана у овој области. Одавде почиње активно цитирање монографије И. Д. Мансветова, „објављене прошле године“ (из које постаје јасно да је предавање одржано 1883). „Тет[ад] 6” (д. 196, л. 321–345 том) описује литургијску делатност Митрополита. Кипријана, највећим делом преносећи садржај монографије И. Д. Мансветова. Постоји белешка: „17. марта 1883. „Тет[ад] 7” (д. 196, л. 346–357) описује литургијску делатност Кипријановог наследника, митрополита. Фотија, а затим се врши кратко понављање садржаја курса. Почиње речима: „Овим завршавам свој курс читања историје богослужења у Руској Цркви, у пуној нади да ћу имати задовољство да га завршим следеће године“ 255. Следи сажети преглед курса, у коме се одмах могу видети назнаке садржаја одељака „тетр[ади] 1“, „тетр[ади] 1“, „тетр[ади][а]-3], „тетр[ади] 4”, „тетр[ади] 5-6” и „тетр[ади] 7”. Коначно, А.А. Дмитријевски помиње реформе патријарха Никона, али одмах прави резерву: „...будућа читања ће то показати, и сматрамо да је незгодно да се предњачимо” 256. После текста ове свеске на дну стоји припис: „дипломирао 7. априла 1883. Тако је резултат наше анализе потврдио податке „Извештаја о стању КазДА за академску 1882–1883. годину“, према коме је ове академске године „приватни ванредни професор А. Дмитријевски предавао студенте 1. и 2. године: историју руског богослужења од 9. века до митрополије и до 9. века“. 257. Подела на свеске коју је урадио предавач помогла нам је да реконструишемо структуру наставног плана и програма за ову годину. Осим тога, наставни план и програм школске 1882/1883. године значајно је помогао правилној расподели наставног материјала. г., саставио А.А. Дмитриевски. Курс предавања о историји богослужења у Руској цркви на другој години наставе (1883–1884) Колико можемо закључити, овогодишњи материјал се састоји од три секције и једног завршног предавања: 1. О Саборној цркви Стоглави (к. 196, л. 171–188 књ., 239–249 књ.). Овај одељак почиње овако: „Не могу а да вам не искажем, господо, најискренију радост коју доживљавам, отпочевши са вама другу годину читања историје богослужења у Руској Цркви. Прошле године нам је Бог помогао да ову причу доведемо отприлике до краја 15. века...” 258. Одељак је посвећен значају Стоглавског сабора у историји Руског сабора и његовој анализи. разматрање утицаја њених одлука на литургијску праксу. У одељцима о крштењу и браку постоје подударности са објављеним делом „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку“. (погледајте релевантне везе у целом одељку). 2. „О словенским штампаријама после смрти ђакона Ив. Федорова“ (л. 250–257). Ово предавање нас упознаје са историјом словенских штампарија за период од смрти Ивана Федорова до 19. века. 3. „Божаствене службе у јужноруској цркви” (д. 196, л. 257 том, 189–218). Ово предавање описује верски живот у западноруским земљама и делатност митрополита Петра Могиле. 4. Опроштајно предавање А.А. Дмитријевски (д. 197, л. 57–59 том) почиње овако: „Овим предавањем завршавам курс лектире о историји богослужења у Руској цркви на Казанској богословској академији. Мислим да на растанку не би било лоше да кажем неколико речи о својим читањима, да сумирам све што сам урадио, дакле, 2 године. А онда А.А. Дмитријевски, баш као и у предавању од 7. априла 1883. године, даје збирни преглед курса: прво предавања 1. године студија, а затим 2., и јасно се могу идентификовати теме предавања „Стоглави сабор“, „Јужна руска црква“ и „Иван Федоров“. Дакле, као резултат нашег проучавања различитих рукописа из збирке А.А. Дмитријевског и програма дисциплине који је саставио, успостављен је исправан редослед распореда наставног материјала, колико је то могуће. Курс предавања о историји богослужбених књига Пре свега, овај одељак обухвата два мала фрагмента уводне природе из д. 196, л. 3–4 и 9–10 књ. У њима А.А. Дмитријевски каже да, док већина истраживача литургијским књигама приписује скромну улогу „литургијског прибора” 260, он их, Дмитријевски, сврстава у „најнепосредније и најдиректније изворе наше науке” 261. Сходно томе, као и код сваког извора, неопходно је применити методе „ригорозне научне критике” на литургичку критику26 у одвојеном поретку књиге. од кукоља, што ћемо заиста и посматрати у даљим предавањима. А.А. програм Дмитриевског из овог специјалног курса није преживео; Н. Ф. Красноселцев укратко помиње одељке који се предају младим научницима у свом богослужбеном програму: „И од Приватдоцента Дмитријевског: историјски преглед богослужбених књига: Типик, Служба, Требник, Великопосни триод, Цветнаја триод и Октоихос“ 263. Међутим, до нас, међутим, није дошло само до свих предавања о програму. следеће: 1. Уводно предавање (к. 196, л. 3–4, 9–10). У предавању А.А. Дмитријевски говори о богослужбеним књигама као извору науке о литургији, и поткрепљује идеју зашто је потребно проучавати богослужбене књиге. 2. О црквеној повељи или типику (д. 152, л. 1–24 том; д. 196, л. 426–446 том, 258–281). У овом одељку, од кога је, по свему судећи, и почео ток предавања, Студитски и Јерусалимски типик су детаљно размотрени како из њиховог садржаја тако и из историје. Овде се помиње дело „Божанствена служба у Руској цркви у првих пет векова“, објављено у фебруару–марту 1882. Али, с друге стране, нема помена о монографији И. Д. Мансветова „Митрополит Кипријан у својој литургијској делатности“, која је такође објављена 1882. године. између објављивања дела „Божанствена служба у Руској цркви у првих пет векова“ и тренутка када је А.А. Дмитријевски се упознао са монографијом И. Д. Мансветова. На почетку овог предавања А.А. Дмитријевски упоређује студитски и јерусалимски литургијски прописи, именује њихове сличности и разлике. Одељак се завршава речима: „Заинтересовани ће наћи конкретније разлике између Студитског и Јерусалимског обреда у мом чланку „Божаствене службе у Руској цркви у првих пет векова“. Уопштено говорећи, мора се у потпуности сложити са речима Ф. Тосканија да је служба по студитском обреду била краћа од јерусалимске, мање свечана него сада, са значајном превагом читања пре него певања” 264 . У одељку „Словенско-руска студијска повеља“ А.А. Дмитријевски каже да је Студитска повеља првобитно дошла до нас у фрагментима, и објашњава два опречна сведочанства о томе како је свети Теодосије Печерски добио Студитску повељу за свој манастир. Научник описује 5 примерака словенског превода Студитске повеље и затим каже: „Из овог прегледа садржаја повеље јасно се види да је Студитска повеља у измени и допунама патра Алексија више повеља монашког живота него црквено-литургијска повеља” 265. Од Кијево-Печерског манастира и других градских манастира и одатле се ширила у градске рушевине. парохије. На крају предавања А.А. Дмитријевски говори о променама у саставу Студијске повеље до тренутка када се Јерусалимска повеља појавила у Русији. У одељку „Словенско-руска Јерусалимска повеља“ А.А. Дмитријевски пише да појаву јерусалимског типа у Русији треба датирати не раније од половине 14. века. Он анализира разлоге мирне и бесконфликтне замене Студитске повеље Јерусалимском, која је с краја КСИВ в. а нарочито од почетка КСВ века постао је главни регулатор богослужења у Руској цркви. У приказу разлога и природе преласка на Јерусалимско правило долази до поклапања представљеног материјала са материјалом објављеног дела „Божанствене службе у Руској Цркви у првих пет векова“ (за одговарајуће линкове видети текст предавања). Даље А.А. Дмитријевски говори о развоју богослужења у 16. веку и завршава предавање овим фигуративним речима: „Тип који је изашао из штампарије 1682. био је последњи. Од тада је даљи развој типа постао немогућ једном заувек; он је затворен у својих непробојних 444 листа, са којих још нико није уклонио26. Очигледно, у истом одељку А.А. Дмитријевски је укључио своје тестно предавање „О савременој словенско-руској типици у њеном односу према савременим грчким и бугарским типицима” († 196, л. 258–281). А. А. Дмитријевски описује недоумице и питања која се јављају приликом употребе Типика у модерном издању и жели да „наш Типик буде показатељ савременог кретања у богослужењу наше Цркве. У супротном, они који погледају ову књигу само ће се спотакнути и биће далеко од спасења“. 267. 3. О службеној књизи (к. 135, л. 26–47 књ.). Овде је описан садржај Мисала, укратко је приказан историјат обреда Литургије (опет на основу монографије И. Д. Мансветова „Митрополит Кипријан у својој литургијској делатности“), распоред молитава кандила и непотребних уметања у обреде Литургије Светог Јована Василија Великог су писани; неколико речи А.А. Дмитријевски се посвећује питању ауторства Литургије пређеосвећених дарова и, у закључку, укратко говори о архијерејској службеној књизи. Веома је интересантно да је знатан део ове грађе, као што видимо, чинио основу поглавља о богослужбеним књигама у 1. тому „Приручника духовника“. Ово је занимљиво, пошто у библиографском додатку овог одељка „Приручника за духовника” 268 радови А.А. назначени су. Дмитријевског, посвећена Требнику 269 и Сервисној књизи 270, али нема позивања на наш рукопис, иако, како сведочи поређење штампаног текста и руком писаног текста, има дословних подударања. 4. О Требнику (к. 135, л. 17–25 књ.). Овде је описан састав великог, малог и допунског бревијара и описан је историјат ове богослужбене књиге. 5. О постном и обојеном триоду (к. 135, л. 1–11). У овом предавању А.А. Дмитријевски испитује структуру триода, ауторство напева и, у закључку, критикује садржај синаксара. Ово предавање је важно јер оно (једино у овом одељку) садржи белешку на крају о месту и времену писања: „Казањ. 22. фебруар. уторак. 20 минута и једанаест. 1883“ 271. Дакле, подаци које смо испитали потврђују речи „Извештаја о стању КазДА за школску 1882–1883. годину“, према коме је „студентима 4. године читана историја богослужбених књига“. Иако у погледу датирања можемо само са сигурношћу рећи да је предавање о Триодима завршио А.А. Дмитријевског 22. фебруара 1883. године, међутим, може се са великим степеном вероватноће претпоставити да је сва наведена предавања професор одржао током школске 1882–1883. Могуће је да је у школској 1883–1884. години Алексеј Афанасијевич, до одласка у Кијев, такође предавао историју богослужбених књига студентима четврте године користећи готов материјал. Извори курсева предавања А.А. Дмитриевски Приликом припрема за наставу и приликом писања предавања А.А. Дмитријевски је активно користио савремене и раније уџбенике и истраживања. Ево примера. У „тетра[ади] 1” даје детаљне прегледе четири уџбеника из литургије: А. П. Черњајев 272, прот. Д. Смолодович 273, свештеник. Ф. Кхоросхунова 274 и П. Иа. Лебедева 275 . Даље А.А. Дмитриевски даје детаљну библиографију на ову тему, која садржи списак од још десет уџбеника. Помиње и рад Владике. Филарета Чернигова „Историјски преглед химни и напева Грчке цркве” 276 и уџбеник о литургици немачког научника Ј. Б. Луфта 277. Судећи по натпису оловком пре почетка следећег фрагмента („Хорошунов. са учеником. Свеска[ад] 2”), сасвим је могуће да је Дмитријевски користио свештенички уџбеник. Феодора Кхорошунов. У овом фрагменту се помињу и „Чтенија из опште историје“ (1867), „Историја Руске Цркве“ проф. Е. Е. Голубински 278, „Слинг” еп. Нижњи Новгород и Алатир Питирим 279. Важно је и то што се овде налазе изводи из књига архимандрита. Сергије (Спаски) „Пуни месеци Истока” 280 и н. Ф. Одинтсова „Поредак јавног и приватног богослужења у Древној Русији до КСВИ века” 281, али у овом случају делују као предмет полемике: А.А. Дмитријевски наводи њихову периодизацију историје богослужења, након чега указује на предности своје периодизације. У следећем одломку („Тетр[ад] 2”) списак коришћене литературе допуњен је, поред ових књига, и „Историјом” 282 мит. Макарија (Булгакова) и још једну малу монографију Филарета (Гумилевског), арх. Черниговски, посвећен богослужењима у Руској Цркви 283. У „Тетр[ад] 3” налазе се линкови ка уџбенику прот. К. Николског „Приручник за проучавање богослужбених правила Православне Цркве“ (Санкт Петербург, 1865), као и многе периодичне публикације („Водич за сеоске пастире“, „Московски епархијски гласник“, „Јарославски епархијски гласник“ и многе друге). „Тет[ад] 3а-ц“ помиње „Нова плоча“ 284 архиепископа. Венијамин (Румовски-Краснопевков), чланак „Успон словенског писања“ П.И. Сафарика. Понегде се користи материјал из књиге Н. Ф. Одинцова, иако га је Алексеј Афанасјевич критиковао у претходним предавањима и у свом чланку „Божаствене службе у Руској Цркви у првих пет векова“. Књига Н. Одинтсова је такође цитирана у „бележници 4“; ту се помињу и радови историчара: Н.М.Карамзина, В.Н.Татисхцхева, У „тетр[ади] 5” – „тетр[ади] 7” монографија И.Д. се активно користи. Мансветов „Митрополит Кипријан у својој литургијској делатности“ (1882). Готово већина предавања заснована је управо на материјалу ове књиге, што и сам Алексеј Афанасијевич признаје на крају (иако у неким случајевима полемише са И. Д. Мансветовим). На предавањима друге године студија, поред већ наведених радова, представљена су истраживања С.Т. спомиње се. Голубев „О Петру Могили и његовим сарадницима” 285, као и периодици (на пример, „Часопис Министарства народне просвете”). Поред тога, Алексеј Афанасијевич користи без референци, понекад у прилично великом обиму, историјска дела архиепископа. Филарет (Гумилевски), архимандрит. Леонида (Кавелин), Г.П. Смирнова-Платонова, П.А. Бессонова, М.Иа. Моросхкина, Е.М.Кризхановски, Н.И. Субботина итд. Огромна већина цитата из ових радова је цитирана и дате су одговарајуће референце. Нажалост, А.А. Дмитријевски се није увек исправно позивао на позајмљене текстове и врло ретко је стављао наводнике; ово се објашњава чињеницом да није имао намеру да објављује своја предавања и стога није увек цитирао цитате. Колико смо могли, трудили смо се да ове цитате идентификујемо, ставимо наводнике и упутимо на одговарајућа места позајмљивања, међутим, нису сви случајеви нетачног навођења наведени. Приликом проширења скраћеница или додавања додатних речи и фраза, угласте заграде – [ ] се користе ради јасноће разумевања текста. Заграде нацртане оловком и које јасно имају другачију функцију од обичних представљене су витичастим заградама - { }. Текст предавања је дат савременим правописом и интерпункцијом; одговарајуће замене (на пример, „званично“ - „службено“, „на вечерње“ - „на вечерње“, „на јутрењу“ - „на јутрењу“) се подразумевано врше. У неким случајевима, текст је био подложан стилским или правописним исправкама, иако су систематски понављане грешке или ауторов правопис речи А.А. Дмитријевски („Јосаф” - „Јоасаф”, „Козма”, „Козма” или „Косма” - „Косма”, „патр. Алексеј” – „патр. Алекси”, „прималац” – „наследник”) су подразумевано исправљени. У ознаци векова арапски бројеви су замењени римским. Сво подвлачење текста је приказано курзивом; у неким случајевима, подвлачење се замењује наводницима (где је то логичније). Публикација садржи најнеопходније белешке издавача и А.А. себе. Дмитриевски. Белешке које припадају А.А. Дмитријевског, дати су у облику: – А.А.Д. Све остале напомене, укључујући и оне у тексту у загради (сиц!), припадају издавачима. Главни текст указује на подударања материјала који смо пронашли, а који су означени: – када цитирате дословно или скоро дословно – користите наводнике “ ”; – када се слободно цитира – у угаоним заградама. Цитати задржавају оригинални правопис. Извештај КазДА за школску 1882–1883. Казањ, 1883. стр. 31. У овалном оквиру: ДИТИАТКОВСКИ / Бр. [двоглави орао] 4 / ПАРТНЕРСТВО – Клепиков С.А. Филиграни и печати на папиру руске и иностране производње 17–20. века. М., 1959. стр. 103, бр. 60. Курс предавања смо објавили у: Красноселтсев Н.Ф. Предавања о литургији студентима Казанске богословске академије у школској 1880/1881. / увод. арт., публ. и прибл. С. Иу. Акишина, ђакон. А. В. Шчепеткина // Гласник Јекатеринбуршке богословије. 2013. број 2(6). Витх. 210–278. Фрагмент је објављен са изменама у магистарској тези: Дмитриевски А.А. Богослужења у Руској цркви у 16. веку. И део: службе недељног и годишњег круга и ред светих тајни... Казањ, 1884. У овалном оквиру: КОСИНСКА ФАБРИКА / РЈАЗАНЦЕВС (по овалном) / бр. 7 – Клепиков С. А. Печати на папиру руске и иностране производње 19–20 века. Витх. 131. бр. 133; у овалном оквиру: МЕДИАНСК. ФАБР. / ПЕРВУШИНА / у / бр. ВИАТКА 5 – Клепиков С. А. Филиграни и печати... стр. 106. број 142 Папир са жигом: Фабрика Кувшинов бр. 5, у средини медаљона је лав савијеног репа нагоре. у приручницима није пронађен сличан печат. у делу С. А. Клепикова „Филигран и марке...” за бр. 110 постоји сличан печат, али за папир каснијих година: 1893, 1902. и 1908. године. У овалном оквиру: МЕДИАНСК. ФАБР. / ПЕРВУШИНА / у / бр. ВИАТКА 5 – Клепиков С. А. Филиграни и печати... стр. 106. број 142. У петоугаоном оквиру, од врха до врха: 6 [двоглави орао] ½ / ПРИНЦ ПАСКЕВИЧ – Клепиков С.А. Филиграни и марке... стр. 106. број 141. У правоугаоном савијеном оквиру: ФАБРИКА / Број 7 / ШЕЦОЛДИНА – Клепиков С. А. Филиграни и печати... стр. 110. број 214. ИЛИ РНБ. Ф. 253. д. 196. л. 358. ИЛИ РНБ. Ф. 253. д. 196. л. 413. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 11. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 353. ИЛИ РНБ. Ф. 253. д. 196. л. 356 рев. ИЛИ РНБ. Ф. 253. д. 196. л. 171. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 197. Л. 57. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 10 вол. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 3. ОН РТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 7712. Л. 117 вол. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 430. Тамо. д. 196. л. 446 рев. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 196. Л. 280 вол. 281. Свештенички приручник. Т. 1. М., 1992. П. 52–53. Дмитриевски А. А. Књига „Требник” и њен значај у животу православног хришћанина: (О најновијим погледима на ову књигу): Јавно читање. Кијев, 1902. 44 стр. Дмитриевски А. А. Сервисна књига је тајанствена књига: (О судовима о њој у најновијој фикцији): Јавно читање // ТКДА. 1903. бр. 10. стр. 188–229. ИЛИ РНБ. Ф. 253. Д. 135. Л. 11. Черњајев А.П. Детаљна систематска индикација састава литургије, или науке о богослужењу православне цркве. Харков, 1859. 291 стр. Смолодович Д. М., свештеник. Литургика, или наука о богослужењу православне источно-католичке цркве. Кијев, 1860.[4], КСКС, 367 стр. Хорошунов Ф.Д., свештеник. Православне хришћанске литургије. Део 1. Ставропољ, 1877. Лебедев П. Иа. Наука о богослужењу православне цркве. Делови 1–2. М., 1881. Филарет (Гумилевски), архиепископ. Цхерниговски. Историјски преглед химни и химни грчке цркве. Санкт Петербург, 1860. ВИИИ, 358 стр. Луфт Ј. Б. Литургик одер виссенсцхафтлицхе Дарстеллунг дер катхолисцхен Култус. Маинз, 1844. 1847. Бд. 1–2. Голубински Е. Е. Историја Руске Цркве. вол. И. део 2. М., 1881.[6], 792, КСВ стр. Питирим, еп. Нижњи Новгород и Алатир. Духовна праћка. М., 1752.