Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии

Revizuirea conținutului Bibliotecii Naționale Ruse a Rusiei. F. 253. D. 196, 197, 135, 152, 154 Cursuri de curs din perioada Kazan a vieții A.A. Dmitrievsky sunt concentrate în mai multe fișiere de arhivă ale fondului omului de știință printre prelegerile care datează din perioada ulterioară, Kiev: fișierele 135, 152, 154, 196 și 197, stocate în f. 253 Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse din Sankt Petersburg. Când a fost sistematizat în anii 30. Prelegerile din secolul XX V. N. Beneşevici de la Fundația Alexey Afanasyevich au fost amestecate și dispersate în diferite unități de arhivă. Prin urmare, atunci când am stabilit dacă un anumit fragment aparținea anumitor cursuri de curs, ne-am ghidat, în primul rând, de curriculum, în al doilea rând, de datarea lucrării, în al treilea rând de semne din prelegerile în sine și de referințe la literatura științifică. A.A. Dmitrievsky a ținut prelegeri la Academia din Kazan din noiembrie 1882 până în februarie 1884, așa că ne va interesa lucrările create în acel moment sau puțin mai devreme. În primul an universitar 1882/1883 de predare, A.A. Dmitrievsky i-a predat pe studenții din primul și al doilea an ai secției practice a bisericii istoria cultului în Biserica Rusă, iar studenții din anul al patrulea istoria cărților liturgice 217. conform raportului KazDA pentru următorul an universitar 1883/1884, Alexey Afanasyevich a citit istoria cultului în Biserica Rusă: din nou, cel mai probabil, în primul și cel de-al doilea an, el pare să fie diferit de cel al doilea an. a continuat să țină prelegeri studenților din anii doi și trei, predând astfel întregul volum de material în decurs de un an și jumătate, sau a terminat de citit cursul studenților din anul II și a început să citească din nou studenților din anul I. Să luăm în considerare conținutul dosarelor de arhivă 196, 197, 135, 152 și 154 în ordinea importanței lor pentru noi. Numele fragmentelor cursului de prelegeri au fost date de noi. 1) SAU RNB. F. 253. D. 196. „Știința cultului ortodox”. Prelegeri despre liturgie, susținute la Academia Teologică din Kiev. Autografe și înregistrări de la ascultători. 1880–1883 l. 1–2 vol. – Programul de lecturi despre liturgie; l. 3–4 – Fragment din prelegerea inițială despre istoria cărților liturgice; l. 5–8 vol. – Prelegere despre metodele de prelucrare a liturgiei (m. 196). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1886–1901. 218; l. 9–10 rev. – Prelegere despre cărți liturgice (fără sfârșit); l. 11–26 rev. – Prelegerea despre cult în Biserica Rusă, marcată în textul „tetr[ad] 3a)”, „3b)”, „3c)” (pentru sfârşitul prelegerii vezi d. 135, l. 48–67 vol.); l. 27–103 – Prelegeri despre liturgie de N.F. Krasnoseltsev, scrisă cu diferite scrieri de mână și datată în anul universitar 1880–1881 219. Multe dintre aceste prelegeri sunt datate; l. 104–170 – Un fragment grosier al lucrării candidatului de A.A. Dmitrievsky „Slujbele divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea”. 220. Hârtia cu timbru poştal datează din 1876 221 ; l. 171–188, 239–249 – Prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1870 sau 1878. 222 ; l. 189–218 – Prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1870 sau 1878 223 ; l. 219–224 vol. – Prelegere de liturgică generală (fără final) (pentru începutul prelegerii, vezi d. 197, l. 1–6, continuare în d. 197, l. 36–54 vol.). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1895–1902. 224; l. 225–230 – Prelegere de liturgică generală. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1895–1902. 225; l. 231–238 – proiect de articol despre stichera „vedem adevărata lumină” 226. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1871 227 ; l. 250–257 – prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1870 și 1878. 228 ; l. 258–281 – „1 prelegere de probă, susținută la 30 octombrie la alegere: Despre tipicul modern slavo-rus în relația sa cu tipicul grecesc și bulgar modern”, marcat la început: „Tetr[ad] 3”. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1871 229 ; l. 282–297 – Prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă, marcată la început: „caietul 4”. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1876 230 ; l. 298–357 - o prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă, care are în text note: „Tetr[ad] 5”, „Tetr[ad] 6” (conține o notă: „17 martie 1883”) și „Tetr[ad] 7”, iar la sfârșit marcat: „absolvent pe 7 aprilie”. Hârtia cu ștampile datează de la: l. 298–320 rpm – 1876 231; l. 321–345 vol. – 1873 și 1871 232 ; l. 346–357 – 1876 233 ; l. 358–373 vol. – Lectură de probă despre ritul bisericii 234; l. 374–389 – „Prelegerea a 2-a probă, susținută la 3 noiembrie”, marcată: „Caiet 2”. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1871 235 ; l. 390–425 rpm – Prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă, marcată la început: „Nota[ad] 1” (fără sfârșit). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1871 236 ; l. 426–446 – Prelegere despre istoria cultului în Biserica Rusă (fără început), marcată: „Notă[ad] 2”. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1871. 237 Dintr-o trecere în revistă a conținutului reiese că cazul conține diverse prelegeri aparținând atât A.A. Dmitrievsky, iar, în înregistrarea ascultătorilor, profesorului său N.F. Krasnoseltsev. prelegeri ale A.A. predomină. Dmitrievsky despre istoria cultului în Biserica Rusă. 2) SAU RNB. F. 253. D. 197. „Știința cultului ortodox”. Prelegeri. După 1885 autograf. text incomplet. l. 1–6 vol. - „Conceptul de închinare creștină”. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1876 238 ; l. 7–9 – Prelegere pe tema liturgiei (fără sfârșit). Hârtia cu ştampila poştală datează din 1876 239 ; l. 10–31 rev. – Prelegere despre evoluția istorică a ritului liturghiei (fără sfârșit) (d. 197, l. 55–55 vol., 56–56 vol.). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1912 sau mai devreme 240 ; l. 32–35 – Prelegere despre arhitectura bizantină (fără început sau sfârșit). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1870 și 1878 241 ; l. 36–54 rev. – Prelegere de liturgică generală (fără sfârșit). Hârtia cu ștampila poștală datează din 1895–1902. 242; l. 57–59 vol. – Lectură de adio în Kasda. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1870 și 1878 243 ; Dintr-o trecere în revistă a conținutului cauzei, reiese că doar un fragment, situat pe l., se referă la materialul nostru. 57–59 vol.; scrierea prelegerilor rămase datează dintr-o perioadă ulterioară. 3) SAU RNL. F. 253. D. 135. Însemnări (5) despre cărțile liturgice: Postul și Triodul colorat, Typikon, Breviar, Cartea Slujbei etc. l. 1–11 – Prelegere despre Postul Mare și Triodul colorat, marcată la sfârșit: „Kazan. 22 februarie. Marți. 20 minute și unsprezece. 1883”. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1871 244 ; l. 12–16 rev. – Prelegere despre typikon. hârtia cu ştampila poştală datează din 1876 245 ; l. 17–25 – Prelegere despre breviar. hârtia cu ștampila poștală datează din 1876 246 ; l. 26–46 rev. – Prelegere despre cartea de service. hârtia cu ștampila poștală datează din 1876 247 ; l. 48–67 rev. – Prelegere despre cult în Biserica Rusă. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1876. 248 4) SAU RNB. F. 253. D. 152. despre carta sau tipologia bisericii. articol. autograf. text incomplet. l. 1–24 rev. - Despre Carta Bisericii sau Tipic. Hârtia cu ştampila poştală datează din 1871 249 ; l. 25–27 – Fragment dintr-o prelegere necunoscută. Hârtia cu ștampila poștală datează din 1912 sau mai devreme 250. 5) SAU RNL. F. 253. D. 154. Chart studio. Articol. Ciornă de autograf. 8 l. l. 1–4 – tip studio; ștampila nu este lizibilă; l. 5–8 – La fel cu modificări minore; ștampila nu este lizibilă; Nu am putut stabili data lucrării pe care au fost scrise aceste prelegeri, așa că publicăm acest material în anexa la secțiunea „Istoria cărților liturgice”. Curs de curs despre istoria cultului în Biserica Rusă în primul an de predare (1882–1883): structură și conținut La distribuirea materialului din această secțiune, trebuie să acordăm o atenție deosebită semnelor de creion precum „Tetr[ad] 1”, „Tetr[ad] 2”, etc., deoarece, judecând după scriere de mână, au fost realizate de A.A. se. Dmitrievsky și, prin urmare, ne poate oferi o asistență semnificativă în aranjarea corectă a materialului. La 3 noiembrie 1882, Dmitrievski a ținut o a doua prelegere test despre metoda genetică și periodizarea istoriei cultului în Biserica Rusă (d. 196, l. 374–389). Mai târziu a fost etichetat ca „Tetr[ad] 2”. Separat, trebuie spus despre prelegerea de judecată dedicată ritului bisericii (d. 196, l. 358–373 vol.). Are un caracter aspru. Înainte de a începe, există o notă: "Această prelegere trebuia să fie susținută pe 28 octombrie, dar din cauza unor circumstanțe independente de controlul meu, acest lucru nu s-a întâmplat. Această prelegere a fost intenționată de mine în loc de prima prelegere de probă, la alegerea mea" 251. Publicăm această prelegere ca anexă la cursul de prelegeri susținute în anul școlar 1882/1883. g. „Caietul 1” conține prima prelegere a A.A. Dmitrievsky, în fața căreia se află o notă „Cursurile I și II” și care începe cu cuvintele: „Nu este fără jenă și teamă că intru în acest departament...” (d. 196, l. 390–425 vol.). Prelegerea este precedată de o introducere prietenoasă, în care omul de știință dorește ascultătorilor săi să mențină pentru totdeauna curiozitatea și dorința de cunoaștere. El încearcă să explice motivele pentru care nici seminariștilor, nici profesorilor nu le place liturgia. Pentru a face acest lucru, Alexey Afanasyevich efectuează o analiză critică a manualelor de liturgică scrise de contemporanii săi seniori - A.P. Chernyaev, protopop. D. Smolodovici, preot. F. Khoroşhunov şi P. Ya. Lebedev - și concluzionează că motivul principal al reticenței față de liturgie îl reprezintă manualele didactice nesatisfăcătoare și lipsa de pregătire a autorilor acestora. El crede că închinarea Bisericii noastre trebuie prezentată „într-un mod natural istoric...” 252 Începând să descrie istoria închinării în Biserica Rusă, A.A. Dmitrievsky susține că la început a fost în întregime dependentă de cult în Biserica Greacă, prin urmare independența nu a fost respectată nici măcar în domeniul poeziei bisericești. După aceasta, omul de știință trece la o examinare critică a vechilor canoane rusești, dar în curând manuscrisul prelegerii sale se întrerupe. „Caietul 2” este a doua prelegere de testare a A.A. Dmitrievsky despre metoda genetică și periodizarea istoriei cultului în Biserica Rusă (d. 196, l. 374–389 vol.). La început există o notă „Cursurile I și II”. „Au trecut deja nouă secole de când lumina credinței lui Hristos a luminat țara rusă și bisericile noastre au răsunat de slujbe divine în limba lor natală slavă, iar noi, rușii, încă nu cunoaștem istoria slujbelor divine în Biserica noastră...” 253 - așa începe prelegerea. A.A. Dmitrievsky spune că problema închinării în Biserica noastră este o problemă „interesantă și cea mai importantă”. Dar cercetătorii fac adesea periodizarea istoriei cultului în mod mecanic și incorect, făcând-o dependentă de istoria Rusiei. Cu toate acestea, istoria cultului în Biserica Rusă, potrivit A.A. Dmitrievsky, este o știință complet independentă, independentă de istoria statului. Aici Alexey Afanasyevich face remarca că, în general, este mai corect să spunem nu „slujbe divine ale Bisericii Ruse”, ci „slujbe divine în Biserica Rusă”. Mai departe, A.A. Dmitrievsky vorbește despre metoda genetică de studiere a cultului, își oferă periodizarea istoriei cultului în Biserica Rusă, evidențiind patru epoci; oferă o scurtă prezentare a fiecărei perioade. Materialul din fiecare dintre aceste subsecțiuni are o oarecare suprapunere cu lucrarea publicată „Serviciile divine în Biserica Rusă în primele cinci secole” (vezi link-urile în textul prelegerii). Adiacent acestui caiet sunt fragmente marcate „Notebook 3a”, „3b” și „Notebook 3c”, care încep pe pagină. 11–26 din cazul 196, și se termină cu foile găsite în cazul 135. La început există semnul „II și I kk”. Este 1883 (adică, evident, anul universitar 1882–1883), de când este menționată lucrarea „Servicii divine în Biserica Rusă în primele cinci secole”, „publicată anul trecut”. „Tetra [adi] 3a-c” începe astfel: „După ce am definit astfel subiectul științei noastre, sarcinile sale, metoda și împărțirea sa esențială în ere (și acesta este conținutul tetrei [adi] 1–2. - S. A., A. Shch.), trebuie să aruncăm o privire rapidă asupra însuși planului lecturilor noastre...” 254. A. Dmitrievsky se îndreaptă către monumentele liturgice grecești și descrie liturghia Bisericilor Răsăritene și riturile antice de Botez, Nuntă și alte sacramente și oferă o listă a cărților liturgice antice slave. Apoi, pe baza acestei narațiuni, el trage principalele concluzii privind închinarea în prima perioadă a existenței Bisericii Ruse. După aceasta, A.A. Dmitrievsky continuă să caracterizeze prima perioadă din istoria cultului în Biserica Rusă (pentru periodizare, vezi „Tetra[adi] 2”). Aici materialul este prezentat pe baza prelegerii „Carta studioului slavo-rus” și a fragmentului aflat în fața acestuia. Omul de știință explică originea „diferențelor” din cărțile liturgice și creșterea continuă a componenței slujbei liturgice. În cele din urmă, el enumeră izvoarele referitoare la închinarea în Biserica noastră din vremea dinaintea Mitropolitului Ciprian și le descrie, începând cu regulile Mitropolitului. Ioan al II-lea. „Tetr[ad] 4” (d. 196, l. 282–297, d. 135, l. 62 vol. 67 vol.) este consacrat unui alt corp de izvoare - cronici, vieți și învățături ale primilor predicatori ruși. Aceste surse descriu îndeplinirea principalelor slujbe, sacramente și rituri. În secțiunea despre denumirea copilului și „prima tonsura” a copilului, există o coincidență a materialului prezentat cu materialul lucrării publicate „Serviciile divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea”. „Tetr[ad] 5” (d. 196, l. 298–320) examinează sursele pre-cipriene rămase: întrebările lui Kirik către Nifon, învățătura Mitropolitului. Chiril al II-lea și întrebările episcopului Sarai Teognost la Sinodul de la Constantinopol. Analizându-le, A.A. Dmitrievsky constată două probleme principale: diversitatea extremă a cărților liturgice și dorința de unificare a practicii liturgice, după care trece la caracterizarea activităților Mitropolitului. Cyprian în această zonă. De aici începe citarea activă a monografiei lui I. D. Mansvetov, „publicată anul trecut” (din care reiese clar că prelegerea a fost susținută în 1883). „Tet[ad] 6” (d. 196, l. 321–345 vol.) descrie activitatea liturgică a Mitropolitului. Cyprian, care transmite în cea mai mare parte conținutul monografiei lui I. D. Mansvetov. Există o notă: „17 martie 1883”. „Tet[ad] 7” (d. 196, l. 346–357) descrie activitatea liturgică a succesorului lui Ciprian, Mitropolitul. Photius, apoi se face o scurtă repetare a conținutului cursului. Începe cu cuvintele: „Cu aceasta îmi închei cursul de lecturi despre istoria cultului în Biserica Rusă, în speranța deplină că voi avea plăcerea de a-l termină anul viitor” 255. Ceea ce urmează este o prezentare sumară a cursului, în care putem vedea imediat indicații ale conținutului secțiunilor „tetr[adi] 1”, „[ate]t[tr”, „[ate]t[t]t[tr] 3a-c”, „tetr[adi] 4”, „tetr[adi] 5-6” și „tetr[adi] 7”. În cele din urmă, A.A. Dmitrievsky menționează reformele Patriarhului Nikon, dar face imediat o rezervă: „... lecturile viitoare vor arăta acest lucru și considerăm că este incomod să ne depășim pe noi înșine” 256. După textul acestui caiet, în partea de jos, există un post-scriptum: „absolvent la 7 aprilie 1883”. Astfel, rezultatul analizei noastre a confirmat datele „Raportului privind starea KazDA pentru anul universitar 1882–1883”, conform cărora în acest an universitar „Profesorul asociat privat A. Dmitrievsky a predat studenților din anul 1 și 2: istoria cultului rusesc din secolul al IX-lea până la divizarea Mitropolitului Cyprian și inclusiv în perioada 27 a Mitropolitului Cyprian. caietele realizate de lector ne-au ajutat să reconstituim structura curriculum-ului pentru acest an. În plus, programa din anul școlar 1882/1883 a ajutat în mod semnificativ la distribuirea corectă a materialului de curs. de ex., întocmit de A.A. Dmitrievski. Curs de curs despre istoria cultului în Biserica Rusă în al doilea an de predare (1883–1884) Din câte ne putem da seama, materialul din acest an constă din trei secțiuni și o prelegere finală: 1. Despre Catedrala Stoglavy (d. 196, l. 171–188 vol., 239–249 vol.). Această secțiune începe după cum urmează: "Nu pot să nu vă exprim, domnilor, cea mai sinceră bucurie pe care o experimentez, acum începând cu voi cel de-al doilea an de lecturi despre istoria închinării în Biserica Rusă. Anul trecut, Dumnezeu ne-a ajutat să aducem această poveste până la aproximativ sfârșitul secolului al XV-lea..." 258. Secțiunea este dedicată semnificației și analizei rezoluției Conciliului Stoglavy în istoria rezoluției sale rusești influența deciziilor sale asupra practicii liturgice. În secțiunile despre botez și căsătorie există coincidențe cu lucrarea publicată „Slujbele divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea”. (vezi link-urile relevante de-a lungul secțiunii). 2. „Despre tipografiile slave după moartea diaconului Iv. Fedorov” (l. 250–257). Această prelegere ne introduce în istoria tipografiilor slave pentru perioada de la moartea lui Ivan Fedorov până în secolul al XIX-lea. 3. „Slujbe divine în Biserica Rusă de Sud” (d. 196, l. 257 vol., 189–218). Această prelegere descrie viața religioasă din ținuturile rusești de vest și activitățile mitropolitului Petru Mogila. 4. Lectură de adio susținută de A.A. Dmitrievsky (d. 197, l. 57–59 vol.) începe astfel: "Cu această prelegere termin un curs de lecturi despre istoria cultului în Biserica Rusă la Academia Teologică din Kazan. Cred că, la despărțire, nu ar fi greșit să spun câteva cuvinte despre lecturile mele, ca să rezumam, așa că trebuie să spun în timpul celor doi-29..." A.A. Dmitrievsky, la fel ca în prelegerea din 7 aprilie 1883, oferă o prezentare generală rezumată a cursului: mai întâi prelegerile din primul an de studiu, apoi din al doilea, și se pot identifica clar subiectele prelegerilor „Catedrala o sută de glavi”, „Ivan Fedorov” și „Serviciile divine în Biserica Rusă de Sud”. Astfel, ca urmare a studiului nostru asupra diferitelor manuscrise din colecția lui A.A. Dmitrievsky și programul de disciplină pe care l-a întocmit, a fost stabilită ordinea corectă de aranjare a materialului de curs, pe cât posibil. Curs lecturi despre istoria cărților liturgice În primul rând, această secțiune cuprinde două mici fragmente cu caracter introductiv din d. 196, l. 3–4 și 9–10 vol. În ele A.A. Dmitrievski spune că, în timp ce majoritatea cercetătorilor atribuie cărților liturgice rolul modest de „accesorii liturgice” 260, el, Dmitrievsky, le clasifică drept „sursele cele mai imediate și directe ale științei noastre” 261. În consecință, ca și în cazul oricărei surse, este necesar să se aplice metodele „criticii științifice riguroase2 în ordinea separată a cărții liturgice2, în ordinea cărții liturgice2, a cărții liturgice”. pe care îl vom observa într-adevăr în prelegerile ulterioare. A.A. programul Dmitrievsky de la acest curs special nu a supraviețuit; N. F. Krasnoseltsev menționează pe scurt secțiunile predate tinerilor oameni de știință în programul său liturgic: „Și de Privatdocent Dmitrievsky: o recenzie istorică a cărților liturgice: Typikon, Service Book, Trebnik, Lenten Triodion, Tsvetnaya Triodion și Octoechos” 263. numai pe următoarele: 1. Prelegerea introductivă (d. 196, l. 3–4, 9–10). În prelegerea lui A.A. Dmitrievsky vorbește despre cărțile liturgice ca sursă a științei liturgicii și susține ideea de ce este necesar să se studieze cărțile liturgice. 2. Despre Carta Bisericii sau Tipic (d. 152, l. 1–24 vol.; d. 196, l. 426–446 vol., 258–281). În această secțiune, de la care, se pare, a început cursul prelegerilor, Typiconurile Studite și Ierusalim sunt examinate în detaliu atât din conținutul lor, cât și din istorie. Se menționează aici lucrarea „Serviciul divin în Biserica Rusă în primele cinci secole”, publicată în februarie-martie 1882. Dar, pe de altă parte, nu există nicio mențiune despre monografia lui I. D. Mansvetov „Ciprianul metropolitan în activitatea sa liturgică”, care a fost publicată și în 1882. Pe baza acestei prelegeri, putem presupune că a fost scrisă în intervalul 1882. lucrarea „Serviciul divin în Biserica Rusă în primele cinci secole” și momentul în care A.A. Dmitrievsky s-a familiarizat cu monografia lui I. D. Mansvetov. La începutul acestei prelegeri A.A. Dmitrievsky compară regulamentele liturgice Studite și Ierusalim, numește asemănările și diferențele dintre acestea. Secțiunea se încheie cu cuvintele: „Cei interesați vor găsi diferențe mai specifice între ritul studiului și ritul Ierusalimului în articolul meu „Serviciile divine în Biserica Rusă în primele cinci secole”. În general, trebuie să fie pe deplin de acord cu cuvintele lui F. Toscani că slujba după Ritul Studitului a fost mai scurtă decât cea a Ierusalimului, mai puțin solemnă decât în ​​prezent, cu o predominanță semnificativă a lecturii mai degrabă decât a cântului” 264 . În secțiunea „Carta studioului slavo-rus” A.A. Dmitrievsky spune că Carta Studitei a venit inițial la noi în fragmente și explică două mărturii contradictorii despre modul în care Sfântul Teodosie de Pechersk a primit Carta Studite pentru mănăstirea sa. Omul de știință descrie 5 exemplare din traducerea slavă a cartei Studite și apoi spune: „Din această trecere în revistă a conținutului cartei, reiese clar că Carta Studite, astfel cum a fost modificată de Pr. Alexia, este mai mult o carte de viață monahală decât o carte liturgică bisericească” 265. De la Kiev-Pechersk s-a mutat în alte mănăstiri urbane și de acolo s-a răspândit la mănăstiri rurale și parohiale. La finalul prelegerii A.A. Dmitrievsky vorbește despre schimbările în compoziția Cartei Studioului până la momentul apariției Cartei de la Ierusalim în Rus'. În secțiunea „Carta Ierusalimului slavo-rusă” A.A. Dmitrievsky scrie că apariția tipului Ierusalim în Rusia ar trebui datată nu mai devreme de jumătatea secolului al XIV-lea. El analizează motivele înlocuirii pașnice și fără conflicte a Cartei Studitei cu Carta Ierusalimului, care de la sfârșitul secolului al XIV-lea. și mai ales de la începutul secolului al XV-lea a devenit principalul regulator al cultului în Biserica Rusă. În prezentarea motivelor și naturii tranziției la Regula Ierusalimului, există o coincidență a materialului prezentat cu materialul lucrării publicate „Serviciile divine în Biserica Rusă în primele cinci secole” (pentru link-urile corespunzătoare, a se vedea textul prelegerii). Mai departe, A.A. Dmitrievsky vorbește despre dezvoltarea cultului în secolul al XVI-lea și încheie prelegerea cu aceste cuvinte figurative: „Tipul care a ieșit de la tiparnă în 1682 a fost ultimul. Din acel moment, dezvoltarea ulterioară a tipului a devenit imposibilă o dată pentru totdeauna; este închis în impenetrabilele sale 444 de coli, din care nimeni nu a îndrăznit încă să-l scoată”. Aparent, în aceeași secțiune A.A. Dmitrievsky a inclus prelegerea sa de probă „Despre Typica modernă slavo-rusă în relația sa cu tipicele moderne grecești și bulgare” (d. 196, l. 258–281). A. A. Dmitrievsky descrie nedumeririle și întrebările care apar atunci când se folosește Typikonul într-o ediție modernă și dorește ca „Typikonul nostru să fie un indicator al mișcării contemporane în închinarea Bisericii noastre. În caz contrar, cei care privesc această carte se vor poticni și vor fi departe de mântuire”. 267. 3. Despre Cartea Serviciului (d. 135, l. 26–47 vol.). Aici este descris conținutul Misalului, este conturată pe scurt istoria ritului Liturghiei (din nou pe baza monografiei lui I. D. Mansvetov „Mitropolitul Ciprian în activitatea sa liturgică”), sunt criticate și aranjarea rugăciunilor lămpii și inserțiile inutile în riturile Liturghiilor lui Ioan Gură de Aur; câteva cuvinte de la A.A. Dmitrievsky se dedică problemei cu privire la paternitatea Liturghiei darurilor preasfințite și, în concluzie, vorbește pe scurt despre Cartea de serviciu a episcopului. Este foarte interesant că o parte considerabilă din acest material, după cum putem vedea, a stat la baza capitolului despre cărțile liturgice din volumul I al „Manualului duhovnicului”. Acest lucru este curios, întrucât în ​​anexa bibliografică a acestei secțiuni din „Manualul pentru un duhovnic” 268 lucrările lui A.A. sunt indicate. Dmitrievsky, dedicat Trebnikului 269 și Cărții de serviciu 270, dar nu există referințe la manuscrisul nostru, deși, după cum demonstrează compararea cuvânt cu cuvânt a textului tipărit și a textului scris de mână, există potriviri literale. 4. Despre Trebnik (d. 135, l. 17–25 vol.). Aici este descrisă componența breviarelor mari, mici și suplimentare și este descrisă istoria acestei cărți liturgice. 5. Despre Postul și Triodul colorat (m. 135, l. 1–11). În această prelegere A.A. Dmitrievsky examinează structura triodelor, paternitatea cântărilor și, în concluzie, critică conținutul sinaxarionilor. Această prelegere este importantă deoarece (singura din această secțiune) conține o notă la sfârșit despre locul și ora scrierii: „Kazan. 22 februarie. marți. 20 minute trecut unsprezece. 1883” 271. Astfel, datele pe care le-am examinat confirmă cuvintele „Raportului privind starea KazDA pentru anul universitar 1882–1883”, conform căruia „istoria cărților liturgice a fost citită studenților din anul IV”. Deși în ceea ce privește întâlnirea nu putem decât să spunem cu siguranță că prelegerea despre Triodi a fost finalizată de A.A. Dmitrievsky la 22 februarie 1883, cu toate acestea, se poate presupune cu un grad ridicat de probabilitate că toate prelegerile enumerate au fost susținute de profesor în timpul anului universitar 1882–1883. Este posibil ca, în anul universitar 1883–1884, Alexey Afanasyevich, până când a plecat la Kiev, să fi predat și istoria cărților liturgice studenților din anul IV folosind materiale finite. Sursele cursurilor de curs susținute de A.A. Dmitrievski Când vă pregătiți pentru cursuri și când scrieți prelegeri A.A. Dmitrievsky a folosit activ manuale și cercetări contemporane și anterioare. Iată exemple. În „tetra[adi] 1” el oferă recenzii detaliate a patru manuale de liturgie: A. P. Chernyaev 272, prot. D. Smolodovici 273, preot. F. Khoroshunova 274 și P. Ya. Lebedeva 275 . Mai departe, A.A. Dmitrievsky oferă o bibliografie detaliată pe această temă, care conține o listă cu încă zece manuale. El menționează și opera Episcopului. Filaretul de la Cernigov „Recenzie istorică a imnurilor și cântărilor Bisericii Greciei” 276 și un manual de liturgie al savantului german J. B. Luft 277. Judecând după inscripția în creion înainte de începutul următorului fragment („Khoroshunov. cu un student. Notebook[ad] 2”), este foarte posibil ca Dmitrievsky să fi folosit manualul preotului. Feodora Hhoroshunov. În acest fragment sunt menționate și „Lecturi în istoria generală” (1867), „Istoria Bisericii Ruse” de prof. E. E. Golubinsky 278, „Sling” ep. Nijni Novgorod și Alatyr Pitirim 279. De asemenea, este important că aici sunt fragmente din cărțile arhimandritului. Sergius (Spassky) „Luni complete ale Orientului” 280 și n. F. Odintsova „Ordinul cultului public și privat în Rusia Antică până în secolul al XVI-lea” 281, dar în acest caz acţionează ca obiect de controversă: A.A. Dmitrievsky citează periodizarea lor a istoriei cultului, după care subliniază avantajele periodizării sale. În pasajul următor („Tetr[ad] 2”) lista literaturii folosite este completată, pe lângă aceste cărți, de „Istoria” 282 mit. Macarius (Bulgakov) și o altă mică monografie a lui Filaret (Gumilevsky), arhiepiscop. Cernigovski, dedicat slujbelor divine în Biserica Rusă 283. În „Tetr[ad] 3” există link-uri către manualul prot. K. Nikolsky „Manual pentru studiul regulilor de cult ale Bisericii Ortodoxe” (Sankt Petersburg, 1865), precum și multe publicații periodice („Ghid pentru pastorii rurali”, „Gazetul Eparhial Moscovei”, „Gazetul Eparhial Iaroslavl” și multe altele). „Tet[ad] 3a-c” menționează „Noua Tabletă” 284 arhiepiscop. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), articol „Ascensiunea scrierii slave” de P.I. Safarika. În unele locuri, este folosit material din cartea lui N. F. Odintsov, deși Alexey Afanasyevich a criticat-o în prelegerile anterioare și în articolul său „Serviciile divine în Biserica Rusă în primele cinci secole”. Cartea lui N. Odintsov este citată și în „caietul 4”; Acolo sunt menționate și lucrările istoricilor: N.M.Karamzina, V. N. Tatishcheva, În „tetr[adi] 5” – „tetr[adi] 7” monografia lui I.D. este utilizat activ. Mansvetov „Mitropolitul Ciprian în activitatea sa liturgică” (1882). Aproape majoritatea prelegerilor se bazează în mod special pe materialul acestei cărți, pe care Alexey Afanasyevich însuși îl recunoaște la sfârșit (deși în unele cazuri polemizează cu I.D. Mansvetov). În prelegerile anului II de studiu, pe lângă lucrările deja amintite, cercetările lui S.T. este menționată. Golubev „Despre Peter Mogila și asociații săi” 285, precum și periodice (de exemplu, „Jurnalul Ministerului Educației Publice”). În plus, Alexey Afanasyevich folosește fără referințe, uneori într-un volum destul de mare, lucrările istorice ale arhiepiscopului. Filaret (Gumilevski), arhimandrit. Leonida (Kavelin), G.P. Smirnova-Platonova, P.A. Bessonova, M.Ya. Moroshkina, E.M. Kryzhanovsky, N.I. Subbotina etc. Marea majoritate a citatelor din aceste lucrări au fost citate și au fost date referințe adecvate. Din păcate, A.A. Dmitrievski nu s-a referit întotdeauna corect la textele împrumutate și foarte rar a pus ghilimele; acest lucru se explică prin faptul că nu a intenționat să-și publice prelegerile și, prin urmare, nu a citat întotdeauna citate. În măsura posibilităților noastre, am încercat să identificăm aceste citate, să punem ghilimele și să facem referire la locurile adecvate de împrumut, însă nu au fost indicate toate cazurile de citare incorectă. Când extindeți abrevierile sau adăugați cuvinte și expresii suplimentare, parantezele drepte – [ ] sunt folosite pentru claritatea înțelegerii textului. Parantezele desenate cu creion și care servesc în mod clar o funcție diferită de cele obișnuite sunt reprezentate prin acolade - { }. Textul prelegerilor este dat în ortografie și punctuație modernă; substituțiile corespunzătoare (de exemplu, „oficial” - „oficial”, „la vecernie” - „la vecernie”, „la utrenie” - „la utrenie”) sunt făcute implicit. În unele cazuri, textul a fost supus unor corecții stilistice sau ortografice, deși erori repetate sistematic sau ortografie a cuvintelor de către autor de către A.A. Dmitrievsky („Josaph” - „Joasaph”, „Kozma”, „Kozma” sau „Kosma” - „Kosma”, „patr. Alexey” - „patr. Alexy”, „receptor” - „succesor”) sunt corectate implicit. În desemnarea secolelor, cifrele arabe sunt înlocuite cu cele romane. Toate sublinierea textului este redată cu caractere cursive; în unele cazuri, sublinierea este înlocuită cu ghilimele (unde este mai logic). Publicația conține cele mai necesare note de la edituri și A.A. se. Dmitrievski. Notele aparținând A.A. Dmitrievsky, sunt date sub forma: – A.A.D. Toate celelalte note, inclusiv cele din textul dintre paranteze (sic!), aparțin editurilor. Textul principal indică potrivirile materialului pe care l-am găsit, care sunt desemnate: – atunci când citați textual sau aproape textual – folosiți ghilimele „ ”; – la citarea liberă – între paranteze unghiulare. Citatele păstrează ortografia originală. Raport KazDA pentru anul universitar 1882–1883. Kazan, 1883. p. 31. Într-un cadru oval: DITYATKOVSKY / Nr. [vultur bicipital] 4 / PARTENERIAT – Klepikov S.A. Filigran și ștampile pe hârtie de producție rusă și străină din secolele XVII-XX. M., 1959. p. 103, nr. 60. Cursul de prelegeri a fost publicat de noi în: Krasnoseltsev N.F. Prelegeri despre liturgică oferite studenților Academiei Teologice din Kazan în anul universitar 1880/1881 / intro. art., publ. si aprox. S. Yu. Akishina, diacon. A. V. Shchepetkina // Buletinul Seminarului Teologic din Ekaterinburg. 2013. Nr 2(6). Cu. 210–278. Fragmentul a fost publicat cu modificări în teza de master: Dmitrievsky A.A. Serviciile divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea. Partea I: slujbele cercului săptămânal și anual și ordinea sacramentelor... Kazan, 1884. Într-un cadru figurat: Nr. 5 / SPOSOBINA / și co – Klepikov S.A. Ștampile pe hârtie de producție rusă și străină din secolele XIX–XX. (Adăugare la tabelul publicat în 1959) // Anuarul arheografic pentru 1966. M., 1968. Nr. 149. p. 132. În cadru dreptunghiular îndoit: FABRICII / Nr 7 / SHECOLDINA – Klepikov S.A. Filigran și ștampile... p. 110. nr 214. Într-un cadru pentagonal, de sus în sus: [coroana nobiliară] / GONCHAROVA / (?) – Klepikov S.A. Filigran și ștampile... p. 102. nr 51. Publicat în: Dmitrievsky A.A. Despre stichera „văzând adevărata lumină” în riturile liturghiilor Sfântului Ioan Gură de Aur și Sfântului Vasile cel Mare // Ghid pentru păstorii rurali. 1886. Nr. 10. p. 265–278 Într-un cadru oval: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / IN / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S.A. Filigran și timbre... p. 106. Nr 142. Într-un cadru pentagonal, de sus în sus: [corona nobiliară] / GONCHAROVA / Nr.7 – Klepikov S. A. Filigran și ștampile... p. 102. nr 51. Într-un cadru oval: FABRICA KOSINSKAYA / RYAZANTSEVS (de-a lungul ovalului) / Nr. 7 – Klepikov S. A. Ștampile pe hârtie de producție rusă și străină din secolele XIX–XX. Cu. 131. Nr 133; într-un cadru oval: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / în / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigran și timbre... p. 106. Nr 142 Hârtie cu ștampila: Fabrica Kuvshinov nr. 5, în centrul medalionului este un leu cu coada îndoită în sus. nicio ștampilă similară nu a fost găsită în cărțile de referință. în lucrarea lui S. A. Klepikov „Filigran și ștampile...” pentru nr. 110 există o ștampilă similară, dar pentru hârtie din anii următori: 1893, 1902 și 1908. Într-un cadru oval: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / în / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigran și timbre... p. 106. Nr 142. Într-un cadru pentagonal, de sus în sus: 6 [vultur bicipital] ½ / PRINȚUL PASKEVICH – Klepikov S.A. Filigran și ștampile... p. 106. Nr 141. În cadru dreptunghiular îndoit: FABRICĂ / Nr 7 / SHECOLDINA – Klepikov S. A. Filigran și ștampile... p. 110. nr 214. SAU RNB. F. 253. d. 196. l. 358. SAU RNB. F. 253. d. 196. l. 413. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 11. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 353. SAU RNB. F. 253. d. 196. l. 356 rev. SAU RNB. F. 253. d. 196. l. 171. SAU RNB. F. 253. D. 197. L. 57. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 10 vol. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 3. PE RT. F. 10. Op. 1. D. 7712. L. 117 vol. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 430. Chiar acolo. d. 196. l. 446 rev. SAU RNB. F. 253. D. 196. L. 280 vol. 281. Manualul unui duhovnic. T. 1. M., 1992. P. 52–53. Dmitrievsky A. A. Cartea „Trebnik” și semnificația ei în viața unui creștin ortodox: (Cu privire la cele mai recente opinii despre această carte): Lectură publică. Kiev, 1902. 44 p. Dmitrievsky A. A. Cartea de serviciu este o carte misterioasă: (Cu privire la judecățile despre ea în cea mai recentă ficțiune): Lectură publică // TKDA. 1903. Nr. 10. p. 188–229. SAU RNB. F. 253. D. 135. L. 11. Chernyaev A.P. O indicație sistematică detaliată a compoziției liturgiei sau știința închinării Bisericii Ortodoxe. Harkov, 1859. 291 p. Smolodovici D. M., preot. Liturgia, sau știința închinării Bisericii Ortodoxe Catolice Răsăritene. Kiev, 1860.[4], XX, 367 p. Khoroşunov F.D., preot. Liturghia creștină ortodoxă. Partea 1. Stavropol, 1877. Lebedev P. Ya. Știința închinării Bisericii Ortodoxe. Părțile 1–2. M., 1881. Filaret (Gumilevsky), Arhiepiscop. Cernigovski. Privire de ansamblu istorică a imnurilor și imnurilor Bisericii grecești. Sankt Petersburg, 1860. VIII, 358 p. Luft J. B. Liturgik oder wissenschaftliche Darstellung der katholischen Kultus. Mainz, 1844. 1847. Bd. 1–2. Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. vol. I. partea 2. M., 1881.[6], 792, XV p. Pitirim, ep. Nijni Novgorod și Alatyr. Sling spiritual. M., 1752.