Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии

Examen du contenu de la Bibliothèque nationale russe de Russie. F. 253. D. 196, 197, 135, 152, 154 Cours magistraux de la période de Kazan de la vie des AA. Dmitrievsky sont concentrés dans plusieurs dossiers d'archives du fonds du scientifique parmi des conférences remontant à la période ultérieure de Kiev : dossiers 135, 152, 154, 196 et 197, conservés dans f. 253 Département des manuscrits de la Bibliothèque nationale russe de Saint-Pétersbourg. Lorsqu'il a été systématisé dans les années 30. Les conférences de V. N. Beneshevich de la Fondation Alexeï Afanasyevich du XXe siècle étaient mélangées et dispersées dans différentes unités d'archives. Par conséquent, pour déterminer si un fragment particulier appartenait à certains cours magistraux, nous nous sommes guidés, premièrement, par le programme, deuxièmement, par la datation de l'article, troisièmement par les signes dans les cours eux-mêmes et les références à la littérature scientifique. Les AA Dmitrievsky a enseigné à l'Académie de Kazan de novembre 1882 à février 1884, nous nous intéresserons donc aux articles créés à cette époque ou légèrement avant. Au cours de la première année académique d'enseignement 1882/1883, les A.A. Dmitrievsky a enseigné aux étudiants de première et de deuxième années du département pratique de l'Église l'histoire du culte dans l'Église russe et aux étudiants de quatrième année l'histoire des livres liturgiques 217. Selon le rapport KazDA pour l'année universitaire suivante, 1883/1884, Alexey Afanasyevich a relu l'histoire du culte dans l'Église russe aux première et deuxième années, ce qui semble peu probable : très probablement, au cours de la deuxième année, il a continué à donner des cours aux étudiants des deuxième et troisième années, enseignant ainsi le volume entier du matériel en un an et demi, ou il a fini de lire le cours aux étudiants de deuxième année et a recommencé à lire aux étudiants de première année. Considérons le contenu des dossiers d'archives 196, 197, 135, 152 et 154 par ordre d'importance pour nous. Les noms des fragments du cours magistral ont été donnés par nos soins. 1) OU RNB. F. 253. D. 196. « La science du culte orthodoxe ». Conférences sur la liturgie, données à l'Académie théologique de Kyiv. Autographes et enregistrements des auditeurs. 1880-1883 l. 1–2 vol. – Programme de lectures sur la liturgie ; l. 3–4 – Fragment du cours initial sur l'histoire des livres liturgiques ; l. 5 à 8 vol. – Conférence sur les méthodes de traitement de la liturgie (d. 196). Le papier oblitéré date de 1886-1901. 218 ; l. 9-10 rév. – Conférence sur les livres liturgiques (sans fin) ; l. 11-26 rév. – Conférence sur le culte dans l'Église russe, marquée dans le texte « tetr[ad] 3a) », « 3b) », « 3c) » (pour la fin de la conférence voir d. 135, l. 48-67 vol.) ; l. 27-103 – Conférences sur la liturgie par N.F. Krasnoseltsev, écrit de différentes écritures et daté de l'année universitaire 1880-1881 219. Beaucoup de ces conférences sont datées ; l. 104-170 – Un fragment approximatif du travail du candidat par A.A. Dmitrievsky « Services divins dans l'Église russe au XVIe siècle ». 220. Le papier oblitéré date de 1876 221 ; l. 171-188, 239-249 – Conférence sur l'histoire du culte dans l'Église russe. Le papier oblitéré date de 1870 ou 1878. 222 ; l. 189-218 – Conférence sur l’histoire du culte dans l’Église russe. Le papier oblitéré date de 1870 ou 1878 223 ; l. 219-224 vol. – Cours de liturgie générale (sans fin) (pour le début du cours, voir d. 197, l. 1-6, suite en d. 197, l. 36-54 vol.). Le papier oblitéré date de 1895-1902. 224 ; l. 225-230 – Conférence sur la liturgie générale. Le papier oblitéré date de 1895-1902. 225 ; l. 231–238 – projet d'article sur la stichera « nous voyons la vraie lumière » 226. Le papier oblitéré date de 1871 227 ; l. 250-257 – conférence sur l'histoire du culte dans l'Église russe. Le papier oblitéré date de 1870 et 1878. 228 ; l. 258-281 – « 1 conférence d’essai, donnée le 30 octobre au choix : Sur le typique slave-russe moderne dans sa relation avec les typiques grecs et bulgares modernes », marqué au début : « Tetr[ad] 3 ». Le papier oblitéré date de 1871 229 ; l. 282-297 – Conférence sur l’histoire du culte dans l’Église russe, marquée au début : « cahier 4 ». Le papier oblitéré date de 1876 230 ; l. 298-357 - une conférence sur l'histoire du culte dans l'Église russe, qui contient dans le texte les notes : « Tetr[ad] 5 », « Tetr[ad] 6 » (il contient une note : « 17 mars 1883 ») et « Tetr[ad] 7 », et à la fin marqué : « diplômé le 7 avril 1883 ». Le papier avec des timbres date de : l. 298-320 tr/min – 1 876 231 ; l. 321-345 vol. – 1873 et 1871 232 ; l. 346-357 – 1876 233 ; l. 358-373 vol. – Conférence d'essai sur le rite de l'église 234 ; l. 374-389 – « 2e cours d'essai, donné le 3 novembre », marqué : « Cahier 2 ». Le papier oblitéré date de 1871 235 ; l. 390-425 tr/min – Conférence sur l'histoire du culte dans l'Église russe, marquée au début : « Note[ad] 1 » (sans fin). Le papier oblitéré date de 1871 236 ; l. 426-446 – Conférence sur l'histoire du culte dans l'Église russe (sans début), marquée : « Note[ad] 2. » Le papier oblitéré date de 1871.237 D'après l'examen du contenu, il apparaît clairement que le dossier contient diverses conférences appartenant à la fois aux AA et aux membres des AA. Dmitrievsky, et, dans l'enregistrement des auditeurs, à son professeur N.F. Krasnoseltsev. conférences des A.A. prédominer. Dmitrievsky sur l'histoire du culte dans l'Église russe. 2) OU RNB. F. 253. D. 197. « La science du culte orthodoxe ». Conférences. Après 1885 autographe. texte incomplet. l. 1 à 6 vol. - « Le concept du culte chrétien ». Le papier oblitéré date de 1876 238 ; l. 7–9 – Conférence sur le thème de la liturgie (sans fin). Le papier oblitéré date de 1876 239 ; l. 10-31 rév. – Conférence sur l’évolution historique du rite de la liturgie (sans fin) (d. 197, feuillets 55-55 vol., 56-56 vol.). Le papier oblitéré date de 1912 ou d'avant 240 ; l. 32-35 – Conférence sur l'architecture byzantine (sans début ni fin). Le papier oblitéré date de 1870 et 1878 241 ; l. 36-54 rév. – Conférence sur la liturgie générale (sans fin). Le papier oblitéré date de 1895-1902. 242 ; l. 57-59 vol. – Conférence d'adieu à Kasda. Le papier oblitéré date de 1870 et 1878 243 ; D'après l'examen du contenu du dossier, il apparaît clairement qu'un seul fragment, situé à g., se rapporte à notre matériel. 57-59 vol.; la rédaction des conférences restantes remonte à une époque ultérieure. 3) OU RNB. F. 253. D. 135. Notes (5) sur les livres liturgiques : Carême et Triodion coloré, Typikon, Bréviaire, Livre d'office, etc. l. 1-11 – Conférence sur le Carême et le Triodion coloré, marquée à la fin : « Kazan. 22 février. Mardi. Onze heures 20. 1883. » Le papier oblitéré date de 1871 244 ; l. 12-16 rév. – Conférence sur le typikon. le papier oblitéré date de 1876 245 ; l. 17-25 – Conférence sur le bréviaire. le papier oblitéré date de 1876 246 ; l. 26-46 rév. – Conférence sur le carnet de service. le papier oblitéré date de 1876 247 ; l. 48-67 rév. – Conférence sur le culte dans l’Église russe. Le papier oblitéré date de 1876.248 4) OU RNB. F. 253. D. 152. sur la charte ou la typologie de l'église. article. autographe. texte incomplet. l. 1 à 24 rév. - À propos de la Charte de l'Église ou Typique. Le papier oblitéré date de 1871 249 ; l. 25-27 – Fragment d'une conférence inconnue. Le papier oblitéré remonte à 1912 ou avant 250. 5) OU RNL. F. 253. D. 154. Charte d'atelier. Article. Projet d'autographe. 8 litres. l. 1 à 4 – Type d'atelier ; le cachet n'est pas lisible ; l. 5–8 – La même chose avec des changements mineurs ; le cachet n'est pas lisible ; Nous n’avons pas pu déterminer la date du papier sur lequel ces conférences ont été écrites, c’est pourquoi nous publions ce matériel dans l’annexe de la section « Histoire des livres liturgiques ». Cours magistral sur l'histoire du culte dans l'Église russe en première année d'enseignement (1882-1883) : structure et contenu Lors de la distribution du matériel dans cette section, nous devons accorder une attention particulière aux marques de crayon comme « Tetr[ad] 1 », « Tetr[ad] 2 », etc., car, à en juger par l'écriture manuscrite, elles ont été faites par les AA. se. Dmitrievsky et peut donc nous fournir une aide significative dans la disposition correcte du matériel. Le 3 novembre 1882, Dmitrievsky donna une deuxième conférence test sur la méthode génétique et la périodisation de l'histoire du culte dans l'Église russe (d. 196, l. 374-389). Il a ensuite été étiqueté « Tetr[ad] 2 ». Séparément, il convient de dire à propos de la conférence d'essai consacrée au rite de l'église (d. 196, l. 358-373 vol.). Il a un caractère rude. Avant de commencer, il y a une note : "Cette conférence devait être donnée le 28 octobre, mais en raison de circonstances indépendantes de ma volonté, cela n'a pas eu lieu. Cette conférence était prévue par moi à la place de la première conférence d'essai de mon propre choix" 251. Nous publions cette conférence en annexe au programme de conférences donné au cours de l'année scolaire 1882/1883. g. Le « Cahier 1 » contient la toute première conférence des AA. Dmitrievsky, devant lequel se trouve une note « Cours I et II » et qui commence par les mots : « Ce n'est pas sans embarras et sans crainte que j'entre dans ce département… » (d. 196, l. 390-425 vol.). La conférence est précédée d'une introduction conviviale, dans laquelle le scientifique souhaite que ses auditeurs entretiennent à jamais la curiosité et l'envie de connaître. Il tente d'expliquer les raisons pour lesquelles ni les séminaristes ni les enseignants n'aiment la liturgie. Pour ce faire, Alexey Afanasyevich mène une analyse critique des manuels de liturgie écrits par ses contemporains aînés - A.P. Chernyaev, archiprêtre. D. Smolodovitch, prêtre. F. Khoroshunov et P. Ya. Lebedev - et conclut que la principale raison de la réticence à l'égard de la liturgie réside dans les manuels d'enseignement insatisfaisants et le manque de préparation de leurs auteurs. Il croit que le culte de notre Église doit être présenté « d'une manière historique et naturelle... »252 Commençant à décrire l'histoire du culte dans l'Église russe, A.A. Dmitrievsky soutient qu'au début, elle dépendait entièrement du culte dans l'Église grecque et que l'indépendance n'était donc pas observée même dans le domaine de la poésie ecclésiale. Après cela, le scientifique procède à un examen critique des anciens canons russes, mais bientôt le manuscrit de sa conférence est interrompu. « Cahier 2 » est la deuxième conférence test des AA. Dmitrievsky sur la méthode génétique et la périodisation de l'histoire du culte dans l'Église russe (d. 196, l. 374-389 vol.). Au début il y a une note « Cours I et II ». "Neuf siècles se sont déjà écoulés depuis que la lumière de la foi du Christ a illuminé le pays russe et que nos églises ont retenti des services divins dans leur langue slave natale, et nous, Russes, ne connaissons toujours pas l'histoire des services divins dans notre Église..." 253 - c'est ainsi que commence la conférence. Les AA Dmitrievsky dit que la question du culte dans notre Église est une question « intéressante et très importante ». Mais les chercheurs procèdent souvent à la périodisation de l’histoire du culte de manière mécanique et incorrecte, la rendant dépendante de l’histoire de la Russie. Cependant, l'histoire du culte dans l'Église russe, selon A.A. Dmitrievsky est une science totalement indépendante, indépendante de l’histoire de l’État. Alexeï Afanassiévitch fait ici remarquer qu'en général il est plus correct de dire non pas « services divins de l'Église russe », mais « services divins dans l'Église russe ». De plus, les AA Dmitrievsky parle de la méthode génétique d'étude du culte, propose sa périodisation de l'histoire du culte dans l'Église russe, en mettant en évidence quatre époques ; donne un bref aperçu de chaque période. Le matériel de chacune de ces sous-sections recoupe dans une certaine mesure l'ouvrage publié « Les services divins dans l'Église russe au cours des cinq premiers siècles » (voir les liens dans le texte de la conférence). À côté de ce cahier se trouvent des fragments marqués « Notebook 3a », « 3b » et « Notebook 3c », qui commencent sur la page. 11 à 26 de la caisse 196, et se terminent par les feuilles trouvées dans la caisse 135. Au début il y a une marque « II et I kk ». Nous sommes en 1883 (c'est-à-dire évidemment l'année académique 1882-1883), puisque l'ouvrage « Les services divins dans l'Église russe au cours des cinq premiers siècles », « publié l'année dernière », est mentionné. « Tetra [adi] 3a-c » commence ainsi : « Après avoir ainsi défini le sujet de notre science, ses tâches, sa méthode et sa division essentielle en époques (et c'est le contenu de tetra [adi] 1-2. - S. A., A. Shch.), il faut jeter un rapide coup d'œil au plan même de nos lectures... » 254. A.A. Dmitrievsky se tourne vers les monuments liturgiques grecs et décrit la liturgie des Églises orientales et les anciens rites du baptême, du mariage et d'autres sacrements, et fournit une liste d'anciens livres liturgiques slaves. Puis, à partir de ce récit, il tire les principales conclusions concernant le culte durant la première période de l’existence de l’Église russe. Après cette réunion des AA. Dmitrievsky continue en caractérisant la première période de l'histoire du culte dans l'Église russe (pour la périodisation, voir « Tetra[adi] 2 »). Ici, le matériel est présenté sur la base de la conférence « Charte d'atelier slave-russe » et du fragment situé devant celle-ci. Le scientifique explique l'origine des « différences » dans les livres liturgiques et l'augmentation continue de la composition du service liturgique. Enfin, il énumère les sources concernant le culte dans notre Église avant le métropolite Cyprien et les décrit, en commençant par les règles du métropolite. Jean II. « Tetr[ad] 4 » (d. 196, l. 282-297, d. 135, l. 62 vol. 67 vol.) est consacré à un autre ensemble de sources – chroniques, vies et enseignements des premiers prédicateurs russes. Ces sources décrivent l'accomplissement des principaux services, sacrements et rites. Dans la section sur le nom du bébé et la « première tonsure » de l'enfant, il y a une coïncidence entre le matériel présenté et le matériel de l'ouvrage publié « Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle ». « Tetr[ad] 5 » (d. 196, l. 298-320) examine les sources préchypriotes restantes : les questions de Kirik à Niphon, l'enseignement du Métropolite. Cyrille II et les questions de l'évêque Saraï Théognoste au concile de Constantinople. En les analysant, A.A. Dmitrievsky note deux problèmes principaux : l'extrême diversité des livres liturgiques et le désir d'unifier la pratique liturgique, après quoi il caractérise ensuite les activités du métropolite. Cyprien dans ce domaine. De là commence la citation active de la monographie de I. D. Mansvetov, « publiée l'année dernière » (d'où il ressort clairement que la conférence a été donnée en 1883). « Tet[ad] 6 » (d. 196, l. 321-345 vol.) décrit l'activité liturgique du métropolite. Cyprien, transmettant pour l'essentiel le contenu de la monographie de I. D. Mansvetov. Il y a une note : « 17 mars 1883 ». « Tet[ad] 7 » (d. 196, l. 346-357) décrit l'activité liturgique du successeur de Cyprien, le métropolite. Photius, puis une brève répétition du contenu du cours est effectuée. Il commence par les mots : « Je termine ainsi mon cours de lectures sur l'histoire du culte dans l'Église russe, dans l'espoir d'avoir le plaisir de le terminer l'année prochaine » 255. Ce qui suit est un aperçu sommaire du cours, dans lequel on peut immédiatement voir des indications sur le contenu des sections « tetr[adi] 1 », « tetr[adi] 2 », « tetr[adi] 3a-c », « tetr[adi] 4 », « tetr[adi] 5-6 » et « tetr[adi] 7 ». Enfin, les A.A. Dmitrievsky mentionne les réformes du patriarche Nikon, mais fait immédiatement une réserve : « ... les lectures futures le montreront, et nous considérons qu'il est peu pratique d'aller de l'avant » 256. Après le texte de ce cahier, en bas, il y a un post-scriptum : « diplômé le 7 avril 1883 ». Ainsi, le résultat de notre analyse a confirmé les données du « Rapport sur l'état de KazDA pour l'année universitaire 1882-1883 », selon lequel, au cours de cette année universitaire, « le professeur agrégé privé A. Dmitrievsky a enseigné aux étudiants de 1ère et 2e année : l'histoire du culte russe du IXe siècle. reconstruire la structure du programme pour cette année. De plus, le programme de l'année scolaire 1882/1883 a contribué de manière significative à la distribution correcte du matériel de cours. g., compilé par A.A. Dmitrievski. Cours magistral sur l'histoire du culte dans l'Église russe en deuxième année d'enseignement (1883-1884) Pour autant que nous puissions en juger, le matériel de cette année se compose de trois sections et d'une conférence finale : 1. À propos de la cathédrale de Stoglavy (d. 196, l. 171-188 vol., 239-249 vol.). Cette section commence ainsi : "Je ne peux m'empêcher de vous exprimer, messieurs, la joie la plus sincère que j'éprouve à l'idée de commencer maintenant la deuxième année de lectures avec vous sur l'histoire du culte dans l'Église russe. L'année dernière, Dieu nous a aidés à amener cette histoire vers la fin du XVe siècle..." 258. La section est consacrée à l'importance du concile Stoglavy dans l'histoire du culte russe, à l'analyse de ses résolutions et à l'examen de l'influence de ses décisions sur la pratique liturgique. Dans les sections sur le baptême et le mariage, il y a des coïncidences avec l'ouvrage publié « Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle ». (voir les liens pertinents tout au long de la section). 2. « Sur les imprimeries slaves après la mort du diacre Iv. Fedorov » (l. 250-257). Cette conférence nous présente l'histoire des imprimeries slaves depuis la mort d'Ivan Fedorov jusqu'au XIXe siècle. 3. « Services divins dans l'Église de la Russie du Sud » (d. 196, l. 257 vol., 189-218). Cette conférence décrit la vie religieuse dans les terres de la Russie occidentale et les activités du métropolite Pierre Mogila. 4. Conférence d'adieu des A.A. Dmitrievsky (d. 197, l. 57-59 vol.) commence ainsi : "Avec cette conférence, je termine un cours de lectures sur l'histoire du culte dans l'Église russe à l'Académie théologique de Kazan. Je pense, en guise de départ, qu'il ne serait pas inutile de dire quelques mots sur mes lectures, de résumer, pour ainsi dire, tout ce que j'ai fait pendant ces deux années de cours..." 259. Et puis A.A. Dmitrievsky, tout comme dans la conférence du 7 avril 1883, donne un aperçu sommaire du cours : d'abord les cours de la 1ère année d'études, puis de la 2ème, et on peut clairement identifier les thèmes des cours « La Cathédrale des Cent Glaives », « Ivan Fedorov » et « Les Services divins dans l'Église de la Russie du Sud ». Ainsi, à la suite de notre étude de divers manuscrits de la collection des A.A. Dmitrievsky et le programme de discipline qu'il a élaboré, l'ordre correct de disposition du matériel de cours a été établi, dans la mesure du possible. Cours magistral sur l'histoire des livres liturgiques Tout d'abord, cette section comprend deux petits fragments à caractère introductif de d. 196, l. 3–4 et 9–10 vol. Dans eux, les A.A. Dmitrievsky dit que, tandis que la plupart des chercheurs attribuent aux livres liturgiques le rôle modeste d'« accessoires liturgiques » 260, lui, Dmitrievsky, les classe comme « les sources les plus immédiates et les plus directes de notre science » 261. Par conséquent, comme pour toute source, il est nécessaire d'appliquer les méthodes de « critique scientifique rigoureuse » 262 aux livres liturgiques afin de séparer le bon grain de l'ivraie, ce que nous observerons en effet dans d'autres conférences. Les AA le programme Dmitrievsky de ce cours spécial n'a pas survécu ; N. F. Krasnoseltsev mentionne brièvement les sections enseignées aux jeunes scientifiques dans son programme liturgique : « Et par Privatdocent Dmitrievsky : une revue historique des livres liturgiques : Typikon, Service Book, Trebnik, Lenten Triodion, Tsvetnaya Triodion et Octoechos » 263. Cependant, les conférences ne nous sont pas parvenues sur tous les livres indiqués dans le programme, mais uniquement sur les suivants : 1. Conférence d'introduction (d. 196, l. 3-4, 9-10). Dans la conférence des A.A. Dmitrievsky parle des livres liturgiques comme source de la science liturgique et justifie l'idée de la raison pour laquelle il est nécessaire d'étudier les livres liturgiques. 2. Sur la Charte de l'Église ou Typique (d. 152, l. 1-24 vol. ; d. 196, l. 426-446 vol., 258-281). Dans cette section, à partir de laquelle, apparemment, le cours a commencé, les Studite et les Typicons de Jérusalem sont examinés de manière très détaillée, tant du point de vue de leur contenu que de leur histoire. Il est fait mention ici de l'ouvrage « Le service divin dans l'Église russe aux cinq premiers siècles », publié en février-mars 1882. Mais, en revanche, il n'est pas fait mention de la monographie de I. D. Mansvetov « Le métropolite Cyprien dans son activité liturgique », qui a également été publiée en 1882. Sur cette base, nous pouvons supposer que cette conférence a été écrite en 1882, dans l'intervalle entre la publication de l'ouvrage « Service divin dans l'Église russe au cours des cinq premiers siècles » et le moment où les A.A. Dmitrievsky s'est familiarisé avec la monographie de I. D. Mansvetov. Au début de cette conférence, A.A. Dmitrievsky compare les règlements liturgiques de Studite et de Jérusalem, nomme leurs similitudes et leurs différences. La section se termine par les mots : « Ceux qui sont intéressés trouveront des différences plus spécifiques entre le rite Studite et le rite de Jérusalem dans mon article « Les services divins dans l'Église russe aux cinq premiers siècles ». En général, il faut être entièrement d'accord avec les paroles de F. Toscani selon lesquelles le service selon le rite Studite était plus court que celui de Jérusalem, moins solennel qu'actuellement, avec une prédominance significative de la lecture sur le chant » 264 . Dans la section « Charte de studio slave-russe » A.A. Dmitrievsky dit que la Charte Studite nous est parvenue à l'origine en fragments et explique deux témoignages contradictoires sur la façon dont saint Théodose de Petchersk a reçu la Charte Studite pour son monastère. Le scientifique décrit 5 exemplaires de la traduction slave de la charte Studite et dit ensuite : « De cet examen du contenu de la charte, il ressort clairement que la charte Studite telle que modifiée par Patr. Alexia est plus une charte de vie monastique qu'une charte ecclésiastique et liturgique » 265. Du monastère de Kiev-Petchersk, elle s'est étendue à d'autres monastères, et de là elle s'est déplacée vers les paroisses urbaines et rurales. A la fin de la conférence A.A. Dmitrievsky parle des changements dans la composition de la Charte du Studio au moment où la Charte de Jérusalem est apparue dans Rus'. Dans la section « Charte slave-russe de Jérusalem », A.A. Dmitrievsky écrit que l'apparition du type de Jérusalem en Russie ne devrait pas être datée de la moitié du XIVe siècle. Il analyse les raisons du remplacement pacifique et sans conflit de la Charte des Studites par la Charte de Jérusalem, datant de la fin du 14e siècle. et surtout à partir du début du XVe siècle, il devint le principal régulateur du culte dans l'Église russe. Dans la présentation des raisons et de la nature de la transition vers la Règle de Jérusalem, il y a une coïncidence entre le matériel présenté et le matériel de l'ouvrage publié « Les services divins dans l'Église russe au cours des cinq premiers siècles » (pour les liens correspondants, voir le texte de la conférence). De plus, les AA Dmitrievsky parle de l'évolution du culte au XVIe siècle et termine la conférence par ces mots figuratifs : "Le type qui sortit de l'imprimerie en 1682 fut le dernier. À partir de ce moment, le développement ultérieur de ce type devint définitivement impossible ; il est enfermé dans ses 444 feuilles impénétrables, dont personne n'a encore osé le retirer" 266. Apparemment, dans la même section, A.A. Dmitrievsky a inclus sa conférence test « Sur la typica slave-russe moderne dans sa relation avec les typicas grecques et bulgares modernes » (d. 196, l. 258-281). A. A. Dmitrievsky décrit les perplexités et les questions qui se posent lors de l'utilisation du Typikon dans une édition moderne et souhaite que "notre Typikon soit un indicateur du mouvement contemporain dans le culte de notre Église. Sinon, ceux qui regarderont ce livre ne feront que trébucher et seront loin du salut". 267. 3. À propos du carnet de service (d. 135, l. 26-47 vol.). Ici, le contenu du Missel est décrit, l'histoire du rite de la liturgie est brièvement esquissée (toujours sur la base de la monographie de I. D. Mansvetov « Le métropolite Cyprien dans son activité liturgique »), la disposition des prières de la lampe et les insertions inutiles dans les rites des liturgies de Jean Chrysostome et de Basile le Grand sont critiquées ; quelques mots des AA Dmitrievsky se consacre à la question de la paternité de la Liturgie des Dons Présanctifiés et, en conclusion, parle brièvement du Livre de Service de l'évêque. Il est très intéressant de noter qu'une partie considérable de ce matériel, comme nous pouvons le constater, a constitué la base du chapitre sur les livres liturgiques dans le premier volume du « Manuel du clergé ». C'est curieux, puisque dans l'annexe bibliographique de cette section du « Manuel pour un ecclésiastique » 268 les ouvrages des A.A. sont indiqués. Dmitrievsky, dédié au Trebnik 269 et au Service Book 270, mais il n'y a aucune référence à notre manuscrit, bien que, comme en témoigne la comparaison mot à mot du texte imprimé et du texte manuscrit, il existe des correspondances littérales. 4. À propos du Trebnik (d. 135, l. 17-25 vol.). La composition des grands, petits et bréviaires supplémentaires est décrite ici et l'histoire de ce livre liturgique est décrite. 5. À propos du Triodion de Carême et de Couleur (d. 135, l. 1-11). Dans cette conférence, les A.A. Dmitrievsky examine la structure des triodes, la paternité des chants et, en conclusion, critique le contenu des synaxarions. Cette conférence est importante car elle (la seule de cette section) contient une note à la fin sur le lieu et l'heure d'écriture : « Kazan. 22 février. Mardi. Onze heures 20. 1883" 271. Ainsi, les données que nous avons examinées confirment les propos du « Rapport sur l'état de KazDA pour l'année académique 1882-1883 », selon lesquels « l'histoire des livres liturgiques était lue aux étudiants de 4e année ». Bien qu'en termes de datation, nous puissions seulement affirmer avec certitude que la conférence sur Triodi a été complétée par les A.A. Dmitrievsky le 22 février 1883, cependant, on peut supposer avec un degré de probabilité élevé que toutes les conférences répertoriées ont été données par le professeur au cours de l'année universitaire 1882-1883. Il est possible qu'au cours de l'année universitaire 1883-1884, Alexeï Afanasyevich, jusqu'à son départ pour Kiev, ait également enseigné l'histoire des livres liturgiques aux étudiants de quatrième année en utilisant des matériaux finis. Sources des cours magistraux des A.A. Dmitrievski Lors de la préparation des cours et lors de la rédaction des conférences des AA. Dmitrievsky a activement utilisé des manuels et des recherches contemporains et antérieurs. Voici des exemples. Dans « tetra[adi] 1 », il fournit des critiques détaillées de quatre manuels de liturgie : A. P. Chernyaev 272, prot. D. Smolodovich 273, prêtre. F. Khoroshunova 274 et P. Ya. Lebedeva 275. De plus, les AA Dmitrievsky fournit une bibliographie détaillée sur ce sujet, contenant une liste de dix autres manuels. Il mentionne également le travail de Bishop. Philaret de Tchernigov « Revue historique des hymnes et chants de l'Église grecque » 276 et un manuel de liturgie du scientifique allemand J. B. Luft 277. À en juger par l’inscription au crayon avant le début du fragment suivant (« Khoroshunov. avec un étudiant. Carnet[ad] 2 »), il est fort possible que Dmitrievsky ait utilisé le manuel du prêtre. Feodora Khoroshunov. Sont également mentionnés dans ce fragment « Lectures d'histoire générale » (1867), « Histoire de l'Église russe » du prof. E. E. Golubinsky 278, « Sling » ép. Nijni Novgorod et Alatyr Pitirim 279. Il est également important qu'il y ait ici des extraits des livres de l'Archimandrite. Sergius (Spassky) « Mois complets de l'Est » 280 et n. F. Odintsova « L'ordre du culte public et privé dans la Russie antique jusqu'au XVIe siècle » 281, mais dans ce cas ils font l'objet de controverses : A.A. Dmitrievsky cite leur périodisation de l'histoire du culte, après quoi il souligne les avantages de sa périodisation. Dans le passage suivant (« Tetr[ad] 2 »), la liste de la littérature utilisée est complétée, en plus de ces livres, par « Histoire » 282 mit. Macaire (Boulgakov) et une autre petite monographie de Filaret (Gumilevsky), archevêque. Tchernigovsky, dédié aux services divins dans l'Église russe 283. Dans « Tetr[ad] 3 », il y a des liens vers le manuel du prot. K. Nikolsky « Manuel pour l'étude des règles de culte de l'Église orthodoxe » (Saint-Pétersbourg, 1865), ainsi que de nombreux périodiques (« Guide des pasteurs ruraux », « Gazette diocésaine de Moscou », « Gazette diocésaine de Yaroslavl » et bien d'autres). « Têt[ad] 3a-c » mentionne la « Nouvelle Tablette » 284 archevêque. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), article « L'essor de l'écriture slave » de P.I. Safarika. À certains endroits, des éléments du livre de N. F. Odintsov sont utilisés, bien qu'Alexeï Afanasyevich l'ait critiqué dans des conférences précédentes et dans son article « Les services divins dans l'Église russe au cours des cinq premiers siècles ». Le livre de N. Odintsov est également cité dans le « cahier 4 » ; les travaux d'historiens y sont également mentionnés : N.M. Karamzina, V.N. Tatishcheva, Dans « tetr[adi] 5 » – « tetr[adi] 7 », la monographie d'I.D. est activement utilisé. Mansvetov « Le métropolite Cyprien dans son activité liturgique » (1882). Presque la plupart des conférences sont basées spécifiquement sur le matériel de ce livre, ce qu'Alexey Afanasyevich lui-même admet à la fin (bien que dans certains cas il polémique avec I.D. Mansvetov). Dans les cours de la deuxième année d'études, en plus des travaux déjà mentionnés, les recherches de S.T. est mentionné. Golubev « À propos de Peter Mogila et de ses associés » 285, ainsi que des périodiques (par exemple, « Journal du ministère de l'Éducation publique »). De plus, Alexey Afanasyevich utilise sans références, parfois dans un volume assez important, les travaux historiques de l'archevêque. Philaret (Gumilevsky), archimandrite. Léonida (Kavelin), médecin généraliste Smirnova-Platonova, P.A. Bessonova, M. Ya. Moroshkina, E.M. Kryjanovsky, N.I. Subbotina, etc. La grande majorité des citations de ces ouvrages ont été citées et les références appropriées ont été données. Les conférences sur les livres liturgiques, autant que nous puissions en juger, sont en grande partie originales, bien que la section sur le Livre de Service utilise également les recherches d'I.D. Mansvetova et autres. Constantin Nikolski. Ainsi, nous pouvons dire que la source et la base de recherche des conférences d’Alexei Afanasyevich étaient très vastes et qu’il ne se lassait jamais d’y ajouter. Comme étude la plus souvent citée par lui, on peut citer la monographie d'I.D. Mansvetov à propos du métropolite Cyprien de Kiev - il existe de nombreuses citations textuelles détaillées de ce livre, bien que parfois les A.A. Dmitrievsky exprime son désaccord avec Mansvetov et le note spécifiquement. D'autres études, comme le livre de N.F. Odintsov, sont moins cités et font souvent l'objet de critiques sévères. Néanmoins, il faut dire que dans sa partie principale, le cours magistral des A.A. Dmitrievsky est, semble-t-il, original, et sa base est l’étude indépendante par le scientifique des sources liturgiques anciennes. Malheureusement, les A.A. Dmitrievsky ne se référait pas toujours correctement aux textes empruntés et mettait très rarement des guillemets ; cela s'explique par le fait qu'il n'avait pas l'intention de publier ses conférences et ne citait donc pas toujours des citations. Au mieux de nos possibilités, nous avons essayé d'identifier ces citations, de mettre des guillemets et de nous référer aux lieux d'emprunt appropriés, cependant, tous les cas de citation incorrecte n'ont pas été indiqués. Lorsque vous développez des abréviations ou ajoutez des mots et des expressions supplémentaires, des crochets – [ ] sont utilisés pour clarifier la compréhension du texte. Les parenthèses dessinées au crayon et remplissant clairement une fonction différente de celle des parenthèses normales sont représentées par des accolades - { }. Le texte des cours est donné avec une orthographe et une ponctuation modernes ; des substitutions appropriées (par exemple, « officiel » - « officiel », « aux vêpres » - « aux vêpres », « aux matines » - « aux matines ») sont effectuées par défaut. Dans certains cas, le texte a fait l’objet de corrections stylistiques ou orthographiques, bien que des erreurs systématiquement répétées ou l’orthographe des mots de l’auteur par les A.A. Dmitrievsky (« Joseph » - « Joasaph », « Kozma », « Kozma » ou « Kosma » - « Kosma », « patr. Alexey » - « patr. Alexy », « récepteur » - « successeur ») sont corrigés par défaut. Dans la désignation des siècles, les chiffres arabes sont remplacés par des chiffres romains. Tout le texte souligné est rendu en italique ; dans certains cas, le soulignement est remplacé par des guillemets (lorsque cela est plus logique). La publication contient les notes les plus nécessaires des éditeurs et des A.A. se. Dmitrievski. Notes appartenant aux A.A. Dmitrievsky, sont donnés sous la forme : – A.A.D. Toutes les autres notes, y compris celles du texte entre parenthèses (sic !), appartiennent aux éditeurs. Le texte principal indique les correspondances du matériel que nous avons trouvé, qui sont désignées : – lorsque vous citez textuellement ou presque textuellement – utilisez les guillemets « » ; – lorsque vous citez librement – ​​entre crochets. Les citations conservent l’orthographe originale. Rapport KazDA pour l'année académique 1882-1883. Kazan, 1883. p. 31. Dans un cadre ovale : DITYATKOVSKY / N° [aigle à deux têtes] 4 / PARTENARIAT – Klepikov S.A. Filigrane et cachets sur papier de production russe et étrangère des XVIIe-XXe siècles. M., 1959. p. 103, non. 60. Le cours des conférences a été publié par nos soins dans : Krasnoseltsev N.F. Conférences sur la liturgie données aux étudiants de l'Académie théologique de Kazan au cours de l'année académique 1880/1881 / intro. art., éd. et env. S. Yu. Akishina, diacre. A. V. Shchepetkina // Bulletin du Séminaire théologique d'Ekaterinbourg. 2013. N° 2(6). Avec. 210-278. Le fragment a été publié avec des modifications dans le mémoire de maîtrise : Dmitrievsky A.A. Services divins dans l'Église russe au XVIe siècle. Partie I : offices du cercle hebdomadaire et annuel et ordre des sacrements... Kazan, 1884. Dans un cadre figuré : n° 5 / SPOSOBINA / et co – Klepikov S.A. Timbres sur papier de production russe et étrangère des XIXe-XXe siècles. (Ajout au tableau publié en 1959) // Annuaire archéologique de 1966. M., 1968. N° 149. p. 132. Dans un cadre rectangulaire courbé : USINES / N° 7 / SHECOLDINA – Klepikov S.A. Filigrane et cachets... p. 110. N° 214. Dans un cadre pentagonal, de haut en haut : [couronne noble] / GONCHAROVA / (?) – Klepikov S.A. Filigrane et cachets... p. 102. N° 51. Publié dans : Dmitrievsky A.A. À propos de la stichera « voir la vraie lumière » dans les rites des liturgies de saint Jean Chrysostome et de saint Basile le Grand // Guide pour les bergers ruraux. 1886. N° 10. p. 265-278 Dans un cadre ovale : MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / IN / N° VYATKA 5 – Klepikov S.A. Filigrane et cachets... p. 106. N° 142. Dans un cadre pentagonal, de haut en haut : [couronne noble] / GONCHAROVA / N° 7 – Klepikov S. A. Filigrane et cachets... p. 102. N° 51. Dans un cadre ovale : USINE KOSINSKAYA / RYAZANTSEVS (le long de l'ovale) / N° 7 – Klepikov S. A. Timbres sur papier de production russe et étrangère des XIXe-XXe siècles. Avec. 131. N° 133 ; dans un cadre ovale : MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / dans / N° VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigrane et timbres... p. 106. N° 142 Papier avec le cachet : Usine Kuvshinov n°5, au centre du médaillon se trouve un lion avec la queue recourbée vers le haut. aucun cachet similaire n'a été trouvé dans les ouvrages de référence. dans l'ouvrage de S. A. Klepikov « Filigrane et timbres... » pour le n° 110, il y a un timbre similaire, mais pour le papier des années ultérieures : 1893, 1902 et 1908. Dans un cadre ovale : MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / dans / N° VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigrane et timbres... p. 106. N° 142. Dans un cadre pentagonal, de haut en haut : 6 [aigle bicéphale] ½ / PRINCE PASKEVICH – Klepikov S.A. Filigrane et cachets... p. 106. N° 141. Dans un cadre rectangulaire courbé : USINE / N° 7 / SHECOLDINA – Klepikov S. A. Filigrane et cachets... p. 110. N° 214. OU RNB. F. 253. d. 196. l. 358. OU RNB. F. 253. d. 196. l. 413. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 11. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 353. OU RNB. F. 253. d. 196. l. 356 rév. OU RNB. F. 253. d. 196. l. 171. OU RNB. F. 253. D. 197. L. 57. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 10 vol. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 3. SUR RT. F. 10. Op. 1. D. 7712. L. 117 vol. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 430. Juste là. d. 196. l. 446 rév. OU RNB. F. 253. D. 196. L. 280 vol. 281. Manuel d'un ecclésiastique. T. 1. M., 1992. P. 52-53. Dmitrievsky A. A. Le livre « Trebnik » et sa signification dans la vie d'un chrétien orthodoxe : (Concernant les dernières opinions sur ce livre) : Lecture publique. Kiev, 1902. 44 p. Dmitrievsky A. A. Le livre de service est un livre mystérieux : (Concernant les jugements à son sujet dans la dernière fiction) : Lecture publique // TKDA. 1903. N° 10. pp. 188-229. OU RNB. F. 253. D. 135. L. 11. Chernyaev A.P. Une indication systématique détaillée de la composition de la liturgie, ou de la science du culte de l'Église orthodoxe. Kharkov, 1859. 291 p. Smolodovich D. M., prêtre. La liturgie ou la science du culte de l'Église orthodoxe orientale catholique. Kiev, 1860.[4], XX, 367 p. Khoroshunov F.D., prêtre. Liturgie chrétienne orthodoxe. Partie 1. Stavropol, 1877. Lebedev P. Ya. La science du culte de l'Église orthodoxe. Parties 1 à 2. M., 1881. Filaret (Gumilevsky), archevêque. Tchernigovski. Aperçu historique des hymnes et des hymnes de l'Église grecque. Saint-Pétersbourg, 1860. VIII, 358 p. Luft J. B. Liturgik ou Wissenschaftliche Darstellung der Katholischen Kultus. Mayence, 1844. 1847. Bd. 1–2. Golubinsky E. E. Histoire de l'Église russe. vol. I. partie 2. M., 1881.[6], 792, XV p. Pitirim, ép. Nijni Novgorod et Alatyr. Fronde spirituelle. M., 1752. Serge (Spassky), archimandrite. Mois complets de l'Est. vol. 1–2. M., 1875-1876. Odintsov N.F. L'ordre du culte public et privé dans la Russie antique jusqu'au XVIe siècle : étude historique de l'Église. Saint-Pétersbourg, 1881.[4], 300 p. Macaire [(Boulgakov)], évêque. Vinnitski. Histoire de l'Église russe. vol. 1. Saint-Pétersbourg, 1857. liens vers la publication en plusieurs volumes « Histoire de l'Église russe » du métropolite. Macaire est donné selon son édition à vie. Filaret (Gumilevsky), archevêque. Tchernigovski. Service divin de l'Église russe de l'époque pré-mongole. M., 1847.[2], 42 p. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), archevêque. Nouvelle tablette, ou explication sur l'Église, sur la liturgie et sur tous les services et ustensiles d'église. M., 1803. Golubev S. T. Le métropolite de Kyiv Peter Mohyla et ses associés. T. 1. Kyiv, 1883.