Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии

Überprüfung des Inhalts der Russischen Nationalbibliothek Russlands. F. 253. D. 196, 197, 135, 152, 154 Vorlesungen aus der Kasaner Zeit im Leben von A.A. Dmitrievsky konzentriert sich in mehreren Archivdateien des Wissenschaftlerfonds auf Vorlesungen aus der späteren Kiewer Zeit: Dateien 135, 152, 154, 196 und 197, aufbewahrt in f. 253 Handschriftenabteilung der Russischen Nationalbibliothek in St. Petersburg. Bei der Systematisierung in den 30er Jahren. Die Vorträge von V. N. Beneshevich von der Alexey Afanasyevich Foundation aus dem 20. Jahrhundert waren gemischt und auf verschiedene Archiveinheiten verteilt. Bei der Feststellung, ob ein bestimmtes Fragment zu bestimmten Vorlesungen gehörte, haben wir uns daher erstens am Lehrplan, zweitens an der Datierung der Arbeit, drittens an Zeichen in den Vorlesungen selbst und Verweisen auf wissenschaftliche Literatur orientiert. A.A. Dmitrievsky hielt von November 1882 bis Februar 1884 Vorlesungen an der Kasaner Akademie, daher werden wir uns für Arbeiten interessieren, die zu dieser Zeit oder etwas früher entstanden sind. Im ersten Studienjahr 1882/1883 unterrichtete A.A. Dmitrievsky unterrichtete die Studenten im ersten und zweiten Jahr der kirchlichen praktischen Abteilung in der Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche und im vierten Jahr in der Geschichte der liturgischen Bücher 217. Laut dem KazDA-Bericht für das nächste Studienjahr 1883/1884 las Alexey Afanasyevich im ersten und zweiten Jahr die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche erneut vor, was unwahrscheinlich erscheint: Höchstwahrscheinlich hielt er im zweiten Jahr weiterhin Vorlesungen für die Studenten des zweiten und dritten Jahres und unterrichtete damit oder er hat den Kurs für die Zweitklässler zu Ende vorgelesen und begann erneut, den Erstklässlern den gesamten Stoff vorzulesen. Betrachten wir den Inhalt der Archivdateien 196, 197, 135, 152 und 154 in der Reihenfolge ihrer Bedeutung für uns. Die Namen der Fragmente der Vorlesung wurden von uns angegeben. 1) ODER RNB. F. 253. D. 196. „Die Wissenschaft des orthodoxen Gottesdienstes.“ Vorlesungen über Liturgie an der Theologischen Akademie Kiew. Autogramme und Aufnahmen von Zuhörern. 1880–1883 l. 1–2 Bde. – Lesungsprogramm zur Liturgie; l. 3–4 – Fragment des ersten Vortrags zur Geschichte der liturgischen Bücher; l. 5–8 Bde. – Vorlesung über Methoden der liturgischen Bearbeitung (gest. 196). Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1886–1901. 218; l. 9–10 Umdr. – Vortrag über liturgische Bücher (ohne Ende); l. 11–26 Rev. – Vortrag über den Gottesdienst in der russischen Kirche, im Text markiert mit „tetr[ad] 3a)“, „3b)“, „3c)“ (Ende des Vortrags siehe D. 135, Z. 48–67 Bd.); l. 27–103 – Vorlesungen über Liturgik von N.F. Krasnoseltsev, in verschiedenen Handschriften verfasst und auf das Studienjahr 1880–1881 datiert 219. Viele dieser Vorlesungen sind datiert; l. 104–170 – Ein grobes Fragment der Arbeit des Kandidaten von A.A. Dmitrievsky „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert.“ 220. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 221; l. 171–188, 239–249 – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche. Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1870 oder 1878. 222; l. 189–218 – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1870 oder 1878 223; l. 219–224 Bde. – Vorlesung über allgemeine Liturgik (ohne Ende) (Beginn der Vorlesung siehe T. 197, B. 1–6, Fortsetzung in T. 197, B. 36–54 Bd.). Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1895–1902. 224; l. 225–230 – Vorlesung über allgemeine Liturgie. Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1895–1902. 225; l. 231–238 – Entwurf eines Artikels über die Stichera „Wir sehen das wahre Licht“ 226. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 227; l. 250–257 – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche. Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1870 und 1878. 228; l. 258–281 – „1 Probevorlesung, gehalten am 30. Oktober nach eigener Wahl: Über das moderne slawisch-russische Typische in seiner Beziehung zu den neugriechischen und bulgarischen Typischen“, am Anfang markiert: „Tetr[ad] 3.“ Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 229; l. 282–297 – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche, am Anfang markiert: „Notizbuch 4“. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 230; l. 298–357 – ein Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche, der im Text folgende Anmerkungen enthält: „Tetr[ad] 5“, „Tetr[ad] 6“ (er enthält eine Anmerkung: „17. März 1883“) und „Tetr[ad] 7“ und am Ende vermerkt ist: „Abschluss am 7. April 1883.“ Das Briefmarkenpapier stammt aus dem Jahr: l. 298–320 U/min – 1876 231; l. 321–345 Bd. – 1873 und 1871 232 ; l. 346–357 – 1876 233 ; l. 358–373 Bd. – Probevorlesung über den Ritus des Kirchenbesuchs 234; l. 374–389 – „2. Probevorlesung, gehalten am 3. November“, gekennzeichnet: „Notizbuch 2“. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 235; l. 390–425 U/min – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche, am Anfang markiert: „Note[ad] 1“ (ohne Ende). Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 236; l. 426–446 – Vortrag über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche (ohne Anfang), markiert mit: „Anmerkung[ad] 2.“ Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871. 237 Aus einer Durchsicht des Inhalts geht hervor, dass der Fall verschiedene Vorträge enthält, die sowohl A.A. Dmitrievsky und in der Aufnahme der Zuhörer an seinen Lehrer N.F. Krasnoselzew. Vorträge von A.A. überwiegen. Dmitrievsky über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche. 2) ODER RNB. F. 253. D. 197. „Die Wissenschaft des orthodoxen Gottesdienstes.“ Vorträge. Nach 1885 Autogramm. unvollständiger Text. l. 1–6 Bde. - „Das Konzept des christlichen Gottesdienstes.“ Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 238; l. 7–9 – Vortrag zum Thema Liturgik (ohne Ende). Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 239; l. 10–31 Umdrehungen – Vortrag über die historische Entwicklung des Ritus der Liturgie (ohne Ende) (gest. 197, Blätter 55–55 Bde., 56–56 Bde.). Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1912 oder früher 240; l. 32–35 – Vortrag über byzantinische Architektur (ohne Anfang und Ende). Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1870 und 1878 241; l. 36–54 Umdr. – Vorlesung über allgemeine Liturgie (kein Ende). Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1895–1902. 242; l. 57–59 Bde. – Abschiedsvortrag in Kasda. Das abgestempelte Papier stammt aus den Jahren 1870 und 1878 243; Aus einer Durchsicht des Inhalts des Falles geht hervor, dass sich nur ein Fragment auf der linken Seite auf unser Material bezieht. 57–59 Bde.; die Niederschrift der übrigen Vorlesungen stammt aus späterer Zeit. 3) ODER RNL. F. 253. D. 135. Anmerkungen (5) zu liturgischen Büchern: Fasten- und Farbiges Triodion, Typikon, Brevier, Gottesdienstbuch usw. l. 1–11 – Vortrag über das Fasten- und Farbigen-Triodion, markiert am Ende: „Kasan. 22. Februar. Dienstag. 20 Minuten nach elf. 1883.“ Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 244; l. 12–16 Umdr. – Vortrag über das Typikon. das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 245; l. 17–25 – Vortrag über das Brevier. das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 246 ; l. 26–46 Umdr. – Vortrag zum Servicebuch. das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876 247 ; l. 48–67 Umdrehungen – Vortrag über den Gottesdienst in der russischen Kirche. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1876. 248 4) ODER RNB. F. 253. D. 152. über die Kirchenurkunde oder Typologie. Artikel. Autogramm. unvollständiger Text. l. 1–24 Umdrehungen - Über die Kirchencharta oder das Typische. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1871 249; l. 25–27 – Fragment eines unbekannten Vortrags. Das abgestempelte Papier stammt aus dem Jahr 1912 oder früher 250. 5) ODER RNB. F. 253. D. 154. Studiocharter. Artikel. Entwurf eines Autogramms. 8 l. l. 1–4 – Studiotyp; der Stempel ist nicht lesbar; l. 5–8 – Das Gleiche mit geringfügigen Änderungen; der Stempel ist nicht lesbar; Da wir die Datierung des Papiers, auf dem diese Vorträge verfasst wurden, nicht bestimmen konnten, veröffentlichen wir dieses Material im Anhang zum Abschnitt „Geschichte der liturgischen Bücher“. Vorlesung zur Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche im ersten Lehrjahr (1882–1883): Aufbau und Inhalt Bei der Verbreitung des Materials in diesem Abschnitt müssen wir besonders auf Bleistiftmarkierungen wie „Tetr[ad] 1“, „Tetr[ad] 2“ usw. achten, da diese, der Handschrift nach zu urteilen, von A.A. angefertigt wurden. sich selbst. Dmitrievsky und kann uns daher maßgeblich bei der richtigen Anordnung des Materials helfen. Am 3. November 1882 hielt Dmitrievsky eine zweite Probevorlesung über die genetische Methode und die Periodisierung der Gottesdienstgeschichte in der russischen Kirche (gest. 196, geb. 374–389). Später wurde es als „Tetr[ad] 2“ bezeichnet. Getrennt davon ist die Probevorlesung zu erwähnen, die dem Kirchenritus gewidmet ist (gest. 196, Bd. 358–373 Bd.). Es hat einen rauen Charakter. Vor Beginn steht der Hinweis: „Diese Vorlesung hätte am 28. Oktober stattfinden sollen, aber aus Gründen, die ich nicht zu vertreten habe, ist dies nicht geschehen. Diese Vorlesung war von mir beabsichtigt und nicht die erste Probevorlesung meiner Wahl.“ 251. Diese Vorlesung veröffentlichen wir als Anhang zum Vorlesungsablauf des Schuljahrs 1882/1883. G. „Notizbuch 1“ enthält den allerersten Vortrag von A.A. Dmitrievsky, vor dem ein Vermerk „Kurse I und II“ steht und der mit den Worten beginnt: „Ich betrete diese Abteilung nicht ohne Verlegenheit und Angst ...“ (gest. 196, B. 390–425 Bd.). Dem Vortrag geht eine freundliche Einleitung voraus, in der der Wissenschaftler seinen Zuhörern wünscht, dass sie die Neugier und den Wunsch nach Wissen für immer bewahren. Er versucht die Gründe zu erklären, warum weder Seminaristen noch Lehrer Liturgie mögen. Zu diesem Zweck führt Alexey Afanasyevich eine kritische Analyse der Lehrbücher zur Liturgie durch, die von seinen älteren Zeitgenossen – A.P. Chernyaev, Erzpriester – verfasst wurden. D. Smolodovich, Priester. F. Khoroshunov und P. Ya. Lebedev – und kommt zu dem Schluss, dass der Hauptgrund für die Zurückhaltung gegenüber der Liturgie die unbefriedigenden Lehrhandbücher und die mangelnde Vorbereitung ihrer Autoren sind. Er glaubt, dass der Gottesdienst unserer Kirche „auf naturhistorische Weise“ dargestellt werden muss 252 A.A. beginnt mit der Beschreibung der Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche. Dmitrievsky argumentiert, dass die griechische Kirche zunächst vollständig vom Gottesdienst abhängig war und daher selbst im Bereich der Kirchenpoesie keine Unabhängigkeit beobachtet wurde. Danach geht der Wissenschaftler zu einer kritischen Auseinandersetzung mit den alten russischen Kanonen über, doch schon bald bricht das Manuskript seiner Vorlesung ab. „Notebook 2“ ist die zweite Testvorlesung von A.A. Dmitrievsky über die genetische Methode und Periodisierung der Gottesdienstgeschichte in der russischen Kirche (gest. 196, Bd. 374–389). Am Anfang steht der Hinweis „I- und II-Kurse“. „Neun Jahrhunderte sind bereits vergangen, seit das Licht des Glaubens Christi das russische Land erleuchtete und unsere Kirchen von Gottesdiensten in ihrer slawischen Muttersprache erfüllt waren, und wir Russen kennen die Geschichte der Gottesdienste in unserer Kirche immer noch nicht ...“ 253 – so beginnt der Vortrag. A.A. Dmitrievsky sagt, dass die Frage des Gottesdienstes in unserer Kirche ein „interessantes und äußerst wichtiges“ Thema sei. Aber Forscher führen die Periodisierung der Kultgeschichte oft mechanisch und falsch durch und machen sie von der Geschichte Russlands abhängig. Allerdings ist die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche laut A.A. Dmitrievsky ist eine völlig unabhängige Wissenschaft, unabhängig von der Geschichte des Staates. Hier macht Alexej Afanasjewitsch die Bemerkung, dass es im Allgemeinen richtiger sei, nicht von „Gottesdiensten der russischen Kirche“, sondern von „Gottesdiensten in der russischen Kirche“ zu sprechen. Weitere A.A. Dmitrievsky spricht über die genetische Methode des Studiums des Gottesdienstes und bietet seine Periodisierung der Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche an, wobei er vier Epochen hervorhebt; gibt einen kurzen Überblick über jeden Zeitraum. Das Material in jedem dieser Unterabschnitte weist einige Überschneidungen mit dem veröffentlichten Werk „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ auf (siehe Links im Text der Vorlesung). Angrenzend an dieses Notizbuch befinden sich Fragmente mit der Aufschrift „Notizbuch 3a“, „3b“ und „Notizbuch 3c“, die auf der Seite beginnen. 11–26 von Fall 196 und enden mit den in Fall 135 gefundenen Blättern. Am Anfang steht ein Vermerk „II und I kk.“ Wir schreiben das Jahr 1883 (also offensichtlich das akademische Jahr 1882–1883), da das Werk „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“, „veröffentlicht im letzten Jahr“, erwähnt wird. „Tetra [adi] 3a-c“ beginnt wie folgt: „Nachdem wir so den Gegenstand unserer Wissenschaft, ihre Aufgaben, Methode und ihre wesentliche Einteilung in Epochen definiert haben (und dies ist der Inhalt von Tetra [adi] 1–2. - S. A., A. Shch.), müssen wir einen kurzen Blick auf den eigentlichen Plan unserer Lesungen werfen ...“ 254. A.A. Dmitrievsky wendet sich griechischen liturgischen Denkmälern zu, beschreibt die Liturgie der Ostkirchen und die alten Riten der Taufe, Hochzeit und anderer Sakramente und stellt eine Liste antiker slawischer liturgischer Bücher zur Verfügung. Anschließend zieht er auf der Grundlage dieser Erzählung die wichtigsten Schlussfolgerungen zum Gottesdienst in der ersten Periode der Existenz der russischen Kirche. Nach diesem A.A. Dmitrievsky charakterisiert dann die erste Periode in der Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche (zur Periodisierung siehe „Tetra[adi] 2“). Hier wird das Material anhand der Vorlesung „Slawisch-Russische Ateliercharta“ und des davor stehenden Fragments präsentiert. Der Wissenschaftler erklärt den Ursprung der „Unterschiede“ in den liturgischen Büchern und die kontinuierliche Zunahme der Zusammensetzung des liturgischen Gottesdienstes. Abschließend listet er die Quellen zum Gottesdienst in unserer Kirche in der Zeit vor Metropolit Cyprian auf und beschreibt sie, beginnend mit den Regeln des Metropoliten. Johannes II. „Tetr[ad] 4“ (gest. 196, l. 282–297, gest. 135, l. 62 Bd. 67 Bd.) ist einer anderen Quellengruppe gewidmet – Chroniken, Leben und Lehren der ersten russischen Prediger. Diese Quellen beschreiben die Durchführung der wichtigsten Gottesdienste, Sakramente und Riten. Im Abschnitt über die Benennung des Babys und die „erste Tonsur“ des Kindes gibt es eine Übereinstimmung des präsentierten Materials mit dem Material des veröffentlichten Werks „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert“. „Tetr[ad] 5“ (gest. 196, l. 298–320) untersucht die verbleibenden vorzyprianischen Quellen: Kiriks Fragen an Niphon, die Lehren des Metropoliten. Kyrill II. und die Fragen des Sarai-Bischofs Theognostos auf dem Konzil von Konstantinopel. A.A. analysiert sie. Dmitrievsky weist auf zwei Hauptprobleme hin: die extreme Vielfalt liturgischer Bücher und den Wunsch, die liturgische Praxis zu vereinheitlichen. Anschließend charakterisiert er die Aktivitäten des Metropoliten. Cyprian in diesem Bereich. Von hier aus beginnt das aktive Zitieren der „letztes Jahr veröffentlichten“ Monographie von I. D. Mansvetov (aus der hervorgeht, dass der Vortrag 1883 gehalten wurde). „Tet[ad] 6“ (gest. 196, Bd. 321–345 Bd.) beschreibt die liturgische Tätigkeit des Metropoliten. Cyprian, der hauptsächlich den Inhalt der Monographie von I. D. Mansvetov vermittelt. Es gibt eine Notiz: „17. März 1883.“ „Tet[ad] 7“ (gest. 196, l. 346–357) beschreibt die liturgische Tätigkeit von Cyprians Nachfolger, dem Metropoliten. Photius, und anschließend erfolgt eine kurze Wiederholung des Kursinhalts. Es beginnt mit den Worten: „Damit beende ich meinen Lesekurs über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche, in der festen Hoffnung, dass ich das Vergnügen haben werde, ihn nächstes Jahr zu beenden.“ 255. Was folgt, ist eine zusammenfassende Übersicht über den Kurs, in der wir sofort Hinweise auf den Inhalt der Abschnitte „tetr[adi] 1“, „tetr[adi] 2“, „tetr[adi] 3a-c“, „tetr[adi] 4“, „tetr[adi] sehen können. 5-6“ und „tetr[adi] 7“. Schließlich, A.A. Dmitrievsky erwähnt die Reformen des Patriarchen Nikon, macht aber sofort einen Vorbehalt: „...zukünftige Lesungen werden dies zeigen, und wir halten es für unbequem, uns selbst zu übertreffen.“ 256. Nach dem Text dieses Notizbuchs befindet sich unten ein Nachwort: „Abschluss am 7. April 1883.“ Somit bestätigte das Ergebnis unserer Analyse die Daten des „Berichts über den Zustand von KazDA für das akademische Jahr 1882–1883“, wonach in diesem akademischen Jahr „Privater außerordentlicher Professor A. Dmitrievsky Studenten im 1. und 2. Jahr unterrichtete: die Geschichte des russischen Gottesdienstes vom 9. Jahrhundert bis einschließlich der Zeit der Metropoliten Cyprian und Photius“ 257. Die vom Dozenten erstellte Aufteilung in Notizbücher hat uns dabei geholfen Rekonstruieren Sie die Struktur des Lehrplans für dieses Jahr. Darüber hinaus trug der Lehrplan des Schuljahres 1882/1883 wesentlich zur korrekten Verteilung des Vorlesungsstoffs bei. B., zusammengestellt von A.A. Dmitrievsky. Vorlesung zur Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche im zweiten Lehrjahr (1883–1884) Soweit wir das beurteilen können, besteht das diesjährige Material aus drei Abschnitten und einer Abschlussvorlesung: 1. Über die Stoglavy-Kathedrale (gest. 196, gest. 171–188 Bde., 239–249 Bde.). Dieser Abschnitt beginnt wie folgt: „Ich kann nicht anders, als Ihnen, meine Herren, die innigste Freude zum Ausdruck zu bringen, die ich erlebe, da ich jetzt das zweite Jahr der Lesungen mit Ihnen über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche beginne. Letztes Jahr hat Gott uns geholfen, diese Geschichte ungefähr bis zum Ende des 15. Jahrhunderts zu bringen ...“ 258. Der Abschnitt ist der Bedeutung des Stoglavy-Konzils in der Geschichte des russischen Gottesdienstes, der Analyse seiner Beschlüsse und der Betrachtung des Einflusses seiner Entscheidungen auf die liturgische Praxis gewidmet. In den Abschnitten über Taufe und Ehe gibt es Übereinstimmungen mit dem veröffentlichten Werk „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert“. (siehe relevante Links im gesamten Abschnitt). 2. „Über slawische Druckereien nach dem Tod von Diakon Iv. Fedorov“ (l. 250–257). Dieser Vortrag führt uns in die Geschichte der slawischen Druckereien für die Zeit vom Tod von Ivan Fedorov bis zum 19. Jahrhundert ein. 3. „Gottesdienste in der Südrussischen Kirche“ (gest. 196, L. 257 Bd., 189–218). Dieser Vortrag beschreibt das religiöse Leben in den westrussischen Ländern und die Aktivitäten des Metropoliten Peter Mogila. 4. Abschiedsvortrag von A.A. Dmitrievsky (gest. 197, L. 57–59 Bd.) beginnt wie folgt: „Mit dieser Vorlesung beende ich einen Lesungskurs über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche an der Kasaner Theologischen Akademie. Ich denke, zum Abschied wäre es nicht verkehrt, ein paar Worte über meine Lesungen zu sagen, um sozusagen alles zusammenzufassen, was ich während des zweijährigen Kurses getan habe ...“ 259. Und dann A.A. Dmitrievsky gibt, genau wie in der Vorlesung vom 7. April 1883, einen zusammenfassenden Überblick über den Kurs: Zuerst die Vorlesungen des 1. Studienjahres, dann das 2., und man kann die Themen der Vorlesungen „Die Hundert-Glavy-Kathedrale“, „Ivan Fedorov“ und „Gottesdienste in der südrussischen Kirche“ klar identifizieren. Als Ergebnis unserer Untersuchung verschiedener Manuskripte aus der Sammlung von A.A. Dmitrievsky und dem von ihm zusammengestellten Fachprogramm wurde soweit wie möglich die richtige Reihenfolge der Anordnung des Vorlesungsmaterials festgelegt. Vorlesung zur Geschichte liturgischer Bücher Dieser Abschnitt enthält zunächst zwei kleine Fragmente einleitender Natur aus d. 196, l. 3–4 und 9–10 Bde. In ihnen A.A. Dmitrievsky sagt, dass, während die meisten Forscher liturgischen Büchern die bescheidene Rolle von „liturgischem Beiwerk“260 zuordnen, er, Dmitrievsky, sie als „die unmittelbarsten und direktesten Quellen unserer Wissenschaft“261 einstuft. Folglich ist es wie bei jeder Quelle notwendig, die Methoden der „rigorosen wissenschaftlichen Kritik“262 auf liturgische Bücher anzuwenden, um die Spreu vom Weizen zu trennen, was wir in der Tat in weiteren Vorlesungen beobachten werden. A.A. Programm Dmitrievsky aus diesem Sonderkurs ist nicht erhalten; N. F. Krasnoseltsev erwähnt kurz die Abschnitte, die jungen Wissenschaftlern in seinem liturgischen Programm beigebracht werden: „Und von Privatdozent Dmitrievsky: eine historische Übersicht über liturgische Bücher: Typikon, Gottesdienstbuch, Trebnik, Lenten Triodion, Tsvetnaya Triodion und Octoechos“ 263. Es liegen uns jedoch nicht Vorträge zu allen im Programm angegebenen Büchern vor, sondern nur zu den folgenden: 1. Einführungsvorlesung (gest. 196, B. 3–4, 9–10). Im Vortrag von A.A. Dmitrievsky spricht über liturgische Bücher als Quelle der Liturgiewissenschaft und begründet die Idee, warum es notwendig ist, liturgische Bücher zu studieren. 2. Über die Charta oder das Typische der Kirche (gest. 152, Bd. 1–24 Bd.; gest. 196, Bd. 426–446 Bd., 258–281). In diesem Abschnitt, mit dem offenbar der Vorlesungsverlauf begann, werden die Studite- und Jerusalem-Typicons sowohl inhaltlich als auch geschichtlich ausführlich untersucht. Hier wird das Werk „Gottesdienst in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ erwähnt, das im Februar und März 1882 veröffentlicht wurde. Andererseits wird jedoch nicht die Monographie „Metropolitan Cyprian in seiner liturgischen Tätigkeit“ von I. D. Mansvetov erwähnt, die ebenfalls im Jahr 1882 veröffentlicht wurde. Auf dieser Grundlage können wir davon ausgehen, dass dieser Vortrag im Jahr 1882 geschrieben wurde, in der Zeit zwischen der Veröffentlichung des Werkes „Gottesdienst in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ und der Moment, als A.A. Dmitrievsky machte sich mit der Monographie von I. D. Mansvetov vertraut. Zu Beginn dieser Vorlesung A.A. Dmitrievsky vergleicht die liturgischen Vorschriften der Studiten und Jerusalems und benennt ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Der Abschnitt endet mit den Worten: „Interessierte werden in meinem Artikel „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ genauere Unterschiede zwischen dem Studiten-Ritus und dem Jerusalem-Ritus finden.“ Im Allgemeinen muss man den Worten von F. Toscani voll und ganz zustimmen, dass der Gottesdienst nach dem Studitenritus kürzer war als der in Jerusalem, weniger feierlich als heute, mit einem deutlichen Übergewicht des Lesens statt des Singens“ 264 . Im Abschnitt „Slawisch-Russische Ateliercharta“ A.A. Dmitrievsky sagt, dass die Studiten-Charta ursprünglich in Fragmenten zu uns gelangte, und erklärt zwei widersprüchliche Zeugnisse darüber, wie der heilige Theodosius von Petschersk die Studiten-Charta für sein Kloster erhielt. Der Wissenschaftler beschreibt 5 Kopien der slawischen Übersetzung der Studiten-Charta und sagt dann: „Aus dieser Überprüfung des Inhalts der Charta geht hervor, dass die Studiten-Charta in der durch Patr. Alexia geänderten Fassung eher eine Charta des Klosterlebens als eine kirchlich-liturgische Charta ist.“ 265. Vom Kiewer Höhlenkloster verbreitete es sich auf andere Klöster und von dort aus in städtische und ländliche Gemeinden. Am Ende der Vorlesung A.A. Dmitrievsky spricht über Veränderungen in der Zusammensetzung der Studio-Charta bis zum Erscheinen der Jerusalem-Charta in Rus. Im Abschnitt „Slawisch-Russische Jerusalem-Charta“ A.A. Dmitrievsky schreibt, dass das Auftreten des Jerusalem-Typs in Russland frühestens in der Hälfte des 14. Jahrhunderts datiert werden sollte. Er analysiert die Gründe für die friedliche und konfliktfreie Ablösung der Studiten-Charta durch die Jerusalem-Charta ab Ende des 14. Jahrhunderts. und vor allem seit Beginn des 15. Jahrhunderts wurde er zum Hauptregulierer des Gottesdienstes in der russischen Kirche. Bei der Darstellung der Gründe und der Art des Übergangs zur Jerusalemer Herrschaft besteht eine Übereinstimmung des präsentierten Materials mit dem Material des veröffentlichten Werkes „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ (entsprechende Links siehe Vortragstext). Weitere A.A. Dmitrievsky spricht über die Entwicklung des Gottesdienstes im 16. Jahrhundert und beendet den Vortrag mit diesen bildlichen Worten: „Der Typus, der 1682 aus der Druckmaschine kam, war der letzte. Von diesem Zeitpunkt an war eine weitere Entwicklung des Typus ein für alle Mal unmöglich; er ist in seinen undurchdringlichen 444 Blättern eingeschlossen, aus denen noch niemand es gewagt hat, ihn zu entfernen“266. Anscheinend im selben Abschnitt A.A. Dmitrievsky fügte seine Probevorlesung „Über die moderne slawisch-russische Typica in ihrer Beziehung zu modernen griechischen und bulgarischen Typics“ (gest. 196, l. 258–281) hinzu. A. A. Dmitrievsky beschreibt die Verwirrungen und Fragen, die sich bei der Verwendung des Typikons in einer modernen Ausgabe ergeben, und möchte, dass „unser Typikon ein Indikator für die zeitgenössische Bewegung im Gottesdienst unserer Kirche ist. Andernfalls werden diejenigen, die dieses Buch lesen, nur stolpern und weit von der Erlösung entfernt sein.“ 267. 3. Über das Servicebuch (gest. 135, Bd. 26–47 Bd.). Hier wird der Inhalt des Messbuchs beschrieben, die Geschichte des Liturgieritus kurz skizziert (wiederum basierend auf der Monographie von I. D. Mansvetov „Metropolitan Cyprian in seiner liturgischen Tätigkeit“), die Anordnung der Gebete der Lampe und unnötige Einfügungen in die Riten der Liturgien von Johannes Chrysostomus und Basilius dem Großen werden kritisiert; ein paar Worte von A.A. Dmitrievsky widmet sich der Frage nach der Urheberschaft der Liturgie der vorgeheiligten Gaben und geht abschließend kurz auf das Dienstbuch des Bischofs ein. Es ist sehr interessant, dass ein beträchtlicher Teil dieses Materials, wie wir sehen können, die Grundlage für das Kapitel über liturgische Bücher im 1. Band des „Handbuchs des Geistlichen“ bildete. Das ist merkwürdig, da im bibliografischen Anhang dieses Abschnitts des „Handbuchs für einen Geistlichen“ 268 die Werke von A.A. sind angegeben. Dmitrievsky, gewidmet dem Trebnik 269 und dem Service Book 270, aber es gibt keine Hinweise auf unser Manuskript, obwohl es, wie der wortweise Vergleich des gedruckten Textes und des handgeschriebenen Textes zeigt, wörtliche Übereinstimmungen gibt. 4. Über den Trebnik (gest. 135, Bd. 17–25 Bd.). Hier wird die Zusammensetzung des großen, kleinen und zusätzlichen Breviers beschrieben und die Geschichte dieses liturgischen Buches beschrieben. 5. Über die Fastenzeit und das farbige Triodion (gest. 135, B. 1–11). In diesem Vortrag A.A. Dmitrievsky untersucht den Aufbau der Trioden, die Urheberschaft der Gesänge und kritisiert abschließend den Inhalt der Synaxarionen. Dieser Vortrag ist wichtig, weil er (der einzige in diesem Abschnitt) am Ende eine Notiz über den Ort und die Zeit des Schreibens enthält: „Kasan. 22. Februar. Dienstag. 20 Minuten nach elf. 1883“ 271. Somit bestätigen die von uns untersuchten Daten die Worte des „Berichts über den Zustand von KazDA für das akademische Jahr 1882–1883“, wonach „den Schülern im vierten Jahr die Geschichte der liturgischen Bücher vorgelesen wurde“. Allerdings können wir hinsichtlich der Datierung nur mit Sicherheit sagen, dass die Vorlesung über Triodi von A.A. abgeschlossen wurde. Dmitrievsky am 22. Februar 1883 gehalten wurde, kann jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass alle aufgeführten Vorlesungen vom Professor im Studienjahr 1882–1883 ​​gehalten wurden. Es ist möglich, dass Alexey Afanasyevich im Studienjahr 1883–1884 bis zu seiner Abreise nach Kiew auch die Geschichte der liturgischen Bücher den Viertklässlern anhand fertiger Materialien beibrachte. Quellen zu Vorlesungen von A.A. Dmitrievsky Bei der Vorbereitung auf den Unterricht und beim Verfassen von Vorlesungen A.A. Dmitrievsky nutzte aktiv zeitgenössische und frühere Lehrbücher und Forschungsergebnisse. Hier sind Beispiele. In „tetra[adi] 1“ gibt er ausführliche Rezensionen zu vier Lehrbüchern zur Liturgie: A. P. Chernyaev 272, prot. D. Smolodovich 273, Priester. F. Khoroshunova 274 und P. Ya. Lebedeva 275 . Weitere A.A. Dmitrievsky stellt zu diesem Thema eine ausführliche Bibliographie zur Verfügung, die eine Liste von zehn weiteren Lehrbüchern enthält. Er erwähnt auch die Arbeit von Bishop. Philaret von Tschernigow „Historische Übersicht über Hymnen und Gesänge der griechischen Kirche“ 276 und ein Lehrbuch über Liturgik des deutschen Wissenschaftlers J. B. Luft 277. Der Bleistiftinschrift vor dem Beginn des nächsten Fragments („Choroschunow. mit einem Studenten. Notizbuch[ad] 2“) nach zu urteilen, ist es durchaus möglich, dass Dmitrievsky das Lehrbuch des Priesters verwendet hat. Feodora Khoroshunov. In diesem Fragment werden auch „Readings in General History“ (1867), „Geschichte der russischen Kirche“ von Prof. erwähnt. E. E. Golubinsky 278, „Sling“, Folge. Nischni Nowgorod und Alatyr Pitirim 279. Wichtig ist auch, dass es sich hier um Auszüge aus den Büchern des Archimandriten handelt. Sergius (Spassky) „Komplette Monate des Ostens“ 280 und n. F. Odintsova „Die Ordnung des öffentlichen und privaten Gottesdienstes im alten Russland bis zum 16. Jahrhundert“ 281, aber in diesem Fall sind sie Gegenstand von Kontroversen: A.A. Dmitrievsky zitiert ihre Periodisierung der Kultgeschichte und weist anschließend auf die Vorteile seiner Periodisierung hin. In der nächsten Passage („Tetr[ad] 2“) wird die Liste der verwendeten Literatur zusätzlich zu diesen Büchern um „Geschichte“ 282 mit ergänzt. Macarius (Bulgakov) und eine weitere kleine Monographie von Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Tschernigowski, gewidmet den Gottesdiensten in der russischen Kirche 283. In „Tetr[ad] 3“ gibt es Links zum Lehrbuch des Prot. K. Nikolsky „Handbuch zum Studium der Gottesdienstregeln der orthodoxen Kirche“ (St. Petersburg, 1865) sowie viele Zeitschriften („Leitfaden für Landpfarrer“, „Moskauer Diözesanblatt“, „Jaroslawl-Diözesanblatt“ und viele andere). „Tet[ad] 3a-c“ erwähnt die „Neue Tafel“ 284 Erzbischof. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), Artikel „Der Aufstieg der slawischen Schrift“ von P.I. Safarika. An einigen Stellen wird Material aus dem Buch von N. F. Odintsov verwendet, obwohl Alexey Afanasyevich es in früheren Vorträgen und in seinem Artikel „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ kritisierte. Das Buch von N. Odintsov wird auch in „Notizbuch 4“ zitiert; Dort werden auch die Werke von Historikern erwähnt: N. M. Karamzina, V. N. Tatishcheva, In „tetr[adi] 5“ – „tetr[adi] 7“ ist die Monographie von I.D. wird aktiv genutzt. Mansvetov „Metropolitan Cyprian in seiner liturgischen Tätigkeit“ (1882). Fast die meisten Vorträge basieren speziell auf dem Material dieses Buches, was Alexey Afanasyevich am Ende selbst zugibt (obwohl er in einigen Fällen mit I.D. Mansvetov polemisiert). In den Vorlesungen des zweiten Studienjahres werden neben den bereits erwähnten Arbeiten auch die Forschungen von S.T. wird erwähnt. Golubev „Über Peter Mogila und seine Mitarbeiter“ 285, sowie Zeitschriften (zum Beispiel „Zeitschrift des Ministeriums für öffentliche Bildung“). Darüber hinaus verwendet Alexey Afanasyevich ohne Referenzen, manchmal in recht großem Umfang, die historischen Werke des Erzbischofs. Philaret (Gumilevsky), Archimandrit. Leonida (Kavelin), G.P. Smirnova-Platonova, P.A. Bessonova, M. Ya. Moroshkina, E. M. Kryzhanovsky, N. I. Subbotina usw. Die überwiegende Mehrheit der Zitate aus diesen Werken wurde zitiert und mit entsprechenden Quellenangaben versehen. Die Vorträge über liturgische Bücher sind, soweit wir das beurteilen können, weitgehend original, obwohl der Abschnitt über das Gottesdienstbuch auch auf die Forschung von I.D. zurückgreift. Mansvetova und andere. Konstantin Nikolsky. Daher können wir sagen, dass die Quellen- und Forschungsbasis der Vorlesungen von Alexej Afanasjewitsch sehr umfangreich war und er nicht müde wurde, sie zu ergänzen. Als die von ihm am häufigsten zitierte Studie können wir die Monographie von I.D. nennen. Mansvetov über Metropolit Cyprian von Kiew – es gibt viele ausführliche wörtliche Zitate aus diesem Buch, obwohl manchmal A.A. Dmitrievsky äußert seine Meinungsverschiedenheit mit Mansvetov und weist ausdrücklich darauf hin. Andere Studien, wie das Buch von N.F. Odinzow werden seltener zitiert und sind oft Gegenstand scharfer Kritik. Dennoch muss gesagt werden, dass die Vorlesung von A.A. in ihrem Hauptteil Dmitrievsky scheint originell zu sein, und die Grundlage dafür ist das unabhängige Studium antiker liturgischer Quellen durch den Wissenschaftler. Leider hat A.A. Dmitrievsky bezog sich nicht immer korrekt auf entliehene Texte und setzte nur sehr selten Anführungszeichen; Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass er keine Veröffentlichung seiner Vorträge beabsichtigte und daher nicht immer Zitate zitierte. Wir haben nach besten Kräften versucht, diese Zitate zu identifizieren, Anführungszeichen zu setzen und auf die entsprechenden Entleihstellen zu verweisen, allerdings wurden nicht alle Fälle falscher Zitierung angegeben. Beim Erweitern von Abkürzungen oder beim Hinzufügen zusätzlicher Wörter und Phrasen werden zur besseren Verständlichkeit des Textes eckige Klammern ([ ]) verwendet. Mit Bleistift gezeichnete Klammern, die offensichtlich eine andere Funktion haben als normale Klammern, werden durch geschweifte Klammern dargestellt - { }. Der Text der Vorlesungen ist in moderner Rechtschreibung und Zeichensetzung gehalten; entsprechende Ersetzungen (z. B. „offiziell“ – „offiziell“, „bei Vesper“ – „bei Vesper“, „bei Matinen“ – „bei Matinen“) werden standardmäßig vorgenommen. In einigen Fällen wurde der Text stilistischen oder Rechtschreibkorrekturen unterzogen, obwohl systematisch wiederholte Fehler oder die Schreibweise des Autors von Wörtern durch A.A. Dmitrievsky („Josaph“ – „Joasaph“, „Kozma“, „Kozma“ oder „Kosma“ – „Kosma“, „patr. Alexey“ – „patr. Alexy“, „Empfänger“ – „Nachfolger“) werden standardmäßig korrigiert. Bei der Bezeichnung von Jahrhunderten werden arabische Ziffern durch römische ersetzt. Sämtliche Textunterstreichungen werden kursiv dargestellt; In einigen Fällen werden Unterstreichungen durch Anführungszeichen ersetzt (wo dies logischer ist). Die Veröffentlichung enthält die wichtigsten Hinweise der Herausgeber und A.A. sich selbst. Dmitrievsky. Notizen von A.A. Dmitrievsky, werden in der Form angegeben: – A.A.D. Alle weiteren Hinweise, auch die im Text in Klammern (sic!), gehören den Herausgebern. Der Haupttext gibt die Übereinstimmungen des von uns gefundenen Materials an, die wie folgt bezeichnet sind: – wenn Sie wörtlich oder fast wörtlich zitieren – verwenden Sie Anführungszeichen „ “; – bei freiem Zitieren – in spitzen Klammern. Zitate behalten die ursprüngliche Schreibweise bei. KazDA-Bericht für das Studienjahr 1882–1883. Kasan, 1883. S. 31. Im ovalen Rahmen: DITYATKOVSKY / Nr. [Doppeladler] 4 / PARTNERSCHAFT – Klepikov S.A. Filigran und Stempel auf Papier russischer und ausländischer Produktion des 17.–20. Jahrhunderts. M., 1959. S. 103, Nr. 60. Die Vorlesungsreihe wurde von uns veröffentlicht in: Krasnoseltsev N.F. Vorlesungen über Liturgie für Studenten der Kasaner Theologischen Akademie im Studienjahr 1880/1881 / Einführung. Art., Publ. und ca. S. Yu. Akishina, Diakon. A. V. Shchepetkina // Bulletin des Theologischen Seminars Jekaterinburg. 2013. Nr. 2(6). Mit. 210–278. Das Fragment wurde mit Änderungen in der Masterarbeit veröffentlicht: Dmitrievsky A.A. Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert. Teil I: Gottesdienste des Wochen- und Jahreskreises und die Ordnung der Sakramente... Kasan, 1884. Im Figurenrahmen: Nr. 5 / SPOSOBINA / und Co – Klepikov S.A. Briefmarken auf Papier russischer und ausländischer Produktion des 19.–20. Jahrhunderts. (Ergänzung zur 1959 veröffentlichten Tabelle) // Archäographisches Jahrbuch für 1966. M., 1968. Nr. 149. S. 132. Im rechteckigen gebogenen Rahmen: FABRIK / Nr. 7 / SHECOLDINA – Klepikov S.A. Filigran und Stempel... S. 110. Nr. 214. Im fünfeckigen Rahmen, von oben nach oben: [edle Krone] / GONCHAROVA / (?) – Klepikov S.A. Filigran und Stempel... S. 102. Nr. 51. Veröffentlicht in: Dmitrievsky A.A. Über die Stichera „das wahre Licht sehen“ in den Riten der Liturgien des Heiligen Johannes Chrysostomus und des Heiligen Basilius des Großen // Leitfaden für ländliche Hirten. 1886. Nr. 10. S. 265–278 Im ovalen Rahmen: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / IN / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S.A. Filigran und Stempel... S. 106. Nr. 142. In einem fünfeckigen Rahmen, von oben nach oben: [edle Krone] / GONCHAROVA / Nr. 7 – Klepikov S. A. Filigran und Stempel... S. 102. Nr. 51. Im ovalen Rahmen: KOSINSKAYA FACTORY / RYAZANTSEVS (entlang des Ovals) / Nr. 7 – Klepikov S. A. Briefmarken auf Papier russischer und ausländischer Produktion des 19.–20. Jahrhunderts. Mit. 131. Nr. 133; im ovalen Rahmen: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / in / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigran und Stempel... S. 106. Nr. 142 Papier mit Stempel: Kuvshinov-Fabrik Nr. 5, in der Mitte des Medaillons ist ein Löwe mit nach oben gebogenem Schwanz abgebildet. In den Nachschlagewerken wurde kein ähnlicher Stempel gefunden. Im Werk von S. A. Klepikov „Filigran und Stempel...“ für Nr. 110 gibt es einen ähnlichen Stempel, jedoch für Papier aus späteren Jahren: 1893, 1902 und 1908. Im ovalen Rahmen: MEDIANSK. FABR. / PERVUSHINA / in / Nr. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigran und Stempel... S. 106. Nr. 142. In einem fünfeckigen Rahmen, von oben nach oben: 6 [Doppeladler] ½ / PRINZ PASKEVICH – Klepikov S.A. Filigran und Stempel... S. 106. Nr. 141. In einem rechteckigen gebogenen Rahmen: FACTORY / Nr. 7 / SHECOLDINA – Klepikov S. A. Filigran und Stempel... S. 110. Nr. 214. ODER RNB. F. 253. d. 196. l. 358. ODER RNB. F. 253. d. 196. l. 413. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 11. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 353. ODER RNB. F. 253. d. 196. l. 356 Umdrehungen. ODER RNB. F. 253. d. 196. l. 171. ODER RNB. F. 253. D. 197. L. 57. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 10 Bd. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 3. AUF RT. F. 10. Op. 1. D. 7712. L. 117 Bd. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 430. Genau dort. D. 196. l. 446 Umdrehungen. ODER RNB. F. 253. D. 196. L. 280 Bd. 281. Ein Handbuch für Geistliche. T. 1. M., 1992. S. 52–53. Dmitrievsky A. A. Das Buch „Trebnik“ und seine Bedeutung im Leben eines orthodoxen Christen: (Zu den neuesten Ansichten zu diesem Buch): Öffentliche Lesung. Kiew, 1902. 44 S. Dmitrievsky A. A. Das Dienstbuch ist ein mysteriöses Buch: (Über Urteile darüber in der neuesten Belletristik): Öffentliche Lesung // TKDA. 1903. Nr. 10. S. 188–229. ODER RNB. F. 253. D. 135. L. 11. Chernyaev A.P. Eine detaillierte systematische Darstellung der Zusammensetzung der Liturgie oder der Gottesdienstwissenschaft der orthodoxen Kirche. Charkow, 1859. 291 S. Smolodovich D. M., Priester. Liturgik oder Gottesdienstwissenschaft der Orthodoxen Ostkatholischen Kirche. Kiew, 1860.[4], XX, 367 S. Khoroshunov F.D., Priester. Orthodoxe christliche Liturgie. Teil 1. Stawropol, 1877. Lebedev P. Ya. Die Gottesdienstwissenschaft der Orthodoxen Kirche. Teile 1–2. M., 1881. Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Tschernigowski. Historischer Überblick über die Kirchenlieder und Kirchenlieder der griechischen Kirche. St. Petersburg, 1860. VIII, 358 S. Luft J. B. Liturgik oder wissenschaftliche Darstellung des katholischen Kultus. Mainz, 1844. 1847. Bd. 1–2. Golubinsky E. E. Geschichte der russischen Kirche. Bd. I. Teil 2. M., 1881.[6], 792, XV S. Pitirim, Folge. Nischni Nowgorod und Alatyr. Spirituelle Schlinge. M., 1752. Sergius (Spassky), Archimandrit. Komplette Monate des Ostens. Bd. 1–2. M., 1875–1876. Odintsov N.F. Die Ordnung des öffentlichen und privaten Gottesdienstes im alten Russland bis zum 16. Jahrhundert: kirchenhistorische Studie. St. Petersburg, 1881.[4], 300 S. Makarius [(Bulgakow)], Bischof. Winnizki. Geschichte der russischen Kirche. Bd. 1. St. Petersburg, 1857. Links zur mehrbändigen Publikation „Geschichte der russischen Kirche“ des Metropoliten. Macarius wird gemäß seiner Lebensausgabe angegeben. Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Tschernigowski. Gottesdienst der Russischen Kirche der vormongolischen Zeit. M., 1847.[2], 42 S. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), Erzbischof. Neue Tafel oder Erklärung über die Kirche, über die Liturgie und über alle Gottesdienste und Kirchengeräte. M., 1803. Golubev S. T. Kiewer Metropolit Peter Mohyla und seine Mitarbeiter. T. 1. Kiew, 1883.