Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии

Přehled obsahu Ruské národní knihovny Ruska. F. 253. D. 196, 197, 135, 152, 154 Přednáškové kurzy z kazaňského období života A.A. Dmitrievského jsou soustředěny v několika archivních souborech vědeckého fondu mezi přednáškami pocházejícími z pozdějšího, kyjevského období: soubory 135, 152, 154, 196 a 197, uložené v f. 253 Oddělení rukopisů Ruské národní knihovny v Petrohradě. Při systematizaci ve 30. letech. Přednášky V. N. Beneševiče z Nadace Alexeje Afanasjeviče z 20. století byly smíšené a rozptýlené v různých archivních jednotkách. Při zjišťování, zda konkrétní fragment patří k určitým přednáškovým kurzům, jsme se tedy řídili zaprvé osnovou, zadruhé datováním příspěvku, zatřetí znaky v samotných přednáškách a odkazy na odbornou literaturu. A.A. Dmitrievskij přednášel na Kazaňské akademii od listopadu 1882 do února 1884, takže nás bude zajímat papír vzniklý v té době nebo o něco dříve. V prvním akademickém roce 1882/1883 vyučoval A.A. Dmitrievskij vyučoval studenty prvního a druhého ročníku církevního praktického oddělení dějinám bohoslužeb v ruské církvi a studenty čtvrtého ročníku dějinám liturgických knih 217. podle zprávy KazDA pro příští akademický rok 1883/1884 četl Alexej Afanasjevič dějiny bohoslužby v ruské církvi znovu do prvního a druhého ročníku, což se zdá být velmi nepravděpodobné ve druhém a třetím ročníku přednášek od druhého do třetího ročníku: tím naučil celý objem látky během jednoho a půl roku, nebo dočetl kurz studentům druhého ročníku a začal znovu číst studentům prvního ročníku. Podívejme se na obsah archivních souborů 196, 197, 135, 152 a 154 podle jejich důležitosti pro nás. Názvy fragmentů přednáškového kurzu jsme uvedli my. 1) NEBO RNB. F. 253. D. 196. „Nauka o pravoslavném uctívání.“ Přednášky o liturgice na Kyjevské teologické akademii. Autogramy a nahrávky od posluchačů. 1880–1883 l. 1–2 sv. – Program liturgických čtení; l. 3–4 – Fragment úvodní přednášky o dějinách liturgických knih; l. 5–8 sv. – Přednáška o způsobech zpracování liturgiky († 196). Papír s razítkem pochází z let 1886–1901. 218; l. 9–10 ot. – Přednáška o liturgických knihách (bez ukončení); l. 11–26 ot. – Přednáška o bohoslužbě v ruské církvi, označená v textu „tetr[ad] 3a)“, „3b)“, „3c)“ (konec přednášky viz d. 135, l. 48–67 sv.); l. 27–103 – Přednášky o liturgice N.F. Krasnoselceva, psaný odlišným rukopisem a datovaný do akademického roku 1880–1881 219. Mnohé z těchto přednášek jsou datovány; l. 104–170 – Hrubý fragment kandidátovy práce A.A. Dmitrievského „Božské služby v ruské církvi v 16. 220. Papír s razítkem pochází z roku 1876 221; l. 171–188, 239–249 – Přednáška o historii bohoslužby v ruské církvi. Papír s razítkem pochází z roku 1870 nebo 1878. 222 ; l. 189–218 – Přednáška o historii uctívání v ruské církvi. Papír s razítkem pochází z roku 1870 nebo 1878 223 ; l. 219–224 sv. – Přednáška o obecné liturgii (bez konce) (začátek přednášky viz d. 197, ř. 1–6, pokračování v d. 197, l. 36–54 sv.). Papír s razítkem pochází z let 1895–1902. 224; l. 225–230 – Přednáška o obecné liturgii. Papír s razítkem pochází z let 1895–1902. 225; l. 231–238 – návrh článku o stichera „vidíme pravé světlo“ 226. List s razítkem pochází z roku 1871 227; l. 250–257 – přednáška o historii uctívání v ruské církvi. Papír s razítkem pochází z let 1870 a 1878. 228 ; l. 258–281 – „1 zkušební přednáška, přednesená 30. října dle vlastního výběru: O moderním slovansko-ruském typickém ve vztahu k novořeckým a bulharským typi- kám“, označeno na začátku: „Tetr[ad] 3“. Papír s razítkem pochází z roku 1871 229 ; l. 282–297 – Přednáška o historii uctívání v ruské církvi, označená na začátku: „zápisník 4“. Papír s razítkem pochází z roku 1876 230 ; l. 298–357 - přednáška o dějinách uctívání v ruské církvi, která má v textu poznámky: „Tetr[ad] 5“, „Tetr[ad] 6“ (obsahuje poznámku: „17. března 1883“) a „Tetr[ad] 7“ a na konci označeno: „absolvoval 7. dubna 1883“. Papír s kolky pochází z:l. 298–320 ot./min – 1876 231; l. 321–345 sv. – 1873 a 1871 232 ; l. 346–357 – 1876 233 ; l. 358–373 sv. – Zkušební přednáška o obřadu kostela 234; l. 374–389 – „2. zkušební přednáška, přednesena 3. listopadu“, označena: „Sešit 2“. Papír s razítkem pochází z roku 1871 235 ; l. 390–425 ot./min. – Přednáška o historii bohoslužby v ruské církvi, označená na začátku: „Note[ad] 1“ (bez konce). Papír s razítkem pochází z roku 1871 236 ; l. 426–446 – Přednáška o historii uctívání v ruské církvi (bez začátku), označená: „Poznámka[ad] 2. Papír s razítkem pochází z roku 1871. 237 Z přezkoumání obsahu je zřejmé, že případ obsahuje různé přednášky patřící oběma A.A. Dmitrievského a v nahrávce posluchačů svému učiteli N.F. Krasnoselcev. přednášky A.A. převládají. Dmitrievského o historii uctívání v ruské církvi. 2) NEBO RNB. F. 253. D. 197. „Věda o pravoslavném uctívání.“ Přednášky. Po roce 1885 autogram. neúplný text. l. 1–6 sv. - "Koncept křesťanského uctívání." Papír s razítkem pochází z roku 1876 238 ; l. 7–9 – Přednáška na téma liturgika (bez ukončení). Papír s razítkem pochází z roku 1876 239 ; l. 10–31 ot. – Přednáška o historickém vývoji obřadu liturgie (bez konce) (r. 197, listy 55–55 sv., 56–56 sv.). Papír s poštovním razítkem pochází z roku 1912 nebo dříve 240 ; l. 32–35 – Přednáška o byzantské architektuře (bez začátku a konce). Papír s razítkem pochází z let 1870 a 1878 241 ; l. 36–54 rev. – Přednáška o obecné liturgii (bez konce). Papír s razítkem pochází z let 1895–1902. 242; l. 57–59 sv. – Přednáška na rozloučenou v Kasdě. Papír s razítkem pochází z let 1870 a 1878 243 ; Z přezkoumání obsahu případu je zřejmé, že pouze jeden fragment, umístěný na l., se týká našeho materiálu. 57–59 sv.; sepsání zbývajících přednášek se datuje do pozdější doby. 3) NEBO RNB. F. 253. D. 135. Poznámky (5) k bohoslužebným knihám: Postní a Barevný triodion, Typikon, Breviář, Služební kniha atd. l. 1–11 – Přednáška o postním a barevném triodionu, označená na konci: "Kazaň. 22. února. úterý. 20 minut po jedenácté. 1883." Papír s razítkem pochází z roku 1871 244 ; l. 12–16 ot. – Přednáška o typikonu. papír s razítkem pochází z roku 1876 245 ; l. 17–25 – Přednáška o breviáři. papír s razítkem pochází z roku 1876 246 ; l. 26–46 ot. – Přednáška o servisní knížce. papír s razítkem pochází z roku 1876 247 ; l. 48–67 rev. – Přednáška o bohoslužbách v ruské církvi. Papír s razítkem pochází z roku 1876. 248 4) NEBO RNB. F. 253. D. 152. o církevní listině nebo typologii. článek. autogram. neúplný text. l. 1–24 ot. - O církevní chartě aneb Typické. Papír s razítkem pochází z roku 1871 249 ; l. 25–27 – Fragment neznámé přednášky. Papír s poštovním razítkem pochází z roku 1912 nebo dříve 250. 5) NEBO RNL. F. 253. D. 154. Charta ateliéru. Článek. Návrh autogramu. 8 l. l. 1–4 – Ateliérový typ; razítko není čitelné; l. 5–8 – Totéž s drobnými změnami; razítko není čitelné; Nepodařilo se nám určit datování papíru, na kterém byly tyto přednášky napsány, proto tento materiál uveřejňujeme v příloze v sekci „Dějiny liturgických knih“. Přednáškový kurz o historii uctívání v ruské církvi v prvním roce výuky (1882–1883): struktura a obsah Při distribuci materiálu v této sekci musíme věnovat zvláštní pozornost značkám tužkou jako „Tetr[ad] 1“, „Tetr[ad] 2“ atd., protože, soudě podle rukopisu, je vytvořil A.A. sám. Dmitrievského, a proto nám může poskytnout významnou pomoc při správném uspořádání materiálu. 3. listopadu 1882 přednesl Dmitrievskij druhou zkušební přednášku o genetické metodě a periodizaci dějin uctívání v ruské církvi († 196, l. 374–389). Později byl označen jako „Tetr[ad] 2“. Samostatně je třeba říci o zkušební přednášce věnované obřadu kostela († 196, l. 358–373 sv.). Má drsný charakter. Před jejím začátkem je poznámka: "Tato přednáška měla být 28. října, ale kvůli okolnostem, které jsem nemohl ovlivnit, se tak nestalo. Tato přednáška byla mnou zamýšlena místo první zkušební přednášky z mé vlastní volby" 251. Tuto přednášku zveřejňujeme jako přílohu k průběhu přednášek konaných ve školním roce 1882/1883. G. „Notebook 1“ obsahuje úplně první přednášku A.A. Dmitrievského, před kterým je poznámka „kurzy I a II“ a která začíná slovy: „Ne bez rozpaků a strachu vstupuji na toto oddělení...“ († 196, l. 390–425 sv.). Přednášce předchází přátelský úvod, ve kterém vědec přeje svým posluchačům, aby si navždy zachovali zvědavost a touhu po poznání. Snaží se vysvětlit důvody, proč ani seminaristé, ani učitelé nemají rádi liturgii. Za tímto účelem Alexej Afanasjevič provádí kritickou analýzu učebnic o liturgii napsaných jeho staršími současníky - A. P. Černyajevem, arciknězem. D. Smolodovič, kněz. F. Khoroshunov a P. Ya. Lebeděv - a dochází k závěru, že hlavním důvodem neochoty k liturgice jsou nevyhovující učební příručky a nepřipravenost jejich autorů. Věří, že uctívání naší církve musí být prezentováno „přirozeným historickým způsobem...“ 252 Počínaje popisem historie uctívání v ruské církvi A.A. Dmitrievskij tvrdí, že to bylo zpočátku zcela závislé na bohoslužbě v řecké církvi, proto nezávislost nebyla dodržována ani na poli církevní poezie. Poté vědec přistoupí ke kritickému zkoumání starověkých ruských kánonů, ale brzy se rukopis jeho přednášky přeruší. „Notebook 2“ je druhá zkušební přednáška A.A. Dmitrievského o genetické metodě a periodizaci dějin uctívání v ruské církvi († 196, l. 374–389 sv.). Na začátku je poznámka „kurzy I a II“. „Uplynulo již devět století od doby, kdy světlo Kristovy víry osvítilo ruskou zemi a naše kostely se rozezněly bohoslužbami v jejich rodném slovanském jazyce, a my, Rusové, stále neznáme historii bohoslužeb v naší církvi...“ 253 – tak začíná přednáška. A.A. Dmitrievsky říká, že otázka uctívání v naší církvi je „zajímavá a nejdůležitější“ otázka. Ale badatelé často periodizaci dějin uctívání dělají mechanicky a nesprávně, takže je závislá na historii Ruska. Historie uctívání v ruské církvi však podle A.A. Dmitrievského, je zcela nezávislá věda, nezávislá na historii státu. Zde Alexej Afanasjevič poznamenává, že obecně je správnější neříkat „služby boží ruské církvi“, ale „služby boží v ruské církvi“. Dále A.A. Dmitrievsky hovoří o genetické metodě studia bohoslužby, nabízí svou periodizaci dějin uctívání v ruské církvi, přičemž zdůrazňuje čtyři epochy; podává stručný přehled každého období. Materiál v každé z těchto podsekcí se do jisté míry překrývá s publikovaným dílem „Služby Boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“ (viz odkazy v textu přednášky). K tomuto notebooku přiléhají fragmenty označené „Notebook 3a“, „3b“ a „Notebook 3c“, které začínají na stránce. 11–26 případu 196 a končí listy nalezenými v případu 135. Na začátku je značka „II a I kk.“ Píše se rok 1883 (to je samozřejmě akademický rok 1882–1883), protože je zmíněna práce „Služby Boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“, „vydaná loni“. „Tetra [adi] 3a-c“ začíná takto: „Když jsme takto definovali předmět naší vědy, její úkoly, metodu a její podstatné rozdělení do epoch (a to je obsahem tetra [adi] 1–2. - S. A., A. Shch.), musíme se rychle podívat na samotný plán našich čtení...“ 254. A.A. Dmitrievskij se obrací k řeckým liturgickým památkám a popisuje liturgii východních církví a starověké obřady křtu, svatby a jiných svátostí a uvádí seznam staroslovanských liturgických knih. Poté na základě tohoto vyprávění vyvozuje hlavní závěry týkající se uctívání v prvním období existence ruské církve. Po tomto A.A. Dmitrievskij pokračuje charakterizací prvního období v historii uctívání v ruské církvi (periodizace viz „Tetra[adi] 2“). Zde je materiál prezentován na základě přednášky „Slovansko-ruská studiová charta“ a před ní umístěného fragmentu. Vědec vysvětluje původ „rozdílů“ v liturgických knihách a neustálý nárůst složení liturgické služby. Nakonec uvádí prameny týkající se uctívání v naší církvi v době před metropolitou Cypriánem a popisuje je, počínaje pravidly metropolity. Jan II. „Tetr[ad] 4“ († 196, l. 282–297, † 135, l. 62 sv. 67 sv.) je věnována dalšímu souboru pramenů – kronikám, životům a učením prvních ruských kazatelů. Tyto prameny popisují vykonávání hlavních bohoslužeb, svátostí a obřadů. V části o pojmenování miminka a „první tonzuře“ dítěte je shoda prezentovaného materiálu s materiálem publikovaného díla „Služby boží v ruské církvi v 16. století“. „Tetr[ad] 5“ († 196, l. 298–320) zkoumá zbývající předkyperské zdroje: Kirikovy otázky Niphonovi, učení metropolity. Cyrila II. a otázky sarajského biskupa Theognosta na Konstantinopolském koncilu. Při jejich analýze A.A. Dmitrievsky si všímá dvou hlavních problémů: extrémní rozmanitosti liturgických knih a touhy po sjednocení liturgické praxe, načež přechází k charakteristice činnosti metropolity. Cyprian v této oblasti. Odtud začíná aktivní citace monografie I. D. Mansvetova, „vydané loni“ (z níž je zřejmé, že přednáška se konala v roce 1883). „Tet[ad] 6“ († 196, l. 321–345 sv.) popisuje liturgickou činnost metropolity. Cypriana, z větší části zprostředkovávající obsah monografie I. D. Mansvetova. Je tam poznámka: "17. března 1883." „Tet[ad] 7“ († 196, l. 346–357) popisuje liturgickou činnost Cypriánova nástupce, metropolity. Photius a poté se provede krátké zopakování obsahu kurzu. Začíná slovy: „Tímto končím svůj kurz čtení o dějinách uctívání v ruské církvi s plnou nadějí, že ho budu mít to potěšení dokončit příští rok“ 255. Následuje souhrnný přehled kurzu, ve kterém ihned vidíme náznaky obsahu sekcí „tetr[adi] 1“, „tetr[adi] 2“, „tetr[adi]]di“, „tetr[a-4", „tetr[adi] „tetr[adi] 5-6“ a „tetr[adi] 7“. Nakonec A.A. Dmitrievskij se zmiňuje o reformách patriarchy Nikona, ale hned si dělá výhradu: „...to ukáží budoucí čtení a my považujeme za nepohodlné předbíhat“ 256. Za textem tohoto zápisníku dole je dovětek: „promováno 7. dubna 1883.“ Výsledek naší analýzy tedy potvrdil údaje „Zprávy o stavu KazDA za akademický rok 1882–1883“, podle níž v tomto akademickém roce „Soukromý docent A. Dmitrievskij vyučoval studenty 1. a 2. ročníku: dějiny ruského uctívání od 9. století. až do doby včetně dělení Photů a 27 Metropolitanů Cypri vytvořili sešity Photů a 25 Metropolitanů Cypri. lektorka nám pomohla rekonstruovat strukturu kurikula pro tento rok. Učební plán školního roku 1882/1883 navíc výrazně napomohl správné distribuci přednáškového materiálu. např. sestavil A.A. Dmitrijevského. Přednáškový kurz o historii uctívání v ruské církvi ve druhém roce výuky (1883–1884) Pokud můžeme říci, letošní materiál se skládá ze tří sekcí a jedné závěrečné přednášky: 1. O stoglavské katedrále (r. 196, l. 171–188 sv., 239–249 sv.). Tato část začíná takto: „Nemohu vám, pánové, nevyjádřit tu nejsrdečnější radost, kterou zažívám, když s vámi nyní začínám druhý rok čtení o historii uctívání v ruské církvi. Minulý rok nám Bůh pomohl dovést tento příběh přibližně do konce 15. století...“ 258. Část je věnována významu Stoglavyho koncilu v historii jeho rozhodnutí o vlivu na liturgické uctívání v Rusku a rozboru jeho rozhodnutí o liturgické praxi. V oddílech o křtu a manželství jsou shody s publikovaným dílem „Služby boží v ruské církvi v 16. století“. (viz příslušné odkazy v celé sekci). 2. „O slovanských tiskárnách po smrti jáhna Iv. Fedorova“ (l. 250–257). Tato přednáška nás seznámí s historií slovanských tiskáren pro období od smrti Ivana Fedorova do 19. století. 3. „Služby boží v jihoruské církvi“ († 196, l. 257 sv., 189–218). Tato přednáška popisuje náboženský život v západních ruských zemích a činnost metropolity Petera Mogily. 4. Přednáška na rozloučenou A.A. Dmitrievskij († 197, l. 57–59 sv.) začíná takto: „Touto přednáškou zakončuji kurz čtení o historii uctívání v ruské církvi na Kazaňské teologické akademii. Myslím, že při rozloučení by nebylo od věci říci pár slov o svých čteních, abych tak řekl, shrnul vše, co jsem udělal během dvouletého kurzu A5... Dmitrievskij, stejně jako v přednášce ze 7. dubna 1883, podává souhrnný přehled kurzu: nejprve přednášky 1. ročníku studia a poté 2. a lze jasně identifikovat témata přednášek „StoGlavský chrám“, „Ivan Fedorov“ a „Služby boží v jihoruské církvi“. Výsledkem našeho studia různých rukopisů ze sbírky A.A. Dmitrievského a disciplinárního programu, který sestavil, bylo v rámci možností stanoveno správné uspořádání přednáškového materiálu. Přednáškový kurz z dějin liturgických knih Především tato část obsahuje dva malé fragmenty úvodního charakteru z d. 196, l. 3–4 a 9–10 sv. V nich A.A. Dmitrievskij říká, že zatímco většina badatelů přisuzuje liturgickým knihám skromnou roli „liturgických doplňků“ 260, on, Dmitrievskij, je klasifikuje jako „nejbezprostřednější a nejpřímější zdroje naší vědy“ 261. V důsledku toho, jako u každého jiného zdroje, je nutné použít metody „přísné vědecké kritiky“ 262, abychom oddělili liturgické knihy od přednášek dále v pořadí. A.A. program Dmitrievsky z tohoto speciálního kurzu se nedochoval; N. F. Krasnoseltsev stručně zmiňuje části, které se učí mladí vědci ve svém liturgickém programu: „A Privatdocent Dmitrievsky: historický přehled liturgických knih: Typikon, Servisní kniha, Trebnik, Lenten Triodion, Cvetnaja Triodion a Octoechos“ 263. Přednášky se však k nám nedostaly o všech knihách, ale pouze o následujících knihách uvedených v programu: 1. 196, l. 3–4, 9–10). V přednášce A.A. Dmitrievsky mluví o liturgických knihách jako o zdroji vědy o liturgii a zdůvodňuje myšlenku, proč je nutné studovat liturgické knihy. 2. O církevní listině aneb typická (r. 152, l. 1–24 sv.; r. 196, l. 426–446 sv., 258–281). V této části, z níž zřejmě začal průběh přednášek, jsou studitské a jeruzalémské typikony podrobně zkoumány jak z hlediska obsahu, tak historie. Je zde zmíněna práce „Služba Boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“, publikovaná v únoru–březnu 1882. Na druhou stranu zde není zmínka o monografii I. D. Mansvetova „Metropolitní Cyprián ve své liturgické činnosti“, která vyšla rovněž v roce 1882. Na základě toho lze předpokládat, že tato přednáška byla napsána mezi 88. „Služba Boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“ a okamžik, kdy A.A. Dmitrievskij se seznámil s monografií I. D. Mansvetova. Na začátku této přednášky A.A. Dmitrievskij srovnává studitské a jeruzalémské liturgické předpisy, pojmenovává jejich podobnosti a rozdíly. Část končí slovy: „Konkrétnější rozdíly mezi studitským a jeruzalémským obřadem najdou zájemci v mém článku „Služby boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“. Obecně je třeba plně souhlasit se slovy F. Toscaniho, že bohoslužba podle studitského obřadu byla kratší než jeruzalémská, méně slavnostní než nyní, s výraznou převahou spíše čtení než zpěvu“ 264 . V sekci “Slovansko-ruská studiová charta” A.A. Dmitrievskij říká, že Studitská listina se k nám původně dostala ve fragmentech, a vysvětluje dvě protichůdná svědectví o tom, jak sv. Theodosius Pečerský obdržel Studitskou listinu pro svůj klášter. Vědec popisuje 5 exemplářů slovanského překladu Studitské listiny a pak říká: „Z tohoto přehledu obsahu listiny je zřejmé, že Studitská listina ve znění Patr. Alexia je spíše listinou mnišského života než církevně-liturgickou listinou“ 265. Z Kyjevsko-pečerského kláštera se přestěhovala do jiných městských a venkovských klášterů. Na závěr přednášky A.A. Dmitrievsky mluví o změnách ve složení Charty studia v době, kdy se Jeruzalémská charta objevila v Rusku. V části „Slovansko-ruská Jeruzalémská charta“ A.A. Dmitrievskij píše, že výskyt jeruzalémského typu v Rusku by měl být datován nejdříve do poloviny 14. století. Rozebírá důvody pokojného a bezkonfliktního nahrazení Studitské charty Jeruzalémskou chartou, která od konce 14. stol. a zejména od počátku 15. století se stal hlavním regulátorem bohoslužeb v ruské církvi. V prezentaci důvodů a povahy přechodu k Jeruzalémské vládě dochází ke shodě prezentovaného materiálu s materiálem publikovaného díla „Boží služby v ruské církvi v prvních pěti stoletích“ (odpovídající odkazy viz text přednášky). Dále A.A. Dmitrievskij hovoří o vývoji uctívání v 16. století a přednášku zakončuje těmito obraznými slovy: „Poslední bylo písmo, které vyšlo z tiskárny v roce 1682. Od té doby se další vývoj písma stal jednou provždy nemožným, je uzavřeno ve svých neprostupných 444 listech, z nichž se ho dosud nikdo neodvážil odstranit.“ Zřejmě ve stejné sekci A.A. Dmitrievskij zařadil svou zkušební přednášku „O moderní slovansko-ruské typice ve vztahu k novořecké a bulharské typice“ († 196, l. 258–281). A. A. Dmitrievsky popisuje nejasnosti a otázky, které vyvstávají při používání Typikonu v moderním vydání, a chce, aby „náš Typikon byl ukazatelem současného pohybu v uctívání naší církve. Jinak ti, kdo se na tuto knihu podívají, jen klopýtnou a budou daleko od spásy.“ 267. 3. O servisní knížce (r. 135, l. 26–47 sv.). Je zde popsán obsah misálu, stručně nastíněna historie obřadu liturgie (opět na základě monografie I. D. Mansvetova „Metropolitní Cyprián ve své liturgické činnosti“), kritizováno uspořádání modliteb lampy a zbytečné vkládání do obřadů liturgií Jana Zlatoústého a Basila Velikého; pár slov od A.A. Dmitrievskij se věnuje otázce autorství Liturgie předem posvěcených darů a na závěr krátce hovoří o biskupské služební knize. Je velmi zajímavé, že značná část tohoto materiálu, jak vidíme, tvořila základ kapitoly o liturgických knihách v 1. dílu „Příručky duchovního“. To je zvláštní, protože v bibliografické příloze této části „Příručky pro duchovního“ 268 jsou díla A.A. jsou uvedeny. Dmitrievského, věnovaný Trebniku 269 a Servisní knize 270, ale nejsou tam žádné odkazy na náš rukopis, i když, jak dokládá slovní srovnání tištěného textu a ručně psaného textu, existují doslovné shody. 4. O Třebníku († 135, l. 17–25 sv.). Je zde popsáno složení velkého, malého a doplňkového breviáře a popsána historie této liturgické knihy. 5. O postním a barevném triodionu (r. 135, l. 1–11). V této přednášce A.A. Dmitrievskij zkoumá strukturu triod, autorství zpěvů a v závěru kritizuje obsah synaxarionů. Tato přednáška je důležitá, protože (jediná v této sekci) obsahuje na konci poznámku o místě a době psaní: „Kazan. 22. února. úterý. 20 minut po jedenácté. 1883“ 271. Údaje, které jsme zkoumali, tedy potvrzují slova „Zprávy o stavu KazDA za akademický rok 1882–1883“, podle níž „studentům 4. ročníku byly předčítány dějiny liturgických knih“. I když z hlediska datování můžeme s jistotou říci jen to, že přednášku o Triodi absolvoval A.A. Dmitrievského dne 22. února 1883, lze však s vysokou mírou pravděpodobnosti předpokládat, že všechny uvedené přednášky profesor přednesl v akademickém roce 1882–1883. Je možné, že ve školním roce 1883–1884 Alexej Afanasjevič až do svého odchodu do Kyjeva vyučoval dějiny liturgických knih také studenty čtvrtého ročníku pomocí hotových materiálů. Zdroje přednáškových kurzů A.A. Dmitrijevského Při přípravě na hodiny a při psaní přednášek A.A. Dmitrievsky aktivně používal současné a dřívější učebnice a výzkum. Zde jsou příklady. V „tetra[adi] 1“ poskytuje podrobné recenze čtyř učebnic liturgiky: A. P. Chernyaev 272, prot. D. Smolodovič 273, kněz. F. Khoroshunova 274 a P. Ya. Lebedeva 275. Dále A.A. Dmitrievsky poskytuje podrobnou bibliografii na toto téma, která obsahuje seznam dalších deseti učebnic. Zmiňuje také dílo biskupa. Filareta Černigova „Historický přehled hymnů a zpěvů řecké církve“ 276 a učebnici liturgiky od německého vědce J. B. Lufta 277. Soudě podle nápisu tužkou před začátkem dalšího fragmentu („Choroshunov. se studentem. Zápisník[ad] 2“) je docela možné, že Dmitrievskij použil kněžskou učebnici. Feodora Chorošunovová. V tomto fragmentu jsou také zmíněny „Čtení ve všeobecných dějinách“ (1867), „Dějiny ruské církve“ od prof. E. E. Golubinsky 278, „Sling“ ep. Nižnij Novgorod a Alatyr Pitirim 279. Je také důležité, že zde jsou úryvky z knih Archimandrita. Sergius (Spassky) „Úplné měsíce východu“ 280 a n. F. Odintsova „Řád veřejného a soukromého uctívání ve starověkém Rusku do 16. století“ 281, ale v tomto případě působí jako předmět sporu: A.A. Dmitrievsky cituje jejich periodizaci dějin uctívání, načež poukazuje na výhody své periodizace. V další pasáži („Tetr[ad] 2“) je seznam použité literatury kromě těchto knih doplněn o „Historie“ 282 mit. Macarius (Bulgakov) a další malá monografie Filareta (Gumilevského), arcibiskupa. Černigovského, věnované bohoslužbám v ruské církvi 283. V „Tetr[ad] 3“ jsou odkazy na učebnici prot. K. Nikolského „Manuál pro studium pravidel bohoslužby pravoslavné církve“ (Petrohrad, 1865), jakož i mnohá periodika („Průvodce pro venkovské pastory“, „Moskevský diecézní věstník“, „Jaroslavlský diecézní věstník“ a mnoho dalších). „Tet[ad] 3a-c“ zmiňuje arcibiskupa „Nové desky“ 284. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), článek „Vzestup slovanského psaní“ od P.I. Šafaříka. Někde je použit materiál z knihy N. F. Odintsova, i když to Alexej Afanasjevič kritizoval v předchozích přednáškách a ve svém článku „Služby boží v ruské církvi v prvních pěti stoletích“. Kniha N. Odintsova je také citována v „zápisníku 4“; jsou tam zmíněny i práce historiků: N. M. Karamzina, V. N. Tatishcheva, V „tetr[adi] 5“ – „tetr[adi] 7“ monografie I.D. se aktivně používá. Mansvetov „Metropolitní Cyprián ve své liturgické činnosti“ (1882). Téměř většina přednášek vychází konkrétně z materiálu této knihy, což na konci přiznává i sám Alexej Afanasjevič (i když v některých případech polemizuje s I.D. Mansvetovem). V přednáškách druhého ročníku studia se kromě již zmíněných prací věnuje výzkumu S.T. je zmíněno. Golubev „O Petru Mogilovi a jeho spolupracovnících“ 285, jakož i periodika (například „Věstník ministerstva veřejného školství“). Kromě toho Alexej Afanasjevič používá bez odkazů, někdy v poměrně velkém objemu, historická díla arcibiskupa. Philaret (Gumilevskij), archimandrita. Leonida (Kavelin), G.P. Smirnová-Platonová, P.A. Bessonová, M.Ya. Moroshkina, E.M. Kryzhanovsky, N.I. Subbotina atd. Naprostá většina citací z těchto prací byla citována a byly uvedeny příslušné odkazy. Přednášky o bohoslužebných knihách, pokud můžeme soudit, jsou z velké části původní, i když část o Služební knize využívá i výzkum I.D. Mansvetová a další. Konstantin Nikolský. Můžeme tedy říci, že zdroj a výzkumná základna přednášek Alexeje Afanasjeviče byla velmi rozsáhlá a nikdy se neunavil ji doplňovat. Jako jím nejčastěji citovanou studii můžeme jmenovat monografii I.D. Mansvetov o metropolitovi Kypriánovi z Kyjeva – z této knihy je mnoho rozsáhlých doslovných citací, i když někdy A.A. Dmitrievsky vyjadřuje nesouhlas s Mansvetovem a konkrétně to poznamenává. Další studie, jako je kniha N.F. Odintsov, jsou citovány méně často a jsou často předmětem ostré kritiky. Přesto je třeba říci, že ve své hlavní části přednáškový kurz A.A. Dmitrievskij je, jak se zdá, originální a základem je vědecké nezávislé studium starověkých liturgických pramenů. Bohužel, A.A. Dmitrievsky ne vždy správně odkazoval na vypůjčené texty a velmi zřídka dal uvozovky; vysvětluje se to tím, že neměl v úmyslu publikovat své přednášky, a proto ne vždy citace citoval. V rámci našich možností jsme se snažili tyto citace identifikovat, dát uvozovky a odkázat na příslušná místa výpůjčky, ale ne všechny případy chybné citace byly označeny. Při rozšiřování zkratek nebo přidávání dalších slov a frází se pro lepší porozumění textu používají hranaté závorky – [ ]. Závorky nakreslené tužkou a zřetelně plnící jinou funkci než běžné jsou reprezentovány složenými závorkami - { }. Text přednášek je veden moderním pravopisem a interpunkcí; vhodné substituce (například „oficiální“ - „úřední“, „v nešporách“ - „v nešporách“, „v matunách“ - „v matunách“) se provádějí standardně. V některých případech byl text podroben stylistickým nebo pravopisným opravám, ačkoli se systematicky opakovaly chyby nebo autorův pravopis slov od A.A. Dmitrievsky (“Josaph” - “Joasaph”, “Kozma”, “Kozma” nebo “Kosma” - “Kosma”, “patr. Alexey” - “patr. Alexy”, “přijímač” - “nástupce”) jsou ve výchozím nastavení opraveny. V označení století jsou arabské číslice nahrazeny římskými. Veškeré podtržení textu je vykresleno kurzívou; v některých případech je podtržení nahrazeno uvozovkami (tam, kde je to logičtější). Publikace obsahuje nejnutnější poznámky od nakladatelů a A.A. sám. Dmitrijevského. Bankovky patřící A.A. Dmitrievského, jsou uvedeny ve tvaru: – A.A.D. Všechny ostatní poznámky, včetně těch v textu v závorkách (sic!), patří vydavatelům. V hlavním textu jsou uvedeny shody materiálu, které jsme našli, které jsou označeny: – při citování doslovně nebo téměř doslovně – používejte uvozovky „ “; – při volném citování – v lomených závorkách. Uvozovky si zachovávají původní pravopis. Zpráva KazDA za akademický rok 1882–1883. Kazaň, 1883. Str. 31. V oválném rámu: DITYATKOVSKIJ / č. [dvouhlavý orel] 4 / PARTNERSTVÍ – Klepikov S.A. Filigrán a razítka na papíře ruské a zahraniční produkce 17.–20. M., 1959. str. 103, č.p. 60. Průběh přednášek jsme publikovali v: Krasnoseltsev N.F. Přednášky o liturgii pro studenty Kazaňské teologické akademie v akademickém roce 1880/1881 / úvod. umění, nakl. a cca. S. Yu. Akishina, jáhen. A. V. Shchepetkina // Bulletin Jekatěrinburského teologického semináře. 2013. č. 2(6). S. 210–278. Fragment byl publikován se změnami v magisterské práci: Dmitrievsky A.A. Služby Boží v ruské církvi v 16. století. I. díl: bohoslužby týdenního a ročního kruhu a řád svátostí... Kazaň, 1884. V figurálním rámu: č. 5 / SPOSOBINA / a spol. – Klepikov S.A. Známky na papíře ruské a zahraniční produkce 19.–20. (Dodatek k tabulce vyd. 1959) // Archeografická ročenka za rok 1966. M., 1968. č. 149. s. 132. V obdélníkovém ohýbaném rámu: FAKTORY / č. 7 / SHECOLDINA – Klepikov S.A. Filigrán a razítka... str. 110. č. 214. V pětibokém rámu shora: [šlechtická koruna] / GONCHAROVA / (?) – Klepikov S.A. Filigrán a razítka...str. 102. č. 51. Publikováno v: Dmitrievsky A.A. O stichera „vidět pravé světlo“ v obřadech liturgií sv. Jana Zlatoústého a sv. Basila Velikého // Průvodce pro venkovské pastýře. 1886. Č. 10. Str. 265–278 V oválném rámu: MEDIANSK. FABR. / PERVUŠINA / IN / č. VYATKA 5 – Klepikov S.A. Filigrán a razítka... str. 106. č. 142. V pětibokém rámu shora: [šlechtická koruna] / GONCHAROVA / č. 7 – Klepikov S. A. Filigrán a razítka... str. 102. č. 51. V oválném rámu: KOSINSKAJA / RYAZANTSEVS (po oválu) / č. 7 – Klepikov S. A. Známky na papíře ruské i zahraniční produkce 19.–20. století. S. 131. č. 133; v oválném rámu: MEDIANSK. FABR. / PERVUŠINA / v / č. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigrán a razítka... str. 106. č. 142 Papír s razítkem: Kuvšinov továrna č. 5, uprostřed medailonu je lev s ocasem zahnutým nahoru. v příručkách nebylo žádné podobné razítko nalezeno. v díle S. A. Klepikova „Filigrán a razítka...“ pro č. 110 je podobná známka, ale pro papír pozdějších let: 1893, 1902 a 1908. V oválném rámu: MEDIANSK. FABR. / PERVUŠINA / v / č. VYATKA 5 – Klepikov S. A. Filigrán a razítka... str. 106. č. 142. V pětiúhelníkovém rámu shora nahoru: 6 [dvouhlavý orel] ½ / PRINCE PASKEVICH – Klepikov S.A. Filigrán a razítka... str. 106. č. 141. V obdélníkovém ohýbaném rámu: FACTORY / č. 7 / SHECOLDINA – Klepikov S. A. Filigrán a razítka... str. 110. č. 214. NEBO RNB. F. 253. d. 196. l. 358. NEBO RNB. F. 253. d. 196. l. 413. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 11. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 353. NEBO RNB. F. 253. d. 196. l. 356 ot. NEBO RNB. F. 253. d. 196. l. 171. NEBO RNB. F. 253. D. 197. L. 57. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 10 sv. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 3. NA RT. F. 10. Op. 1. D. 7712. L. 117 sv. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 430. Právě tam. d. 196. l. 446 ot. NEBO RNB. F. 253. D. 196. L. 280 sv. 281. Příručka duchovního. T. 1. M., 1992. S. 52–53. Dmitrievsky A. A. Kniha „Trebnik“ a její význam v životě pravoslavného křesťana: (Pokud jde o nejnovější názory na tuto knihu): Veřejné čtení. Kyjev, 1902. 44 s. Dmitrievsky A. A. Servisní knížka je tajemná kniha: (O úsudcích o ní v nejnovější beletrii): Veřejné čtení // TKDA. 1903. č. 10. s. 188–229. NEBO RNB. F. 253. D. 135. L. 11. Chernyaev A.P. Podrobný systematický údaj o složení liturgie nebo vědy o uctívání pravoslavné církve. Charkov, 1859. 291 s. Smolodovič D. M., kněz. Liturgika neboli nauka o uctívání ortodoxní východní katolické církve. Kyjev, 1860.[4], XX, 367 s. Khoroshunov F.D., kněz. Ortodoxní křesťanská liturgie. Část 1. Stavropol, 1877. Lebeděv P. Ya. Nauka o uctívání pravoslavné církve. Části 1–2. M., 1881. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Černigovský. Historický přehled hymnů a hymnů řecké církve. Petrohrad, 1860. VIII, 358 s. Luft J. B. Liturgik oder wissenschaftliche Darstellung der katholischen Kultus. Mohuč, 1844. 1847. Bd. 1–2. Golubinsky E. E. Historie ruské církve. sv. I. díl 2. M., 1881.[6], 792, XV str. Pitirim, ep. Nižnij Novgorod a Alatyr. Duchovní prak. M., 1752. Sergius (Spassky), archimandrita. Kompletní měsíce východu. sv. 1–2. M., 1875–1876. Odintsov N.F. Řád veřejných a soukromých bohoslužeb ve starověkém Rusku do 16. století: církevně-historická studie. Petrohrad, 1881.[4], 300 s. Macarius [(Bulgakov)], biskup. Vinnitského. Historie ruské církve. sv. 1. Petrohrad, 1857. odkazy na vícesvazkovou publikaci „Historie ruské církve“ od Metropolitanu. Macarius je uveden podle jeho celoživotního vydání. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Černigovský. Bohoslužba ruské církve z předmongolských časů. M., 1847.[2], 42 s. Veniamin (Rumovsky-Krasnopevkov), arcibiskup. Nová deska aneb Vysvětlení o církvi, o liturgii a o všech bohoslužbách a církevním náčiní. M., 1803. Golubev S. T. Kyjev metropolita Peter Mohyla a jeho spolupracovníci. T. 1. Kyjev, 1883.